Тема креста, знака плюс и т.д.

БисмиЛляхи Ар-Рахмани Ар-Рахиим, АльхамдулиЛлях ва саляту ва саляму аля-расулиЛлях

Крест (а именно тот крест, который используют христиане) это:
1) Амулет ширка, посредством которого эти христиане делают свой ширк.
2) Это отличительный признак человека – что он принадлежит к этой религии.

Поэтому когда перед нами появляется человек с крестом на шее, мы его причисляем к этой группе кяфиров.
То есть, мы ему не потому мы выносим такфир, что он в данный момент совершает какой-то ширк, наш такфир ему из темы валийство. Поэтому-то, находиться рядом с этим христианином не будет куфром, даже если ты не сорвешь с его шеи крестик, и не упомянешь ему что-либо об этом. (Напомню, что срывать с шеи крестик это сунна, а не фард, за что полагается награда равная аджру освобожденного раба).

Итак мы объяснили иллят (причину) того, зачем мы выносим такфир тому, у кого на шее увидим крест. Если он при этом станет еще говорить, что этот крест его оберегает и т.д. – то мы приплюсуем к этому такфиру еще и ширк.

Теперь перейдем к теме:
Наши оппоненты утверждают, что любой плюсик это тоже самое, что крест христиан. Следовательно, они выносит такфир за любой плюсик который они находят на человеке (на одежде, телефоне и т.д.) или в его доме (например, на рамах окон), или в его машине (например, форма руля), или у него на компьютере (на клавиатуре) и т.д. Они этим обвиняют этого человека в куфре, а именно в куфре того, что он один из христиан. Притом они его причисляют к христианам даже если он буддист, или атеист. Они все равно его причисляют к христианам – даже если этот человек будет отрицать, мол «я не из них, это не их крест», «я этим плюсиком не делаю ни какого ширка, тут нет и намека на религию», «я вообще не признаю их религию» и т.д. Они все равно будут обвинять его в несуществующем куфре.

Среди них есть даже те, которые будут обвинять такого человека не только в куфре валийство, а станут еще  приписывать ему ширк, и будут говорить что «ты сейчас этим плюсиком приобщаешь к Аллаху равных, и твой равный это этот плюсик и т.д.» – То есть, они фактически станут его обвинять еще в том чего не знают, они будут наводить на него клевету и будут говорить о гейбе (то, что у него якобы происходит в сердце – мол из того что он якобы уповает на этот плюсик и считает что этот плюсик его защищает).

Подумать только в какой же бред загнал их шайтан, прибегаем к Аллаху от подобной ереси.

Укъба ибн Амир рассказывал: “Однажды к пророку (мир ему и благословение Аллаха) пришла делегация, и он принял присягу у девятерых, а у одного нет. Ему сказали: “О посланник Аллаха, ты принял присягу от девятерых, а его оставил?” Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Поистине, на нем амулет!», затем он сорвал с него амулет, принял от него присягу и сказал: 
«Кто повесил на себя амулет, тот впал в многобожие». (Ахмад 4/156, аль-Хаким 4/417. Хадис хороший).

Имран ибн Хусайн рассказывал: “Однажды пророк (мир ему и благословение Аллаха) увидел одного человека с желтым кольцом на руке и спросил его: «Что это такое?» Тот ответил: “Я ношу его, чтобы меня не постигла слабость”. На это пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Сними его, ибо поистине, оно лишь увеличивает твою слабость. Если ты умрешь с этим кольцом на руке, то никогда не достигнешь счастья!»” (Ахмад 4/445, Ибн Маджах 3531. Достоверность хадиса подтвердили имам Ибн Хиббан, аль-Хаким, аз-Захаби).

Итак, по логике этих людей мы должны обвинять в куфре всякого, кто носит желтые кольца, и насильно навешивать на такого человека ярлык, что он носит амулет.
(Напомнить, что Амулетами именуется все, что носят множество людей на шее, виде шнурков, бусин, талисманов и т.п. Также к этому относится ношение кольца или чего-либо на что человек уповает и полагает, что это защищает его от сглаза и всего плохого. Это есть неверие. Вешание на себя амулетов, талисманов, всяких веревок и бусин, а также ношение дуа, завернутое в кожаный чехол, и рисование точки на лбу у детей с целью защиты их от чего-либо дурного является большим грехом, поскольку создание подобных ПРИЧИН для защиты от беды не узаконены ни Кораном, ни Сунной. То есть, если человек делает подобное причиной, но уповает при этом на Аллаха (ждет от Него зашиты), то это является малым ширком. Но, если совершающий упомянутое убежден в том, что эти вещи сами по себе избавляют от беды, или предотвращает ее, то он впадает в большое неверие).

Следовательно, они также должны обвинять в ширке всякого, кто носит черные шнурки на туфлях, потому что на землях Хорасана сильно распространен этот атрибут ширка, (черные шнурки завязывают на запястья, и совершают посредством этого всякие ширки).
Потом они должны также выносить такфир всякому, кто носит шерстяные носки, потому что куффарры на свой новый год вешают эти носки и посредством них совершают ширк (они загадывают желанный подарок у «святого николы (санта клауса)» и вешают свои носки, чтобы он пришел и положил этот подарок в эти носки).
То есть, эти шерстяные носки у них как атрибут куфра. Следовательно (по логике этих джахилей) они должны выносить такфир всем, кто одел подобные носки, или держит у себя дома эти носки. Но они могут сказать, нет не всем. Ведь этот вид ширка одного народа, значит в той местности все, кто имеют дело с шерстяными носками -мушрики по их акиде.
И даже более того, они походу (как с математическим плюсиком) должны выносить такфир всем, кто носит даже обыкновенные носки, потому что они напоминают те новогодние-шерстяные. Пусть люди ходят босиком?!
Плюс, они должны обвинять в распространении ширка всякого продавца всех типов носков и тем, кто их вяжет. И т.д. и т.п.

В Индии обожествили корову, значит, каждый кто приобретет корову, под опасностью такфира у этих людей.

Примеров можно привести много, но дело в том, что если им этого не будет достаточно, то и остального тем более.

Такие люди или вообще не понимают что такое ширк, и просто все подряд называют ширком. Или же просто не могут оделять фуру от усуля. Например, допустим они говорят: «Смотреть на диван это ширк!»
Спрашивается: «Почему? Каков тут иллят ширка (вид ширка)?»
Они отвечают: «Потому что это ширк!» или же начинают философствовать, так и не указав на иллят.

— Что таким сказать?!

Ибн Фулян аль-Бакуви