RSS

Опровержение шубхатов в вопросе «Такфира по Дару»

vvv

БисмиЛляхи Ар-Рахмани Ар-Рахиим, АльхамдулиЛлях ва саляту ва саляму аля-расулиЛлях

Был задан вопрос:

Ас салям алейкум. Недавно абу ханиф (макдисит) лекции про такфир дал, суть темы такая: он говорит что «те, кто в даруль куфре узнают акиду прежде чем дать хукм ислама , что они хариджиты (ахнаситы)», ну они сами известно по признакам (Ислама) везде (всем) хукм выносят, лекция построена на книгах макдиси, и других современниках (джихадистах), я хотел спросить про ахнаситов, немного подробней узнать о ней от тебя, так как он (абу ханиф) может под свою идеологию истолковывать слова ученных об ахнаситах, какие ученные говорили про эту группу, какая акида у них в самом деле, может ли быть так что ахнаситы и в даруль исламе не дают хукм ислама никому пока не узнают акиду, а абу ханиф подогнал тексты о них на тех кто в даруль куфре удостоверяется в акиде, вынося такфир по дару?? Если есть возможность немного бисмиЛЛяh просвети этот вопрос.

Ответ: Ва-алейкум ас-салям.

Для начало хотелось бы отметить что сам этот Абу Ханиф и его брат Абу Муса (т.е. Артем смута-онлайновский) они мурджииты. Сами по себе они лидеры (тагуты) своей секты и составляют мелкую под-подгруппу современной секты мурджия. Не знаю толи из за своего нафса, толь просто по причине своего глубокого невежество эти люди (а именно Артем) все еще (несмотря на многие попытки разъяснить ему) упорно продолжают пропагандировать куфровскую идеологию которую они сами себе придумали в результате синтеза всяких там «фетв уляма» современности с акидой алю-сунны. Наверно дело в том, что они просто попытались «смешать не смещаемое», вот и получился у них в итоги такой вот «акидатуль-компот».

И заблуждения в вопросах дара у них как — капля в море, так как их остальные заблуждения в основном более серьезные и касаются Основ Религии напрямую. Поэтому-то они не понимаю эту тему, или просто делают вид что не понимают. Уа Аллаху аълям.

Я прочитал ту работу который выставил у себя на сайте Артем, и к которой он дал свои комментария «восторга», типа это: «Подробнейшее разъяснение об ахкамах земель и людей в них, …»(!)

Автором этого так называемого исследования является Адиль аль-Шейхани, который в этой своей работе занялся тахрифом (искажение) ахкамов Шариата. Он смешал все верх дном, упомянул что-то и умолчал о другом, только лишь для того чтобы натянуть все это на свое заблудшее мнения, и преподнести лож как истину. Да воздаст всем им Аллах по заслугам.

Мы конечно же понимаем что это их мнение — это полнейший бред, на которую даже не стоит оборачиваться. И мы понимаем что сегодня наши знающие братья и сестра заняты более серьезными проблемами, и парой просто не хватает времени и сил чтобы дать и этому опровержения. Однако, согласитесь что именно из за таких вот упущений потом рождаются очень ну очень скверные убеждения. Поэтому призываю всех знающих побольше разъяснять это заблуждения которое сегодня буквально внедрилось в умы людей.

Итак давайте по порядку:

Автор этой работы утверждает что Мусульмане сегодня должны давать хукм о другому человеку (которого он не знает) по его внешним признакам. Он говорят мол нет разницы будь это в Даруль-Куфре или в Даруль-Исламе — по любому надо давать хукм по внешним признакам. Мол если он сказал два свидетельство, или на нем просто видна борода с короткими усами, или хиджаб, или если он держит в руках автомат и говорит про джихад, или если он делает намаз, или делает малое омовения, или говорит «ас-саляму алейкум», или пользуется мисваком и т.д. — то надо ему давать автоматически хукм муслима, потому что все это из атрибутов Ислама. И такой человек должен считается муслимам, до тех пор пока он не выявит обратного — куфр/ширк.

Подкрепляет он это свое мнения тем, что мол, ведь Посланник Аллаха с.а.в. давал человеку хукм муслимство всего лишь ограничиваясь просто словами двух свидетельств. Потом он начинает заливать что мы не можем лазить в сердца людей, что мы должны давать хукм по захиру, а захир тут выявляет признаки (атрибуты) Ислама, значит мы должны довольствоваться этим и автоматически приписывать его к мусульманам.

Потом автор приводит некоторые слова ученных и пытается их подогнать под свое мнения.

Еще он упомянул о хариджтах-ахнаситах и приписал всех кто с ним не согласен к этой группе, и заявил что обратное это из мыслей хариджизма.

Во первых: не кто из разумеющих не отрицает то что хукм мы даем по захиру, и в сердцах мы не копаемся. И об обратном не кто и не спорит, поэтому этот момент уже аннулировал половину его работы.

Во вторых: не кто и не отрицает что признаки Ислама — это часть Ислама (т.е. это из атрибутов Ислама). Однако автор путает такие определения как «признак Ислама»  и «отличительный признак Ислама». И это не одно и тоже. Например борода с короткими усами это «признак Ислама», но в тоже время это не «отличительный признак Ислама». Т.е. это не отличительный признак сегодня, и по бороде мы не можем свидетельствовать о человеке что он муслим (свидетельствовать о его вераубеждении). Вот например, есть такие деревушки в руси, (да и не только там) где бороду с подвороченными усами носят также и христиане, большинство взрослых мужчин в этой деревни выглядит так. Так что же выходит, тогда мы должны каждого встречного там на улице принимать за муслима, и через пару секунд убеждаясь в обратном выносить личный такфир? Да так сума можно сойти, только лишь от повседневного хауса в быту.

Эта их идея не приемлема сегодня и «признаки Ислама» у людей не являются «отличительными признаками Ислама«. Поэтому мы не имеем право свидетельствовать о ком-то (что он муслим), увидев от него какой-то признак Ислама, до тех пор пока мы не увидим от него именно отличительный признак Ислама.

А все почему? да потому что когда признаки одинаковые между муслимами и мушриками, то признаки не имеют силу. Они не имеют силу даже если их много, потому что общее их суммарное сложение в итоги не составляет один отличительный признак Таухида. Это значит что если неизвестный нам бородатый мужик в даруль-куфре скажет два свидетельство, скажет салям, поднимет автомат и будет кричать джихад, вытащит мисвак, сделает омовения, сделает намаз — все это даже приплюсовывая друг другу не даст даже один отличительный признак, потому что все это сегодня также может совершить и конченный мушрик-зындык.

И не надо делать сравнения с Даруль-Исламам, потому что в Даруль-Исламе, мы неизвестных приписываем к муслимам, а зимми там ходят с зунарам (красны пояс), для того чтобы их не путали с мусульманами. Т.е. в Даруль Исламе увидев на улице просто  завязанного коня, я смело говорю что это имущество мусульманина, потому что там зимми даются только ослы.

Итак давайте вернемся к Даруль Куфру и к тому мужику который проявляет несколько признаков Ислама, и не проявляет не один отличительный признак. В тоже время он также и не проявляет признаки куфра. Так кто же он? Т.е. это такой момент когда хукм человека не возможно определить, как например, когда на улицах Даруль Куфра проходят незнакомые люди, кто они? Они не подали знака куфра или ширка, так кто они?

Аллах говорит в Коране что он создал только две категории людей — верующие и неверные. Весь Ислам построен на взаимоотношениях между этими двумя категориями, и нет третьего. Не возможно дать человеку статус «некто», потому что тогда мы должны применять относительно него хукмы и постановления как например относительно деревьев или камней.

Поэтому в усуль аль-фикх есть такой раздел в разделе Шариатских Далилей — это аль-Истисхаб. И по мимо основных далилей (Коран, Сунна, Иджма и Кыяс), аль-Истесхаб является одним из производных далилей, среди остальных производных доводов — таких как: Истихсан, Масалих аль-мурсала, Урф, Каул ас-сахаба (мнения сахабов), Садд аз-зарайи’, Шар’у мин каблина (шариат бывших пророков ).

Истесхаб это изначальность, и хукм по дара из этой категории. Это чисто юридический такфир (такфир по дару), и к нему прибегают только тогда, когда не возможно установить хукм человека по другому.

И это самый слабый хукм из всех остальных шариатских хукмов, потому что он чисто мирской, а в реале может оказаться так что прохожий мимо в Даруль Куфре (к которому ты относишься как кяфиру), он муслим. И мы не будем спрошены почему это мы выносим юридический такфир по дару неизвестным нам людям, потому что воистину Шариат Аллах велит нам так поступать, мы должны четко знать это, потому что на этом построен весь Ислам, весь Уля валь-Бяра. И в Фикхе много фетв относительно темы дара, где алимы обсуждают положения тех или иных людей, найденных трупов, найденного ребенка и т.д. И ученные долго и долго разногласили относительно «отличительных признаков Ислама», кто-то  считал определенные признаки за отличительны, а кто-то считал их недостаточными и ставил за условия еще какие-то признаки которые были актуальными на тот момент. И если все обстояло бы так как утверждает автор той работы, и любой признак (атрибут) Ислама был бы достаточен, то зачем тогда ученные разногласили в поисках отличительных признаков? Или может они тоже примкнули к хариджитам?! ))

Еще раз повторюсь не кто не спорит с тем что если кто-то пришел к нам в Даруль Куфре с «отличительными признаками» то мы его обязаны автоматически причислить к мусульманам.  Однако если эти признаки не отличительны, то мы не можем его назвать муслимам, и оставляем его на том положении на каком он есть по дару (по истесхабу). Потому что если признаки одинаковые между муслимами и мушриками , то признаки не имеют силу и хукм дара в таком случаи сильнее. Они не имеют силу даже если их много, потому что общее их суммарное сложение в итоги не составляет даже один отличительный признак.

Именно поэтому есть такое правил фикха (Каваид аль-Фикхия), которое гласит:

حُكْمَ الدَّارِ أَقْوَى مِنْ دَعْوَى مُحْتَمَلَةٍ

«Если утверждение имеет вероятность / сомнения, то хукм дара (территории) сильнее, чем это утверждение». (Имам Маварди, «Аль-хауи аль-кабир фи фикхи мазхаб имам аш-Шафиъи» 8/56)

Ибн Таймия приводит в Маджмуьуль-Фатауа, 1/267-268, «Къаидату ахлюс-сунна уаль-джамаат»,что когда Абу Амр бин Марзукъ пришел в египетские земли, — а правители того времени исповедовали шиизм и были неверными батъинитами, и поэтому в египетских землях распространились и усилились нововведения — то он по этой причине приказал своим сподвижникам не делать ни за кем намаз, кроме как за теми, кого они знают (как муаххидов). Затем после его смерти, те земли завоевали правители сунны, вроде Салахуддина Айюби, и распространилось тогда на тех землях слово сунны в противовес рафидъитам, и распространилось и увеличилось тогда знание и сунна.

Мухаммад бин Хасан аш-Шайбани сказал: «Когда мусульмане заходят в город силой (с войной) нет проблем в том чтобы убивать каждого мужчину из них, которого они встречают»

В шархе этих слов Имам ас-Сархаси сказал: «Потому что это территория войны с ними и тот, которого мы обнаружили в этой области очевидно то, что он воин. Хукм основывается на очевидном, пока не обнаружиться обратное. Но если они увидят из них мужчин, у которых есть (определенные) признаки мусульманина или признаки ахлю-зимма для мусульман, то в этом случае им надо исследовать его вопрос, пока не выяснится его положение для них (т.е. пока не выявится отличительный признак). Потому что давать хукм по признакам (вообще) является основным принципом в тех вопросах, в которых нельзя узнать действительную сторону. Аллах Всевышний говорит: «Их признаки в их лицах» (48/29), И сказал Всевышний: «Ты узнаешь их по их признакам». (2/273), И также сказал Всевышний: «Грешники будут узнаваться по их признакам» (55/41). …». (Абу Бакр ас-Сархаси «Шарх-ус-Сияриль Кябир» том 4 стр206. Даруль Кутубиль Ильмийя Бейрут глава 144 вопрос 2794-2795).

Т.е. другими словами Имам ас-Сархаси хочет сказать что если мы нападаем например, на какую-то территорию неверных с войной и вдруг встретим женину в хиджабе/никабе, то мы должны остановится прежде чем брать ее в джарии, и исследовать ее положение. Потому что она подала нам определенный признак Ислама, который в свою очередь также и признак у современных неверных (зындыков). Она проявляет вроде бы одинаковый признак, но и в тоже время Исламский. Т.е. не понятно кто она: мушрикчка-зындычка или муваххидка? Поэтому мы должны исследовать ее положении и не делать такфир (т.е. такфир в смысли хадда — наказания), не спешить в этом и не пускать нафс вперед  — для того что бы поскорее овладеть этим имуществом. Но это и не означает что мы должны дать ей статус мусульманки, как это думают некоторые, нет конечно же нет, она должна оставаться у нас в статусе Истисхаба, т.е. в статусе неверной (по дару) — и только. До тех пор пока мы не исследуем ее положения она для нас должна оставаться в этом положении, и только если исследуя ее положения она выявит нам «Отличительный Признак Ислама» — мы причислим ее к муслимам, если выявит признаки куфра то приплюсуем этот такфир к ее общему такфиру по дару, и это будет уже окончательный хукм о ней.

И именно об это сообщается в аяте (4/94) — когда сахабы поспешили изо трофея и убили мушрика который дал им салям. Салям на тот момент был общим признаком и в тоже время был признаком Ислама. Но они не учли этого, не остановились и не исследовали его, и даже не дали ему хотя бы возможности к принятию Ислама. Аллах сообщил им про эту ошибку, и велел им (и всем верующим) больше так не поступать если они еще раз столкнутся с подобным случаем.  Сказал Всевышний Аллах: «О те, которые уверовали! Когда вы выступаете на пути Аллаха, то удостоверяйтесь и не говорите тому, кто приветствует вас миром (салям): “Ты – неверующий”, (только) стремясь обрести тленные блага мирской жизни» (4/94).

— Т.е. о вы, которые уверовали! Остерегайтесь убить верующего в сражении. Когда вы уходите сражаться! — нужно узнать положение тех, на которых вы нападаете, прежде чем совершить наступление на того кто проявил признаки Ислама: уверовали они, или они ещё неверные. И не довольствуйтесь лишь его изначальным положением, и говоря мол «все равно ты неверный» — желая этим приобрести больше имущества и добычи в ближней жизни. Примите у них исламское приветствие или знак мира, исследуйте их положения или дайте шанс им уверовать если они в итоги окажутся неверными (окончательно). Ведь у Аллаха обилие добычи и благ! О вы, верующие, вы сами были такими раньше, пока Аллах не помиловал вас и не повёл по Его прямому пути. Поэтому следует предусмотрительно различать тех, которых вы встречаете. Поистине, Аллах Сведущ! Он знает все ваши деяния и воздаст вам за них.

Вот это короткий общий тафсир этого аята, а кому надо тот пусть исследует его более подробно.

И то что Исламские признаки не тащат силу когда они одинаковы с признаками у мушриков это очевидно для любого, а спорит по этому поводу только спорщик, или страшный невежда.

Ведь если бы к примеру борода была бы отличительным признаком, то такая же борода была и у пророка Юсуфа (а.с.), однако его братья мусульмане не приняли его за мусульманина, когда они прибыли в Даруль Куфр: «Братья Юусуфа прибыли в Египет и явились к нему. Он узнал их, а они его не узнали». (12 / 58)

Имам Куртуби приводит в своем тафсире 9 том 220 стр, говорит «они не узнали его потому что были убеждены в том что этот царь кафир». 

А Ибн Таймия в маджмату фатава 7 том 630 стр. говорит: «и по этому (т.е. по этим критериям) братья Юсуфа (а.с.) обращались к нему, когда с ним строились отношение, (потому что) до того как они узнали Юсуфа (а.с.),они думали что он из семейства фараона».

Или например известно, что современные иудеи в Палестине говорят «Ля иляха илля Аллах, Мухаммадун расулюллах», но при этом признают Ислам только лишь для арабов, и тот, кто считает за муслима тех, кто произносит два свидетельства, пока лично не увидит его куфр, должен посчитать этих иудеяв тоже муслимами.

Или например ярые мушрики-Шииты Ирана, их там миллионы, и есть там целые города где вообще не встретишь того кто называет себя сунитом. Так вот там тоже есть мужики с бардой, мечети, азан, намаз и многое другое но наряду с этим все они поголовно (т.е. шииты) погрязли в ширках /куфрах. Так как же быть муслиму который прибыл в эту среду? Не хочет ли автор той работы сказать что мусли обязан счисть всех там за мусульман, пока не уведет лично ширка/куфра? Тогда ведь вез день ему придется такфирить каждого, переделывать сделанные намазы, постоянно разрывать дружеские отношения, и т.д. и т.п. С утра до вечера его жизнь будет там протекать в такфире и в хаосе, только потому что он не понял положение дара и его жителей.

А вот

Мусайлиматуль-Каззьаб (лжи пророк) и его последователи не покинули полностью религию Ислам. Они тоже свидетельствовали, что нет божества, кроме Аллаха, что Мухаммад его посланник, читали азан, делали намаз, читали Коран и т.д. Этот факт о них стал общеизвестным и они во время халифата Абу Бакра (мир ему) населяли Ямаму. И все сахабы относились к ним как к кяфирам, и давали им хукм по их обществу. Сахабы не останавливали каждого из них для того чтобы убедится в том что они кяфиры, и не переспрашивали каждого из них о их куфрах.   Сахабы дали им внешний хукм по их общине, и все.

Так не хочет ли сказать оппоненты которые так любят «умничать» по этой теме, того что сахабы всей иджмой увязли в такфиризме, и мол не поняли то что им учил пророк Мухаммад (салля ллаху алейхи уа саллям)?

А ведь из усул аль-фикх мы знаем принцип, которое гласит что если захир какого-то хадиса пророка  (салля ллаху алейхи уа саллям) противоречит общему мнению сахабов, берется тогда мнения сахабов а не захир хадиса. Потому что не может быть так чтобы все сахабы пошли против пророка (салля ллаху алейхи уа саллям).

Это я к тому что оппоненты просто не понимают те хадисы пророка (салля ллаху алейхи уа саллям) где он только по двум свидетельствам причислял людей к Исламу. Потому что само это свидетельства на тот момент являлось отличительным признаком Ислам.

Да и вообще на эту тему можно еще много чего привести, однако тому кому не хватит то что мы привели выше, ему и не хватит всего остального.

Воистину для истинного верующего, или даже для искреннего, но заблудшего мушрика который еще ищет путь к своему Господу, достаточным является всего лишь один далиль от Аллаха (Свят Он и Велик). А для лицемеров и приверженцев своих страстей не будет достаточным даже тысяче далиляв от Аллаха.

И мы (Хвала Аллаху) прекрасно пониманием большинство причин которые служат для непонимание таких элементарных вещей у этих людей. В основном это происходит по причине того, что они видят оправдание в незнание людей делающих ширк/куфр, также непонимании того что сегодняшние мурджия они все поголовно изначальные мушрики, что все их лидеры это тагуты, что все сегодняшние джихадисты это тоже мушрики и т.д. и т.п. И в основном именно из за этих проблем, эти люди просто не в состоянии бывают осознать принципы такфира по дару. Уа Аллаху аълям.

 

Теперь поговорим немного про Ахнаситов Хариджитов, и о словах аль-Ашари.

Мухаммад ибн Абдуль-Карим аш-Шахрастан в  «КИТАБ АЛ-МИЛАЛ ВА-Н-НИХАЛ» выделил самые крупные секты хариджитов это: 1.Мухаккимиты, 2.Азракиты, 3.Наджиты, 4.Байхаситы, 5.Аджрадиты, 6.Саалабиты, 7.Ибадиты, 8.Суфриты.

И Ахнаситы это мелкая под группа Салабитов (приверженцы Салаба ибн Амира). Ахнаситы это приверженцы Ахнаса ибн Кайса.

Что касается той фетвы аль-Ашари про Ахнаситов которую так любят приводить эти люди (в том числе и автор того труда), то она вообще о другом. Просто они этого не понимают.

Вот оригинал:

يتوقفون عن جميع من في دار التقية من منتحلى الاسلام واهل القبلة الا من قد عرفوا منه ايمانا فيتولونه عليه او كفرا فيتبرءون منه («Аль-Макалят», 1/180)

Давайте сначала посмотрим перевод Артема (смута-онлайновского):

Сказал аль-Ашари: «Они останавливаются в хукме на всех людей Ислама и людей Киблы в земле куфра. Кроме как от тех, от кого они узнали Иман, и тогда они берут его другом, либо узнали куфр, и тогда враждуют с ним»

— Это ложный перевод.

А вот правильный перевод: «(Они) Делают остановку (?) относительно всех тех, кто в дар ат-такъия (т.е. на территории где они скрывают свою веру — т.е. в даруль куфре) из принявших Ислам и людей кыблы, кроме того, кого уже (они) знали как уверовавшего, в таком случае к нему проявляют уаля или (если знали) как неверного, в таком случае проявляют к нему бара (вражду)».

Чтобы понять то о чем говорит аль-Ашари и о какой остановке тут идет речь, надо знать некоторые нюансы про хариджитов ахнаситов. Дело в том что, вообще хариджиты много спорили (разногласили) между собой в вопросах крови/имущества  неверных и мусульман, и они также «развивали» такие понятие как «дар аль-‘аланийа» (территорию открытого вероисповедания) и «дар ат-такийа» (территорию скрытого вероисповедания). А Ахнатсты пошли еще дальше и заявили то что отделило их даже от Салябитов.

В книге Аль-багъдадий передается:

الأخنسية:

والفرقة الثالثة منهم الاخنسية اتباع رجل منهم كان يعرف بالأخنس وكان في بدء أمره على قول الثعالبة في موالاة الأطفال ثم خنس من بينهم

فقال يجب علينا ان نتوقف عن جميع من فى دار التقية الا من عرفنا منه ايمانا فنوليه عليه او كفرا فبرئنا منه وقالوا بتحريم القتل والاغتيال في السر وان يبدأ أحد من أهل القبلة بقتال حتى يدعى إلا من عرفوه بعينه

«Ахнаситы — приверженцы Ахнаса ибн Кайса из числа саъалабитов. Он обособился (отделился) от последних, сказав: «Необходимо нам останавливаться (в вынесении хукма убийства) относительно всех тех, которые находятся в дар ат-такъия (скрывания своей веры, то есть в даруль-куфре), кроме тех, кто известен (нам) верой, и к нему мы проявляем уаля, или неверием, а к нему мы проявляем бара (враждуем)». Они считали запретным внезапное нападение, убийство, тайную кражу (у неверных). (Он считали что) Никто из мусульман не должен воевать, пока не призовет (неверного к истинной религии), и только в случае получения отказа разрешается начинать войну. Исключением являются те, кого ахнаситы знают лично (как ярых врагов)». (Аль-фаркъу байна аль-фиракъ)

Вот еще:

الأخنسية: وينسبون إلى رئيسهم الأخنس بن قيس وقد خرج عن قول الثعالبة حين توقف عن جميع من في دار التقية من منتحلي الإسلام وأهل القبلة، وحرم الاغتيال والقتل قبل الدعوة فبرئت منهم الثعالبة  ([8320] ) ((المقالات))   (1/180) ، ((الملل والنحل)) (1/131)، ((الفرق بين الفرق)) (ص 100).      .

«Ахнаситы — приверженцы Ахнаса ибн Кайса (из числа салабитов). Он обособился (отделился) от Саъалиба, когда остановился (в вынесении хукма убийства) относительно всех принявших ислам и ахлю кыбла, в дар ат-такъия (скрывания своей веры). И запретил предательское и злодейское убийство (сражение) прежде, чем призвать (неверных в даруль куфре). И Саъалибиты сделали им бара».

— Т.е. они считали что нельзя убивать неизвестных людей в даруль куфре и надо делать остановку, выяснять кто он на самом деле. Потому что может оказаться так что эти люди которых они захиран по дару приписывают к неверным,  могут быть мусульманами которые скрывали там свою веру (были в положении такъии). Они считали что надо делать вот такую вот остановку, и надо обязательно призывать их к Ислама, в случаи если получишь отказ, то только тогда надо воевать (с теми от кого получил отказ).  

И если это понятно, то уже должно прояснится то о чем говорил аль-Ашари.

Также уже должна быть ясна как солнце та глупость и неведенье автора той работы, где он вообще не в тему преподнес хариджитов ахнаситов.

И Хвала Всемогущему Аллаху что Он дает нам правильное понимание Шариата.

А то что сегодня всякие нечисти нормальных мусульман называют хариджитами-ахнаситами, только за то что они правильно практикуют ахкамы дара — это не удивительно. Потому что еще недавно эти же нечистоты называли всех хариджитами-мукрамитами кто скажет что «оставивший по лени намаз он кяфир». Однако после того как они узнали что этого мнения придерживалось большинство саляфов они вынуждены были оставить свою поганую клевету. Напомню что Мукрамиты (приверженцы Мукрама ибн Абдаллаха аль-Иджли) тоже была мелкая подгруппа Салабитов. Они утверждали что:  «Тот, кто пренебрегает намазом, — является неверным, но не из-за пренебрежения намазам, а из-за своего неуважения или сомнения в Аллахе Всевышнем». Вот эту разницу тогда те псевдики не понимали, как и сегодня они не понимают разницу между Ахнаситами и ахлю Сунна.

Еще хочется вспомнить тот факт как еще недавно эти псевдики буквально кричали на весь голос что «Ширк по невежеству он оправдан!» и тот кто выносит такфир тому кто совершает ширк — он конченный хаваридж.

О как они тогда допекли всех своею этой ересью, но уже потом (Хвала Аллаху) в связи с распространениям знаний они притихли, и многие из них уже заткнулись за исключением совсем упрямых. Уа Аллаху аълям.

Разбор Шубхатов касательно слов ученых.

Тут мы разберем ин ша Аллах этот момент коротко, а кому надо то он может прочитать нашем сайте подробную работу по этой теме: «Когда и как признаки Ислама берутся в расчет» вот ссылка:

Когда и как признаки ислама берутся в расчет

Итак приступим.

Вот автор той работы приводит слова ибн Хаджар, который сказал о словах Пророка, мир ему: «Кто совершает нашу молитву, и обращается к нашей Кыбле, и есть зарезанное нами – тот мусульманин, которому полагается защита Аллаха и Его Посланника, так не предавайте же защиту Аллаха!» (Аль-Бухари, 391)

وَفِيهِ أَنَّ أُمُور النَّاس مَحْمُولَةٌ عَلَى الظَّاهِر ، فَمَنْ أَظْهَرَ شِعَار الدِّين أُجْرِيَتْ عَلَيْهِ أَحْكَامُ أَهْله مَا لَمْ يَظْهَر مِنْهُ خِلَاف ذَلِكَ

«В этом хадисе далиль на то, что ахкамы людей отводятся к их внешнему состоянию, и кто выявил признаки религии – опускаются на него ахкамы людей этой религии, до тех пор, пока от него не выявилось что-то противоречащее этому».  (Источник: «Фатх аль-Бари»,  1/642)

Во-первых: что касается слов ибн Хаджара то это истина, и нет у нас в этом сомнения. Однако их надо понимать правильно, а не так как угодно этим людям. Ибн Хаджар говорит тут  «что ахкамы людей отводятся к их внешнему состоянию,» — и мы говорим тоже самое, затем он говорит: «и кто выявил (отличительные) признаки религии – опускаются на него ахкамы людей этой религии,» — и мы говорим тоже самое, просто то что в скобках это наши добавления чтобы правильно передать мысль ученного. А кто снами станет спорить относительно этой скобки то он просто дурак, которому надо прочитать эту нашу статью заново.

Во-вторых: слова пророка с.а.в. это истина в катаром нет сомнения, однако их надо понимать правильно в свети Корана и Сунны. А если понимать их по отдельности и пренебрегать общими правилами которые вытекают из Шариата то получаться нестыковка и недоразумение. Вот например, есть хадис где пророк с.а.в. говорит: «Для того, кто совершит двенадцать рак‘атов в течение дня и ночи, будет воздвигнут дом в раю». (Муслим) Если брать только этот хадис и пренебрегать всем остальным, что сказано о намазах в Коране и Сунне, то выходит так, что нам достаточно только совершать 12 ракятов в день, и не совершать 5 кратные намазы, и мы в раю. Поэтому все хадисы надо понимать правильно: в свети Корана, Сунны и через понимании саляфов.

Во времена пророка с.а.в. намаз был отличительным признаком, поэтому  то мусульмане не сомневались и принимали всякого кто делает намаз — за муслима. Поэтому пророк с.а.в. указал на это.

Однако тауаф (обход Каабы) он не был отличительным признаком, несмотря на то что это такой же ибадат как и намаз. Потому что мушрики тоже его делали, и только по тауафу не кто из сахабов не причислял незнающих к Исламу.  Это даже в голову не приходило первым мусульманам когда они жили в даруль-куфре (в Мекке).

Тоже самое и «ля иляха илля Ллах мухаммад расулюЛлах», они были достаточными на тот момент, и это был отличительный признаком Ислама, потому что люди понимали его смысл, и чему обезуит это свидетельство. Потому что дауват таухида был распространен пророкам с.а.в., и не было зындычество. Однако и тут не все, и не всегда обстояло так. Вот например пророк с.а.в. призвал курейшитов в основном только к  «ля иляха илля Ллах «, и делал упор именно на это, потому что в основном многие из них признавали что он расулАллах.

Но иудеев, он с.а.в. уже призывал к «ля иляха илля Ллах мухаммад расулюЛлах «, потому что у них была проблема в основном в том, что они не признавали его как пророка. А христианам Эфиопии сахабы добавляли еще «что Иса раб Аллаха», помимо «ля иляха илля Ллах мухаммад расулюЛлах». Потому что там надо было искоренить именно это заблуждения.

Но в общем то, все благодаря благословенному призыву пророка с.а.в. прекрасно знали то что от них требует Ислама, поэтому когда они говорили «ля иляха илля Ллах мухаммад расулюЛлах», это уже был как самостоятельный отличительный признак Ислама.

И так продолжалось еще долгое время, пока Ислам процветал на земле. Однако потом по истечению времени, распространились по земле козни шайтанов, появилось огромное количество зындыков и зындычество, были утеряны чистые знания Таухида, люди вновь вернулись в глубочайшее невежества, и был забыт Ислам. Ушло полностью Шариатское правления с лица земли, не осталось больше земли где было бы Исламское государство, и народы вернулись в ширк невежество. Появилось множество подтелок Ислама, и люди перестали понимать смысл «ля иляха илля Ллах мухаммад расулюЛлах», т.е. он стал одинаковым признаком между люди веры и неверия, и потерял свою силу — перестал быть отличительным признаком Ислама. Поэтому то, мы сегодня не можем понять кто он кто говорит просто: «ля иляха илля Ллах мухаммад расулюЛлах».

А тот кто приводит нам в опровержения хадис про Усаму Ибн Зейда (р.а.) где он убил того кто сказал: «Ля иляха илля Ллах», только потому что засомневался в искренности этого человека, то это не уместно. Это не относится к нашей теме, ведь мы не говорим о том что, тот кто подаст нам отличительные признаки Ислама — он все равно кяфир, потому что мы подозреваем его в лицемерии. Поэтому это вообще не относится к нашей теме, и слова ибн Раджаба тоже.

Относительно других слов ученных что привел автор той работы — все тоже самое.

Ат-Таваккуф уа ат-Табаййюн (Остановка и выяснение).

Следует отметить что автор той заблудший работы потратил столько времени чтобы опровергнуть заблуждение «Ат-Таваккуф уа ат-Табаййюн». И даже сам указал на то что: «ахлю-Сунна уаль-Джамаа непричастны к нововведению, которое называется «Ат-Таваккуф уа ат-Табаййюн» (Остановка и выяснение)».

А в конце своей работы заявил что при так называемой нужде это дозволенно делать. Среди такой нужды он в основном выделе:

1. Освобождение раба,

2. Утверждение Ислама свидетелей у судьи,

3. В никяхе,

4. В расходах закята,

а еще выше он также приписал к такой нужде: намаз джаназа и заупокойное омовение.

Все это в очередной раз показывает то что этот человек вообще не понимает что мелит.

Во-первых: Алю-Сунна по любому не причастна к допытыванию мусульман и к выяснению того кяфирыли они или нет. И нет далиля на то чтобы при какой-то там нужде мы должны были бы копаться в сердцах. Это возможно (допустимо) только при суде когда у судьи есть подозрения на то что тут что-то не то и надо исследовать, и т.д.. А для обычных мусульман это не дозволенно. Того чей статус муслимство подтвердился отличительным признаком — он муслим, и нельзя копаться и допытывать его, чтобы найти малейшую зацепку для того чтобы сделать ему такфир. Это и есть как раз таки акида хариджитов, которые тоже считают что делают это по крайней нужде. А алю-Сунна наоборот делают о братьях хусну занн и это фаруль-айн.

Во-вторых: Другое дело это когда известно что в определенном джамаате мусульман есть также и муслимы бидаатчики, то конечно же тогда при крайней нужде надо исследовать их положения, индивидуально. А именно, при индивидуальном намазе за кем то из ними, при случаях никаха, при случаях выбора амира или судьи из них, и т.д.

И разница между этими двумя положениями ясна любому у кого есть хоть чуточку знания, и это очевидно, однако автор той работы этого не понял.

Да наставит Аллах на истину его (и ему подобных) и пусть избавит Он нас всех от бремени этих зындыков. Амин.

Инна лиЛляхи уа инна илейхи роджиун!

Ибн Фулян аль-Бакуви

 

15 responses to “Опровержение шубхатов в вопросе «Такфира по Дару»

  1. Админ сайта

    Октябрь 3, 2013 at 9:30 пп

    Однако следует отметить, что мы не причастны к тем, кто такфир по дару (т.е. юридический такфир) вводит в Основу Ислама, следовательно, они выносят такфир за это всем тем, кто запутался в этом, и тем, кто не разделяет их заблудшие взгляды. Мы не причастны к ним потому что мы Хвала Аллаху всстояние разделять темы основ от тем подробностей религии.
    Вот брат Исмаил очень четко разъяснил этот момент: «Конечно, иногда внешние признаки дают абсолютно точный хукм. Иногда же только юридический. В тех случая, когда дан абсолютный хукм в кафирстве или муслимстве, противодействовать ему есть критично и это куфр. Например, мы видим, что человек сделал деяние куфра. Это есть признак (т.е. куфра в даруль-куфре), и нет такого признака, чтобы в действительности было бы возможным, чтобы тот человек оказался бы муслимом. То он по любому кафир. И тот, кто назовет его муслимом или не вынесет ему такфир, то сам впадет в куфр.
    Но когда такфир выносится чисто юридический, по истисхабу или по таким признакам, которые не дают абсолютный хукм, то противодействующий этому правилу, делает большую ошибку, но в отличие от первого случая (это) не куфр. Это потому, что первый хукм был вынесен абсолютно, а второй только на основе внешних юридических мер. Потому то сподвижник (который убил на поле боя человека, не смотря на то, что тот произнес свидетельство), Усама (р.а.) который противодействовал не абсолютному хукму вынесенном на основании признаков и сказал, что тот сказал это лишь из страха, он не вошел в куфр. Так как муслимство того убитого было только предположительно-юридическое. Аналогично этому хариджиты, которые вынесли такфир сахабам, чье абсолютное муслимство установлено было шариатом (Кораном и словами пророка (صلى الله عليه وسلم)), впали в куфр. Другим же хариджитам, которые (тоже) выносили такфир (но уже другим) сахабам, ученными такфир не был вынесен. Поэтому мы не обвиняем в куфре тех, кто не понимает правила истисхаба по дару, но мы говорим, что они ошибаются ошибкой ошибающихся. Но мы выносим такфир тему, кто увидел явный куфр человека, который нельзя никак истолковать по другому, и не выносит при этом такфир этому человеку (например, основываясь на том, что его незнание в ширке/куфре может быть ему оправданием). Есть такие люди, которые считают это основой и выносят такфир, тем, кто не понял это, и тем, кто не вынес такфир такому. Мы не причастны к ним, и они непричастны к нам».

    Это крайность людей с ложным пониманием в теме такфира и тех, кто не видит грани между основами религии, и её подробностями.

     
  2. mslm

    Октябрь 4, 2013 at 6:10 дп

    Хочу внести маленькое уточнение на счет юридический хукм. Там этот зындык (артем) сделал такой заголовок: Ислам внешний (الإسلام الحكمي) и Ислам в сути (внутренний) (الإسلام الحقيقي)

    (الإسلام الحكمي) — это переводится так: юридический ислам.
    (الإسلام الحقيقي) — это переводится так: настоящий/подлинный/действительный.
    Они переводят так, чтобы сеять смуту. Человек понимающий суть вещей эти их слова тоже истолкует в свете Корана и Сунны. Однако, они придавая смысл маджазий, умышленно работают на толпу оголтелых глупцов, которых в большинстве. И такие склонны принимать только ложное и сомнительное. Этим же принципом во все времена пользовались враги Аллаха, йахуды, спецслужбы и другие еретики. Аллаху аълям.

     
  3. 055muhammad

    Октябрь 4, 2013 at 6:59 дп

    благодорю тебя брат,что разьяснил подробно,да прибавит Аллах тебе иостальным блага обоих миров,

     
  4. missismaryam78

    Июнь 7, 2014 at 8:58 дп

    Ассаляму алейкум.Есть такие,которые утверждают,что «правило такфира по дару» сейчас не имеет силы т.к.нет «даруль Ислама».Могли бы вы осветить этот вопрос,например на чем ученые обосновали это правило,пожалуйста.Хотя даже по отсутствию даруль Ислама можно логично предположить,что в основе на данное время люди Земли кафиры,а мусульман очень мало и они слабы или их вообще нет,что конечно же не так.

     
  5. missismaryam78

    Июнь 7, 2014 at 11:14 дп

    ДжазакумулЛаху хойрон

     
  6. missismaryam78

    Сентябрь 5, 2014 at 4:54 пп

    1. Освобождение раба,

    2. Утверждение Ислама свидетелей у судьи,

    3. В никяхе,

    4. В расходах закята,

    а еще выше он также приписал к такой нужде: намаз джаназа и заупокойное омовение.

    Скажите пожалуйста,все таки в фикхе есть эти вещи в смысле выяснение акыды?
    ДжазакумуЛлаху хойрон.

     
  7. Ibrahim

    Октябрь 21, 2014 at 9:07 пп

    разъясните пожалуйста в чем заключается хариджизм ахнаситов, как мы поняли их хариджизм заключался в том, что они дозволяли кровь и имущество кафиров, которые были под договором.

     
    • Админ сайта

      Декабрь 27, 2014 at 2:46 пп

      Нет их хариджизм заключается не в этом, а в том что они как и все остальные подгруппы хариджитов считали что человек который совершает большие грехи является кяфиром. А то что они дозволяли кровь и имущество кяфиров которые были под договором это именно отличительная черта хариджитов ахнаситов, т.е. это выделяет их даже среди Саъалабитов.

       
  8. Ibrahim

    Октябрь 21, 2014 at 9:36 пп

    Разъясните в данное время в акыде игиш есть убеждение что основа народа проживающего на той территории- это ислам и итог что в основе этот народ муслимы.Это убеждение они строят на том , что до халифата этот народ в основе был неверный, а с момента провозглашения халифата этот народ стал в своей основе мусульманским, да все было бы так но есть одно но, этому народу не было никаких призывов о том, что они неверные и должны покаятся.А мы знаем, чтобы человеку зайти в ислам ему нужно покаятся от тех куфров и ширков, которые там преобладали.Получается этот момент сам по себе не является куфром игиш?.По вашему здесь нужно делать худжу?И если да то кому?

     
    • gariban01

      Декабрь 27, 2014 at 3:30 пп

      Они это объясняют примерно так:
      «1) Тот неизвестный кто называет себя мусульманином, он по захиру причисляется к мусульманам, до тех пор пока он явно не выявляет обратного. Если он не понимает смысла двух свидетельств то это его проблемы — он мунафик перед Аллахом, пока он нам явно не покажет свой нифак мы будем считать его мусульманином, ибо он называет себя таковым.
      2) Что касается дохождения довода — то худжа уже установлена над всеми до кого дошел Коран, если они его не поняли то это их проблема. Ибо дохождения довода это одно, а понимание его совсем другое. Аллах довел уже худжу до первых мунафиков этой Уммы, однако они Его не поняли, и при всем при это Он обещал сжечь их на самом дне ада и не счел им в оправдание их недопонимание. Также и до люде писания Аллах довел худжу (Коран), однако они Его не поняли, и он не принял это для них как за оправдание. Поэтому дохождения довода это оно а понимание его это уже другое.
      Следовательно если стало ясно что довод до них уже дошел давным-давно, то уже должно быть понятно что в
      этим людям в даруль-Исламе надо давать хукм Ислама, даже если кто-то и не согласиться с нами в первом пункте (т.е. то что было объяснено в начале).
      3) Кто удивляется тому что у нас в халифате полным полно мунафиков то тут нечему уделяться, ибо как горит ибн Теймия в даруль-Исламе мунафиков бывает больше чем муминов. И с мунафиками что изнутри следует бороться посредством аргумента, а с кяфирами посредством меча.»
      —————————————-
      Приблизительно такова их позиция по данной теме, и она не является куфровской само по себе — однако мы считаем что в ней есть ошибочное понимание сути вещей, и применения его не в соответствии с действительностью. Например мы не согласны с их масхабом по поводу первого пункта, следовательно все вытекающее не совсем к месту (2 и 3). Однако по отдельности со вторым и третьим пунктом мы согласны. Поэтому самое меньшее что мы можем сказать об таком манхадже в общем это ошибочный манхадж.

       
      • missismaryam78

        Апрель 21, 2015 at 10:44 дп

        А с чем именно вы не согласны с ними в первом пункте?

         
      • Админ сайта

        Май 10, 2015 at 9:29 дп

        С тем что, даже если сегодня какая та небольшая группа мусульман установит исламское государство на зындычекой земле, то не будет правильно сразу назвать весь этот зындыческий народ там мусульманами. Этот мазхаб мы считаем ошибочным и не пригодным для нынешней ситуации.

         
  9. missismaryam78

    Апрель 21, 2015 at 1:59 пп

    Есть еще такой момент,а именно то, что в хадисе про Усаму убившего иудея и в аяте 4\94,идет только порицание за убийство,но никак не хадд за убийство мусульманина.Хотя,по мнению оппонентов,это должен быть полноценный хадд,как за убийство муслима.

     
    • missismaryam78

      Апрель 21, 2015 at 4:31 пп

      Поправка:убитый Усамой был арабом из племени Джухайна согласно сахиху аль-Бухари.

       

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: