RSS

Опровержения тем кто утверждает что, мол: «мы не должны давать хукм (выносить такфир или называть его муслимам) тем кого не знаем в даруль-куфре, а должны к ним относится как третьему виду»

cropped-4knmoo1e0hu-12.jpg

БисмиЛляхи Ар-Рахмани  Ар-Рахиим, АльхамдулиЛлях ва саляту ва саляму аля-расулиЛлях

Удивительно, но сегодня появились и те, кто впал по этой теме в иную крайность нежели некоторые перегибщики (которые выносят в этой теме цепной такфир и не различают тут темы основ от подробностей). Этим перегибщикам мы уже дали ясный ответ вот тут: «Перегибы по теме такфир по Истисхсабу.»

Но речь не о них, а речь о тех кто впал в иную крайность, и они говорят: «Мы не выносим такфир неизвестному в даруль-куфре, однако мы его также не считаем мусульманином. Мы говорим о нем — не знаю».

Так вот, такие слова по внешнему своему смыслу — это куфр, потому что суть таких слов на самом деле влечет за собой обязательную ликвидацию основы — Уаля и Бяра. А основа Уаля и Бяра эта Основа Таухида.

«Он — Тот, Кто сотворил вас. Среди вас есть неверующие, и среди вас есть верующие. Аллах видит то, что вы совершаете». (64/2)

Т.е. Аллах создал людей и джинов только верующими и неверующими, и нет третьего эта Основа Ислама, и тут не может быть сомнения не у кого из муслимов. И Аллах приказал нам практиковать Ислам не в теории а в практике, приказал нам практиковать Таухид — Уаля и Бяра и по этим принципам относиться к тем или иным людям (ТОЛЬКО ТАК).

Что же касается всего остального, как камни, деревья, животные, растения то к ним мы не обязаны проявлять уаля или бяра, это нейтральные вещи, НО даже к ним есть свои хукмы в Исламе. Значит, по логике этих людей должно вытекать так что мусульманин не обязан проявлять уаля или бяра к неизвестным в двруль-куфре, и мол должны к ним относится как древесине, или как к животным.

Следовательно, кто такого убеждения то он в куфре (т.е. он так и не понял сути Таухида / Уаля и Бяра).

(ОДНАКО следует отметить: что тут есть преграда для автоматического такфира МУСУЛЬМАНИНА, по правилу «логического следствия вытекающего из слов». Т.е. тут может быть так что говорящий мусульманин такую ерунду, ну что мол «мы не выносим такфир неизвестному в даруль-куфре и мы не считаем его муслимом» не подразумевал на самом деле аннуляцию уаля и бяра, а наоборот он практикует бяра даже к тем кого он называет как «не знаю», И СЧИТАЕТ ЭТО ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ И СЧИТАЛ. Вот в таком случаи его ошибочный тавиль (чисто словесный) спасает его от большого куфра в убеждении, но все же такому после донесения худжи выносится такфир, если конечно же, он не отречется от этих слов. Т.е. такой мусульманин фактически противоречит своим же словам ибо на самом деле он практикует бяра к этим (ну, кого она называет как «не знаю»), следовательно он по сути выносит им такфир по дару, просто выражается не правильно).

Потом эти люди (основатели этих бредовых идей) умудряются еще приводить фетвы мол: «смотри, в этой теме был ихтиляф среди ученных!», мол: «были и такие ученные, которые указали на третий вид людей, не дав им не какого хукма и назвали их как — не кто!» и т.п. чушь.

Так вот, таких фетв на самом деле НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, потому что это вообще трудно себе представить — чтобы человек обладал ученной степенью и не знал азов науке Усуль аль-Фихк. Напоминаю, весь этот принцип упирается в категорию производных доводов по фикху, в раздел аль- Истисхсаб (подробно можете почитать вот тут: «Аль-Истиcхсâб«). Поэтому, такие элементарные вещи просто не может не знать человек ученный степени, это не реально, следовательно и не реально существование подобных фетв.

А то что приводят эти невежды, то на самом деле в этих фетвах есть опровержения им же самим, просто дахуль этого не понимает.

Вот например, они приводят слова имама Куртуби где он говорит: «… и это слабый хукм» — невежда понимает эти слова имама под свой лад, мол «это самое слабое мнения среди ученных»,

Однако тут имама говорит вообще про другое и он говорит истину, ведь действительно это самый слабый хукм среди все остальных хукмов, ибо этот хукм чисто мирской (юридический — хукми).

Напомню, что тех или иных людей мы причисляем к Исламу, по общеизвестным шариатским пунктам:
1. Это по отличительному свидетельству самого человека.
2. Это по свидетельству других мусульман,
3. Это по его Уали,
4. Это просто по отличительным признаком Ислама,
5. Это по Дару (и это самый слабый хукм из всех выше перечисленных, т.е. чисто мирской. И также он самый последний).

 

Ибн Фулян аль-Бакуви

Подробно обо всем этом можете почитать, в ниже перечисленных работах:

 

9 responses to “Опровержения тем кто утверждает что, мол: «мы не должны давать хукм (выносить такфир или называть его муслимам) тем кого не знаем в даруль-куфре, а должны к ним относится как третьему виду»

  1. Абдуллах

    Август 18, 2014 at 8:41 пп

    Ассаляму аляйкум. В вашем сайте написано про Аюба астраханского ,вы его считаете мусульманином. А они говорят , что есть 3 категория — неизвестные ,хоть и намаз не делают ,но такфир не выносят. Как ему это довести ? если из его джамаата не принимают,пока он не скажет. Какой далил им можно привести еще? то ,что в вашем сайте приводилось. и как дальше быть?

     
  2. Админ сайта

    Август 21, 2014 at 8:59 пп

    «Он – Тот, Кто сотворил вас. Среди вас есть неверующие, и среди вас есть верующие. Аллах видит то, что вы совершаете». (ат-Тагабун, 2).

    Сказал ибн Хазм, в книге «аль-Фаслю филь Муляли уаль Ахуау филь Нахли»:
    «Ясно выявилась убежденность. что люди и джинны являются либо верующими, либо кафирами, кто отошел от одной группы вошел в другую».

    Так же он сказал в той же книги:
    «По единогласному мнению ученых и достоверным текстам считается правильным все это – (а именно) что нет религии кроме ислама и куфра и кто вышел из одной входит в другую. И не возможно находится по середине между ними. Так же сказал Посланник Аллаха (салляллаху ‘алейхи уа саллям): «Не наследует муслим от кафира и кафир от муслима» и этот хадис содержит в себе упоминание двух существующих групп Исламскую и не Исламскую (т.е. кафирскую). Он (салляллаху ‘алейхи уа саллям) поместил в этом хадисе только две религии куфр и Ислам, и не поместил туда третей (потому что ее нет)».

     
  3. Админ сайта

    Август 21, 2014 at 9:03 пп

    Цитирую:
    «….

    Еще следует разъяснить одно, но очень популярное заблуждение, а это, то, что говорят некоторые отморозки: «мы не выносим такфир некому, кого не знаем, но мы и не говорим о нем, что он муслим. Т.е. мы не говорим, что он кяфир и не говорим, что он муслим».

    Или они говорят: «для нас любой человек мира, которого мы не знаем, он не муслим и не кяфир. И мы относимся к нему именно так, потому что не кому нельзя говорить кяфир не увидев лично от него куфра», или они говорят: «Дети мушриков для нас мусульмане, потому что они на своей фитре», и т.п.

    Все это отвратительно заблуждения из ряда извращенного понимания вопросов дара и истисхсаба.

    Во-первых: нет третьей категории людей, потому что перед Аллахом люди либо муслимы (муваххиды) либо мушрики (кяфиры). «Он — Тот, Кто сотворил вас. Среди вас есть неверующие, и среди вас есть верующие. Аллах видит то, что вы совершаете». (ат-Тагабун 2)

    «Что же может быть после истины, кроме заблуждения?» (Сура Йунус 32).
    Имам аль-Къуртуби сказал: «некоторые муфасиры сказали что: «это в вопросах Имана и куфра, а не в вопросах амалов (дел)». … Учёные сказали что: «этот Аят вынес решение в том, что нет третьего статуса между Истиной и ложью». (Тафсир аль-Къуртуби)

    И Аллах нам велел разделять людей (абсолютно всех) только на эти две категории: т.е. по этим двум критериям мы делаем наш муамалят к людям в этой дунье, мы практикуем принципы «аль-уаля валь-бара» оперяясь именно на эти две категории. Например: дружбу, вражду, брака сочетание, ибадаты, захоронение людей и т.д.

    Вообще в арабском есть только два определения, а это «разумное» и «не разумное». Разумное это «кто?» — т.е. человек, джин или ангел. А неразумный это «что?» — т.е. животное, дерево, камень и т.д, Если развивать логик этих людей, то для них существуют такие категории людей как «никто». И к этому «никто» они не применяют хукмы кяфира, и не применяют хукмы муслима. Значить они относятся к нему как чему-то неразумному, как к вопросу «что это?». Следовательно, они должны применять к этой категории людей (!) все постановления, которые применяются в шариате по отношению к не разумным (таким как: дерево, животные, камни) .

    Во вторых: Что касается тех, кто говорит: «Дети мушриков для нас мусульмане, потому что они на своей фитре» — То они так не поняли, что это тоже идет на перекос с истиной, с которой бал послан пророк (с.а.в.).

    По их логике выходит, так что мы взрослые муслимы должны отбирать у мушриков их детей, потому что муслим должен быть среди муслимов. Т.е. собирается у родильных домов куффар и отбирать у них каждого родившегося на свет ребенка. Однако это не так и так не поступал пророк и его сахабы, наоборот они оставляли детей мушриков самим мушрикам и т.д. по мимо этого пророк с.а.в. сказал: «они одни из них».

    — т.е. хукм ребенка дается по его уалиям; если его уали муслим то с ним делается муамалят как с муслимом, если он (уали) мушрик то и с ребенком делается муамалят как с мушриком».

    (ибн Фулян аль-Бакуви)

     
  4. Админ сайта

    Август 21, 2014 at 9:03 пп

    Еще цитирую:
    «Некоторые обвиняют нас в том, что мы не разбираемся в принципах такфира, мол, не знаем его преград и выносим такфир вслепую. Когда же мы начинаем им разъяснять эти принципы по детально, они начинают хлопать глазами и все хорам говорят: «подожди, остановись, я не разбираюсь в теме такфира, это очень сложная тема» и т.п. Субхан Аллах! Если ты не разбираешься, то чего же тогда споришь? Если ты не разбираешься то спроси у того кто разбирается….

    Потом они начинают нас обвинят в том что мол: зачем вы не делайте хусну занн о этих «уляма» и вот так вот выносите им такфир, не проверив это у самих (у них). Мол, а если эта информация была клеветой на них, а если они этого не говорили или не делали, и т.д.

    Всем им мы говорим:

    Наш такфир этим вашем уляма и амирам куфра изначально оперяется на правила истисхаб (т.е. такфир по их изначальному положению). И лишь потом, увидев или услышав от них куфр мы приплюсовываем к этому эту информацию, уже на имеющий такфир.

    1) Например, кто для вас Бриджа Добсен и Джером Добсен, которые просто живут в США? Вы скажете, что они кяфиры по их дару, не так ли? Т.е. мы выносим им такфир хукми (юридический — по дару), не видя конкретного куфра от них. Мы выносим им такфир дара, как неизвестная личность, хотя может быть так, что это муслимы (на самом деле). Потом вы, например, встречаете книгу Бриджа Добсана где он призывает людей к демократии и т.д. Т.е. вы уже выносите ему еще к тому же такфир за куфр исходящий от него.

    И тут в отличии от ситуации с каким-либо муслимам, с ним (т.е. с этим Бриджа Добсоном) вы не цацкайтесь, а сразу выносите ему такфир. Т.е вы не начинаете исследовать эту информацию глубоко до деталей; что, мол, «правда ли это его книга, или эта лож на него (на этого Добсана)?»; «не переспрашиваете у него самого об этом»; «не призываете для этого салих свидетелей муслимов, которые бы подтвердили для вам это»; не задаетесь вопросам что, мол, «может он был под икрахом?» и т.д.

    — потому что этот Бриджа Добсан для вас так и так был изначально кяфир по дару, а его куфравская книга лишь укрепила ваш изначальный такфир/хукм на него.

    По такому же принципу мы выносим такфир и Джордж Бушу, Обаме и т.д. Что мы знаем о них? Лишь то, что куффары преподносят нам через СМИ. Хотя теоретически возможно, что это подстава (видео монтаж или его двойник), а настоявший Обама сидит в подвале пентагона, и этот человек мувахид и т.д. Да это мало звучит смешно, но теоретически это возможно, не так ли?

    Но нам нет до этого дела, мы знаем Обаму кяфирам, тагутом и только. И даже если на самом деле не существует такого человека вообще, наш такфир ему по любому обоснованный и правильный по Шариату.

    2) Теперь давайте обсудим тех, кто причисляют себя к Исламу и мусульманам. Например, шиитский алим Хомени, кем он был? Он был изначально кяфирам, потому что этого человека мы знали как проклятого шиита, и другую акиду мы от этого человека не видели и не слышали. Мы такфирим его, а точнее его образ (личность) который мы узнали через его книги и его последователей. Мы не виделись лично с этим человека, и мы не знаем мусульман, которые лично встречались бы с ним, но это не мешает нам вынести о нем суждение, что он кяфир, потому что по-другому мы не знаем этого человека. И тут уже, неважно жил ли на самом деле этот человек на землях Хорасана или это был миф придуманный куффарами. Это совсем не важно.

    Тоже самое дело обстоит и с такими тагутами как Албани, Ибн Баз, Макдиси, Усама и прочие, мы не слышали от них акидатуль-муваххидун. Нам не засвидетельствовали муслимы что эти люди были не такими, мол, все их книги и информация через СМИ это была клевета на них и т.д. Мы знаем о них только крайнею мурджиитскую акиду и все.»

    (Ибн Фулян аль-Бакуви)

     
  5. Лезгин

    Февраль 14, 2015 at 11:24 дп

    То что АЛЛАХ знает есть верующие и неверующие это понятно он всезнающий. А почему тогда учёные говорят намаз за неизвестным это как понят.тот кто говорит что есть третий то он кяфир

     
    • Админ сайта

      Февраль 14, 2015 at 12:25 пп

      Не совсем ясен вопрос, задай его более отчетливо и я, с дозволением Аллаха попытаюсь на него ответить, из того что знаю.

       
  6. Лезгин

    Февраль 14, 2015 at 1:26 пп

    Учёные говорят намаз за неизвестным сахих. Учёные неизвестные говорят откуда они взяли

     
    • Админ сайта

      Февраль 14, 2015 at 10:19 пп

      Да, в даруль-Исламе это так, ибо всякий неизвестный в исламском государстве считается мусульманином до тех пор пока он не выявит обратного. Поэтому за ним намаз разрешается совершать.
      Но тут не известный это не то как ты понял (что, мол он ни муслим и ни мушрик), нет, неизвестный у них подразумевался — неизвестный своей акыдой. А так людям дается хукм или мусульманина или мушрика, третьего не дано.

       

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: