RSS

Шарх понятия «Ихтиляф»

hjjyu

Ихтиляф (Разногласие)

БисмиЛляхи Ар-Рахмани Ар-Рахиим, АльхамдулиЛлях ва саляту ва саляму аля-расулиЛлях

Есть такой хадис: «Разногласия внутри моей общины — милость»

Касательно Иснада

Этот хадис не встречается ни в одном из авторитетных сводов хадисов.

В «Силсила ал-ахадис ас-сахиха» (1/141) сказано: «Его происхождение неизвестно. Знатоки хадисов старались найти его иснад, но безуспешно».

Ас-Суйути сказал: “Возможно, он был упомянут в некоторых книгах знатоков хадисов, которые не дошли до нас”. (См.  «Файд ал-Кадир»1/212)

Ал-Байхаки в “Мадхале” и ад-Дайлами в “Муснад ал-Фирдаус” привели со слов Ибн ‘Аббаса, что Пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал: “Разногласия между моими сподвижниками — милость”.

Как мы уже говорили, разногласия между сподвижниками одного порядка с разногласиями внутри общины. Однако хафиз ал-‘Ираки назвал иснад этого хадиса слабым.

Его сын Абу Зур‘а сообщил, что Адам ибн Абу Иййас передал его в “Китаб ал-‘илм ва-л-хилм” в следующей форме: “Разногласия между моими сподвижниками — милость для моих последователей”. Но это отосланное (мурсал) слабое сообщение.

Похожий хадис приводится и в “Табакате” Ибн Са‘да со слов ал-Касима ибн Мухаммада».(См. «Файд ал-Кадир» 1/212)

Касательно Матна

Хоть со стороны иснада этот хадис недостоверный, однако со стороны матна он все же сахих. Т.е. эти слова если даже и не принадлежат Пророку (мир ему и благословение Аллаха) то они в любом случаи являются правильными.

Некоторые захириты не поняли смысл этих слов и ушли в крайность сказав: «Если разногласия — это милость, то единение — это наказание». (См.»аль-Ахькам» 5 том, ст. 642)

Однако это ошибочное умозаключения с их стороны, и опроверг красиво такой вывод, имам ан-Навави сказав:

«Если что-то является милостью, то это не значит, что противоположное есть наказание, и сказать такое может только невежественный или нежелающий знать [истину]. Всевышний Аллах сказал: «По милости Своей Он сотворил для вас ночь и день, чтобы вы отдыхали во время неё» (ал-Касас, 73). Он назвал ночь милостью, и это не значит, что день является наказанием. Это очевидно, и в этом нельзя усомниться».(См.: ан-Навави. Шарх сахих Муслим. Т. 6. С. 103-104)

Дело в то что смысла слов «Разногласия внутри моей общины — милость», нуждается в дополнительном разъяснении. Ибо не всякое разногласие есть милость.

Шарх

В Священном Коране много аятов, призывающих мусульман к единению и предостерегающих от разногласий. Так, Всевышний сказал: «Крепко держитесь за вервь Аллаха все вместе и не разделяйтесь» (Ал ‘Имран, 103);

«Ты не имеешь никакого отношения к тем, которые раскололи свою религию и разделились на группы» (ал-Ан‘ам, 159) и др.

Поэтому следует понимать что в широком смысле разногласия не может быть милостью, и это подтверждается ясным кораническим аятом: «Однако они не перестают разногласить, кроме тех, к кому был милостив твой Господь» (Худ, 118-119).

Сказал ‘Умар ибн ‘Абдуль-‘Азиз: “Те, кто находится под милостью Аллаха, созданы для того, чтобы они не разногласили”. (См. “Ахкамуль-Къуран” 3/1072)

Также сказал Абдуллах ибн Мас’уд сказал: «Разногласие – это зло!» (Абу Дауд 1960)

И верно было сказано: «Разногласия в основных вопросах [религии] — это, несомненно, заблуждение и причина всех пороков». (См. «Файд ал-Кадир»1/209):

Следовательно, утверждение некоторых что мол: «в рамках вопросов разногласий вообще нет порицания» — ошибочно.

Сказал шейх Мухаммад ибн. Абдуль-Уаххаб:

“… если тот, кто так говорит, имеет в виду (все) вопросы разногласий, то тогда это несостоятельное утверждение, противоречащее консенсусу мусульманской общины. Сподвижники и те, кто был после них, всегда осуждали любого, кто вступал в противоречие и ошибался, кем бы он ни был, будь он самый знающий и самый набожный. Аллах послал Мухаммада с правильным руководством и истинной Религией, велел ему следовать ей и оставлять то, что ей противоречит. Это предполагает, что если один из ученых станет по ошибке противоречить этому, то тогда указывают на его ошибку и порицают.
Если же речь идёт о вопросах иджтихада, то есть, о тех вопросах разногласий, правильное утверждение по которым является неочевидным, то в таком случае это верные слова. Не разрешается человеку порицать что-то, что не соответствует его мазхабу или обычаю людей. Подобно тому, как не разрешается человеку повелевать, не имея знаний, не разрешается ему и порицать, не имея знаний. Всё это включают в себя слова Всевышнего: «Не следуй тому, чего ты не знаешь» (Св. Коран, 17: 36)”.

(См. «Дурар ус-санийа», 4 / 8)

Сказал шейхуль-Ислам Ибн Теймия:

وقولهم مسائل الخلاف لا إنكار فيها ليس بصحيح ، فإن الإنكار إما أن يتوجه إلى القول بالحكم أو العمل
أمّا الأول فإذا كان القول يخالف سنة أو إجماعاً قديماً وجب إنكاره وفاقاً. وإن لم يكن كذلك فإنه يُنكر بمعنى بيان ضعفه عند من يقول المصيب واحد وهم عامة السلف والفقهاء .
وأما العمل فإذا كان على خلاف سنة أو إجماع وجب إنكاره أيضاً بحسب درجات الإنكار.
أما إذا لم يكن في المسألة سنة ولا إجماع وللاجتهاد فيها مساغ لم ينكر على من عمل بها مجتهداً أو مقلداً.
وإنما دخل هذا اللبس من جهة أن القائل يعتقد أن مسائل الخلاف هي مسائل الاجتهاد، كما اعتقد ذلك طوائف من الناس. والصواب الذي عليه الأئمة أن مسائل الاجتهاد ما لم يكن فيها دليل يجب العمل به وجوباً ظاهراً ، مثل حديث صحيح لا معارض له من جنسه ، فيسوغ إذا عدم ذلك فيها الاجتهاد لتعارض الأدلة المتقاربة أو لخفاء الأدلة فيها» انتهى باختصار

«Их утверждение того, что в вопросах разногласий нет порицания, не верно. Порицание бывает обращено либо к самому утверждению, либо к действию.

Что касается первого, то когда утверждение противоречит Сунне, либо консенсусу прежних ученых (саляфов), становится обязательным осуждать это утверждение, а если так оно не будет, то тогда утверждение порицают в том смысле, что разъясняют слабость его доказательственной базы. И так утверждают те, кто говорят, что правда только одна, а это (мнения) большинство праведных предшественников (саляфов) и исламских правоведов.

Что касается действия, то если оно противоречит Сунне или единогласному мнению ученых, осуждение его также становится обязательным соразмерно степени его неодобрительности.

Если же ни Сунна, ни иджма’ не оговаривают какой-то вопрос, и в отношении него становится допустимым иджтихад, то тогда уже не подлежит осуждению тот, кто действует согласно иджтихаду, независимо от того, является ли он сам муджтахидом или следует за иджтихадом другого человека.

Вообще же, сама путаница возникла по причине высказывания суждения о том, что вопросы разногласий это и есть вопросы иджтихада. Некоторые люди так и стали полагать. А истина, которой придерживались имамы, заключается в том, что вопросы иджтихада – это те, относительно которых не имеется довода, обязательность следования которому была бы очевидной, такого как достоверный хадис, который не вступает в противоречие с чем-то другим, имеющим такую же силу. Когда этого нет, становится допустимым иджтихад по причине противоречия между схожими доказательствами, либо по причине неясности доказательств.

(Источник: «Байан уд-далиль ‘аля бутляни-т-тахлиль», С. 210 – 211)

Сказал имам Ибн аль-Кайим: “Их суждение о том, что в рамках вопросов разногласий нет порицания, не верно…”, — затем он приводит вышеупомянутые слова Ибн Теймийи и говорит:

“Как кто-то может утверждать, что в вопросах разногласий нет порицания, тогда как остальные группы исламских правоведов открыто заявляют о недействительности любого постановления судьи, которое вступает в противоречие с Кораном или Сунной, даже если с этим постановлением согласны некоторые ученые?! Вот если по какому-нибудь вопросу не будет оговорки в Сунне или в иджма’, и по нему будет допустим иджтихад, то тогда уже никого не порицают за то, что он действует руководствуясь иджтихадом, будь он муджтахид или последователь муджтахида…
Есть множество вопросов, правильное мнение по которым нам известно точно, тогда как первые поколения мусульман вступали в противоречие по ним.
Например: что срок ‘идды у беременной женщины прекращается с рождением ребёнка;

что вступление в супружеские отношения во втором браке является обязательным условием для допустимости заключения брака с предыдущим мужем;

что совершение ритуального купания становится обязательным с начала полового акта, даже если не было семяизвержения;

что ростовщичество-фадль запретно;

что временный брак запрещен;

что запрещен алкоголь, изготавливаемый из фиников;

что мусульманин не подлежит смертной казни за убийство неверного;

что протирать хуффы (носки) разрешается и путешественнику, и тому, кто находится в месте постоянного жительства;

что в поясном поклоне желательно ставить руки на колени, а не смыкать их между ногами;

что желательно поднимать руки опускаясь в поясной поклон и выпрямляясь из него;

что преимущественное право покупки даётся в отношении земли и недвижимости;

что завещание имущества на благотворительные цели действительно и обязательно к исполнению;

что за пальцы предусмотрено равное искупление;

что вору отрубают руку за кражу на сумму не менее трёх дирхемов;

что допускается давать железное кольцо в качестве приданого;

что разрешается делать тайаммум рук до локтей с одним ударом (об песок);

что пост за покойного родственника принимается;

что паломник произносит тальбию пока не начнёт забрасывать камушками Джамрат аль-‘Акаба;

что вступившему в состояние ихрама паломнику можно пахнуть благовониями, но нельзя ими душиться;

что желательно в молитве произносить направо и налево слова приветствия: “ас-саламу ‘алей-кум ва рахмату-Ллах!”;

что свобода расторжения договора купли-продажи сохраняется за сторонами, пока они не расстанутся;

что если мусаррат (дойное животное, вымя которого заполнилось молоком по причине недоения) возвращают продавцу, то вместе с ней, взамен выдоенного из неё молока, отдают один са’ фиников;

что в каждом рак’ате молитвы-кусуф совершают два поясных поклона;

что судебное решение может быть принято на основании свидетельских показаний и клятвы.

Есть еще и другие такие же положения. Поэтому имамы утверждали о несостоятельности решений, принятых в противоречие многим из этих положений, не дискредитируя при этом личности тех, кто такие решения принимал.

В любом случае, не будет оправданий пред Аллахом в День Суда у того, до кого дойдут лишенные какой-либо противоречивости хадисы и предания, касающиеся какого-нибудь вопроса, а он их проигнорирует”

(Источник: «И’лям аль-муваккы’ин», 3/300–301).

Разногласия (ихтиляф) бывают трех видов, как разъяснил это шейхуль-Ислам в другом месте:

«Первый вид – это разногласие в разновидности поклонения (ихтиляфу танауу’). К этому относятся различные слова и дела, каждые из которых являются узаконенными, как это было в разночтении Корана, относительно чего разошлись сподвижники, за что пророк (мир ему и благословение Аллаха) поругал их и сказал: «Оба вида чтения правильные» аль-Бухари 3/146. К этому также относятся и разногласия в видах произнесения азана; мольбы, открывающей молитву;  формы сидения в намазе и произносимых при этом поминаний Аллаха; разновидностей молитвы страха и тому подобные разногласия в видах поклонения. Все это виды являются узаконенными, несмотря на то, что одним из них все-таки отдается больше предпочтения перед другими в силу определенных причин.

Второй вид – это противоположное разногласие (ихтиляфу тадад). Это два абсолютно противоречащих друг другу положения, как Сунна и нововведение (бид’а), запретное (харам) и дозволенное (халяль).

Третий вид – это разногласие в понимании (ихтиляфу афхам). Примером этому является то, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказавший: «Пусть никто из вас не совершает послеполуденную молитву (‘аср) кроме как у поселений бану Къурайза» не стал порицать сподвижников понявших эти слова по-разному».

(Источник: “аль-Икътида” 32-48.)

Первый и третий вид являются дозволенными, это вопросы в дозволенных рамках иджтихада/тавиля.

А что касается второго вида, то он запрещен,  может быть большим или малым бидъа в зависимости от темы.

Имам Абу Исхак аш-Шатыби (ум. 790 г. Х.) в своей книге «Аль-Итисам» проводит исследование относительно расхождения по второстепенным вопросам. Так, в частности, он, указав на расхождения предыдущих народов, а также на единство и согласие праведных людей исламской Уммы, сказал:

ثم إن هؤلاء المتفقين قد يعرض لهم الاختلاف بحسب القصد الثاني لا القصد الأول ، فإن الله تعالى حكيم بحكمته أن تكون فروع هذه الملة قابلة للأنظار ومجالا للظنون ، وقد ثبت عند النظار أن النظريات لا يمكن الاتفاق فيها عادة ، فالظنيات عريقة في إمكان الاختلاف ، لكن في الفروع دون الأصول وفي الجزئيات دون الكليات ، فلذلك لا يضر هذا الاختلاف

«Это согласие, царящее среди них, может подвергнуться расхождению, но по второстепенным, а не по основным вопросам, потому что Всемогущий Аллах повелел своей мудростью, чтобы общины этой нации были предрасположены к сомнениям и обсуждениям. Среди теоретиков утвердилось мнение, что согласие по теориям обычно невозможно, а предположение есть источник глубоких разногласий. Но это должно происходить по второстепенным вопросам, а не по основным: в частностях, а не в целом. В таком случае расхождения не наносят вреда.

وقد نقل المفسرون عن الحسن في هذه الآية أنه قال : أما أهل رحمة الله فإنهم لا يختلفون اختلافا يضرهم . يعني لأنه في مسائل الاجتهاد التي لا نص فيها بقطع العذر ، بل لهم فيه أعظم العذر ، ومع أن الشارع لما علم أن هذا النوع من الاختلاف واقع ، أتى فيه بأصل يرجع إليه ، وهو قول الله تعالى : فإن تنازعتم في شيء فردوه إلى الله والرسول الآية ،

Толкователи (муфассиры) приводят следующее высказывание Хасана о вышесказанном: «Что же до тех, кто завоевал милость Аллаха, то они не расходятся настолько, чтобы это вредило им: в тех вопросах иджтихада, по которым нет категоричных текстов, они выносят самостоятельное решение. Однако когда законодатель видит, что этот вид разногласий невозможен, он возвращается к основе, которая есть повеление Всемогущего: «Если же вы препираетесь о чем-нибудь, то верните это Аллаху и Посланнику».

فكل اختلاف من هذا القبيل حكم الله فيه أن يرد إلى الله ، وذلك رده إلى كتابه ، وإلى رسول الله صلى الله عليه وسلم . وذلك رده إليه إذا كان حيا وإلى سنته بعد موته ، وكذلك فعل العلماء ـ رضي الله عنهم ـ .

В расхождениях подобного рода Всемогущий Аллах велит обращаться или к Нему Самому, или Книге Его, или к Пророку Его (да благословит его Аллах и да приветствует), если он жив, или к Сунне Пророка – после его смерти, как это делали ученые, да будет доволен ими Аллах.

إلا أن لقائل أن يقول : هل هم داخلون تحت قوله تعالى : ولا يزالون مختلفين أم لا ؟

Однако кто-то может спросить: «Входят ли они в число тех, кто «не перестают разногласить»(сура Худ, аят 118)»?

والجواب : أنه لا يصح أن يدخل تحت مقتضاها أهل هذا الاختلاف من أوجه .

Ответ: было бы неверным считать, что это высказывание относится и к ним по нескольким причинам:

أحدها : أن الآية اقتضت أن أهل الاختلاف المذكورين مباينون لأهل الرحمة لقوله : ولا يزالون مختلفين إلا من رحم ربك فإنها اقتضت قسمين : أهل الاختلاف ، والمرحومين ، فظاهر التقسيم أن أهل الرحمة ليسوا من أهل الاختلاف وإلا كان قسم الشيء قسيما له ، ولم يستقم معنى الاستثناء

Смысл этого аята предполагает, что люди, расходящиеся во мнениях, контрастируют с теми, кого помиловал Господь: «А они не перестают разногласить, кроме тех, кого помиловал Твой Господь»(сура Худ, аят 118-119). Аят предполагает две группы: разногласящих и помилованных. Из этого следует, что те, кто помилованы, не являются разногласящими.

والثاني : أنه قال فيها : ولا يزالون مختلفين فظاهر هذا أن وصف الاختلاف لازم لهم ، حتى أطلق عليهم لفظ اسم الفاعل المشعر بالثبوت ، وأهل الرحمة مبرءون من ذلك ، لأن وصف الرحمة ينافي الثبوت على المخالفة ، بل إن خالف أحدهم في مسألة فإنما يخالف فيها تحريا لقصد الشارع فيها ، حتى إذا تبين له الخطأ فيها راجع نفسه وتلافى أمره ، فخلافه في المسألة بالعرض لا بالقصد الأول ، فلم يكن وصف الاختلاف لازما ولا ثابتا ، فكان التعبير عنه بالفعل الذي يقتضي العلاج والانقطاع أليق في الموضع .

Смысл слов «…продолжают разногласить» в том, что им присуще качество различения, и даже при описании его используется причастие действительного залога, которое неизменно. А те, кто помилованы, избавлены от этого, потому что качество милости отрицает неизбежность расхождений. Если некоторые и пойдут на расхождение в каком-либо вопросе, то они изучают законодательство по нему. И если ошибка становится ясной, они проверяют себя, а расхождение признается ошибочным. Расхождение их в данном случае связано с толкованием, а не с основой.

Нельзя считать расхождение вечным и необходимым: следует на деле стараться преодолеть его, а лучше всего – вообще отказаться от таких тем.

والثالث : أنا نقطع بأن الخلاف في مسائل الاجتهاد واقع ممن حصل له محض الرحمة ، وهم الصحابة ومن اتبعهم بإحسان ـ رضي الله عنهم ـ ، بحيث لا يصح إدخالهم في قسم المختلفين بوجه ، فلو كان المخالف منهم في بعض المسائل معدودا من أهل الاختلاف ـ ولو بوجه ما ـ لم يصح إطلاق القول في حقه : أنه من أهل الرحمة . وذلك باطل بإجماع أهل السنة

Мы категорически утверждаем, что расхождение в вопросах иджтихада происходит среди тех, кто одарен милостью – это сподвижники и их последователи, и было бы неправильным каким бы то ни было образом причислять их к разногласящим. А если кто-то из них вступает в разногласия по вопросам, в которых это недопустимо, то называть этого человека одаренным милостью нельзя: такое определение ошибочно по единодушному мнению ахль сунна.

والرابع : أن جماعة من السلف الصالح جعلوا اختلاف الأمة في الفروع ضربا من ضروب الرحمة ، وإذا كان من جملة الرحمة ، فلا يمكن أن يكون صاحبه خارجا من قسم أهل الرحمة .

Группа праведных предшественников сделала расхождение Уммы по второстепенным вопросам одним из видов милости и блага. И если такое расхождение есть милость, то те, кто так расходятся, являются одаренными милостью.

وبيان كون الاختلاف المذكور رحمة ما روي عن القاسم بن محمد قال : لقد نفع الله باختلاف أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم في العمل ، لا يعمل العامل بعمل رجل منهم إلا رأى أنه في سعة. وعن ضمرة بن رجاء

Разъясним то, что это указанное расхождение – милость: Къасим бин Мухаммад говорил: «Всевышний Аллах одарил сподвижников Пророка Аллаха (да благословит его Аллах и да приветствует) благом расхождения в делах. Никто не станет следовать пути кого-либо из них, если не увидит в этом благо и облегчение».

قال : اجتمع عمر بن عبد العزيز والقاسم بن محمد فجعلا يتذاكران الحديث ـ قال ـ فجعل عمر يجيء بالشيء يخالف فيه القاسم ـ قال ـ وجعل القاسم يشق ذلك عليه حتى يتبين ذلك فيه فقال له عمر : لا تفعل ! فما يسرني باختلافهم حمر النعم

Дамра бин Раджа повествует: «Однажды Умар бин Абдель Азиз и Къасим бин Мухаммад стали рассказывать какой-то хадис. Умар привел вариант, немного отличный от варианта Къасима. Къасим стал вдаваться в подробности, стараясь разъяснить ошибку Умара. Тогда Умар сказал: «Не делай этого! Меня радует то, что сподвижники своим расхождением и отличиями предоставили нам облегчение и благо».

وروى ابن وهب عن القاسم أيضا قال : لقد أعجبني قول عمر بن عبد العزيز : ما أحب أن أصحاب محمد صلى الله عليه وسلم لا يختلفون ، لأنه لو كان قولا واحدا لكان الناس في ضيق ، وإنهم أئمة يقتدى بهم ، فلو أخذ رجل بقول أحدهم كان سعة

Ибн Вахаб передает, что Къасим сказал: «Мне очень понравилось высказывание Умара: «Я был бы не рад, если бы сподвижники Мухаммада (да благословит его Аллах и да приветствует) не расходились, потому что если бы они были единогласны во всем без исключения, то люди оказались бы в затруднительном положении. Они – имамы, которые достойны подражания».

ومعنى هذا أنهم فتحوا للناس باب الاجتهاد وجواز الاختلاف فيه ، لأنهم لو لم يفتحوه لكان المجتهدون في ضيق ، لأن مجال الاجتهاد ومجالات الظنون لا تتفق عادة ـ كما تقدم ـ فيصير أهل الاجتهاد مع تكليفهم باتباع ما غلب على ظنونهم مكلفين باتباع خلافه ، وهو نوع من تكليف ما لا يطاق ، وذلك من أعظم الضيق . فوسع الله على الأمة بوجود الخلاف الفروعي فيهم ، فكان فتح باب للأمة للدخول في هذه الرحمة ، فكيف لا يدخلون في قسم من ( رحم ربك ) ؟ ! فاختلافهم في الفروع كاتفاقهم فيها ، والحمد لله

Значение этого в том, что они (сподвижники) открыли людям двери иджтихада, разрешив расхождение в нем. Если бы этого не было, то муджтахиды были бы в стесненном положении, потому что область иджтихада и область предположений, как уже говорилось, не совпадают. И если муджтахиды, несмотря на то, что они обязаны следовать тому, что выше их предположений, предлагают следовать чему-либо, отличному от этого, то это предложение невыполнимо и является само по себе самым большим затруднением. Однако Аллах облегчил жизнь Уммы наличием второстепенных расхождений, отрыв ей двери для достижения этой милости. Как же они не входят в число «тех, кого одарил Господь твой милостью»? Их расхождение во второстепенных вопросах подобно единогласию в них. И да хвала Аллаху!».

(Конец цитаты)

Как уже было отмечено, разногласия по второстепенным вопросам возникали даже при жизни Посланника, мир ему и благословение Аллаха. Так например, в «Сахихе» Муслима приводится рассказ ‘Абдаллаха ибн ‘Умара о том, что после завершения сражения против союзников Посланник, мир ему и благословение Аллаха, громко воззвал: «Пусть никто из вас не совершает полуденный намаз, пока не дойдёт до бану курайза». Случилось так, что одни испугались пропустить намаз и совершили его до поселений бану курайза, а другие сказали: «Мы совершим намаз только там, где нам приказал Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, даже если его время выйдет». И Посланник, мир ему и благословение Аллаха, не стал бранить ни тех, ни других.

В версии ал-Бухари сообщается, что это был послеполуденный намаз. Ат-Табарани и ал-Байхаки в «Далаил ан-нубувва» передали более полное изложение этой истории, и там тоже говорится о послеполуденном намазе.

Ал-Мунави (1/210) передал слова имама аз-Захаби:

«Между имамами были большие разногласия по второстепенным вопросам и некоторым основным вопросам. Некоторые из них допускали ошибки и оступались, высказывали единичные неправильные суждения. Нам приказано следовать тем из них, кто был ближе к истине, и мы уверены, что у них была одна цель — следование Корану и сунне, и если они отступали от них, то только на основании суждений по аналогии или толкований. Если ты увидишь, что какой-нибудь правовед поступил наперекор хадису, отказался от него или интерпретировал его смысл, то не спеши обвинять его в ошибке, ведь когда ‘Али спросили: “Думаешь ли ты, что Талха и аз-Зубайр были не правы?” — он сказал: “Послушай, ты кое-чего не понял. Истину не определяют по людям. Узнай истину, и ты узнаешь тех, кто прав”.

Имамы (мусульман) не переставали расходиться во мнениях по второстепенным и некоторым основным вопросам, но все они единодушно возвеличивали Великого Творца и признавали, что нет никого подобного Ему, что узаконенное Его Посланником, мир ему и благословение Аллаха, есть истина и что у них одно Писание, один Пророк и одна кибла. Они полемизировали только для того, чтобы выяснить истину, передать знание тем, кто уступает им в знании, и предостеречь тех, кто беспечен и слаб».

(Конец цитаты)

Подобные разногласия среди мусульман неизбежны, ведь объять религиозные знания целиком не удавалось никому, кроме Посланника, мир ему и благословение Аллаха, единственного, кто был защищён от ошибок в передаче небесного послания. Ни кто из ученных, ни выдающиеся сподвижники, ни праведные халифы — никто не мог знать сунны Посланника, мир ему и благословение Аллаха, со всеми подробностями и разбираться во всех тонкостях шариата. Поэтому, когда имаму Малику было предложено обучать сунне и фикху на основании одного свода хадисов, собранного им, он отказался поступить так. [1]

Сказал шейхуль-Ислам Ибн Теймия:

لما استشار الرشيد مالكا أن يحمل الناس على » موطئه » في مثل هذه المسائل منعه من ذلك .
وقال : إن أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم تفرقوا في الأمصار وقد أخذ كل قوم من العلم ما بلغهم .
وصنف رجل كتابا في الاختلاف فقال أحمد : لا تسمه » كتاب الاختلاف » ولكن سمه » كتاب السنة

«…Когда (Халиф Харун) Ар-Рашид посоветовался с Маликом о том, можно ли заставить людей следовать книге «Аль-Муатта» в таких вопросах, тот (Малик) не разрешил ему этого, сказав:
«Асхабы Пророка Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, разошлись по всем уголкам мира и каждый народ принял то знание, которое дошло до них».
Люди составили книгу о различиях и Ахмад предложил: «Не называйте ее «Книгой различий», а назовите «Книга обычаев»».

ولهذا كان بعض العلماء يقول : إجماعهم حجة قاطعة واختلافهم رحمة واسعة

Поэтому некоторые ученые говорили: «Их единогласие – категоричный довод, расхождение – милость и облегчение».

وكان عمر بن عبد العزيز يقول : ما يسرني أن أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم لم يختلفوا ; لأنهم إذا اجتمعوا على قول فخالفهم رجل كان ضالا وإذا اختلفوا فأخذ رجل بقول هذا ورجل بقول هذا كان في الأمر سعة

Умар ибн Абдуль-Азиз сказал: «Меня радует то, что асхабы Пророка Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, не раскалывались, потому что, если все они были единогласны в чем-либо, то тот, кто выступал против, заблуждался, а если они расходились во мнениях относительно того или другого, то это облегчало дело».

وكذلك قال غير مالك من الأئمة : ليس للفقيه أن يحمل الناس على مذهبه

Все имамы утверждали: «Факих не должен заставлять людей следовать своему мазхабу».

ولهذا قال العلماء المصنفون في الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر من أصحاب الشافعي وغيره : إن مثل هذه المسائل الاجتهادية لا تنكر باليد وليس لأحد أن يلزم الناس باتباعه فيها ; ولكن يتكلم فيها بالحجج العلمية فمن تبين له صحة أحد القولين تبعه ومن قلد أهل القول الآخر فلا إنكار عليه

Поэтому ученые из числа сподвижников Аш-Шафии и других, составившие труды о разрешении одобряемого и запрете не одобряемого, писали: «Подобные вопросы иджтихада не могут порицаться, и никто не вправе заставлять людей следовать себе в этих вопросах: он должен оперировать научными доводами. И если кто-то уяснит для себя верность одного из двух мнений, то пусть следует ему, а тот, кто придерживается позиций сторонников второго мнения, не должен быть порицаем.

ونظائر هذه المسائل كثيرة : مثل تنازع الناس في بيع الباقلا الأخضر في قشرته وفي بيع المقاثي جملة واحدة وبيع المعاطاة والسلم الحال واستعمال الماء الكثير بعد وقوع النجاسة فيه إذا لم تغيره والتوضؤ من مس الذكر والنساء وخروج النجاسات من غير السبيلين والقهقهة وترك الوضوء من ذلك والقراءة بالبسملة سرا أو جهرا وترك ذلك .
وتنجيس بول ما يؤكل لحمه وروثه أو القول بطهارة ذلك وبيع الأعيان الغائبة بالصفة وترك ذلك

Вопросов, аналогичных этому, множество. Таковы расхождения в вопросах продажи зеленых бобов (очищены они от стручков или нет); возможности использования воды, в которую попали нечистоты (если она не изменила своего цвета); омовения после соприкосновения мужчины и женщины; произнесения «Бисмилля…» (про себя или вслух); омовения песком (один или два раза до локтей; для каждой молитвы или только один раз); принятия или отвержения свидетельства одного из представителей «Зимму» по делу другого».

(Источник: «Маджму фатава» 20/207)

ИТОГ

В общем вопросы, по которым ученые разошлись во мнениях, делятся на две категории.

ПЕРВАЯ КАТЕГОРИЯ: 

Это те положения, которые утверждены прямым текстом из Корана или из достоверной Сунны, и при этом отсутствуют иные тексты, противоречащие ему, либо же относительно утверждения такого положения имелось единогласное мнение ученых (иджма’), однако потом некоторыми поздними учеными были высказаны эксцентричные утверждения, противоречащие единому мнению, либо же это те вопросы, решение по которым было принято на основе бесспорно соответствующей им аналогии (кыяс). Того, кто в рамках этой категории вопросов противоречит доводу, надлежит осуждать.

К этой категории относится множество вопросов. Среди них можно выделить например :
— Отрицание существования атрибутов Аллаха, которыми Он Сам Себя прославил, и которыми Его описал Его Посланник, – мир ему и благословение Аллаха! – путём их интерпретации, что, по сути, является искажением текстов Корана и Сунны.
— Отрицание некоторых действительностей, о которых сообщил Пророк, – мир ему и благословение Аллаха! – из тех, что будут иметь место в День Воскресения, таких как мизан (весы) и сырат (мост над Адом).
— Утверждение о дозволенности брака-тахлиль (брак, заключаемый с разведённой женщиной, с целью последующего развода с ней, для того, чтобы она имела возможность выйти замуж за того человека, с которым прежде она уже трижды развелась). Воистину, это несостоятельное утверждение, вопреки нему имеется проклятие Пророка, – мир ему и благословение Аллаха! – в отношении того, кто заключает брак-тахлиль, и того, для кого его заключают.
— Утверждение о дозволенности прослушивания музыкальных инструментов. Такое утверждение достойно порицания, на его неверность указывает множество доводов из Корана, Сунны и высказываний праведных предшественников. … это деяние является запретным.

Относительно этих, а также схожих с ними вопросов, имеются тексты, ясно оговаривающие правовое постановление по ним. И кто поступает вопреки этим постановлениям, тот заслуживает осуждения. Сподвижники и те праведные имамы, которые были после них, никогда не переставали осуждать каждого, кто противоречил достоверному доказательству, даже если он это делал, опираясь на свой иджтихад.

Говорит имам аш-Шаукани, дав опровержения тем кто считает что вообще нельзя порицать разногласие:

“Эта точка зрения, – о том, что в вопросах разногласий нет порицания, – стала самой большой отговоркой для закрытия дверей повеления одобряемого и запрещения порицаемого. А мы тебе уже объяснили, какое место в Исламе занимаю эти две вещи. Аллах и Его Посланник, – мир ему и благословение! – предписали этой общине повелевать то, что по шариату является одобряемым, и запрещать то, что по шариату является осуждаемым, и мерилом этих двух деяний являются Коран и Сунна. Каждый мусульманин обязан повелевать то, что в этих двух мерилах, или в одном из них, он найдёт как одобряемое, и запрещать то, что согласно им обоим, или одному из них, является осуждаемым.
А если кто-то из обладателей знаний выскажет то, что противоречит этому, то эти слова будут порицаемыми. В первую очередь будут подлежать обязательному осуждению само его утверждение, а потом уже тот, кто будет поступать в соответствии с этим утверждением. Таков он достопочтенный шариат, который приказывает нам повелевать то, что он одобряет, и запрещать то, что он осуждает; шариат, который содержится в Коране и в Сунне”.

(Источник:«ас-Сейлю-ль-джаррар», 4 / 588).

ВТОРАЯ КАТЕГОРИЯ:

Положения, которые не утверждены ясным, недвусмысленным доводом из Корана, Сунны, единогласия ученых или из аналогии. Либо же это те положения, в отношении которых имеется довод из Сунны, однако достоверность его противоречива, либо же он неоднозначен по смыслу, а то и вообще имеет несколько интерпретаций. Также это могут быть такие положения, по которым имеются совершенно противоречащие друг другу тексты. Такие вопросы требуют иджтихада, а также рассуждения и изыскания для вынесения постановления по ним.
Среди вопросов, относящихся к этой категории, можно упомянуть следующие:

— Разногласие о том, видел ли Пророк, – мир ему и благословение Аллаха! – своего Господа в этом мире.
— Разногласие о том, слышат ли мертвые разговоры живых, всегда или иногда.
— Нарушение омовения в случае прикосновения к половому органу, либо в случае прикосновения к женщине, либо в случае употребления в пищу мяса верблюда.
— Чтение мольбы-кунут в утренней молитве каждый день.
— Когда читается мольба-кунут в молитве-витр – до поясного поклона, или после?

Эти и подобные им вопросы, постановление по которым не может быть очевидным по причине отсутствия ясных контекстов, относятся к той категории, в рамках которой человека не осуждают за то, что он поступает вопреки какому-то определённому мнению, если он следует за одним из имамов, полагая, что его позиция является верной. Однако никому не разрешается специально заниматься собирание от имамов именно тех мнений, которые совпадают с его страстями, ибо, таким образом, он смешает в себе всё дурное что есть.
Вместе с тем, отсутствие такого порицания отнюдь не означает, что отсутствует и необходимость проводить исследования по этим вопросам, или вести по ним диспуты и, опираясь на доводы, выявлять более предпочтительное утверждение. Ни прежние, ни современные ученые никогда не переставали собираться вместе и дискутировать по таким вопросам с целью установления истины по ним. Тот же, кому открылась истина, обязан следовать ей.

Говорит шейх уль-Ислам Ибн Теймийа:

“… В рамках вопросов иджтихада, подобных этим, ни к кому силу не применяют, и никто не вправе обязывать людей придерживаться какого-то определённого мнения. По этим вопросам полагается вести беседу, опираясь на научные доводы. Тот же, кому откроется достоверность одного из двух мнений, тот пусть им и руководствуется, а кто станет следовать за представителями другого мнения, тому нет порицания”.

(Источник: «Маджму’ аль-фатава», 30 / 80)

Уа Аллаху аълям

———————————————————————-

Примечания

[1] ‘Али ал-Кари сказал:

«Малик рассказывал, что Харун ар-Рашид сказал ему: “Абу ‘Абдаллах, тебе следует переехать к нам, чтобы наши дети услышали ‘Муватту’ от тебя”. Он имел в виду ал-Амина и ал-Ма’муна. Малик ответил: “Пусть Аллах сделает эмира верующих могущественным! Поистине, эти знания вышли от вас, и если вы будете поддерживать их, они будут сильными, но если вы унизите их, то они станут слабыми”.

В одной из версий сообщается, что он сказал: “Перестань, эмир правоверных, и не унижай то, что возвысил Аллах. К знаниям должны идти, а не они должны приходить”.

Он ответил: “Ты прав”. Согласно другой версии, он сказал: “Ты прав, шейх, это мой промах, покрой его. А вы ходите в мечеть, чтобы слушать вместе с людьми”.

Потом ар-Рашид спросил: “У тебя есть дом?”

Он ответил: “Нет”.

Он дал ему три тысячи динаров и сказал: “Купи на них себе дом”.

Малик взял их и не раздал, а когда ар-Рашид хотел встать, он сказал Малику: “Тебе следует поехать со мной, ибо я принял решение обучить людей следованию ‘Муватте’, как в своё время ‘Усман обучил их следованию [одному списку] Корана”.

В ответ тот сказал: “Людей нельзя заставлять следовать одной ‘Муватте’, потому что сподвижники Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, после его [смерти] разъехались по странам и рассказывали хадисы, и у жителей каждой страны есть знания, и Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Разногласия моих последователей — милость«.

А что касается поездки с тобой, то это невозможно, так как Пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Медина лучше для них, если бы они только знали«.

Вот ваши динары нетронутые, и если хотите, возьмите их, а если хотите, оставьте”.

(‘Али ал-Кари прокомментировал) Он имел в виду: “Ты хочешь, чтобы я оставил Медину ради того, что ты сделал для меня, но я не предпочту мирские блага городу Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха”». (См.: Миркат ал-мафатих. Т. 1. С. 66.)

 

Читайте также по теме:

 

8 responses to “Шарх понятия «Ихтиляф»

  1. Админ сайта

    Февраль 4, 2015 at 2:25 дп

    Важность по изучению границ понятия «ихтиляф», поистине, огромна, и особенно ценно оно в современное время. К сожалению, эта тема среди людей это Уммы до сих пор тщательно не изучается, а главное, она даже в общих чертах не разъясняется во многих кругах.
    Изучение и разъяснение «ихтиляфа» как шариатского понятия обязательно должно войти в учебные программы каждой семьи, ибо это понятие не может считаться каким-то второстепенным вопросом фикха. По сути своей, «ихтиляф» — это вопрос акыды, ибо его правильно или не правильное понимание влияет на реальные действия той части Уммы, которая ищет и порой не может найти правильные ответы и решения на те или иные вызовы времени. Поэтому, сегодня эта тема, в «эпоху фитны» — поистине имеет для Уммы судьбоносное значение.

     
  2. Админ сайта

    Февраль 4, 2015 at 6:43 пп

    Сказал шейх Хамд ибн Насыр аль-Ма’мар ан-Наджди (ум. 1255 г.х.), ученик и соратник имама Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба:
    والمتعصبون لمذاهب الأئمة تجدهم في أكثر المسائل قد خالفوا نصوص أئمتهم، واتبعوا أقوال المتأخرين من أهل مذهبهم، فهم يحرصون على ما قاله الآخر، فالآخر; وكلما تأخر الرجل أخذوا بكلامه، وهجروا أو كادوا يهجرون كلام من فوقه; فأهل كل عصر إنما يقضون بقول الأدنى فالأدنى إليهم، وكلما بعد العهد، ازداد كلام المتقدمين هجراً ورغبة عنه، حتى إن كتب المتقدمين لا تكاد توجد عندهم، فإن وقعت في أيديهم، فهي مهجورة. فالحنابلة قد اعتمدوا على ما في الإقناع، والمنتهى، ولا ينظرون فيما سواهما، ومن خالف مذهب المتأخرين، فهو عندهم مخالف لمذهب أحمد، رحمه الله، مع أن كثيراً من المسائل التي جزم بها المتأخرون مخالفة لنصوص أحمد، يعرف ذلك من عرفه، وتجد كتب المتقدمين من أصحاب أحمد مهجورة عندهم؛ بل قد هجروا كتب المتوسطين، ولم يعتمدوا إلا على كتب المتأخرين. ف «المغني» و «الشرح» و «الإنصاف» و «الفروع» ونحو هذه الكتب، التي يذكر فيها أهلها خلاف الأئمة، أو خلاف الأصحاب، لا ينظرون فيها؛ فهؤلاء في الحقيقة أتباع الحجاوي وابن النجار، لا أتباع الإمام أحمد. وكذلك متأخرو الشافعية، هم في الحقيقة أتباع ابن حجر الهيتمي صاحب «التحفة» وأضرابه من شراح المنهاج؛ فما خالف ذلك من نصوص الشافعي، لا يعبؤون به شيئاً. وكذلك متأخرو المالكية، هم في الحقيقة: أتباع خليل، فلا يعبؤون بما خالف مختصر خليل شيئاً، ولو وجدوا حديثاً ثابتاً في الصحيحين، لم يعملوا به إذا خالف المذهب، وقالوا: الإمام الفلاني أعلم منا بهذا الحديث، {فَتَقَطَّعُوا أَمْرَهُمْ بَيْنَهُمْ زُبُراً كُلُّ حِزْبٍ بِمَا لَدَيْهِمْ فَرِحُونَ} [سورة المؤمنون آية: 53] ؛ وكل أهل مذهب اعتمدوا على كتب متأخريهم، فلا يرجعون إلا إليها، ولا يعتمدون إلا عليها وأما كتب الحديث، كالأمهات الست، وغيرها من كتب الحديث، وشروحها، وكتب الفقه الكبار، التي يذكر فيها خلاف الأئمة وأقوال الصحابة والتابعين، فهي عندهم مهجورة، بل هي في الخزانة مسطورة، للتبرك بها لا للعمل ويعتذرون بأنهم قاصرون عن معرفتها، فالأخذ بها وظيفة المجتهدين، والاجتهاد قد انطوى بساطه من أزمنة متطاولة، ولم يبق إلا التقليد، والمقلد يأخذ بقول إمامه، ولا ينظر إلى دليله وتعليله

    «И фанатики мазхабов имамов — ты видишь, как они в большинстве вопросов противоречат ясным текстам своих имамов, и следуют за словами поздних людей своих мазхабов(1).

    У них стремление к словам как можно более поздних, и чем более поздний человек — тем больше у них стремления к его словам, и всякий раз, когда человек будет более поздним — они берут его слова, и оставляют или почти оставляют слова тех кто раньше его(2) .

    И люди каждого времени судят по словам наиболее близких к ним, и всякий раз когда проходит больше времени — слова саляфов становятся ещё более покинутыми, и они отворачиваются от них еще более, и доходит что ты вообще почти не видишь чтобы они упоминали слова старых имамов(3) , и даже если они доходят до них — то они оставляют их.

    И ханбалиты оперлись на то, что в «Аль-Икна», и «Аль-Мунтаха», и не смотрят ни на что помимо этих двух книг, и кто противоречит мазхабу поздних — тот у них считается противоречащим мазхабу Ахмада, да смилуется над ним Аллах.
    И это наряду с тем, что многие вопросы, в которых поздние твёрдо заявляют что это мазхаб — противоречат ясным словам Ахмада, да смилуется над ним Аллах, и это знает тот кто знает.

    И ты видишь, что книги старых ученых мазхаба Ахмада покинуты у них, однако они оставили даже книги ученых среднего слоя, и не опираются кроме как на книги поздних.

    И «Аль-Мугни», и «Аль-Инсаф», и «Аль-Фуру» и тому подобные книги, авторы которых упоминают разногласия имамов, или разногласия ученых мазхаба — они не смотрят в них, и в сущности эти поздние «ханбалиты» — последователи аль Хиджави, и Ибн ан Наджара, а не последователи имама Ахмада.

    И также и поздние шафииты — они в сущности последователи Ибн Хаджара аль Хейтами, автора «Ат Тухфа», и ему подобных авторов шарха на «Аль-Минхадж», и ясные тексты аш Шафии которые противоречит этому — они не придают им никакого значения!

    И также и поздние маликиты — они в сущности последователи Халиля, и ни во что не ставят то что, что противоречит «Мухтасару» Халиля, и даже если они увидят достоверный хадис в «Сахихе» аль Бухари или Муслима — они не будут действовать по нему если он противоречит мазхабу, и скажут: «Такой то имам больше нас знает об этом хадисе». И «они разорвали свою религию на части, и каждая секта радуется тому, что имеет» (аль-Му’минун, 53)

    И люди всех мазхабов оперлись на книги своих поздних, и не возвращаются ни к чему кроме них, и не опираются ни на что, кроме них.

    Что же касается книг хадиса, подобным «Шести главным книгам», и другим книгм хадиса, и шархов к ним, и больших книг фикха в которых упоминается разноглсие имамов и слова сподвижников и табиинов — то они покинуты у них, и они лежат переписанные в книгохранилищах, и используются лишь для табаррука, а не для действия по ним.

    И они оправдываются тем что они не способны понять их, ведь действие по ним — работа муджтахидов, а иджтихад закончился с древних пор, и не остается ничего кроме таклида, а мукаллид берет слова своего имама и не смотрит на его далили и мотивировки»

    Затем обьяснил, что они не различили между абсолютным муджтахидом, и между частичным, который не выделяется, однако смотрит на слова имамов и старается когда может следовать тому на что сильнее далиль, а когда не может — делает таклид имаму.»

    (Источник: «Ад-Дурар ас-Сания», 4/59)
    _____________________________________________
    1. Примеров на это можно приводить огромное количество — и самым главным из них будет акыда. Имамы трёх мазхабов — Малик, аш Шафии, и Ахмад — были на чистой акыде — акыде всех Посланников, и их сподвижников — и были далеки от любых нововведений и каляма. Что же касается многих из их поздних последователей, то они выносят такфир тем кто придерживается акыды имамов, к которым они себя причисляют, и берут основы джахмитов и других заблудших групп в самых главных разделах акыды.
    Что же касается фикха, то их книги также переполнены противоречиям имамам, и они противоречат «своим» имамам даже в усуль аль фикх, не говоря уже про фуру’, где противоречат их ясным нусусам.

    2. Это очень точный диагноз происходящего у поздних. Например, шафииты заявляют, что «мухаккыками» являются аль Хейтами, ар Рамли и ас-Субки и им подобные занадыка, и не поворачиваются даже к словам ан Навави, не говоря уже про Абу Хамида аль-Исфараини, аль-Багави, аль-Имрани, и других более ранних авторов. Если же взять книги самых ранних асхабов имама аш Шафии — которые и были подлинными шафиитами — таких великих имамов, как аль-Музани, Хармаля Ибн Яхья, аз-За’фарани, Абу Саур, Мухаммад Ибн Наср, Ибн Хузейма, и им подобных — то 99% их книг утеряно вообще с концами и не осталось от них следа!! Да и из книг самого имама аш Шафии эти «шафииты» сохранили лишь часть!! Что же касается ханбалитов, то величайший диагноз, что самый главный и уникальный источник слов имама Ахмада во всех разделах религии — книга «Аль Джами» аль Халляля — осталась от нее лишь малая часть. И это ясным образом подтверждает правоту слов шейха Хамда, и что они никакие не шафииты и не ханбалиты в сущности, однако последователи аль Бухути, аль Хейтами, ар Рамли, и им подобных «мухаккыков». И многие эти горе-«мухаккыки» не сумели сделать тахкык даже Ислама и войти в него, не говоря уже про их невежество о вопросах Сунны и фикха. И лишь Аллаху жалобы на странность Ислама и Сунны в последние времена.

    3. Для примера: аль Хейтами упоминает ас-Субки в шархе на «Минхадж» примерно 1150 раз, а имама аш Шафии — примерно 650.

     
    • Админ сайта

      Июнь 15, 2015 at 1:30 дп

      ЦИТИРУЮ:

      Вопрос:
      Ассаляму алейкум уа рахматуЛлагьи уа баракятух. Верен ли смысл слов вроде «разногласия сподвижников милость Аллаха для Уммы»?

      Ответ:
      Уаалейкум ассалам уа рахматуЛлахи уа баракятух.

      Этот хадис от Посланника Аллаха слабый со стороны иснада.

      Что же касается его смысла, то если истолковать его на то что все слова факихов являются истиной, и за любым можно следовать все равно считаешь ты его истиной или нет — то это ошибка, потому что два противоречащих друг другу слова не могут быть истиной одновременно.

      Сказал Ибн аль-Косим ученик Малика:
      سَمِعْتُ مَالِكًا وَاللَّيْثَ بْنَ سَعْدٍ، يَقُولَانِ فِي اخْتِلَافِ أَصْحَابِ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَذَلِكَ أَنَّ أُنَاسًا يَقُولُونَ: فِي ذَلِكَ تَوْسِعَةٌ فَقَالَ: «لَيْسَ كَذَلِكَ إِنَّمَا هُوَ خَطَأٌ وَصَوَابٌ»
      «Я слышал как Малик и аль Лейс Ибн Ас-Са’д сказали касательно разногласий сподвижников Посланника Аллаха, мир ему: «Некоторые люди говорят что в этом обширность, однако это не так, однако среди их слов есть истина и есть ошибка»
      (Источник: «Джамиу баян аль ильм», 2/906)

      Сказал аль Коды Исмаиль Ибн Исхак (199 — 282 г.х.) делая шарх их слов:
      إِنَّمَا التَّوْسِعَةُ فِي اخْتِلَافِ أَصْحَابِ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ تَوْسِعَةٌ فِي اجْتِهَادِ الرَّأْيِ فَأَمَّا أَنْ يَكُونَ تَوْسِعَةً لِأَنْ يَقُولَ النَّاسُ بِقَوْلٍ وَاحِدٍ مِنْهُمْ مِنْ غَيْرِ أَنْ يَكُونَ الْحَقُّ عِنْدَهُ فِيهِ فَلَا وَلَكِنَّ اخْتِلَافَهُمْ يَدُلُّ عَلَى أَنَّهُمُ اجْتَهَدُوا فَاخْتَلَفُوا
      «Обширность в разногласии сподивжников Посланника Аллаха мир ему — обширность в приложении усердия для выявления верного из их мнений.
      Что же касается того чтобы это было обширностью в том чтобы говорить слово одного из разногласящих независимо от того, является это истиной у говорящего или нет — то это не дозволено.
      Однако их разногласие указывает на то что они совершали иджтихад и разногласили в нем»
      (Источник: «Джамиу баян аль ильм», 2/906)

      Если же истолковать его на то, что в вопросах где нет ясных текстов от Пророка и сподвижников, и которые ученые построили на кыясе и иджтихаде, либо же где есть некоторая доля столкновения между доказательствами — и затем кто то следует мнению одного из ученых в этом вопросе считая его верным — то не делается сильное порицание, и не разрываются отношения, и не обязывают людей следовать слову одного факиха помимо других — то это будет верным.

      Сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия:
      الْحَاكِمَ لَيْسَ لَهُ أَنْ يَنْقُضَ حُكْمَ غَيْرِهِ فِي مِثْلِ هَذِهِ الْمَسَائِلِ وَلَا لِلْعَالِمِ وَالْمُفْتِي أَنْ يُلْزِمَ النَّاسَ بِاتِّبَاعِهِ فِي مِثْلِ هَذِهِ الْمَسَائِلِ؛ وَلِهَذَا لَمَّا اسْتَشَارَ الرَّشِيدُ مَالِكًا أَنْ يَحْمِلَ النَّاسَ عَلَى » مُوَطَّئِهِ » فِي مِثْلِ هَذِهِ الْمَسَائِلِ مَنَعَهُ مِنْ ذَلِكَ. وَقَالَ: إنَّ أَصْحَابَ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ تَفَرَّقُوا فِي الْأَمْصَارِ وَقَدْ أَخَذَ كُلُّ قَوْمٍ مِنْ الْعِلْمِ مَا بَلَغَهُمْ. وَصَنَّفَ رَجُلٌ كِتَابًا فِي الِاخْتِلَافِ فَقَالَ أَحْمَد: لَا تُسَمِّهِ » كِتَابَ الِاخْتِلَافِ » وَلَكِنْ سَمِّهِ » كِتَابَ السعة وَلِهَذَا كَانَ بَعْضُ الْعُلَمَاءِ يَقُولُ: إجْمَاعُهُمْ حُجَّةٌ قَاطِعَةٌ وَاخْتِلَافُهُمْ رَحْمَةٌ وَاسِعَةٌ. وَكَانَ عُمَرُ بْنُ عَبْدِ الْعَزِيزِ يَقُولُ: مَا يَسُرُّنِي أَنَّ أَصْحَابَ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لَمْ يَخْتَلِفُوا؛ لِأَنَّهُمْ إذَا اجْتَمَعُوا عَلَى قَوْلٍ فَخَالَفَهُمْ رَجُلٌ كَانَ ضَالًّا وَإِذَا اخْتَلَفُوا فَأَخَذَ رَجُلٌ بِقَوْلِ هَذَا وَرَجُلٌ بِقَوْلِ هَذَا كَانَ فِي الْأَمْرِ سَعَةٌ. وَكَذَلِكَ قَالَ غَيْرُ مَالِكٍ مِنْ الْأَئِمَّةِ: لَيْسَ لِلْفَقِيهِ أَنْ يَحْمِلَ النَّاسَ عَلَى مَذْهَبِهِ. وَلِهَذَا قَالَ الْعُلَمَاءُ الْمُصَنِّفُونَ فِي الْأَمْرِ بِالْمَعْرُوفِ وَالنَّهْيِ عَنْ الْمُنْكَرِ مِنْ أَصْحَابِ الشَّافِعِيِّ وَغَيْرِهِ: إنَّ مِثْلَ هَذِهِ الْمَسَائِلِ الِاجْتِهَادِيَّةِ لَا تُنْكَرُ بِالْيَدِ وَلَيْسَ لِأَحَدِ أَنْ يُلْزِمَ النَّاسَ بِاتِّبَاعِهِ فِيهَا؛ وَلَكِنْ يَتَكَلَّمُ فِيهَا بِالْحُجَجِ الْعِلْمِيَّةِ فَمَنْ تَبَيَّنَ لَهُ صِحَّةُ أَحَدِ الْقَوْلَيْنِ تَبِعَهُ وَمَنْ قَلَّدَ أَهْلَ الْقَوْلِ الْآخَرِ فَلَا إنْكَارَ عَلَيْهِ.
      «У судьи нет права нарушать хукм другого в подобных вопросах, равно как и у ученого и муфтия нет права обязывать людей следовать за собой в подобных иджтихадовских вопросах.
      И поэтому когда Харун ар Рашид спросил у Малика, не следует ли ему обязать людей следовать за «Муваттой» Малика в подобных вопросах, Малик запретил ему это, и сказал: «Сподвижники Пророка разошлись по разным странам, и каждые люди последовали тому что до них дошло из знаний»
      И один человек написал книгу и назвал ее «Книгой разногласий», и имам Ахмад сказал ему: «Не называй ее книгой разногласий, однако назови «книгой широты».
      И поэтому некоторые ученые говорили, что единогласие ученых — категоричный довод, а их разногласие — широкая милость.
      И Умар Ибн Абдуль Азиз говорил: «Меня не радовало бы если бы сподвижники Посланника Аллаха не разногласили» — и это потому что когда они обьединились на каком то слове то противоречащий ему будет заблудшим, а когда они разногласят и человек взял слово одного из них — то в этом есть широта.
      И также и другие имамы помимо Малика сказали: «Факих не должен заставлять людей следовать своим мнениям»
      И поэтому сказали ученые которые писали книги о правилах призыва к одобряемому и запрета порицаемого из шафиитов и других — что в подобных вопросах иджтихада не разрешено исправлять порицаемое рукой, и что никому из людей не дозволен заставлять следовать себе в этих вопросах.
      Однако следует разговаривать в них научными доводами, и кому разьяснилось верность одного из слов — он следует за ним, а кто следует за другим словом — не порицает его»
      (Источник: «Маджму аль фатауа», 30/79-80)

      И также это милость с той стороны что факихи и ученые прощаются за ошибку в этих вопросах и даже получают вознаграждение
      Что же касается разногласий в основах религии то это не является милостью однако является заблуждением ведущим к Огню, согласно хадису о 73 течениях и другим текстам.
      Аллах знает лучше.

      (Конец цитаты)

       
  3. aynar

    Май 31, 2015 at 2:23 пп

    Салам алейкум уа рахматуллахи уа баракатух! большинства трудов могу сказать что прочел у вас.Альхамдулиллях!
    1)вопрос такого рода ,вы захирит ? смотрю от ибн Хазма не мало доводов у вас . важность не в том ,что от кого,главное саляфит Ин ше Аллах!
    2)и вопрос такого рода шииты (без исключение) под хукм такфира ?
    3)и просьба ,перечислите современных ученых чьи труды можно читать?
    игиш мигиш меня не волнует(на авке потом увидел надпись )))
    4) любой правитель будь кто он ,вы делаете ему такфир если он не по шариату руководит?
    5) у кого вы учились ?
    джазакАллаху хайран!

     
    • Админ сайта

      Май 31, 2015 at 10:52 пп

      Уа алейкумус-салам.
      1) Нет мы не захириты и не причастны к этому биъадскому мазхабу, что касается Ибн Хазма то у него есть нем мало полезных исследование что ответствуют истине как и у Абу Ханифы. Для нас мазхаб захиритов и ханафитов в одном хукме, однако это не означает что в них нет истины. Истину надо обязательно брать, откуда бы она не пришла.
      И кстати фатв Ибн Хазма на сайте самое меньшинство. И он сам не является доводом это тоже отмечу, да вообще не кто не есть довод, кроме Пророка (с.а.в.).
      2) Да сегодняшние шииты и все их подгруппы — все они мушрики, ибо у них полно куфровских убеждений в акыде.
      3) оставлю без ответа.
      4) Да любой. Более подробно об это можете почитайте тут, когда правитель впадает в малый, а когда в большой куфр:
      https://islamulgarib.wordpress.com/%D1%82%D0%B0%D1%85%D0%B0%D0%BA%D1%83%D0%BC/%D1%88%D0%B0%D1%80%D1%85-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2-%D0%B8%D0%B1%D0%BD-%D0%B0%D0%B1%D0%B1%D0%B0%D1%81%D0%B0-%D0%BA%D1%83%D1%84%D1%80-%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0-%D0%BA%D1%83%D1%84%D1%80/
      5) оставлю без ответа.

       
      • aynar

        Июнь 1, 2015 at 3:05 дп

        салам алейкум уа рахматуллахи уа баракатух! джазакАллаху хайран! вопрос 5) оставили без ответа)) нет проблем,но УАллахи не было какого то умысла кроме благого !на вопросах 2 и 4 мы сошлись.я на том же.
        за переводы джазакАллаху хайран! милость Аллаха вам!

         
  4. aynar

    Июнь 1, 2015 at 3:12 дп

    касаемо трудов ибн Хазма ,я пока что ничего порицаемого не видел,по крайней мере из того что тут вложены .

     

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: