RSS

Каков Хукм Наркомана?

0352

Вопрос: «Каков хукм мусульманина если он стал наркоманом / героинщиком? Я спрашиваю это, ибо слышал что в Даруль-Исламе такого человека убивают, еще я слышал что он кяфир. Правда ли это?»

Ответ:

БисмиЛляхи Ар-Рахмани  Ар-Рахиим, АльхамдулиЛлях ва саляту ва саляму аля-расулиЛлях

Во-первых: Следует отметить что тяжелые наркотики (а это те которые дурманят рассудок, будь это героин, кокаин, марихуана, метамфетамины и т.п.) все это из разновидностей хамра (т.е. одурманивающего средства). А хамр он запрещен в Ислама по единогласию (т.е. это харам). Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал«Все что дурманит, является хамром, а всякий хамр – запрещен (харам)». (Муслим, Абу Дауд, ат-Тирмизи и др.) 

Что касается применения, то само по себе употребления хамра не выводит человека из Ислама, и в этом тоже нет разногласие у Ахли Сунны, если конечно же он (т.е. этот человек) не считает этот поступок дозволенным (халял) — зная о его запретности. Т.е. такие поступки как зина, риба, наркотики, спиртное, азартные игры и т.п. грехи не выводят мусульманина из лона религии Ислам, просто за совершения данного греха.

Во-вторых: Хамр эта из категории больших грехов, за которое плюс к тому еще на человека ложится проклятие. Следовательно, такой мусульманин считается фасикам (т.е. грешником), с проклятием за душой. Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, сказал: «Аллах проклял хамр и того, кто его пьет, и того, кто его наливает, и того кто продает его и того, кто покупает, и того, кто его делает и того, кому его делают, и того, кто его носит и того, кому его приносят». (Сунан Аби Дауд, 3189 и др.)

В-третьих: Что качается наказания (хадд) в этом мире, которое полагается тому, кто употребляет хамр, то она заключается в бичевание (т.е. телесное наказание), согласно  единодушному мнению факихов. Приводится в от Анаса, да будет Аллах доволен им, что Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, «порол (бил) того, кто пил вино, голыми пальмовыми ветвями и обувью». 

Однако, у ученных есть разногласие насчет количества ударов. Большинство считают, что это — 80 ударов для свободного человека, и 40 – для других. В качестве доказательства, они приводят вышеупомянутый хадис от Анаса, в котором говорится: «К Пророку привели человека, который пил вино, и Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, отпорол его 40 раз двумя голыми пальмовыми ветками».

Анас сказал: «Так же поступил и Абу Бакр, да будет доволен им Аллах (во время его халифата). И во время своего правления, Умар, да будет доволен им Аллах, консультировал у людей (у сахабов), и Абд ар-Рахман сказал: “Минимальное наказание – восемьдесят”, и Умар приказал делать так».

Сподвижники согласились с Умаром, да будет доволен им Аллах, и они не противоречили ему в этом. Совет больших Ученых среди сахабов постановил, что наказание выпившему вино – хадд, который составляет 80 ударов плетью.

Некоторые ученые, как например Ибн Къудама, да помилует его Аллах, и Шейхуль Ислям в «Ихтиярат», считают, что решение о наказании в более 40 ударов принимает предводитель мусульман. И если он видит необходимость в увеличении количества ударов до 80, как это произошло во время Умара, да будет доволен им Аллах, то он может назначить восемьдесят. И Аллах знает лучше.  (См. Тавдих аль-Ахкам, 5/330).

В-четвертых:
Что касается того, что употребляющий хамр — убивается, то, это мнения ошибочное. Это мнения было основано на хадисе где Пророк, да благословит его Аллах и да приветствует, сказал: «Кто выпьет хамр – то побейте его, кто выпьет ещё раз – побейте его, кто выпьет ещё раз – побейте его, а если он выпьет четвёртый раз – то убейте его» (Передали это хадис Ахмад, 4/96, Ат-Тирмизи, 1444, и другие, и этот матн достоверен от Пророка).

Однако хукм убиение позже был отменен самим же Пророкам (с.а.в.) — по единогласию. (подробно см. в сносках).

Но такие ученные как Ибн Теймия, Ибн Каййим считали что, имам (судья, амир) видят пользу в убиении такого мусульманина, то они может вынести решения опираясь на этот хадис.

И это мнения ин ша Аллах ошибочное, потому что кровь мусульманина и его жизнь запрещена категоричным далилем, и не может быть разрешена, кроме как таким же категоричным далилем, а такого далиля нет, поэтому убиения мусульманина в таком случаи остается также запрещенным.

И иджма состоялось и было передана до их этого мнения, поэтому это их мнения (что можно воспользоватся данным хадисом) не считаются, и оно ошибочное. И они не привели доводов на свои слова, а сказали это исходя из личного иджтихада и мнения.

И это их иджтихад, и мы не порочим их за это, однако, нельзя оставлять ясное иджма, которое передали десятки имамов факихов из числа саляфов, и ясные слова сподвижников Пророка, которые говорят об отмене хукма этого хадиса. И сподвижники, табиины, и имамы-факихи из числа саляфов были ближе к времени Пророка, и больше знали фикх хадисов, чем кто то более поздний. И если сподвижник Джабир Ибн Абдуллах заставший ниспосылание Шариата, говорит: «И поняли мусульмане, что отменено убийство», то о чем может после этого идти речь?!

Следовательно:
1. Хадис об убийстве употребляющего хамр в четвертый раз – достоверен иснадом, однако является отмененным своим хукмом по иджма имамов-саляфов, по причине достоверных хадисов об отмене убийства за это.

2. Кровь муслима запрещена категорично, и не разрешено говорить о ее дозволенности, пока не придет ясный далиль на это, поэтому нельзя правителю мусульман убивать такого человека, если даже он видит в этом пользу.

Прибегаем к Аллах (Свят Он и Велик) от зла и фитны хамра, и от участи наркомании и алкоголизма. 

 Ибн Фулян аль-Бакуви

———————————————————————————-

СНОСКА:

Пришло во многих хадисах, слова Пророка, мир ему: «Кто выпьет хамр – то побейте его, кто выпьет ещё раз – побейте его, кто выпьет ещё раз – побейте его, а если он выпьет четвёртый раз – то убейте его» (Передали его Ахмад, 4/96, Ат-Тирмизи, 1444, и другие, и этот матн достоверен от Пророка).

Этот хадис является отменённым и оставленным по единогласию саляфов, и не взял никто из учёных его, до нововведенца-захирита Ибн Хазма, чьи слова не принимаются во внимание, когда он противоречит иджма саляфов и людей знания.

Приведем их слова по порядку

1. Джабир Ибн Абдуллах, сподвижник Посланника Аллаха

А) Сказал Джабир Ибн Абдуллах, сподвижник Посланника Аллаха:
«إِذَا شَرِبَ الرَّجُلُ فَاجْلِدُوهُ، فَإِنْ عَادَ فَاجْلِدُوهُ، فَإِنْ عَادَ الرَّابِعَةَ فَاقْتُلُوهُ» فَأُتِيَ رَسُولُ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بِرَجُلٍ مِنَّا فَلَمْ يَقْتُلْهُ
«Сказал Пророк: «Если человек выпил хамр, то побейте его, если вернулся к этому, то снова побейте, и если вернулся в четвертый раз, то убейте его». А затем пришли к Пророку, мир ему, с одним из нас, и он не убил его» (Передал ан-Насаи, в «Ас-Сунан аль-Кубра», 5283, с хорошим иснадом)

Б) И сказал Джабир Ибн Абдуллах, да будет доволен им Аллах, упомянув слова Пророка, мир ему, об убийстве:

فَضَرَبَ رَسُولُ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ نُعَيْمَانَ أَرْبَعَ مَرَّاتٍ، فَرَأَى الْمُسْلِمُونَ أَنَّ الْحَدَّ قَدْ وَقَعَ، وَأَنَّ الْقَتْلَ قَدْ رُفِعَ

«А затем побил Посланник Аллаха, мир ему, Нуеймана четыре раза, и поняли мусульмане, кто был установлен хадд, а убийство было отменено» (Передал ан-Насаи в «ас-Сунан аль-Кубра», с хорошим иснадом)

В) Сказал также Джабир Ибн Абдуллах:

أتى بالنعيمان قد شرب الخمر ثلاثًا فأمر بضربه فلما كان في الرابعة أتى به قد شرب فأمر به فجلد فكان ذلك ناسخا للقتل

«Пришли с Нуейманом, который выпил хамр, к Пророку трижды, и он приказывал бить его, и на четвертый раз когда с ним пришли из-за того что он выпил хамр – Пророк приказал побить его, и это было отменяющим хукм убийства» (Передал аль-Баззар, в «Аль-Муснад», 5965, и иснад хороший)
2. Касыба Ибн Зуейб, сподвижник Посланника Аллаха

Касыба Ибн Зуейб — в нём разногласят ученые, и некоторые говорят что он сподвижник, который видел Пророка будучи мальчиком. Другие говорят, что он видел Пророка лишь будучи младенцем. И даже те, кто не считают его сподвижником, считают его очень большим табиином который передает от сподвижников.

Сказал Касыба Ибн Зуейб, да будет доволен им Аллах:
أُتِيَ بِرَجُلٍ قد شَرِبَ فَجَلَدَهُ ثُمَّ أُتِيَ بِهِ الثَّانِيَةَ فَجَلَدَهُ ثُمَّ أُتِيَ بِهِ الثَّالِثَةَ فَجَلَدَهُ ثُمَّ أُتِيَ بِهِ الرَّابِعَةَ فَجَلَدَهُ وَوَضَعَ الْقَتْلَ فَكَانَتْ رُخْصَةً

«И пришли с человеком, который выпил хамр, и Пророк приказал побить его, пришли с ним второй раз – и Пророк приказал побить его, пришли с ним третий раз – и Пророк приказал побить его, и пришли четвертый раз – и Пророк приказал побить его, и было отменено убийство, и это было облегчением для людей» (Передали аш-Шафии, Ат-Тирмизи, Абдур Раззак, и многие другие с достоверным иснадом).

3. Ибн Шихаб аз-Зухри, великий табиин-факих (ум. 125 г.х.)

Сказал имам Абдур-Раззак:
عَنْ عُمَرَ بْنِ حَبِيبٍ قَالَ: سَمِعْتُ ابْنَ شِهَابٍ يَقُولُ: قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: «مَنْ شَرِبَ الْخَمْرَ فَاضْرِبُوهُ، ثُمَّ إِنْ شَرِبَ الثَّانِيَةَ فَاضْرِبُوهُ، ثُمَّ إِنْ شَرِبَ الثَّالِثَةَ فَاضْرِبُوهُ، ثُمَّ إِنْ شَرِبَ الرَّابِعَةَ فَاقْتُلُوهُ» قَالَ: فَأُتِيَ بِرَجُلٍ قَدْ شَرِبَ فَضَرَبَهُ، ثُمَّ الثَّانِيَةَ فَضَرَبَهُ، ثُمَّ الثَّالِثَةَ فَضَرَبَهُ، ثُمَّ الرَّابِعَةَ فَضَرَبَهُ وَوَضَعَ اللَّهُ تَعَالَى الْقَتْلَ
«От Умара Ибн Хабиба, что он сказал: «Я слышал как аз Зухри сказал: «Сказал Посланник Аллаха, мир ему: «Кто выпил хамр – то бейте его, и если выпьет второй раз –то бейте его, и если выпьет третий – то бейте его, а если выпьет четвёртый – то убейте его».
Сказал аз-Зухри: «После этого пришли с человеком, который выпил хамр, и побили его, затем второй раз, и побили его, затем третий, и побили его, затем четвертый, и побили его, и отменил Всевышний Аллах убийство»  (Иснад достоверный, см. «Аль-Мусаннаф», 13551)
4. Мухаммад Ибн Мундакар, табиин (ум. 130 г.х.)

Сказал известный табиин, факих, Мухаммад Ибн Мундакар, ученик таких сподвижников, как Анас Ибн Малик, Джабир Ибн Абдуллах, Салман аль-Фариси, Абдуллах Ибн Зубейр, Абдуллах Ибн Аббас, Абдуллах Ибн Умар, и многих других:
قَدْ تُرِكَ ذَلِكَ بَعْدُ» , «قَدْ أُتِيَ النَّبِيَّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بِابْنِ النُّعَيْمَانِ فَجَلَدَهُ، ثُمَّ أُتِيَ بِهِ فَجَلَدَهُ، ثُمَّ أُتِيَ بِهِ فَجَلَدَهُ، ثُمَّ أُتِيَ بِهِ الرَّابِعَةَ فَجَلَدَهُ، وَلَمْ يَزِدْهُ عَلَى ذَلِكَ

«Было оставлено это впоследствии, привели к Пророку, мир ему, Ибн Нуаймана, и он повелел побить его, затем привели к нему его второй раз, и он повелел побить его, затем привели третий раз, и он повелел побить его, затем привели четвертый раз, и он повелел побить его и ничего не добавил к этому» (Передал Абдур-Раззак, 13549 с достоверным иснадом)

5. Зейд Ибн Аслям, великий факих из числа табиинов (ум.136 г.х.)

Сказал имам Зейд Ибн Аслям:
أُتِيَ بِابْنِ النُّعَيْمَانِ إِلَى النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مِرَارًا، أَكْثَرَ مِنْ أَرْبَعٍ، فَجَلَدَهُ فِي كُلَّ ذَلِكَ، فَقَالَ رَجُلٌ عِنْدَ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: اللَّهُمَّ الْعَنْهُ مَا أَكْثَرَ مَا يَشْرَبُ، وَمَا أَكْثَرَ مَا يُجْلَدُ، فَقَالَ النَّبِيُّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: «لَا تَلْعَنْهُ فَإِنَّهُ يُحِبُّ اللَّهَ وَرَسُولَهُ»

«Пришли с Ибн ан-Нуейманом к Пророку, мир ему, многократно, больше, чем четыре раза, и каждый раз он его бил. И сказал один человек бывший у Посланника Аллаха в этот момент: «О Аллах, прокляни его, как же часто он пьёт, и как же часто бьется за это!» И сказал Посланник Аллаха: «Не проклинай его, истинно, он любит Аллаха и Его Посланника!» (Источник: «Аль-Мусаннаф», 13552, с достоверным от Зейда иснадом)

6. Имам Суфьян ас-Саури (ум. 161 г.х.)

Сказал имам ахли-Сунна Суфьян ас-Саури, комментируя этот хадис:
قَالَ الثَّوْرِيُّ: فَحَدَّثَنَا أَصْحَابُنَا عَنِ الزُّهْرِيِّ أَنَّ ابْنَ النُّعْمَانِ ضُرِبَ أَرْبَعَ مَرَّاتٍ وَرُفِعَ الْقَتْلُ
«Рассказывают нам наши соратники от аз-Зухри, что Ибн ан-Нуман был побит 4 раза, и было отменено убийство» (Источник: «Мусаннаф Абдир-Раззак», 13550)

7. Имам Аш-Шафии (ум. 204 г.х.)

Сказал имам аш-Шафии:
* حَدُّ الْخَمْرِ  ( قال الشَّافِعِيُّ ) أخبرنا بن عُيَيْنَةَ عن بن شِهَابٍ عن قَبِيصَةَ بن ذُؤَيْبٍ يَرْفَعُهُ إلَى النبي صلى اللَّهُ عليه وسلم قال إنْ شَرِبَ الْخَمْرَ فَاجْلِدُوهُ ثُمَّ إنْ شَرِبَ فَاجْلِدُوهُ ثُمَّ إنْ شَرِبَ فَاجْلِدُوهُ ثُمَّ إنْ شَرِبَ فَاقْتُلُوهُ فَأُتِيَ بِرَجُلٍ قد شَرِبَ فَجَلَدَهُ ثُمَّ أُتِيَ بِهِ الثَّانِيَةَ فَجَلَدَهُ ثُمَّ أُتِيَ بِهِ الثَّالِثَةَ فَجَلَدَهُ ثُمَّ أُتِيَ بِهِ الرَّابِعَةَ فَجَلَدَهُ وَوَضَعَ الْقَتْلَ فَكَانَتْ رُخْصَةً ( قال ) سُفْيَانُ ثُمَّ قال الزُّهْرِيُّ لِمَنْصُورِ بن الْمُعْتَمِرِ وَمُخَوَّلٍ كُونَا وَافِدَيْ أَهْلِ الْعِرَاقِ بهذا الحديث وَالْقَتْلُ مَنْسُوخٌ بهذا الحديث وَغَيْرِهِ وَهَذَا مِمَّا لَا اخْتِلَافَ فيه بين أَحَدٍ من أَهْلِ الْعِلْمِ عَلِمْته
«Глава о наказание о хамре.

Рассказал нам Суфьян Ибн Уейна, от Аз-Зухри, от Касыбы Ибн Зуейба, от Пророка, мир ему, что он сказал: «Кто выпьет хамр – побейте его, кто выпьет хамр еще раз – побейте его, кто выпьет хамр еще раз – побейте его, затем если выпьет четвертый раз – то убейте его»

Сказал Касыба: «И пришли с человеком, который выпил хамр, и Пророк приказал побить его, пришли с ним второй раз – и Пророк приказал побить его, пришли с ним третий раз – и Пророк приказал побить его, и пришли четвертый раз – и Пророк приказал побить его, и было отменено убийство, и это было облегчением для людей».

Сказал нам Суфьян Ибн Уейна: «Передав этот хадис, аз-Зухри сказал Мансуру Ибн Му’тамару и Мухаввалю: «Будьте послами с этим хадисом к людям Ирака!»

И убийство отменено этим хадисом, и другими, и в этом нет разногласия ни у кого из ученых, о котором бы я знал» (Источник: «Аль-Умм», 6/155-156)
8-9. Имам Ахмад Ибн Ханбаль (ум. 241 г.х.) и имам Исхак Ибн Рахавейхи (ум. 238 г.х.)

Сказал имам Исхак Ибн Мансур аль-Кавсадж:
قلت لأحمد 3: يجلد في الخمر كلما شرب؟ قال: نعم. قد رفع القتل قال إسحاق: كما قال

«Я сказал имаму Ахмаду: «Следует бить выпившего хамр каждый раз, когда он выпьет?» Он ответил: «Да, ведь убийство было отменено» Я спросил Исхака Ибн Рахавейхи это, и он ответил: «Я говорю также, как сказал Ахмад» (Источник: «Масаиль Ахмад уа Исхак», 7/3570)
10. Имам аль-Бухари (ум. 256 г.х.)

Сказал имам Аль-Бухари про этот хадис:
وَإِنَّمَا كَانَ هَذَا فِي أَوَّل الْأَمْر ثُمَّ نُسِخَ بَعْد

«Это было лишь в первое время, а затем было отменено»  (Источник: «Фатх аль-Бари», 19/191)

11. Имам Ибн Кутейба ад-Динури (ум. 276 г.х.)

Сказал имам Ибн Кутейба:
وَكَذَلِكَ قَوْلُهُ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: «مَنْ شَرِبَ الْخَمْرَ فَاجْلِدُوهُ، فَإِنْ عَادَ فَاجْلِدُوهُ، فَإِنْ عَادَ فَاجْلِدُوهُ، فَإِنْ عَادَ فَاقْتُلُوهُ» إِنَّمَا هُوَ  رْهِيبٌ، لِئَلَّا يُعَاوِدَهُ وَيَدُلُّكَ عَلَى ذَلِكَ، أَنَّهُ أُتِيَ بِهِ فِي الْمَرَّةِ الرَّابِعَةِ، فَجَلَدَهُ وَلَمْ يَقْتُلْهُ
«Точно также и слово Пророка, мир ему: «Кто пил хамр, то бейте его, кто вернулся второй раз к этому – бейте его, кто вернулся к этому в третий раз – бейте его, и если вернется в четвертый раз – то убейте его» — оно лишь запугивание, для того, чтобы никто не возвращался к этому. И далиль на это – то, что к Пророку привели человека в четвертый раз, и он побил его и не убил» (Источник: «Тауиль мухталиф аль хадис», 1/158)

12. Имам Абу Иса ат-Тирмизи (ум. 279 г.х.)

Сказал имам ахли-Сунна, Абу Иса ат-Тирмизи, приведя данный хадис:
وَإِنَّمَا كَانَ هَذَا فِى أَوَّلِ الأَمْرِ ثُمَّ نُسِخَ بَعْدُ هَكَذَا رَوَى مُحَمَّدُ بْنُ إِسْحَاقَ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ الْمُنْكَدِرِ عَنْ جَابِرِ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ عَنِ النَّبِىِّ -صلى الله عليه وسلم- قَالَ « إِنَّ مَنْ شَرِبَ الْخَمْرَ فَاجْلِدُوهُ فَإِنْ عَادَ فِى الرَّابِعَةِ فَاقْتُلُوهُ ». قَالَ ثُمَّ أُتِىَ النَّبِىُّ -صلى الله عليه وسلم- بَعْدَ ذَلِكَ بِرَجُلٍ قَدْ شَرِبَ الْخَمْرَ فِى الرَّابِعَةِ فَضَرَبَهُ وَلَمْ يَقْتُلْهُ. وَكَذَلِكَ رَوَى الزُّهْرِىُّ عَنْ قَبِيصَةَ بْنِ ذُؤَيْبٍ عَنِ النَّبِىِّ -صلى الله عليه وسلم- نَحْوَ هَذَا. قَالَ فَرُفِعَ الْقَتْلُ وَكَانَتْ رُخْصَةً. وَالْعَمَلُ عَلَى هَذَا الْحَدِيثِ عِنْدَ عَامَّةِ أَهْلِ الْعِلْمِ لاَ نَعْلَمُ بَيْنَهُمُ اخْتِلاَفًا فِى ذَلِكَ فِى الْقَدِيمِ وَالْحَدِيثِ

«Сказал аль-Бухари: «Это было лишь в первое время, а затем было отменено»

Так передал Мухаммад Ибн Исхак, от Мухаммада Ибн Мундакара, от Джабира Ибн Абдуллаха, от Пророка, мир ему, что он сказал: «Кто пьет хамр – то бейте его, а если он вернется в четвертый раз – то убейте его». Сказал Мухаммад Ибн Мундакар: «Затем, пришли к Пророку, мир ему, после этого, с человеком который выпил хамр в четвёртый раз, и он не убил его»

И также передал Аз-Зухри от Касыбы Ибн Зуейба, от Пророка, мир ему, подобный случай. Сказал Кусейба: «И было отменено убийство, и это было облечгчением для людей»

И действие – по этому у всех ученых, мы не знаем среди них разногласий в этом ни в ранние времена, ни в наше время»  (Источник: «Ас-Сунан», 5/355)

13. Имам Абу Бакр аль-Баззар (ум. 292 г.х.)

Сказал имам Абу Бакр аль Баззар в своём «Муснаде»:
وهذا الحديث منسوخ في القتل

«Этот хадис отменен касательно убийства», и затем привёл слова сподвижника Джабира Ибн Абдуллаха, да будет доволен им Аллах. (Источник: «Аль-Муснад», 12/234-235)

14. Имам ан-Насаи (ум. 303 г.х.)

Привел имам ан-Насаи хадисы об убийстве, затем сказал:
نَسْخُ الْقَتْلِ

«Раздел об отмене убийства»

И привёл два сообщения от Джабира, да будет доволен им Аллах см. «Ас-Сунан аль-Кубра», 5/142

15. Имам Ибн аль-Мунзир ан-Найсабури (ум. 318 г.х.)

Сказал имам Ибн аль-Мунзир приведя этот хадис:
وقد كان هذا من سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم، ثم أزيل القتل عن الشارب في المرة الرابعة بالأخبار الثابتة عن نبي الله صلى الله عليه وسلم وبإجماع عوام أهل العلم من أهل الحجاز، وأهل العراق، وأهل الشام، وكل من نحفظ قوله من أهل العلم عليه، إلا من شذ ممن لا يعد خلافا

«Это было Сунной Посланника Аллаха, мир ему, а затем было отменено убийство пьющего хамр в четвёртый раз, согласно достоверным сообщениям от Пророка, мир ему, и согласно единогласию всех ученых – из Хиджаза, Ирака, Шама, и всех, чьё слово мы знаем из людей знания, кроме некоторых, кто отклонился и с чьим разногласием не считаются» (Источник: «Аль-Авсат», 13/18)

Сказал хафиз Ибн Хаджар комментируя его слова:

وَكَأَنَّهُ أَشَارَ إِلَى بَعْض أَهْل الظَّاهِر ، فَقَدْ نُقِلَ عَنْ بَعْضهمْ

«Видимо, он указал на одного из зохиритов, передано это от одного из них» (Источник: «Фатх аль Бари», 19/191)

16. Хафиз Ат Тахави (ум. 321 г.х.)

Сказал Абу Джа’фар ат-Тахави, после того, как привёл хадисы отменяющие убийство:
فَثَبَتَ بِمَا ذَكَرْنَا أَنَّ الْقَتْلَ بِشُرْبِ الْخَمْرِ فِي الرَّابِعَةِ مَنْسُوخٌ فَهَذَا وَجْهُ هَذَا الْبَابِ مِنْ طَرِيقِ الْآثَارِ .
«И утверждено посредством упомянутых нами сообщений, что убийство за питьё хамра в четвертый раз отменено!» (Источник: «Шарх мани аль-асар», 4/121)

17. Имам Ибн Шахин аль-Ханбали (ум. 385 г.х.)

В своей специальной книге, посвященной отменяющим и отмененным хадисам, имам привел хадисы об убийстве как отмененные, и сообщения от Касыбы, Джабира, аз-Зухри, и другие – как отменяющие см. «Тарих насых аль хадис уа мансухихи», 1/404

18.Хафиз Абу Умар Ибн Абдуль Барр (ум. 463 г.х.)

Сказал хафиз Абу Умар Ибн Абдуль Барр:
وهو منسوخ بالإجماع [1] وبقوله صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: لا يحل دم امرئ مسلم إلا بإحدى ثلاث. وبجلده نعيمان أو ابن نعيمان خامسة في الخمر

«Этот хадис отменен по единогласному мнению! И по причине слов Пророка: «Не разрешена кровь муслима кроме как причине одного из трёх..», и по причине того, что Пророк приказал побить Нуаймана или Ибн Нуеймана, когда его привели в пятый раз уличенным в употреблении хамра» (Источник: «аль-Истийаб», 2/698)

19. Хатыб аль-Багдади (ум. 463 г.х.)

Сказал Хатыб аль Багдади:
ومن نسخ القول بالفعل

«Из примеров отмены слова действием..», затем привел хадис об убийстве, и хадис Касыбы Ибн Зуейба (См. «Аль-Факих уаль мутафаккых», 1/183)

20. Имам Яхья аль-Имрани аш-Шафии (ум. 558 г.х.)

Сказал имам Яхья аль-Имрани:
القتل في الرابعة منسوخ؛ لما روى قبيصة بن ذؤيب: «أن النَّبيَّ — صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ — أتي برجل شرب الخمر فجلده، فأتي به ثانيا وقد شرب فجلده، فأتي به ثالثا وقد شرب فجلده، فأتي به رابعا وقد شرب فجلده، ولم يقتله» . وأجمعت الأمة: على ذلك أيضا

«Убийство пьющего хамр на четвертый раз отменено, по причине того, что передал Касыба Ибн Зуейб – что к Пророку мир ему привели человека, пьющего хамр, и он трижды его побил, и привели четвертый раз, и он снова его побил, и не убил». И единогласна Умма на этом также!» (Источник: «Аль-Баян», 12/518)

21.Хафиз Абу аль-Фаррадж Ибн Аль Джаузи (ум. 597 г.х.)

Сказал хафиз Ибн аль-Джоузи в своей книге об отмененных хадисах:

بَابُ: قَتْلِ شَارِبِ الْخَمْرِ

«Раздел: «Убийство пьющего хамр», затем привёл хадис об убийстве, затем хадис Касыбы Ибн Зуейба, и сказал:

قَدْ جَعَلُوا هَذَا الْحَدِيثَ نَاسِخًا لِلْمُتَقَدِّمِ

«Ученые сделали этот хадис отменяющим предыдущий» (Источник: «И’лям аль-алим бада русухихи би насых аль хадис уа мансухихи», 1/425)

22. Хафиз Абу Амр Ибн Салях (ум. 643 г.х.)

Сказал Абу Амр Ибн Ас-Салях аш Шафии:
ومنها ما يعرفُ بالإجماع، كحديثِ قتل شاربِ الخمر في المرة الرابعة، فإنه منسوخ؛ عُرفَ نسخُه بانعقاد الإجماع على تركِ العمل به
«Среди отмененных хадисов есть то, чья отмененность известна по иджма, как хадис об убийстве пьющего хамр в четвертый раз. Истинно, он отмененный, и известна его отмена по причине единогласного мнения на оставление действия по нему!» (Источник: «Аль-Мукаддима», 1/162 )

23. Хафиз Ибн Хаджар аль-Аскалани (ум. 852 г.х.)

Сказал хафиз Ибн Хаджар:
وَقَدْ اِسْتَقَرَّ الْإِجْمَاع عَلَى ثُبُوت حَدِّ الْخَمْر وَأَنْ لَا قَتْلَ فِيهِ

«Утвердилось единогласное мнение на утверждении хадда за употребление хамра, и на том, что нет убийства за это» (Источник: «Фатх аль Бари», 19/189)

И Ибн Хаджар известен своим строгим подходам к иджма, и тем, что часто критикует приводимые многими учеными иджма, указывая на наличие разногласий.

Можно было привести слова и других известных ученых и хафизов, иджма на это передавали также ан Навави, Хаттаби, и многие другие, но приведенного будет достаточно инша Аллах.

ОТВЕТ НА ШУБХАТЫ:

1. «В этом есть разногласие, ведь сподвижник Абдуллах Ибн Амр Ибн аль-Ас говорил что убьет того кто выпил хамр в четвертый раз»

Что касается этого ошибочного утверждения, то отлично ответил на него хафиз Ибн Хаджар в «Аль-Фатх»:
وَأَمَّا اِبْن الْمُنْذِر فَقَالَ كَانَ الْعَمَل فِيمَنْ شَرِبَ الْخَمْر أَنْ يُضْرَب وَيُنَكَّل بِهِ ، ثُمَّ نُسِخَ بِالْأَمْرِ بِجَلْدِهِ فَإِنْ تَكَرَّرَ ذَلِكَ أَرْبَعًا قُتِلَ ، ثُمَّ نُسِخَ ذَلِكَ بِالْأَخْبَارِ الثَّابِتَة وَبِإِجْمَاعِ أَهْل الْعِلْم إِلَّا مَنْ شَذَّ مِمَّنْ لَا يُعَدُّ [ خِلَافُهُ ] خِلَافًا قُلْت : وَكَأَنَّهُ أَشَارَ إِلَى بَعْض أَهْل الظَّاهِر ، فَقَدْ نُقِلَ عَنْ بَعْضهمْ وَاسْتَمَرَّ عَلَيْهِ اِبْن حَزْم مِنْهُمْ وَاحْتَجَّ لَهُ وَادَّعَى أَنْ لَا إِجْمَاعَ وَأَوْرَدَ مِنْ مُسْنَدِ الْحَارِثِ بْن أَبِي أُسَامَة مَا أَخْرَجَهُ هُوَ وَالْإِمَام أَحْمَدُ مِنْ طَرِيق الْحَسَن الْبَصْرِيّ عَنْ عَبْد اللَّه بْن عَمْرو أَنَّهُ قَالَ : اِئْتُونِي بِرَجُلٍ أُقِيمَ عَلَيْهِ الْحَدُّ يَعْنِي ثَلَاثًا ثُمَّ سَكِرَ فَإِنْ لَمْ أَقْتُلْهُ فَأَنَا كَذَّابٌ ، وَهَذَا مُنْقَطِعٌ لِأَنَّ الْحَسَن لَمْ يَسْمَع مِنْ عَبْد اللَّه بْن عَمْرو كَمَا جَزَمَ بِهِ بْن الْمَدِينِيّ وَغَيْره فَلَا حُجَّة فِيهِ ، وَإِذَا لَمْ يَصِحَّ هَذَا عَنْ عَبْد اللَّه فِي عَمْرو لَمْ يَبْقَ لِمَنْ رَدَّ الْإِجْمَاع عَلَى تَرْك الْقَتْل مُتَمَسَّكٌ حَتَّى وَلَوْ ثَبَتَ عَنْ عَبْد اللَّه بْن عَمْرو لَكَانَ عُذْرُهُ أَنَّهُ لَمْ يَبْلُغْهُ النَّسْخُ وَعُدَّ ذَلِكَ مِنْ نُزْرَةِ الْمُخَالِفِ ، وَقَدْ جَاءَ عَنْ عَبْد اللَّه بْن عَمْرو أَشَدُّ مِنْ الْأَوَّل فَأَخْرَجَ سَعِيد بْن مَنْصُور عَنْهُ بِسَنَدٍ لَيِّنٍ قَالَ : لَوْ رَأَيْت أَحَدًا يَشْرَبُ الْخَمْرَ وَاسْتَطَعْت أَنْ أَقْتُلَهُ لَقَتَلْته

«Сказал Ибн аль-Мунзир: «Было Сунной касательно пьющего хамр бить его и очень строго наказывать, затем было отменено приказом побивать его, и убивать на четвертый раз, затем было отменено убийство пьющего хамр в четвёртый раз, согласно достоверным сообщениям от Пророка, мир ему, и согласно единогласию всех ученых, кроме тех, кто отклонился и с чьим разногласием не считаются»

Скажу: видимо, он указал на одного из захиритов. Это передано от одного из них, и продолжил это Ибн Хазм, и аргументировал в пользу этого, и ложно заявил, что нет иджма в этом вопросе, и привёл в пользу этого из муснада аль Хариса Ибн Аби Усамы, то, что передал он, и также имам Ахмад, по пути от Хасана аль Басри, от Абдуллаха Ибн Амра, что он сказал: «Придите ко мне с человеком, над кем уже было трижды установлено наказание, а затем он снова опьянел, и если я его не убью, то я лжец!».

И это сообщение — с прерванным иснадом, ведь Хасан не слышал от Абдуллаха Ибн Амра, как твердо сказали об этом Али аль Мадини, и другие, поэтому нет довода в этом сообщении!

И раз оно недостоверно от Абдуллаха Ибн Амра, то не за что зацепиться тому, кто отверг иджма на оставление убийства!

И даже если бы оно было бы достоверным от Абдуллаха, то у него было бы оправдание в том, что до него не дошла весть об отмене, и считалось бы это незначительным противоречием (не портящим иджма).

И пришло от Абдуллаха Ибн Амра еще более отклоненное слово чем первый вариант его мнения. Ведь передал Саид Ибн Мансур от него со слабым иснадом, что он сказал: «Если бы я увидел человека пьющего хамр, и мог бы убить его, то убил бы» (Источник: «Фатх аль Бари», 19/191)

2. Аргументация на отсутствие иджма противоречием Ибн Хазма

Что касается противоречия Ибн Хазма и других захиритов, то оно не принимается у большинства учёных, ввиду следующих причин:

1. Захириты нововведенцы по мнению многих учёных, и не принимается противоречие нововведенцев иджма.

2. Захириты  отрицают кыяс, и по этой причине не входят в число муджтахидов, а являются из числа аввам  и невежд.

3. Захириты не признают иджма, и даже любят противоречить иджма мусульман и отделяться от всей Уммы своими мнениями.

Приведем некоторые слова ученых о захиритах и их разногласии
Сказал имам ахли-Сунна, Ибн Аби Хатим ар Рази (240-327) в биографии Дауда аз Захири, основателя захиритского мазхаба:
روى عن إسحاق الحنظلي وجماعة من المحدثين وتفقه للشافعي رحمه الله تعالى ثم ترك ذلك ونفى القياس والف في الفقه على ذلك كتبا شذ فيه عن السلف وابتدع طريقة هجره أكثر أهل العلم عليها وهو مع ذلك صدوق في روايته ونقله واعتقاده الا أن رأيه أضعف الآراء وابعدها من طريق الفقه وأكثرها شذوذا

«Передавал от хадис от Исхака аль Ханзали, и группы мухаддисов, и обучался фикху у аш Шафии, рахимахуЛлах. Затем он оставил это, и стал отрицать кыяс, и написал книги в фикхе основанном на отрицании кыяса, в которых отклонился от саляфови ввёл нововведенческий путь, и поэтому бойкотировали его большинство учёных за это.

Наряду с этим он был правдивым в передаче, и убеждении. Однако его мазхаб в фикхе — слабейший из всех мазхабов, и самый далекий от пути фикха, и самый больший отклоненными мнениями! «(Источник: «Лисан аль-мизан», 2/43)

Сказал также имам Ибн Аби Хатим о Дауде:

كان ضالا مبتدعا مموها ممخرقاقد رأيته وسمعت كلامه وحكيته لابي وابى زرعة فلم يرضيا مقالته اما ابى رحمه الله فحمل إليه كتاب له يسميه كتاب البيوع وقصد اهل الحديث وذمهم وعابهم بكثرة طلبهم للحديث ورحلتهم في ذلك فاخرج ابى كتابا في الرد عليه في نحو خمسين ورقة

«Был заблудшим нововведенцем, мошенником, морочившим людям голову, я видел его, и слышал его слова, и передал их моему отцу Абу Хатиму, и Абу Зур’а, и они не были довольны его словами! Что касается моего отца, рахимахуЛлах, то принесли ему книгу Дауда, которую он назвал «Книгой Торговли», и он поговорил там про ахлюль хадис, и ругал их, и порицал их за их упорство в требовании хадиса и поездках для этого. И мой отец написал на него опровержение примерно в 50 листах» (Источник: «Аль-Джарх уа Тадиль», 4/311)

И величайший имам маликитов, Кадый Исмаиль Ибн Исхак (ум. 282 г.х.), выгнал Дауда из Багдада за его нововведение об отрицании кыяса, и неизвестно, чтобы ктото его за это порицал

Сказал Кады Ияд:
وكان اسماعيل شديداً على أهل البدع يرى استتابتهم حتى ذكر أنهم تحاموا بغداد في أيامه. وأخرج داود بن علي من بغداد الى البصرة، لإحداثه معه القياس

«Исмаил Ибн Исхак был жестким против ахлюль бида, и считал обязательным требовать от них покаяние. И упомянуто даже что они избегали Багдада в его времена. И он прогнал Дауда Ибн Али из Багдада в Басру, по причине его нововведения в отрицании кыяса» (Источник: «Тартиб аль-Мадарик», 1/308)

Сказал имам аль-Абурри аш Шафии (ум. 363 г.х.):

كان داود بن علي الأصبهاني من كبار أصحاب الشافعي، ثم إنه خالف وانتحل مذهباً لنفسه خالف فيه الأمة والإجماع، نعوذ بالله من الحور بعد الكور

«Дауд Ибн Али аль-Асбахани был из больших учеников аш-Шафии. Затем же он стал противоречить, и взял себе мазхаб, в котором противоречил Умме и единогласному мнению! Просим у Аллаха защиты от заблуждения после следования прямым путём!»  (Источник: «Манакыб аш Шафии»,)

Сказал про него хафиз Ибн Батталь:

رجل جاهل نسب إلى العلم وليس من أهله ، اسمه داود بن على

«Он невежда, джахиль, приписывается к знанию, но не из людей знания, его имя Дауд Ибн Али» (Источник: «Шарх аль Бухари», 1/352)

И если большинство ученых саляфов бойкотировала Дауда за его нововведение в фикхе и отрицание кыяса, при том, что у Дауда были знания, он был учеником имама аш Шафии и действительно был умным, имеющим опыт в фикхе и хадисе человеком, и чья акыда была намного более близкой к акыде саляфов, за исключением вопроса Корана — то что бы они сказали, когда увидели бы Ибн Хазма, который шел в акыде путем крайних философов, а в фикхе ругал саляфов и издевался над ними и говорил удивительные порицаемые слова?! Просим у Аллаха защиты и спасения.

И на мнении об отвержении захиритов и их мазхаба и непринятии их разногласий — большинство саляфов, как передал имам Ибн Аби Хатим.

Сказал ан Навави:

لَمْ تَضُرّ مُخَالَفَته فِي اِنْعِقَاد الْإِجْمَاع عَلَى الْمُخْتَار الَّذِي عَلَيْهِ الْمُحَقِّقُونَ وَالْأَكْثَرُونَ

«Противоречие Дауда аз Захири не вредит установлению иджма (единогласного мнения), согласно выбираемому мнению на котором мухаккыки (ученые иследователи) и большинство«(Источник: «Шарх Сахих Муслим», 1/407)

И это единственно верное слово, потому что в основах захиритов – отрицание иджма, и противоречие ему, поэтому не должно вредить их противоречие иджма Уммы.

Сказал хафиз Ибн Роджаб аль Ханбали:

أهل الظاهر جرياً على عادتهم ، ولم يبال بخرق إجماع المسلمين ،
«Привычка захиритов — не придавать значению преступанию против единогласного мнения мусульман» (аль-иджма’)
(Источник: «Фатх аль Бари», 3/68)

И особенно, если учитывать, что они отрицают кыяс и их мазхаб является нововведением.
И сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия:
أهل الظاهر: كل قول انفردوا به عن سائر الأمة، فهو خطأ

«Каждое мнение, в котором уединились захириты от остальных имамов Уммы — это ошибка»  (Источник: «Минхадж ас-Сунна», 5/120)

Таким образом, становится ясным, что противоречие Ибн Хазма и других захиритов единогласному мнению саляфов не рассматривается, и является его ошибкой.

В заключение – хвала Аллаху, Господу Миров

 

10 responses to “Каков Хукм Наркомана?

  1. Салих

    Ноябрь 25, 2014 at 2:53 пп

    Ас-Саляму алейкум.Скажите пожалуйста,какова мера наказания в шариате за такое преступление,как изнасилование.Есть ли достоверные хадисы на эту тему?

     
    • Админ сайта

      Декабрь 27, 2014 at 5:13 дп

      По сообщению Уа’иль бин Худжар (да будет доволен им Аллах), во времена Посланника Аллаха была изнасилована женщина, и она довела это до сведения Пророка . В конечном счете, насильник признался, что он изнасиловал ее. После его признания Пророк велел сахабам закидать его камнями до смерти. (Абу Дауд, хадис №4381)

      عن علقمة بن وائل عن أبيه أن امرأة خرجت على عهد النبى -صلى الله عليه وسلم- تريدالصلاة فتلقاها رجل فتجللها فقضى حاجته منها فصاحت وانطلق فمر عليها رجل فقالت إن ذاك فعل بى كذا وكذا ومرت عصابة من المهاجرين فقالت إن ذلك الرجلفعل بى كذا وكذا. فانطلقوا فأخذوا الرجل الذى ظنت أنه وقع عليها فأتوها به فقالت نعم هو هذا. فأتوا به النبى -صلى الله عليه وسلم- فلماأمر به قام صاحبها الذى وقع عليها فقال يا رسول الله أنا صاحبها. فقال « اذهبى فقد غفر الله لك ». وقال للرجل قولا حسنا. قال أبو داود يعنى الرجل المأخوذ وقال للرجل الذىوقع عليها « ارجموه». فقال « لقد تاب توبة لو تابها أهل المدينة لقبل منهم »

      ——————————————-

      Хафиз Ибн Абдуль-Барр сказал:
      “Ученые единогласны в том, что насильник должен быть подвергнут наказанию (хадд), если есть явное доказательство его вины или если он признается в этом сам. Женщина не должна быть наказана, если известно, что он вынудил ее к этому силой»
      (Аль-Истизкаар, 7/146)”.

      Имам Малик сказал:
      «Мы считаем, что насильник женщины, не зависимо от того девственна она или нет, если она свободная, то ей необходимо выплатить «приданное»…., и если она рабыня, то ей следует выплатить ее долю. Наказание должно быть выполнено над насильником, и нет наказание для женщины которая была изнасилована» (аль Мувата 2:734)

      В шарх аль-Муватта приводят:
      «В случае когда женщину изнасиловали: если она свободна, то ей следует выплатить приданое, и необходимо его наказать (хадд). Это мнение аш-Шафи, и это мнение аль-Лайса, и также передано от Али ибн Абу Талиба.
      Абу Ханифа и аль-Саури сказал: «Наказание необходимо произвести над ним, но он не обязан выплачивать «приданое»
      Доказательством тому, что необходимо наказать и выплатить «приданное», являются два права, право Аллаха и право человека.
      И они могут быть совмещены, как в случае с вором, его рука отрезается и ему следует вернуть украденное.»
      (Мунтаха Шарх аль-Муватта 5:268, 269 )

      Во вторых:
      Насильник приговаривается к хадд наказанию за зина, даже если он не «дошел до пика». Если он использовал оружие которым угрожал, то он мухариб и его следует наказать согласно аяту Аллаха: «Воистину, те, которые сражаются против Аллаха и Его Посланника и стремятся сотворить на земле нечестие, в воздаяние должны быть убиты или распяты, или у них должны быть отсечены накрест руки и ноги, или они должны быть изгнаны из страны. Это будет для них позором в этом мире, а в Последней жизни для них уготованы великие мучения.» (5:33)

      Поэтому у судьи есть выбор из четырех наказаний, он может выбрать наиболее подходящее, которое позволит сохраниться миру и спокойствию в обществе, и предостеречь грешников и преступников.

      Уа альхамдулиЛляхи Раббиль ‘алямин!

       
      • Салих

        Январь 19, 2015 at 5:12 дп

        Хотел кое-что уточнить,по поводу слов ученых,которые говорят,что если насильник неженат,то его наказывают ста ударами плетью,как неженатого прелюбодея,а если женат,то забрасывают камнями,как женатого прелюбодея.Выходит,что в таком случае неженатого насильника наказывают только за прелюбодеяние,но ведь есть еще причинение вреда другому человеку,и морального и физического.Например,неженатый насильник изнасиловал женщину не используя оружие,значит ли это,что его наказание всего лишь сто ударов плетью,за прелюбодеяние,а как же наказание за причиненный вред жертве изнасилования?Ведь для женщин это огромная травма на всю жизнь,какое наказание за это вред в таком случае?

         
      • gariban01

        Январь 19, 2015 at 5:18 пп

        Там могут быть кучу нюансов, на то и нужен кадий (судья) который исследовав всю ситуацию будет применять шариатские хукмы в соответствие с этим.

         
  2. Админ сайта

    Февраль 1, 2015 at 4:14 пп

    Наказание барыг.

    Сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия:
    وَالْحَانُوتُ الَّذِي يُبَاعُ فِيهِ الْخَمْرُ يَجُوزُ تَحْرِيقُهُ. وَقَدْ نَصَّ أَحْمَد عَلَى ذَلِكَ هُوَ وَغَيْرُهُ مِنْ الْمَالِكِيَّةِ وَغَيْرِهِمْ وَاتَّبَعُوا مَا ثَبَتَ عَنْ عُمَرَ بْنِ الْخَطَّابِ أَنَّهُ أَمَرَ بِتَحْرِيقِ حَانُوتٍ كَانَ يُبَاعُ فِيهِ الْخَمْرُ لِرُوَيْشِدِ الثَّقَفِيِّ؛ وَقَالَ: إنَّمَا أَنْتَ فُوَيْسِقٌ لَا رُوَيْشِدٌ. وَكَذَلِكَ أَمِيرُ الْمُؤْمِنِينَ عَلِيِّ بْنِ أَبِي طَالِبٍ أَمَرَ بِتَحْرِيقِ قَرْيَةٍ كَانَ يُبَاعُ فِيهَا الْخَمْرُ رَوَاهُ أَبُو عُبَيْدَةَ وَغَيْرُهُ؛
    «И трактир в котором продается хамр — разрешено его сжечь. Ясно сказал об этом Ахмад и другие ученые — как маликиты и другие. И они последовали тому что пришло достоверно от Умара Ибн аль Хаттаба, что он приказал сжечь трактир в котором продавался хамр, который принадлежал человеку которого звали Рувейшид, и сказал ему: «Ты фувейскик (уменш. от фасик) а не Рувейшид (уменш. от Рашид — благоразумный)»
    И также амир правоверных Али Ибн Аби Толиб приказал сжечь деревню в которой продавали хамр. Передал это Абу Убейд и другие»

    (Источник: «Маджму аль фатауа», 28/113)

    Сказал имам из саляфов, Абдуль-Малик Ибн Хабиб аль-Малики:
    ينبغي للإمام أن يشهر العقوبة في الخمر ويشد فيه. وقد أحرق عمر بيت رويشد الثقفي، وكان حانوناً للخمر، وقد كان نهاه قبل ذلك وتقدم إليه
    «Следует правителю совершать публичное наказание за хамр. И Умар Ибн аль Хаттаб сжёг дом Рувейшида ас-Сакафи, в котором был трактир. И Умар уже предупреждал его до этого и приходил к нему»
    (Источник: «Ан Науадир уа аз Зиядат», 14-300)

     
    • Админ сайта

      Май 16, 2015 at 11:48 пп

      Барыга также считается проклятым:

      Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, сказал:
      «Аллах проклял хамр
      и того, кто его пьет,
      и того, кто его наливает,
      и того кто продает его
      и того, кто покупает,
      и того, кто его делает
      и того, кому его делают,
      и того, кто его носит
      и того, кому его приносят».

      (Сунан Аби Дауд, 3189 и др.)

       
      • Админ сайта

        Май 17, 2015 at 12:36 дп

        Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Все что дурманит, является хамром, а всякий хамр – запрещен (харам)». (Муслим, Абу Дауд, ат-Тирмизи и др.)

        ‘Умар ибн Аль-Хаттаб (р.а.) сказал с минбара пророка (с.а.в.): «Хамр — это то, что затуманивает разум» (Передано Аль-Бухари и Муслимом).

        Имам Абу Дауд в «ас-Сунан» приводит сообщение от Умм Салямы, (р.а.), которая сказала: «Запретил Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, все опьяняющее (аль-мускир) и расслабляющее (аль-муфтир)».

        В книге «аль-Ашриба» входящей в сборник фетв Ибн Таймийи, высказывается, что гашиш намного сквернее вина и что кто считает его за халяль тот впал в куфр.
        Подобное мнение высказала и группа других ученых.

        Также говорит Шейх уль-Ислам Ибн Теймия:
        «Гашиш, независимо от того, вызывает опьянение или нет, запретен
        … Грешные люди курят его, так как находят, что он вызывает восторг и наслаждение, эффект, подобный опьянению алкоголем. Тогда как вино делает человека, пьющего его, буйным и вздорным, гашиш вызывает вялость и апатию, более того, его курение расстраивает разум и изменяет нрав, вызывает постыдные влечения. Это большее зло, чем пьянство. (Поэтому) Наказание за курение гашиша, независимо оттого, в малом или большом количестве он употребляется, такое же, как за употребление хамра, восемьдесят или сорок ударов плетью.
        … Согласно шариатскому правилу, запретные действия, совершаемые с вожделением, такие, как употребление вина или прелюбодеяние, подлежат наказанию/хадд. Тогда как за невожделенные запреты, такие, как употребление мертвечины в пищу, полагается просто осуждение — та’зир*. Гашиш же является вожделением для наркомана, от которого ему трудно отказаться (поэтому за него полагается хадд — 80 или 40 ударов). Запрещающие тексты Корана и сунны относятся как к наркотикам, так и к другим подобным вещам» (Сборник Фетв, т.4/с.262; см. также его труд «Ас-Сийсату-аш-Шарыйа»).
        —————————
        *Та’зир — один из видов преступлений, наказание за которые конкретно не оговорено в Коране или хадисах, мусульманские законодатели могут установить за них те виды воздействия, которые они считают целесообразными, например сжигания домов барыг, заточения их тюрьмы и т.п..

         
  3. Lukman

    Май 17, 2015 at 7:09 пп

    Ас-Саляму алейкум.
    У меня такой вопрос. Есть хадис: «То, что опьяняет в большом количестве, запрещено (харам) в малом» (Ахмад)
    А также: «Если опьяняет полный бурдюк, то его глоток — тоже запрещен (харам)» (Ахмад, Абу Дауд).
    Получается так что если наркотики это хамр (опьяняющее и одурманивающее) то оно является харамом как в малом так и в большом количестве, и исключениям может быть только вопрос жизни и смерти, так получается?
    Получается что чай (который содержит эфедрин), кофе (кофеин) и подобные вещи являются запретным как в малом так и в большом количестве?

     
    • Админ сайта

      Май 17, 2015 at 7:16 пп

      Нет, это не совсем так как кажется на первый взгляд. И чтобы понять это, необходимо разобрать тему на более глубоком уровне.

      Во-первых:
      Само по себе наркота и алкоголь немного отличаются друг от друга, как по классу так и по воздействиям, у них есть что-то общее и то что однозначно разделяющее их в корне. Плюс ко всему наркота тоже делится на огромное количество подвидов, среди которых есть вещества расслабляющие, бодрящие, возбуждающе, дурманящие, опьяняющее и сводящие с ума. По одним только разновидности с коротким описанием можно составить большую энциклопедию в десятки томов, если не больше.
      Например: амфетамины и метамфетамины; кокаин и листья коки; эфедрин, кофеин и т.п. — все это наркота одного направления. Тогда как героин, метадон, морфин, промедол, фентанил, омнопон, кодеин, чернушка и их составная часть опиум; всевозможные обезболивающие колеса, бупренорфин, трамадол и т.п. — все это наркота иного направления. Также и марихуана, гашиш, маценка и их составная часть канабис — все это наркота другого направления. И наряду с этим есть множество видов наркотиков совершенно иных платформ и направлений — микологии, снайфа и т.п. из разновидностей галлюциногенов.
      Поэтому следует понимать что наркота наркоте рознь.

      Пророк (с.а.в.) сказал: «Все что дурманит, является хамром, а всякий хамр – запрещен (харам)».
      (Муслим, Абу Дауд, ат-Тирмизи и др.)
      Сказал Умар (р.а.) с минбара пророка (с.а.в.): «Хамр — это то, что затуманивает разум» (Бухари и Муслим).
      Он (с.а.в.) также сказал: «То, что опьяняет в большом количестве, запрещено (харам) в малом»
      (Ахмад, Абу Дауд и ат-Тирмизи).
      Сообщается от Умм Салямы (р.а.), которая сказала:«Запретил Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, все опьяняющее (аль-мускир) и расслабляющее (аль-муфтир)» (Абу Дауд).

      Из этих хадисов видно:
      1) Все что опьяняет запрещено как в большом так и в малом количестве.
      Это касается в первую очередь алкоголя ибо именно он опьяняет, следовательно он даже в малом количество тоже запрещен. Это также касается некоторых видов наркотиков которые тоже дают пьянящие состояние.
      (Например, героин, морфин, и т.п. — ведь все это помимо расслабляющего и обезболивающего эффекта, дает также опьянения и эйфорию на этом ладу. Марихуана, гашиш и маценка и им подобное тоже дает в своей мере опьяняющий эффект )

      2) Все что дурманит — это уже считается хамр. А хамр он запрещен.
      Но если наркотина из класса НЕопьяняющих и НЕрасслабляющих, но в тоже время она в определенном количестве начинает дурманить, то это уже становится хамр, а если не начинает дурманить то не считается хамрам. Т.е. к примеру эфедрин в большом количестве взывает кокаиновый эффект (возбуждения, гиперактивность, помутнения рассудка). НО в малом он не дает этого, поэтому он уже не считается за хамр. Поэтому чай (что содержит в себе эфедрин), кофе или редбул не считается запрещенным (харам) сам по себе, ибо они в нормальном количестве не дурманят.
      ТО что запрещено в большом и малом это класс опьяняющих и расслабляющих, это важно понимать.

      Во-вторых:
      Что касается лекарственных средств содержащих в себе хамр, то это также является запрещенным.
      Когда один человек сказал Посланнику (с.а.в.) , что делал вино в качестве лекарства. Пророк (с.а.в.) произнес: «Это не лекарство, а болезнь» (Передано Муслимом, Ахмадом, Абу Даудом и ат-Тирмизи.).
      Он (с.а.в.) также сказал: «Аллах ниспослал болезни и лекарства, создав для каждой болезни свое лекарство, и лечитесь им. И не лечитесь запретным» (Абу Дауд).

      И в общем это считается харамом, и лечится им нельзя как в малом количестве так и в большом.
      Как объяснял имам Ибн Кайим, запрещение чего-либо означает, что необходимо воздерживаться и отдаляться от этого продукта всевозможными способами. Если же брать запретное в качестве лекарства, то оно непременно становится желанным и необходимым, а это противоречит предписаниям Законодателя.
      Ибн Кайим сказал: «А также если бы (хамр) был разрешен для лечения, в то время как люди предрасположены к нему, они оправдывали бы свое влечение и наслаждение им тем, что он полезен им, так как избавляет от болезни и излечивает их». (См.»Задуль Маад», т. 3, с. 115-116)
      Ибн Кайим также обращает внимание на психологическую сторону вопроса, говоря:
      «Важным моментом для излечения больного является его вера в эффективность данного лекарства и в то, что Аллах даст через него ему Свое благословенное излечение. В сознании мусульманина запретное несовместимо с понятиями пользы и благодати, и он не может воспринимать запретное лекарство. Чем богобоязненнее человек, тем отвратительнее ему это лекарство и эффект для него от его применения будет обратным» (См.»Задуль Маад», т. 3, с. 115-116)

      Однако вместе с тем Шариат предусматривает исключительные случаи. Допустим, что для спасения жизни человека понадобился хамр либо то, что включает его в состав лекарства, и нет ему замены, например при хирургических операциях. Тогда становится необходимым его применить, так как шариатские правила предусматривают снисхождение. Однако это разрешение должно быть максимально ограничено, согласно следующему аяту (смысловой перевод):
      «Если же кто-либо будет вынужден съесть без умысла, не будучи нечестивцем и преступающим [предписание], то, воистину, твой Господь — Прощающий, Милостивый!» (6/145).
      Уа Аллаху аълям.

       
  4. Админ сайта

    Июнь 28, 2015 at 3:23 пп

    Интересный факт:
    В Спарте свободные спартанцы вообще не употребляли вина, усердно спаивая своих рабов, которым вменялось в обязанность обязательно выпивать четыре чашки вина в день. Именно поэтому любое многочисленное восстание рабов подав­лялось небольшими силами спартанских войск.

     

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: