RSS

Шубха: «Эти тексты о коренных кафирах, а не о приписывающих себя к Исламу»

9058-350x260

МЕЧ МУСУЛЬМАН ПО СОМНЕНИЯМ ЗЫНДЫКОВ

(гулят-мурджиитской акиды)

 Шубха: «Эти тексты о коренных кафирах, а не о приписывающих себя к Исламу»

БисмиЛляхи Ар-Рахмани  Ар-Рахиим, АльхамдулиЛлях ва саляту ва саляму аля-расулиЛлях

 

Возможно, скажет какой ни будь умник: эти аяты, которые вы приводите, о коренных кафирах а не о мусульманах?

Мы ответим; Аллах ниспослал нам эти аяты для предостережения, и увещевания что каждый, кто сделает действие прошлых мушриков – с ним случится тоже что и случилось с ними, как объясняли это ученые.  И эти аяты обобщённые.

1. Приведем слова шейх уль Ислама Мухаммада Ибн Абдуль Ваххаба:

فإن جادل منافق، بكون الآية نزلت في الكفار، فقولوا له: هل قال أحد من أهل العلم أولهم وآخرهم: إن هذه الآيات لا تعم من عمل بها من المسلمين؟ من قال هذا قبلك؟

وأيضًا فقولوا له: هذا رد على إجماع المسلمين، فإن استدلالهم بالآيات النازلة في الكفار، على من عمل بها ممن انتسب إلى الإسلام، أكثر من أن تذكر

«Если будет пререкаться с тобой какой-то мунафик, и скажет, что аяты эти ниспосланы о кафирах, то скажите ему: сказал ли кто-то из ученых, древних и поздних, что эти аяты не включают в себя тех, кто совершил такие деяния из числа мусульман? Кто сказал такое до тебя?

И также скажите им – в этом опровержение единогласного мнения мусульман, истинно, их аргументация аятами которые ниспосланы о кафирах, на тех, кто приписывает себя к Исламу – настолько много, что всё это не упомянуть» Источник: «Ад-Дурар ас-Сания», 10-58

2. Сказал алляма, имам ученых Неджда, Абдуллах Абу Бутейн:

وأما قول من يقول: إن الآيات التي نزلت بحكم المشركين الأولين، فلا تتناول من فعل فعلهم، فهذا كفر عظيم، مع أن هذا قول، ما يقوله إلا «ثور» مرتكس في الجهل، فهل يقول: إن الحدود المذكورة في القرآن والسنة، لأناس كانوا وانقرضوا؟ فلا يحد الزاني اليوم، ولا تقطع يد السارق، ونحو ذلك، مع أن هذا قول يستحيا من ذكره; أفيقول هذا: إن المخاطبين بالصلاة والزكاة، وسائر شرائع الإسلام، انقرضوا، وبطل حكم القرآن

«Что же касается слова тех, кто говорит – истинно, аяты ниспосланы о хукме древних мушриков, поэтому они не включают в себя тех, кто делает их действие, то это – великий куфр!

Наряду с тем, что это слово не скажет никто кроме быка погрязшего в нежестве!

Разве он скажет, что хадды, упомянутые в Коране и Сунне –тоже были для каких то людей, которые были когда то ранее и умерли, и не наказывается зани в наши дни, и не отрубается рука вора, и тому подобное? И данное слово – стесняешься его даже упоминать! Разве скажет кто-то из этих адвокатов мушриков, что те к кому обращен приказ совершать молитву, закят, и все обряды Ислама – умерли, и отпадёт хукм Корана?» Источник: «Маджмуату аль-масаиль уа ар расаиль», 2/130

3. Сказал имам аш-Шаукани об аятах, где Аллах не даёт оправдания мукаллидам в таухиде:

وإن كان تنزيلها في الكفار لكنه قد صح تأويلها في المقلدين لاتحاد العلة وقد تقرر في الأصول أن الاعتبار بعموم اللفظ لا بخصوص السبب وإن الحكم يدور مع العلة وجودا وعدما وقد احتج أهل العلم بهذه الآيات على إبطال التقليد ولم يمنعهم من ذلك كونها نازلة في الكفار

«Даже если они и ниспосланы о кафирах, однако достоверно толкование их относительно мукаллидов-мусульман, по причине одной «илля» (причины).

И утвердилось в усуль аль-фикх, что значение имеет обобщенность слова, а не по узость причины ниспослания, и что хукм вращается со своей причиной, и наличествует при ее наличии, и отсутствует при её отсутствии. И аргументировали ученые этими аятами на ложность таклида, и не удержало их от этого то, что они ниспосланы о кафирах» Источник: «Аль-Кауль аль муфид», 1/72

Воистину как вчерашний день похож на сегодняшний.

Сегодня похожие куфровское убеждение втирают многие псевдо уляма. Например, в «Аль-Джамиь фи Таляб аль-Ьильм аш-Шариф» — в этой книге Абдуль-Къадир бин Абдуль-Азиз оправдывает мушриков приписывающих себя к исламу незнанием. А также говорит о том что,  тексты о большом куфре относятся к коренным кафирам, а не к приписывающих себя к Исламу людям.

Тоже самое пытается внедрить людям тот же Магдиси, Тартаси и многие другие.

Всем им мы говорим; «Ваши ли неверные лучше, чем вот эти (неверные), или у вас есть освобождение в писаниях?» — 54/43

 

5 responses to “Шубха: «Эти тексты о коренных кафирах, а не о приписывающих себя к Исламу»

  1. missismaryam78

    Июль 31, 2014 at 11:28 дп

    Ассаляму алейкум.Этот шайтан https://vk.com/video-57023849_170111081 говорит,что смыслового перевода Корана не достаточно для худжи,есть что ему ответить?Что говорили саляф по этому поводу? С остальной мурджиитской ересью, которую он несет, все ясно.И даже если взять эти три условия общей худжи,то они сейчас есть почти везде:наличие Корана;те кто разъясняют его;те кто разбивает шебухаты,то есть худжа по любому установлена.ДжазакумуЛлаху хойрон.

     
    • Админ сайта

      Август 1, 2014 at 5:59 пп

      Уа алейкумус-салам.
      Да, яхуды этой Кыблы любят цепляться за тонкие места чтобы потом аннулировать своими шубхатми основы Ислама. Но. истина она не измена.
      Естествено, можно долго спорить о том являет перевод Корана полноценным доводом или нет, и даже если обосновать это с многих сторон, то в любом случаи всегда останется 1% обратного. Но дело не в этом,
      ведь в любом случаи нареканием имени кяфир того кто делает большой куфр (или просто того кто прибывает на куфроской акыде) не зависит от того дошел ли до него довод или нет.
      Т.е. он в любом случаи кяфир .если его куфр прямо был связан с основами таухида.
      Данный вопрос (является ли перевод Корана полноценным доводом или нет) — он связан с его положения по ахира. Поэтому эта тема она не как не оправдывает их мушриков, ибо нет ризница дошел ли до него довод или нет тот по любому мушрик, и это имя присуще ему.

      Что касается перевода Корана, то он ин ша Аллах является доводом, даже если его правильно было бы назвать «смысловым толкованием» а не «переводам». .
      Уа Аллаху аълям.

       
  2. missismaryam78

    Август 1, 2014 at 6:10 пп

    Это мурджик назратуЛлах,вроде выпускник мединского университета.Он говорит,что для того что бы худжа состоялась,нужны три условия:наличие Корана,кто его разъясняет и тот,кто разбивает шебухаты.

     
    • Админ сайта

      Август 1, 2014 at 6:52 пп

      Это общее провела, ОДНАКО когда дело касается дохождения довода в основах религии, чтобы человек был наказан вечным огнем ада, ТО тут нет условия того что он обязательно должен понимать довод. Ибо дохождения довода это одно, а понимание его это уже сосем драя вещь.

      Например, Всевышний довел довод до мунафиков, однако они его не поняли, от того и прибывали в своем нифаке — и они не знали этого, как говорится об этом в суре аль Бакара (начальные аяты). Они не знали что они в куфре, т.е. они ни считали что они не правы, наоборот они считали что верующие глупцы, а они мол умные.
      Так вот, не смотря на их непонимание довода, Всевышний не сделал это им в оправдание, наоборот Всевышний в суре Хумазан сказал что мунафи будут на самом дне ада.

      Тоже самое можно сказать и о людей писание,Всевышний не сделал им в оправдание их недопонимание довода, а ведь действительно большинство из них просто не поняли довод. И несмотря на это, Всевышний сказал что они в огне, и тоже самое Он сказал и про мекканских мушриков — и это несмотря на то, что большинство из них не поняло довода..

      Поэтому надо различать дохождения довода от его понимание. Поэтому если довод дошел до мушрика, нет ему оправдание в ахира, и тут уже не важно он его понял хорошо (досконально) или просто услышал что есть Коран, Ислам, есть пророк Мухаммад (с.в.а.).
      Это не важно,
      поэтому считается что худжа дошла, и если он пошел бы за ней Всевышний вывел бы его, однако ему не захотелось идти, следовательно он сам виноват.

      Поэтому опираясь на это, смело можно сказать что смысловые переводы Корана — это тоже худжа, ведь известно что христиане и иудеи во все времена после пророчество Мухаммада (с.а.в.) не будут оправданны тем что не пошли за истиной, не исследовании ее.
      Худжа дошла до них, но они не соизволили исследователь ее, и Аллах не оправдывает их.
      Тоже самое касается и коренных мушриков, буддистов, хиндуистов и т.д.
      И ЕСЛИ ОНИ НЕ ОПРАВДАННЫ, ТО ЧТО ЖЕ ТОГДА МОЖНО СКАЗАТЬ ПРО ТЕХ КТО СЛЫШАЛ МНОГОЕ ИЗ КОРАНА, ИЗ СУННЫ, ИЗ ИСЛАМА, КТО ДЕРЖАЛ В РУКАХ СМЫСЛОВЫЕ ПЕРЕВОДЫ И Т,Д,?
      Т.е. если не оправданны люди писание и коренные мушрики, ТО ТЕМ БОЛЕЕ НЕ БУДУТ ОПРАВДАННЫ ЗЫНДЫКИ ЭТО УММЫ.

      Уа Аллаху аълям.

       
  3. missismaryam78

    Август 9, 2014 at 9:35 дп

    Некий зиндык аргументирует хадисом «о последнем времени,когда от Ислама останется только шахада»,в том смысле,что в его понимании этих людей спасет «пустое» произношение шахады.Понятно,что это его понимание противоречит условиям шахады,а так же хадису «о допросе в могиле» и вообще акыде ахли Сунна,но если есть возможность выложите шарх на этот хадис,пожалуйста.
    ДжазакумуЛлаху хойрон.

     

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: