RSS

Шарх слов Ибн Аббаса: «куфр дуна куфр»

cropped-4knmoo1e0hu-12.jpg

БисмиЛляхи Ар-Рахмани  Ар-Рахиим, АльхамдулиЛлях ва саляту ва саляму аля-расулиЛлях

Для начало надо бы подчеркнут тут, что данный асар ибн Аббаса (р.а.) является достоверным и он приводится во многих тафсирах к аяту суры аль-Маида (5/44).

Но его надо понимать правильно и приводить к месту, ибо именно из за этого непонимание сегодня многие впали в ту или иную крайность (ифрат/чрезмерность и тафрит/недостаток). Одни (те кто впали в ифрат) начали утверждать что изменить шариат Аллаха и править по этому мол не куфр акбар, а малый куфр. Другие же (т.е. те кто впал тафрит) не осмелились такое утверждать, но попытались как-то ослабить этот асар ибн Аббаса (р.а.) и выставить недостоверным, дабы оправдать свое недопонимание. И те и другие ошибаются, потому что они не поняли предназначение этих слов ибн Аббаса (р.а.).

По поводу достоверности этого асара читай те в сносках (в комментариях — сноску №1).

А что касается подробного пояснения значения этих слов читайте ниже:

Следует знать, что есть 3 случая когда мусульманский судья (или правитель) не впадает в большой куфр. Это необходимо именно знать и понимать, ибо не поняв это, не возможно понять и то про что говорил ибн Аббас (р.а.) в толковании этого аята и как это вообще возможно — быть просто грешником когда не судишь по тому что ниспослал Аллах?

Цитирую:

«Случай первый: У судьи есть две функции по шариату;

1) функция судьи; эта та функция судьи, когда он на основании улик, свидетельств и вещественных доказательств устанавливает что, вообще случилось, бытийные факты, кто прав кто виноват, кто совершил преступление и т.д.

2) это функция муфтия; после выполнения первой функции судьи вступает в роль вторая его функция муфтия, и он к этой установленной ситуации применяет соответствующий Хукм из Шариата (например, если установлено воровство, то применяет хукм шариата об отрубании руки и т.п.)

Так вот, изменять в первой функции есть малый куфр (о котором говорит ибн Аббас – «куфр дуна куфр») и это большой грех, но не большой куфр. Например, из-за жалости или выгоды он подтасует улики и скажет: «этот человек не воровал» или скажет: «нет, прав не этот человек, а вот, этот». И к этой ситуации применит шариатский хукм. Здесь судья стал как лжесвидетель, залым и фасик — изменяет бытийные факты.

А вот вносить уже изменение во втором пункте (т.е. в пункт муфтия) это уже большой куфр, и судья внесший изменение в этот пункт становится тагутом. Ибо изменять Шариат, придумывать свои законы, узаконивать другие хукмы есть куфр. Например, он верно установил, что вот этот человек вор, но сказал ему надо отрубить ухо или надо посадить, это уже большой куфр.

И в основном в древние времена так и было, судьи не изменяли Шариат, никто не осмеливался на это. Но судьи иногда оправдывали несправедливо другую стороны (например, взяв взятку). И есть слова ученых о таком типе судей, где они называют это малым куфром. А мурджики применяют эти слова к современным судьям тагутских режимов. Но современные судьи это совершенно другое, они судят по другому закону, назначают другое наказание и это прописано у них в книгах, они узаконили другой закон, и все это идет наперекор Шариату. Поэтому эти слова ученых не про современных тагутовских судей, ведь есть правило «кто узаконит харам, или запретит халяль он выходит из Ислама». Т.е. устанавливать другой закон, или назначать наказание — все это вид узаконивания, и есть большой куфр. И это будет большим куфром даже если судья (или просто муслим) скажет; например «нет ничего страшного в этом», или скажет «так нужно», и т.п. все это узаконивание, а судья когда дает наказание или суждение он говорит, что это надо, этому надо следовать и навязывает это другим людям. Если с этим все понятно тогда перейдем к следующему случаю.

Второй случай: Это когда правитель (судья) совершает харам, например, побуждает других совершить грех или харам. Если правитель скажет это надо, или выставит это как закон, которому надо следовать, или скажет «ты обязан это делать», или скажет «надо», или пропишет это законом – это куфр. А если поддается страсти, сам делает это и приглашает к своей грешной страсти других, побуждает их, то это не куфр. Это, как например, если муж говорит жене «иди и купи мне вино», если приказывает как командир, или ставит как закон то это куфр. А если на языке нигде не устанавливает других законов везде утверждает Шариатские Хукмы, но делает по страсти некоторые харамы, то это не куфр. (Современные же правители стран прописывают харамы в законы и навязывают это другим – что является большим куфром).

Третий случай: Современные мурджики и их псевдо-ученные ссылаются на аят 5/44 и слова ученных из числа наших предков (салафов) о том, что бывает случаи когда это малый куфр. В том аяте говорится (смысловой перевод), «а те, кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, те суть неверные» — нужно внимательно прочесть это предложение потому, что есть две ситуации;

1) а те, кто судят не по тому, что ниспослал Аллах…

2) а те, кто не судят по тому, что ниспослал Аллах…

И это разные вещи, ибо древние правители, судья делали второе (в своей функции судьи, впадая в малый куфр), но судили (т.е. функция муфтията) они по Шариату. а современные правители, судья псевдо шариатских стран делают первое (изменения Шариат Аллаха и поэтому они являются тагутами), они придумывают другие законы и судят по ним. В аяте упомянуто именно второе, если прочесть, а мурджики подразумевают в этом аяте первое.

Так вот, ученые толкуют этот аят вот как;

Судья и в сердце и на словах везде утверждает Шариатские законы, когда дает хукм, дает на основе Шариата, то есть, в сердце и на языке судит по Шариату. Однако, он на практике иногда не выполняет хукм, не применяет его – например, судья дал хукм об отрубании руки, но когда дело подошло до практике из жалости не смог отрубить. Т.е. выносить решения не по хукмам Аллаха это одно, а не выполнить в практике шариатский хукм это совсем другое (и это малый куфр — т.е. большой грех).

***

В принципе все три случая сводятся к одному: куфр это именно узаконивание, вмешательство в законодательство Шариата – т.е. изменение законов, или насаждение анти-шариатского режима.

И доказательство всему вышесказанному, вот в этой фатве: ибн Таймия сказал:

 و الإنسان متى حلل الحرام ـ المجمع عليه ـ أو حرم الحلال ـ الجمع عليه ـ أو بدل الشرع ـ الجمع عليه ـ كان كافرا مرتدا باتفاق الفقهاء.و في مثل هذا نزل قوله على أحد القولين: و من لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون.

«И если человек (муслим) разрешает то, что, по общему мнению, является запретным, запрещает то, что, по общему мнению, является дозволенным или заменяет законы, пользующиеся единогласным одобрением людей, то он, по общему мнению факихов, является неверным и вероотступником. И о таких людях Аллах Всевышний сказал: «А те, кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, то это – неверные». (смысловой перевод: Трапеза, 5/44).

(См: «Маджмуа фатава» 3/267-268).

Т.е. любой, кто узаконивает харам, или заменяет законы — по иджме он кафир.

(конец цитаты / Исмаил)

Сказал имам Ибн аль-Каййим, рахимахуЛлах:

والصحيح : أن الحكم بغير ما أنزل الله يتناول الكفرين الأصغر والأكبر بحسب حال الحاكم فإنه إن اعتقد وجوب الحكم بما أنزل الله في هذه الواقعة وعدل عنه عصيانا لأنه مع اعترافه بأنه مستحق للعقوبة فهذا كفر أصغر وإن عتقد أنه غير واجب وأنه مخير فيه مع تيقنه أنه حكم الله تعالى فهذا كفر أكبر وإن جهله وأخطأه : فهذا مخطىء له حكم المخطئين
«И верным из всего этого будет то, что не выносить хукм по тому, что ниспослал Аллах, включает в себя два вида куфра – большой и малый, а зависимости от состояния правителя (судьи). Если он убежден в обязательности вынесения хукма по тому что ниспослал Аллах в данном происшествии, однако отклонился от этого (т.е. например, он просто не применил хукм) по причине ослушания, наряду с тем, что он признаёт, что он заслуживает наказания (за это), то это малый куфр
Если же он был убежден, что вынесение хукма по тому что ниспослал Аллах, не обязательно, и что у него есть право выбора в этом, наряду с тем что он понимает что это хукм Аллаха – то это большой куфр.
Если же он был невеждой, или ошибся – то это ошибшийся, его хукм – хукм ошибшихся»
(См.: «Мадаридж ас-саликин», 1/337)

И в древние времена мусульманские правители (судья) которые хотели мухлевать, по причине своих страстей или чего-то там еще поступали именно так, не кто их них не решался изменить хук Аллаха ибо это куфр акбар, и каждый это понимал, Но бывало так что они допускали упущение, послабления и прегрешения в своем судействе, и некто кроме хариджитов не выносил такфир за это. И это была одна крайность в недопонимание данной теме. Однако, сегодняшние мурджииты пытаются затащить невежд в другую крайность (крайность куфра), пытаются запутать людей которые не знают процессы судейство, которые не понимаю когда именно судья совершает просто грех, а когда куфр акбар. Поэтому они приводя отрывки фетв ученных и сеет свои поганые шубхаты, дабы оправдать своих правителей мушников и зындыков которые изменили Шариат. Да наставит их Аллах.

———————————————

Кто желает по изучать эту тему более детально (т.е. почему это так и зачем), то читайте тут:

 

14 responses to “Шарх слов Ибн Аббаса: «куфр дуна куфр»

  1. Админ сайта

    Март 4, 2014 at 4:41 пп

    CСНОСКА №1:

    Слова самого ибн Аббаса (р.а.)

    1) Первый риваят
    Сказал шейх уль Ислам Абу Бакр аль-Марузи:
    — حدثنا أبو عبد الله ، قال : ثنا وكيع ، عن سفيان ، عن معمر ، عن ابن طاوس ، عن أبيه ، عن ابن عباس : « ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون قال : » هي به كفر ، وليس كمن كفر بالله ، وملائكته ، وكتبه ، ورسله
    «Рассказал нам Абу Абдуллах (имам Ахмад), рассказал нам Уаки’, от Суфьяна, от Мамара, от Ибн Тауса, от Тауса, от Ибн Аббаса, что он сказал касательно аята: «А те, кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, то это – неверные»:
    «Это куфр, однако не такой, как куфр того, кто не верует в Аллаха, Его Ангелов, Его Книги, и Посланников»

    (Источник: «Ас-Сунна» аль-Халляль, 1414, по этому же пути передал Мухаммад Ибн Наср, см. «Тазым кадр ас-соля», 571, и многие другие)
    Иснад этого сообщения достоверный и чист как стёклышко

    2) Второй риваят
    Сказал имам Ибн Аби Хатим:
    حَدَّثَنَا أَبِي، ثنا أَبُو صَالِحٍ، حَدَّثَنِي مُعَاوِيَةُ بْنُ صَالِحٍ، عَنْ عَلِيِّ بْنِ أَبِي طَلْحَةَ، عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ، قَوْلَهُ: » وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ » ، يقول:»مَنْ جَحَدَ الْحُكْمَ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَقَدْ كَفَرَ، وَمَنْ أَقَرَّ بِهِ وَلَمْ يَحْكُمْ بِهِ، فَهُوَ ظَالِمٌ فَاسِقٌ، يَقُولُ:»مَنْ جَحَدَ مِنْ حُدُودِ اللَّهِ شَيْئًا فَقَدْ كَفَرَ
    «Рассказал мне мой отец, что рассказал ему Абу Солих, что рассказал ему Муавия Ибн Солих, от Али Ибн Аби Тальхи, от Ибн Аббаса, касательно слов Аллаха: «А те, кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, то это – неверные». — что он сказал:
    «Кто отрицает хукм по тому что ниспослал Аллах – тот неверный, а кто признал это, но не выносит хукм, тот несправедливый нечестивец. А кто отрицал что-то из худудов Аллаха тот стал кафиром»

    (Источник: «Тафсир Ибн Аби Хатим», 6426, также передал ат Табари по этому же пути, см. «Ат-Тафсир», 12063)

    Иснад:
    И свиток Али Ибн Аби Тальхи с тафсиром от Ибн Аббаса, который передал Абдуллах Абу Солих от Муавии Ибн Солиха — известен и достоверен у ученых, опирался на него имам аль Бухари в своём «Сахихе» и передавал та’ликан в форме «джазм».

    Сказал Ибн Хаджар аль-Аскалани:
    هذه النسخة كانت عند أبي صالح كاتب الليث رواها عن معاوية بن صالح عن علي بن أبي طلحة وهي عند البخاري عن أبي صالح وقد اعتمد عليها في صحيحه كثيرا فيما يعلقه عن ابن عباس وقال قوم لم يسمع ابن أبي طلحة من ابن عباس التفسير وإنما أخذه عن مجاهد أو سعيد بن جبير قال ابن حجر بعد أن عرفت الواسطة وهو ثقة فلا ضير في ذلك
    «И этот свиток был у Абу Солиха, писца Лейса, от передал его от Муавии Ибн Аби Солиха от Али Ибн Аби Тальхи, и ее передает аль-Бухари от Абу Солиха, и много опирается на нее в своем «Сахихе», в том, что он передает та’ликан от Ибн Аббаса..
    И сказала группа, что Ибн Аби Тальха не слышал от Ибн Аббаса тафсир, а лишь взял его от Муджахида или Саида Ибн Джубейра. И раз известна это промежуточное звено, а это достоверный человек – то никакого вреда в этом нет»

    (Источник: «Аль-Иткан фи улюм аль-Кур’ан», 2/496)

    Сказал также Ибн Хаджар аль-Аскалани:
    كان البخاري وابن أبي حاتم وغيرهما يعتمدون على هذه النسخة
    «Аль-Бухари и Ибн Аби Хатим и другие имамы опирались на этот свиток»
    (Источник: «Аль-Уджаб фи баян аль-асбаб», 1/207)

    Сказал имам Ахмад Ибн Ханбаль:
    بمصر صحيفة في التفسير رواها علي بن أبي طلحة لو رحل رجل فيها إلى مصر قاصدا ما كان كثيرا
    «В Мисре есть свиток с тафсиром, который передал Али Ибн Аби Тальха, и если бы кто-то поехал в Миср специально ради этого, это не было бы чем то большим»
    (Источник: «Аль-Иткан», 2/496)

    Сказал имам Абу Джа’фар Ибн Нуххас, ученик имама ан Насаи:
    والذي يطعن في إسناده يقول: ابن أبي طلحة لم يسمع من ابن عباس رضي الله عنه وإنما أخذ التفسير عن مجاهد وعكرمة، وهذا القول لا يوجب طعنا؛ لأنه أخذه عن رجلين ثقتين وهو في نفسه ثقة صدوق
    «Те кто ослабляют этот иснад, говорят, что Ибн Аби Тальха не слышал от Ибн Аббаса, да будет доволен им Аллах, а лишь взял тафсир от Муджахида и Икримы. И это слово не обязывает ослабление иснада, ведь он взял тафсир от двух достоверных людей, и сам он достоверный и правдивый» (Источник: «Ан-Насых уаль мансух», 1/461-462)

    Сказал ат-Тахави:
    قوما من أهل العلم بالآثار يقولون إنه صحيح وإن علي بن أبي طلحة وإن كان لم يكن رأى عبد الله بن عباس رضي الله عنهما فإنما أخذ ذلك عن مجاهد وعكرمة مولى بن عباس
    «Многие специалисты по хадису сказали, что этот иснад достоверен, и что Али Ибн аби Тальха хоть и не видел Ибн Аббаса, да будет доволен им Аллах, но он взял это от Муджахида и Икримы, волноотпущенника Ибн Аббаса»
    (Источник: «Шарх маани аль-асар», 3/279)

    И сказал ат Тахави:
    وحملنا على قبول رواية علي بن أبي طلحة ، عن ابن عباس ، وإن كان لم يلقه ؛ لأنها في الحقيقة عنه عن مجاهد وعكرمة ، وعن ابن عباس
    «И мы принимаем передачу Али Ибн Аби Тальхи от Ибн Аббаса, даже если он и не видел его, потому что он передал это от Муджахида и Икримы от Ибн Аббаса»
    (Источник: «Баян мушкиль аль асар», 12/389)

    Сказал имам аль-Миззи:
    وعبد الله بن عباس فق مرسل بينهما مجاهد
    «Он передавал от Ибн Аббаса и это мурсаль, и между ними Муджахид»
    (Источник: «Тахзиб аль-Камаль», 20/490)

    И также сказал аз Захаби:
    أخذ تفسير ابن عباس عن مجاهد، فلم يذكر مجاهدا، بل أرسله عن ابن عباس
    «Он взял тафсир Ибн Аббаса от Муджахида, однако не упомянул Муджахида, а передал его мурсалян от Ибн Аббаса» (см. «Мизан аль-итидаль», 3-134)

    Сказал шейхуль Ислам Ибн Теймия:
    تفسيره علي بن أبي طلحة الوالبي عن ابن عباس، وهو معروف مشهور، ينقل منه عامة المفسرين الذين يُسندون التفسير، كابن جرير الطبري، وابن أبي حاتم، وعثمان بن سعيد الدارمي، والبيهقي، والذين يذكرون الإسناد مجملًا، كالثعلبي، والبغوي، والذين لا يسندون كالماوردي، وابن الجوزي
    «Тафсир Али Ибн Аби Тальхи аль-Вабили от Ибн Аббаса – известный и распространенный, передают из него все муфассиры, которые передают тафсиры с иснадом, как Ибн Джарир ат Табари, Ибн Аби Хатим, Усман Ибн Саид ад Дарими, аль Бейхакы, и те, которые упоминают иснад в общем, как ас-Саляби, аль Багави, и те, которые не упоминают иснад, как аль-Маварди, и Ибн аль Джоузи» (Источник: «Ар-Родд аля манн каля би фанаиннар», 57)

    Истинно, свиток Али Ибн Аби Тальхи в тафсире Корана – это из старейших из риваятов записанных от Ибн Аббаса, и эта передача – из самых достоверных путей от него, и аль-Бухари, и Ибн Джарири ат Табари, и другие ученые, передали (из) этого свитка в свои книгах, и общее слово состоит в том, что этот иснад – из самых достоверных путей в тафсире от Ибн Аббаса, да будет доволен им Аллах.

    И иснад данного асара более верно что является аргументом сам по себе, а даже если сказать, что он слабый, то это слабость лёгкая, позволяющая подкреплять и усилять этим риваятом.

    3) Третья передача
    Сказал имам Саид Ибн Мансур:
    حَدَّثَنَا سُفْيَانُ ، عَنْ هِشَامِ بْنِ حُجَيْرٍ ، عَنْ طَاوُوسٍ ، عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ ؛ فِي قَوْلِهِ عَزَّ وَجَلَّ : {وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ} قَالَ : لَيْسَ بِالْكُفْرِ الَّذِي تَذْهَبُونَ إِلَيْهِ
    «Рассказал нам Суфьян (Ибн Уейна), от Хишама Ибн Худжейра, от Тауса, от Ибн Аббаса, касательно слов Аллаха: «А те, кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, то это – неверные»., что он сказал: «Это не тот куфр, о котором вы думаете»
    (Источник: «Сунан Саид Ибн Мансур», 749, передали по этому же пути: Мухаммад Ибн Насар аль-Марвази, в «Тазым кадр ас-соля», 569, Ат-Табари, 6467, аль-Халляль, 4/160, Ибн Аби Хатим, 4/484, Ибн Абдуль Барр, в «Ат-Тамхид», 4/484, и другие).

    Иснад:
    Что касается иснада, то хоть и есть разногласие имамов о Хишаме Ибн Худжейре, но имамы ахли-Сунна взяли эту передачу Ибн Аббаса и передали ее в своих книгах по акыде, аргументируя ей, и опираясь на неё, и приписывая ее Ибн Аббасу, и мы не знаем ни кого из предшествующих имамов кто ослабил бы ее по данной причине, и мы идём по их стопам и не изобретаем.
    И из тех кто удостоверил эту передачу или оперлись на неё или привели ее в книгах по акыде ахли-Сунна:
    — Ахмад Ибн Ханбаль, см. «Ахкам ан-Ниса имама Ахмада», 1/16, «Тазым кадр ас-Соля», 2/527
    — Абу Убейд Ибн Косим Ибн Салям, см. «Аль-Иман», 1/34
    — аль-Хаким, см. «Аль-Мустадрак», 2/313
    — Ибн Абдуль Барр, «Ат-Тамхид», 5/74
    — Ибн Роджаб, в «Фатх аль Бари», 1/126
    И многие другие имамы кого перечислять будет слишком долго.

    4) Четвертая передача
    Сказал имам Ибн Аби Хатим:
    حَدَّثَنَا الْحَسَنُ بْنُ أَبِي الرَّبِيعِ , ثنا عَبْدُ الرَّزَّاقِ , ثنا مَعْمَرٌ , عَنِ ابْنِ طَاوُسٍ , عَنْ أَبِيهِ , قَالَ: سُئِلَ ابْنُ عَبَّاسٍ فِي قَوْلِهِ: {وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ} [المائدة: 44] قَالَ: هِيَ كَبِيرَةٌ
    «Рассказал нам аль-Хасан Ибн Аби ар Раби, что рассказал ему Абдур-Раззак, от Мамара, от Ибн Тауса, от его отца Тауса, что он сказал: «Был спрошен Ибн Аббас о слове Аллаха:
    «А те, кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, то это – неверные».,
    и он ответил: «Это большой грех»
    (Источник: «Тафсир Ибн Аби Хатим», 6435)

    Иснад:
    Аль-Хасан Ибн Аби ар Раби –он же аль-Хасан Ибн Яхья Ибн Джа’д, назвали его достоверным Абу Хатим ар-Рази, ад-Даракутни, Ибн Хиббан, аль-Мунзири, аль-Хейсами, аз-Захаби, см. «Тарих аль-Багдад», 7/453, «Сунан ад Даракутни», 1/121, «Ат-Тархиб уа ат таргиб», 4/97, «Ас-Сикат», 12858, «Маджма аз-заваид», 10/445, «Аль-Кашиф», 5149, и нет им противоречащего.
    Что же касается остальных передатчиков то их достоверность предельно известна, поэтому, иснад этого асара достоверен и чист как стёклышко! И вся хвала Аллаху.

    5.Пятая передача
    Сказал имам Мухаммад Ибн Наср аль-Марвази:
    حدثنا محمد بن يحيى ثنا عبد الرزاق عن سفيان عن رجل عن طاوس عن ابن عباس قال كفر لا ينقل عن الملة
    «Рассказал нам Мухаммад Ибн Яхья, что рассказал им Абдур-Раззак, от Суфьяна, от мужчины, от Тауса, от Ибн Аббаса, что он сказал об этом аяте: «Неверие, которое не выводит из религии» (Источник: «Тазым кадр ас-соля», 2/522)
    Иснад: все передатчики достоверные, кроме неназванного мужчины, который не известен.

    6.Шестая передача
    Сказал Суфьян ас-Саури:
    عن بن طاؤس عن أبيه قال قيل لابن عباس ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون قال هي كفره وليس كمن كفر بالله واليوم الآخر
    «От Ибн Тауса, от Тауса, что он сказал: «Было сказано Ибн Аббасу (Каков смысл) аята
    «А те, кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, то это – неверные».? И он ответил: «Это куфр, но не подобный куфру в Аллаха и Судный День»

    (Источник: «Тафсир ас-Саури», 1/101, и передал по этому же пути ат-Тахави в «Шарх мушкиль аль-асар», 716, 717)
    Иснад: достоверен

    7.Седьмая передача
    Сказал имам Абдур-Раззак:
    عن معمر ، عن ابن طاوس ، عن أبيه ، قال : سئل ابن عباس ، عن قوله تعالى : ( ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون (1) ) ، قال : « هي كفر » ، قال ابن طاوس : « وليس كمن كفر بالله وملائكته ورسله
    «От Ма’мара, от Ибн Тауса, от Тауса, что был спрошен Ибн Аббас о словах Аллаха: «А те, кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, то это – неверные»., и он сказал: «Это куфр»
    И сказал Ибн Таус: «Это не такой куфр, как куфр в Аллаха, и Его Посланников, и Его Ангелов»
    (Источник: «Тафсир Абдур-Раззак», 2/206)

    И его иснад достоверный.

    Удивительно что некоторые арабоязычные современники попытались создать противоречие между всеми ясными риваятами Ибн Аббаса и его учеников, и этой передачей, и ослабить то, что передано в 6 ясных передачах, из которых минимум 4, а на деле 5 – достоверны, и разъяснены, и сделать эту обобщенную передачу единственно достоверной и разъяснённой.
    Ответ на это с нескольких сторон.
    а). Откуда вы взяли, что Ибн Аббас говорит в этой передаче что это большой куфр,
    ведь он лишь обобщил и сказал куфр не сказав ни большой, ни маленький?
    Да в основе куфр употребляется касательно большого однако в этом моменте у нас есть ясные косвенные доводы, воспрещающие это, как иджма ахли-Сунна, другие слова Ибн Аббаса, и др

    б). Если в этом моменте слово осталось не разъясненным, то в шести других передачах Ибн Аббас разъяснил что имеется ввиду малый куфр, зачем же цепляться за неясность и оставлять ясное?

    с). Передав данную передачу, Абдуллах Ибн Таус, ученик многих больших учеников Ибн Аббаса и большой имам, входящий в один временной слой с малыми табиинами, разьянил, что имел ввиду Ибн Аббас,специально, чтобы не возникло неправильное понимание. Почему же оставляются его слова и его разьяснение слов Ибн Аббаса и берется свое понимание в котором этих современников не опередил ни один из саляфов?

    d). Почему оставляется понимание великих табиинов-учеников Ибн Аббаса – Ибн Джубейра, Ата Ибн Аби Рабаха, Тауса, Икримы, Хасана, и других, и понимание великих имамов саляфов, и берется свое понимание, в котором этих современников не опередил ни один из саляфов?

    И в этом достаточный ответ на это сомнение.
    И асар Ибн Аббаса без сомнения достоверный, и еще более подкрепляет это слова учеников Ибн Аббаса, которые мы приведем ниже.

    ПРОДОЛЖЕНИЯ ЧИТАЙТЕ НИЖЕ

     
  2. Админ сайта

    Март 4, 2014 at 5:03 пп

    Сова Табиинов

    1) Табиин Саид Ибн Джубейр, ученик Ибн Аббаса (46 – 95 г.х.)
    Сказал величайший табиин, ученик Ибн Аббаса, Саид Ибн Джубейр:
    أما المتشابهات فهي يات فِي الْقُرْآن يتشابهن عَلَى النَّاسِ إذا قرءوهن، ومن أجل ذَلِكَ يضل من ضل ممن ادعى بهذه الكلمة، فكل فرقة يقرؤون آية من الْقُرْآن يزعمون أنها لَهُمْ أصابوا بِهَا الهدى، وَمَا يتبع الحرورية من المتشابه قول الله عَزَّ وَجَلَّ : {وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ} ثُمَّ يقرؤون معها : {ثُمَّ الَّذِينَ كَفَرُوا بِرَبِّهِمْ يَعْدِلُونَ} ، فَإِذَا رأوا الإمام يحكم بغير الحق، قَالُوا: قَدْ كفر، فمن كفر عدل بِهِ، ومن عدل بربه فقد أشرك بربه، فهؤلاء الأئمة مشركون، ومن أطاعهم فيخرجون فيفعلون مَا رأيت، لأنهم يتأولون هَذِهِ الآيَة، وفتحت لَهُمْ هَذِهِ الآية بابا كبيرا
    «Что же касается аятов муташабихат, то это аяты в Коране, смысл которых не совсем понятен людям когда они их читают. И поэтому заблуждается тот, кто заблуждается, когда читает тот кто описан в этом слове. И каждая группа читает аят из Корана и утверждает, что он в их пользу, и посредством его они постигли истинную дорогу. И из того, за чем следуют харуриты (хариджиты) из аятов-муташабих – слово Всевышнего Аллаха: «А те, кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, то это – неверные». Они читают вместе с ним: «Затем кафиры приравнивают (сотоварищей) к своему Господу», и затем, когда видят, как имам не выносит решения по истине, они говорят: «Это большой куфр», и тот кто впал в большой куфр – он приравнял к своему Господу (сотоварищей), а тот кто приравнял к своему Господу (сотоварищей) – он совершил ширк, поэтому эти правители – мушрики, и те кто подчинился им – тоже.
    И они выходят против них (против правителей мусульман), и делают то что вы видели. И это потому что они толкуют подобным образом, и такое толкование этого аята открыло им большую дверь»
    (Источник: «Тафсир Ибн аль-Мунзир», 1/121)

    2) Табиин Ата Ибн Аби Рабах, ученик Ибн Аббаса (27- 114 г.х.)
    Сказал имам Абу Дауд ас-Сиджистани:
    ثَنَا أَحْمَدُ، قَالَ: ثَنَا وَكِيعٌ، عَنْ سُفْيَانَ، عَنِ ابْنِ جُرَيْجٍ، عَنْ عَطَاءٍ، قَالَ «كُفْرٌ دُونَ كُفْرٍ، وَظُلْمٌ دُونَ ظُلْمٍ، وَفِسْقٌ دُونَ فِسْقٍ
    «Сказал Ахмад: «Рассказал нам Уаки, от Суфьяна, от Ибн Джурейджа, от Ата, что он сказал об этом аяте: «Неверие без неверия, зульм без зульма, и нечестие без нечестия»
    (Источник: «Масаиль Аби Дауд», 1357, также передали по этому пути: Аль-Халляль, в «Ас-Сунна», 1417, Ибн Батта в «Аль-Ибана», 1011, Суфьян ас-Саури в «Тафсир ас-Саури», 101, Ат-Табари, 12047, и другие).
    Иснад этого асара достоверный, кроме разногласия касательно передачи Ата от Ибн Джурейджа, и данное сообщение передал ат-Табари от Ато по двум другим путям, поэтому нет сомнений что это достоверно от Ата’

    3) Табиин Таус Ибн Кейсан, ученик Ибн Аббаса (14 – 106 г.х.)
    Сказал имам Мухаммад Ибн Наср аль-Марвази:
    حدثنا إسحاق أنا وكيع عن سفيان عن سعيد المكي عن طاوس قال ليس بكفر ينقل عن الملة
    «Рассказал нам Исхак, что рассказал ему Уаки, от Суфьяна, от Саида аль-Макки, от Тауса, что он сказал: «Это не куфр, который выводит из религии»
    (Источник: «Та’зым кадр ас-соля», 574, передали также по этому пути: Абу Дауд в «Аль-Масаиль», 1356, Аль-Халляль в «Ас-Сунна», 1418, Ибн Батта в «Аль-Ибана», 1006, Ат-Табари, 12052, и другие). И иснад достоверен.

    4) Имам Абдуллах Ибн Таус (ум. 132 г.х.)
    Передал имам Абдур-Раззак от Ма’мара, от Ибн Тауса, что он сказал об этом аяте:
    وليس كمن كفر بالله وملائكته وكتبه ورسله
    «Это не такой куфр, как куфр в Аллаха, и Его Посланников, и Его Ангелов»
    (Источник: «Тафсир Абдур-Раззак», 697)

    5) Имам ахли-Сунна, Суфьян Ибн Уейна (107-198 г.х.)
    Сказал имам ахли-Сунна Суфьян Ибн Уейна приведя асар Тауса:
    قَالَ سُفْيَانُ: أَيْ لَيْسَ كُفْرًا يَنْقُلُ عَنْ مِلَّةٍ، {وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ}
    «То есть — не тот куфр, который выводит из религии, касательно аята: «А те, кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, то это – неверные» (Источник: «Ас-Сунна», аль Халляль, 4/160)

    ПРОДОЛЖЕНИЯ ЧИТАЙТЕ НИЖЕ

     
  3. Админ сайта

    Март 4, 2014 at 6:10 пп

    Слова ученных Ахлю-Сунны

    1). Имам ахли-Сунна, Ахмад Ибн Ханбаль (164-241 г.х.)
    Говорит Ибн Хани аль-Асрам, имам, ученик Ахмада:
    «Я спросил его о слове Тауса (ученика Ибн Аббаса) — куфр, который не выводит из религии?
    И имам Ахмад ответил: «Это касается аята «А те, кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, то это – неверные»
    (Источник: «Масаиль Ибн Хани», 2042)

    Привел имам Ахмад в тафсире 44 аята суры аль-Маида слова Тауса: «Куфр не выводящий из религий», и слова Ато’ «Неверие без неверия» (Куфр дуна куфр),
    (см. «Масаиль Абу Дауд», 1/283)

    Сказал имам Ахмад, перечисляя виды упорствующих на большом грехе:
    ومن نحو قول ابن عباس : (( وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أنْزَلَ الله فَأؤُلَئِكَ هُم الكَافِرِونَ)) فقلت له: فماهذا الكفر؟ قال كفر لاينقل من الملة
    «И это подобно слову Ибн Аббаса касательно: «А те, кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, то это – неверные».
    И сказал ему ученик Исмаил Ибн Саид: «Что это за неверие упомянутое здесь?»
    Имам Ахмад ответил: «Куфр не выводящий из религии»

    (Источник: «Ахкам ан-Ниса имама Ахмада», 1/16, «Тазым кадр ас-Соля», 2/527)

    2) Имам Ибн аль Мунзир (241-316 г.х.)
    Сказал имам Ибн аль-Мунзир, ученик учеников имама аш Шафии:
    ولقد فسر ابن المبارك قول رسول الله صلى الله عليه وسلم: «فقد كفر» أنه أراد به التغليظ وليس بالكفر، كما روي عن ابن عباس في قوله: {ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون}: إنهم به كفرة، وليس كمن كفر بالله وملائكته وكتبه ورسله. وكذلك قال عطاء: كفر دون كفر، وفسق دون فسق، وظلم دون ظلم. ومن ذلك ما حكي عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال: «سباب المسلم فسوق وقتاله كفر
    «И истолковал Ибн аль-Мубарак слово Посланника Аллаха, мир ему, «Кто поклялся не Аллахом — стал кафиром» — что он имел ввиду ужесточение и устрашение, а не истинный куфр, и это — как передано от Ибн Аббаса касательно слова Аллаха: «А те, кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, то это – неверные».- что он сказал: «Они кафиры но не как те кто проявляет неверие в Аллаха, Его Ангелов, Книги, и Посланников».
    И также сказал Ата’: «Куфр без куфра, фиск без фиска, зульм без зульма».
    И к этому же типу относятся слова Пророка: «Ругание мусульманина нечестие, а сражение с ним неверие»
    (Источник: «Аль-Авсат», 12/147)

    3) Имам Ибн аль-Анбари (271-328 г.х.)
    Сказал имам Ибн аль Анбари:
    قال ابن الأنباري : المراد أنه يضاهي الكافر لأنه فعل فعلاً مثل فعل الكافر
    «Подразумевается здесь уподобление кафиру, так как тот кто не судит по тому что ниспослал Аллах, совершил действие подобное действию кафиров»
    (Источник: «Тафсир ан Найсабури», 3/169)

    Имам Ибн аль Анбари – большой имам специалист из числа саляфов, специалист в языке и чтениях и науках Корана, и не следует его путать с мутазилитом Убейдуллахом аль-‘Анбари (через айн), за которым в наше время следуют заблудшие в вопросе оправдания по тауилю и ошибке в основах религии.

    4) Имам ахли-Сунна, Ибн Батта (304 – 387 г.х.)
    Сказал имам Ибн Батта в своей книге по вероубеждению:
    بَابُ ذِكْرِ الذُّنُوبِ الَّتِي تَصِيرُ بِصَاحِبِهَا إِلَى كُفْرٍ غَيْرِ خَارِجٍ عَنِ الْمِلَّةِ
    «Раздел об упоминании грехов, по причине которых совершивший их впадает в куфр не выводящий из религии»
    Затем передал асары Ибн Аббаса, Ата, и других
    (Источник: «Аль-Ибана аль Кубра», 2/723)

    5) Имам ахли-Сунна, Ибн Аби Заманин (324-395 г.х.)
    Сказал имам Ибн Аби Заманин:
    وعلمنا أن ثم شركا غير شرك من يجعل معه إلها ، ومن ذلك قوله عز وجل : ( ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون ) ، قال ابن عباس لسائل سأله عن ذلك : ليس هو كفر ينقل عن [ الملة ]
    «Мы знаем, что есть ширк не такой, как ширк того кто поклоняется кому то наряду с Аллахом. И из этого раздела слово Аллаха: «А те, кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, то это – неверные», сказал Ибн Аббас тому, кто спросил его об этом аяте: «Это не тот куфр, который выводит из религии»
    (Источник: «Усуль ас-Сунна», 162)

    6) Имам Ибн Абдуль Барр (368-463 г.х.)
    Сказал имам Ибн Абдуль Барр:
    قَدْ ضَلَّتْ جَمَاعَةٌ مِنْ أَهْلِ الْبِدَعِ مِنَ الْخَوَارِجِ وَالْمُعْتَزِلَةِ فِي هَذَا الْبَابِ فَاحْتَجُّوا بِهَذِهِ الْآثَارِ وَمِثْلِهَا فِي تَكْفِيرِ الْمُذْنِبِينَ وَاحْتَجُّوا مِنْ كِتَابِ اللَّهِ بِآيَاتٍ لَيْسَتْ عَلَى ظَاهِرِهَا مِثْلِ قَوْلِهِ عَزَّ وَجَلَّ وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ وَرُوِيَ عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ فِي قَوْلِ اللَّهِ عَزَّ وَجَلَّ وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ قَالَ لَيْسَ بِكُفْرٍ يَنْقُلُ عَنِ الْمِلَّةِ وَلَكِنَّهُ كَفْرٌ دُونَ كُفْرٍ
    «Заблудилась группа нововведенцев – мутазилитов и хариджитов в этом разделе, и аргументировали этими сообщениями, и подобными им, на такфир грешников.
    И аргументировали аятами из книги Аллаха, которые не на внешнем смысле, подобным слову Аллаха: «А те, кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, то это – неверные».
    И передано от Ибн Аббаса об этом аяте, что он сказал: «Это не куфр, выводящий из религии, однако это куфр дуна куфр (неверие без неверия)»

    (Источник: «Ат-Тамхид», 16/17)

    7) Имам ахли-Сунна, Абу аль-Музаффар Ас-Сам’ани (426-489 г.х.)
    Сказал имам ас-саляфи Абу аль-Музаффар ас-Сам’ани:
    قال ابن عباس : الآية في المسلمين ، وأراد به كفر دون كفر ، واعلم أن الخوارج يستدلون بهذه الآية ، ويقولون : من لم يحكم بما أنزل الله فهو كافر ، وأهل السنة قالوا : لا يكفر بترك الحكم ، وللآية تأويلان : أحدهما معناه : ومن لم يحكم بما أنزل الله ردا وجحدا فأولئك هم الكافرون . والثاني معناه : ومن لم يحكم بكل ما أنزل الله فأولئك هم الكافرون
    «Сказал Ибн Аббас: аят касательно мусульман, и Аллах имел ввиду неверие меньше неверия (куфр дуна куфр). И знай, что хариджиты аргументируют этим аятом, и говорят: «Кто не судит по тому что ниспослал Аллах – тот кафир».
    Что же касается ахлю-Сунна, то они сказали – «Не становится человек неверным если он (просто) оставил (не вынес) хукм по тому что ниспослал Аллах».
    А у этого аята два толкования – смысл первого, что тот, кто не правил по тому что ниспослал Аллах, отвергая и отрицая, то те неверные. Смысл второго, что кто не правил по всему, что ниспослал Аллах, те неверные»

    (Источник: «Тафсир ас-Сам’ани», 2/42)

    8) Имам Абу аль Аббас Ибн Теймия (661-728)
    Сказал шейх уль Ислам:
    وَإِذَا كَانَ مِنْ قَوْلِ السَّلَفِ: إنَّ الْإِنْسَانَ يَكُونُ فِيهِ إيمَانٌ وَنِفَاقٌ فَكَذَلِكَ فِي قَوْلِهِمْ: إنَّهُ يَكُونُ فِيهِ إيمَانٌ وَكُفْرٌ لَيْسَ هُوَ الْكُفْرُ الَّذِي يَنْقُلُ عَنْ الْمِلَّةِ؛ كَمَا قَالَ ابْنُ عَبَّاسٍ وَأَصْحَابُهُ فِي قَوْله تَعَالَى {وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ} قَالُوا: كَفَرُوا كُفْرًا لَا يَنْقُلُ عَنْ الْمِلَّةِ وَقَدْ اتَّبَعَهُمْ عَلَى ذَلِكَ أَحْمَد بْنُ حَنْبَلٍ وَغَيْرُهُ مِنْ أَئِمَّةِ السُّنَّةِ.
    «И из слова саляфов было, что в человеке может быть Иман и нифак (малый), и также в их слове – что в нем может быть Иман и куфр, но не тот куфр который выводит из религии, как сказал Ибн Аббас и его ученики касательно слова: «А те, кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, то это – неверные»., они сказали: «Неверие которое не выводит из религии», и последовали в этом за ними Ахмад Ибн Ханбаль и другие имамы Сунны»
    (Источник: «Маджму аль-фатауа», 7/312)

    9) Имам Ибн аль-Каййим (691- 751 г.х.)
    Сказал имам Ибн аль-Каййим, рахимахуЛлах, говоря о малом куфре:
    وهذا تأويل ابن عباس وعامة الصحابة فى قوله تعالى ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون قال ابن عباس : ليس بكفر ينقل عن الملة بل إذا فعله فهو به كفر وليس كمن كفر بالله واليوم الآخر وكذلك قال طاووس وقال عطاء : هو كفر دون كفر وظلم دون ظلم وفسق دون فسق
    «И это толкование Ибн Аббаса и всех сподвижников касательно слова Всевышнего Аллаха: «А те, кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, то это – неверные»..
    Сказал Ибн Аббас: «Это не то неверие, которое выводит из религии, однако кто сделал это, тот впал в неверие, однако это не подобно неверию того, кто не верует в Аллаха, и Судный День». И также сказал Таус. И сказал Ато: «Неверие без неверия, нечестие без нечестия, зульм без зульма»

    Затем имам Ибн аль Каййим перечислил некоторые другие толкования к этому аяту,
    и поговорил о них и их ошибочности, затем сказал:
    والصحيح : أن الحكم بغير ما أنزل الله يتناول الكفرين الأصغر والأكبر بحسب حال الحاكم فإنه إن اعتقد وجوب الحكم بما أنزل الله في هذه الواقعة وعدل عنه عصيانا لأنه مع اعترافه بأنه مستحق للعقوبة فهذا كفر أصغر وإن عتقد أنه غير واجب وأنه مخير فيه مع تيقنه أنه حكم الله تعالى فهذا كفر أكبر وإن جهله وأخطأه : فهذا مخطىء له حكم المخطئين
    «И верным из всего этого будет то, что не выносить хукм по тому, что ниспослал Аллах, включает в себя два вида куфра – большой и малый, а зависимости от состояния правителя (судьи). Если он убежден в обязательности вынесения хукма по тому что ниспослал Аллах в данном происшествии, однако отклонился от этого (т.е. например, он просто не применил хукм) по причине ослушания, наряду с тем, что он признаёт, что он заслуживает наказания (за это), то это малый куфр
    Если же он был убежден, что вынесение хукма по тому что ниспослал Аллах, не обязательно, и что у него есть право выбора в этом, наряду с тем что он понимает что это хукм Аллаха – то это большой куфр.
    Если же он был невеждой, или ошибся – то это ошибшийся, его хукм – хукм ошибшихся»

    (Источник: «Мадаридж ас-саликин», 1/337)

    Также разъяснил имам Ибн аль-Каййим, это в см. «Ас-Соля уа хукму тарикиха», 70,79

    10) Имам Ибн Роджаб аль-Ханбали (736- 795 г.х.)
    Сказал имам Ибн Роджаб аль-Ханбали:
    وقال البخاري : كفر دون كفر والكفرُ ، قد يطلق ويرادُ به الكفرُ الذي لا ينقلُ عن الملةِ ، مثلُ كفرانِ
    العشيرِ ونحوِه.وهذا عندَ إطلاقِ الكفر ، فأمَّا إن وردَ الكفرُ مقيدًا بشيء ، فلا إشكالَ في ذلكَ ، كقولِهِ تعالى : (فَكَفَرَتْ بِأَنْعُمِ اللَّهِ).
    وإنَّما المرادُ هاهُنا : أنه قد يَرِدُ إطلاقُ الكفرِ ، ثم يفسَّر بكفرٍ غير ناقلٍ عن الملة.وهذا كما قالَ ابنُ عباسٍ ، في قولِهِ تعالى : (وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الْكَافرُونَ) ، قال : ليسَ بالكفرِ الذي يذهبونَ إليه ، إنه ليس بكفرٍ ينقلُ عن الملةِ ، (وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأولَئِكَ هُمُ الكَافِرُونَ) ، كفر دونَ كفرٍ. خرَّجه الحاكم.
    وقال : صحيحُ الإسنادِ. وعنه في هذه الآيةِ ، قال : هو به كُفْرٌ ، وليس كَمَنْ كَفَرَ باللَّه وملائكتِهِ وكتبِهِ ورسلِهِ واليومِ الآخرِ. . وكذا قال عطاء وغيره : كفر دون كفر
    «Сказал аль-Бухари: «Куфр дуна куфр». И куфр может приходить в общей форме и подразумеваться под ним куфр не выводящий из религии, подобно неблагодарности к супругу, и подобному этому.
    Это что касается обобщенной формы, что же касается того, когда куфр пришёл конкретизированным чем то то в этом вообще нет проблем, подобно слову Аллаха: «Они проявляли куфр в блага Аллаха». И имеется ввиду лишь здесь – что может прийти куфр обобщенно, а затем быть истолкованным как куфр не выводящий из религии.
    И это как в слове Ибн Аббаса касательно слова Всевышнего Аллаха: «А те, кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, то это – неверные», что это неверие меньше неверия.
    Передал это аль-Хаким, и сказал: «Иснад этого достоверный».
    И также от Ибн Аббаса касательно того аята, что он сказал: «Это куфр, однако не такой, как куфр того кто проявляет куфр в Аллаха, и Его Ангелов, и Книги, и Посланников, и Судный День». И также сказали Ато и другие: «Неверия меньше неверия» (куфр дуна куфр)»
    (Источник: «Фатх аль-Бари», 1/127)

    ПРОДОЛЖЕНИЯ ЧИТАЙТЕ НИЖЕ

     
  4. Админ сайта

    Март 5, 2014 at 4:19 дп

    Слова имамов призыва

    1) Шейх Абдуллах и Шейх Хусейн, два сына имама Мухаммада Ибн Абдуль-Уаххаба
    Сказали они в своих ответах по акыде:
    والكفر والشرك أنواع: منها ما يخرج عن الملة، ومنها ما لا يخرج عن الملة، كما قال ابن عباس -رضي الله عنهما- في قوله- تعالى-: {وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ} [المائدة من الآية: 44].قال: كفر دون كفر، وشرك دون شرك، وظلم دون ظلم
    «Куфр и ширк бывают разных видов – среди них то что выводит из религии. И также среди них то, что не выводит из религии, как сказал Ибн Аббас да будет доволен им Аллах, касательно слов Аллаха: «А те, кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, то это -неверные» — «Куфр дуна куфр, ширк дуна ширк, зульм дуна зульм»
    (Источник: «Маджмуа ар-расаиль уаль масаиль ан надждия», 1/70)

    2) Шейх Абдуль-Латыф Ибн Абдур-Рахман
    Сказал шейх Абдуль-Латыф Ибн Абдур-Рахман Ибн Хасан:
    وإنما يحرم التحكيم إذا كان المستند إلى شريعة باطلة تخالف الكتاب والسنة، كأحكام اليونان والإفرنج والتتر وقوانينهم التي مصدرها آراؤهم وأهواؤهم، وكذلك سوالف البادية وعاداتهم الجارية. فمن استحل الحكم بهذا في الدماء أو غيرها فهو كافر. قال تعالى: {وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ} [المائدة: من الآية44]، وهذه الآية ذكر فيها بعض المفسرين: أن الكفر المراد هنا كفر دون الكفر الأكبر، لأنهم فهموا أنها تتناول من حكم بغير ما أنزل الله، وهو غير مستحل لذلك، لكنهم لايتنازعون في عمومها للمستحل، وأن كفره مخرج عن الملة
    «И запрещено править лишь тем, что опирается на ложный Шариат, который противоречит Корану и Сунне, подобно ахкамам римлян, французов, татаров, и их законам, источник которых – их взгляды и страсти, и также адатами предков и бедуинов.
    И тот кто считает разрешенным править по этим законам в крови, и остальном, тот кафир. Сказал Всевышний Аллах: «А те, кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, то это – неверные».
    И касательно этого аята упомянула часть толкователей, что куфр, о котором говорится в нём – это куфр малый, а не большой куфр. И это потому что они поняли что этот аят касается тех, кто не правит по тому что ниспослал Аллах, в то время как он не дозволил это.
    Однако у них нет разногласия, что этот аят касается своим внешним смыслом тех, кто дозволил это (т.е. изменил шариат), и что его куфр – выводящий из религии»

    (Источник: «Минхадж ат-та’сис уа ат такдис», 71)

    Сказал также шейх Абдуль Латыф:
    فها هنا كفر دون كفر، ونفاق دون نفاق، وشرك دون شرك، وظلم دون ظلم. فعن ابن عباس في قوله: {وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ} قال: «ليس هو بالكفر الذي تذهبون إليه» رواه عنه سفيان، وعبد الرزاق. وفي رواية عنه أخرى: «كفر لا ينقل عن الملة». وعن عطاء: «كفر دون كفر، وظلم دون ظلم، وفسق دون فسق».وهذا بيّن في القرآن لمن تأمله، فإن الله -سبحانه- سمى الحاكم بغير ما أنزل الله كافراً، وسمى الجاحد لما أنزل الله على رسوله كافراً، وليس الكافران على حد سواء
    «И существуют куфр дуна куфр, нифак дуна нифак, ширк дуна ширк, зульм дуна зульм. Пришло от Ибн Аббаса о словах Аллаха: «А те, кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, то это – неверные», что он сказал: «Это не тот куфр, о котором вы думаете», передали это от него Суфьян и Абдур-Раззак. И в другой передаче от Ибн Аббаса: «Куфр, не выводящий из религии». И от Ато: «Куфр дуна куфр, зульм дуна зульм, фиск дуна фиск».
    И это ясно в Коране для того, кто подумает над этим. Истинно, Аллах, Свят Он и Велик, назвал не правящего по тому что ниспослал Аллах, кафиром, и назвал отрицающего то, что ниспослал Аллах, кафиром (т.е. изменившего шариат, назвал кяфирам), однако два этих кафира не равны»
    (Источник: «Уюн ар-Расаиль», 1/238)

    И МНОГИЕ ДРУГИЕ…

     
    • Админ сайта

      Июль 1, 2015 at 10:40 дп

      Передают, что Бурейда, да будет доволен им Всевышний Аллах, рассказывал, что Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал:
      «Есть три типа судей: два из них будут ввергнуты в ад, а третий попадет в рай.
      Если человек знал истину и вынес справедливый приговор, то он попадет в рай.
      Если человек знал истину и вынес несправедливый приговор, то он будет ввергнут в ад.
      И если человек не знал истину и вынес невежественный приговор, то он также будет ввергнут в ад».

      (Этот хадис передали Абу Давуд, ат-Тирмизи, ан-Насаи и Ибн Маджа, Булугь аль-марам, а аль-Хаким назвал хадис достоверным.)

       
  5. missismaryam78

    Август 29, 2014 at 3:01 пп

    Ассаляму алейкум.
    Если человек говорит на тагутский закон,что он хороший,то он тем самым входит в куфр?
    Ведь он тем самым уровнял этот закон с законом Аллаха приписав ему хорошесть.
    ДжазакумуЛлаху хойрон.

     
    • Админ сайта

      Август 29, 2014 at 4:40 пп

      Уа алейкумус-салам.
      да, однако если он под эти подразумевал не весь закон тагута, а те пункты которые соответствует шариату Аллаха, то это не куфр.

       
  6. Абу Ахмад

    Сентябрь 11, 2014 at 3:38 пп

    не подумайте только, что я хожу тут у вас читают ради спора все это.Даже если они соответствуют Шариату Аллагъа,то все равно куфр.Потому что куфр он сам по себе несправедливость великая,даже если он совпал в чем то.Когда они выносили закон они выносили его не от имени Аллагъа,а от своего,они себя выставили богами этим,даже если вынесли его подобному Шариатскому.Поэтому говорить хорошо об их законах,это равносильно сказать хорошо и о других их законах,потому что они все их законы.

     
    • muslim

      Сентябрь 11, 2014 at 5:11 пп

      Ассаляму аляйкум. Тагут когда ставил закон не противоречащий шариату он сделал разрешенную вещь, а куфр он сделал у себя в убеждениях, например когда ставил закон считал себя самодостаточным. Этот куфр остался у него в уме и соглашаясь с не противоречащим законом, мы не соглашаемся с его убеждениям, ибо нет согласия мыслям, когда они не проявились наружу. Когда посланник Аллаха соглашался на условия сухайла в худайбийском договоре, он не показал согласия мыслям сухайла, хотя сухайл ставил эти условия из-за куфра, из-за ненависти к исламу. Но пророк принял эти условия. То есть если причина куфрская, а дело разрешенное, то показать согласие разрешенному делу это не есть куфр, если мысли куфра не выявляются наружу. Например, если продать христианину водку, то это харам, хоть и христианин считает водку у себя в голове разрешенной, его куфр у него в голове и продавая водку мы не покажем согласия его куфрскому убеждению. А если же христианин при покупке водки скажет «продай мне водку, так как она разрешена», то продать не опровергнув его будет куфром, ибо на этот раз христианин выявил свой куфр наружу и предлагает согласится с куфром. И с законами точно так. Хоть ты назовешь это законом или правилом разницы нет. Ведь при халифате халифы в области масалих мурсаля ставили свои законы и в убеждениях не совершали куфра, так как опирались на шариат. Например в исламе нет хукма Аллаха за распитие спиртного и халифы в разные времена ставили свои хукмы. Или как Умар когда произошла какая-то ситуация(уже не помню какая) спросил у людей кто знает какой хукм Аллаха по поводу этой ситуации и ему ответили, что хукм Аллаха такой-то и тогда Умар сказал: клянусь Аллахом если бы я не узнал хукм Аллаха относительно этой ситуации, то установил бы свой хукм. То есть когда халиф и тагут ставят закон (правило) которое не противоречит шариату, они делают разрешенную вещь, но куфр в голове тагута остается при нем, а у халифа нет куфра в уме. Но в отношении тагута нужно быть предельно осторожным. В таких делах как пдд мы можем согласиться, если нет противоречия шариату, также можем выплатить штрафы в этой области, но там где хукм Аллаха установлен, то влезть в эту область будет куфром. Сказать что в общем законодательство тагута хорошее это куфр, так как очень много законов Аллаха тагут заменил на свои, поэтому он и тагут. А если сказать такой-то закон(не противоречащий шариату) хороший, то это не куфр, потому что он на самом деле хороший, что при тагуте, что при халифе. Например знаки на дороге очень многим людям спасли жизнь. Всякие детские пособия, пенсии и все соц обеспечения это очень хорошее дело от тагута. Главное не соглашаться с тем, что тагут в общем законодатель, а согласиться с законом в масалих мурсаля это не куфр. Конечно же Аллах знает лучше.

       
      • gariban01

        Декабрь 29, 2014 at 8:16 пп

        Ассаляму аляйкум, ма ша Аллах — четко мыслишь.

         
      • missismaryam78

        Апрель 18, 2015 at 5:03 дп

        То есть получается,что можно ставить подпись под статьями тагутического закона не входящими в область суждения шариата(масалих мурсаля),например подписывая протокол нарушителя пдд или получая вод.удостоверение или при уплате штрафа или при уплате налога?

         
      • Админ сайта

        Май 10, 2015 at 9:33 дп

        Конечно а что тут такого, ну это если там нет дополнительного куфровского пункта, мол типа в случаи чего мы будем судится по таким-то и таким то законам. Если нет этого, то и нет проблем с подписью ибо это нейтральная отрасль.

         
  7. missismaryam78

    Ноябрь 13, 2014 at 5:53 дп

    Вырезка из «Шихабу мармия»:
    Мы сделаем опровержение на эти слова Сулеймана аль-Маджида с нескольких сторон:
    1)  Людские законы, о которых Сулейман аль-Маджид говорил, что они соответствуют исламскому шариату, на самом деле с шариатской точки зрения они противоречат шариату. Потому что те, кто судят людей по этим законам, изначально судят по ним не из-за того, что они соответствуют исламу, а из-за того, что эти законы соответствуют их страстям и тем законам, которые они переняли от идолопоклоннической Европы. Если законодательство с самого начала основано на противодействии шариату Аллаха, то все, что исходит из него, автоматически противоречит шариату Аллаха. Ведь то, что опирается на ложное, само тоже ложно. Суть в том, что обращение к суду тагута само по себе запрещено в книге Аллаха.
    Конец вырезки.

    Это все понятно,но с другой стороны,если в законе тогута что то совпало с законом Аллаха,например отрубание руки за воровство или запрет риба,то как можно сказать на эти положения,что они «плохие» или «ложные»?Хотя сам суд тогута в основе ложный изначально.
    И суть (основа) действительно здесь в том,что обращение к суду тагута само по себе запрещено в книге Аллаха,совпало ли что то с шариатом Аллаха или нет.

     
  8. missismaryam78

    Ноябрь 13, 2014 at 6:17 дп

    Или взять тагутический закон чингисхана «ясак»,в котором были положения взятые из шариата Аллаха.Не придуманные им самим и не взятые с Европы,а именно перенятые от мусульман с их шариата и как на эти перенятые положения можно сказать,что они -«ложные» и «плохие»?

    Хотя сам «ясак» не смотря на все это,является законом тагута т.к. изначально основан не на покорности Аллаху,а на следовании человеческой страсти.

     

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: