RSS

Отведение сомнений от шейх уль-Ислама

cropped-4knmoo1e0hu-12.jpg

МЕЧ МУСУЛЬМАН ПО СОМНЕНИЯМ ЗЫНДЫКОВ

(гулят-мурджиитской акиды)

Отведение сомнений от шейха аль-Ислама Ибн Таймия в вопросах основ религии!

БисмиЛляхи Ар-Рахмани  Ар-Рахиим, АльхамдулиЛлях ва саляту ва саляму аля-расулиЛлях

С помощью Аллаха в этой статье приведем мазхаб ибн Таймия тех вопросах которые часто возникают и на шейха клевещет мушрики что бы оправдать  тех кто делает ширк и самих себя!

И так, в начале, вместо вступления хотелось бы упомянуть слова имама Мухаммада ибн Абдуль-Уххаба (да помилует его Аллаха) на этот счет. Дабы как говорят «застрелить одним выстрелом сразу двух зайцев», в данном случаи сразу два шубхата. )

Сказал Имам Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб, после того, как привел слова Шейх уль-Ислама Ибн Теймии, и отвел сомнения от него, указав на лож тех кто заявляет о нем что он, мол якобы не выносит такфир совершающему ширк по незнанию:
على أن الذي نعتقده وندين لله به ونرجو أن يثبتناً عليه أنه لو غلط هو أو أجلَّ منه في هذه المسألة وهي مسألة المسلم إذا أشرك بالله بعد بلوغ الحجة ، أو المسلم الذي يفضل هذا على الموحدين ، أو يزعم أنه على حق ، أو غير ذلك من الكفر الصريح الظاهر الذي بينه الله ورسوله وبينه علماء الأمة ، أنا نؤمن بما جاءنا عن الله وعن رسوله من تكفيره ولو غلط من غلط .
فكيف والحمد لله ونحن لا نعلم عن واحد من العلماء خلافا في هذه المسألة
«И при этом эта наша Акида и наша Религия перед Аллахом, в который мы убежденны и на которой Аллах нас укрепил. И это то что — если бы он (Ибн Таймийа) ошибся в этой теме, а это, мол если мусульманин совершил ширк по отношению к Аллаху, после того как до него дошел довод (т.е.якобы такой не будет наказан вечным огнем),
или же мол если мусульманин пожелает этого (ширка другим) единобожникам (но при этом якобы сам остается в Исламе),
или же мол заявляет что такой (т.е. кто сам совершает ширик) на истине (т.е. мусульманин),
или другие виды явного и очевидного куфра,
то это то что разъяснил Аллах, Его посланник и ученые этой уммы (что это куфр),
и мы верим в то, что дошло до нас от Аллаха и Его посланника, что такой становится неверным, даже если (он) ошибся (в этом вопросе), кто бы он ни был.
Но как же (т.е. как такое возможно вообще)?! И вся хвала Аллаху, нам неизвестно, ни от одного ученного противоречие в этой теме.»
(см: «Муфид аль-мустафид фи куфри тарики Таухид», 9)

Также, думаю тут будет в самый раз процитировать слова имама Абу Батына.

Сказал имам Абу Бутейн опровергая шубхаты тех кто пытается защищаться словами шейх уль-Ислама: «Слова Ибн Таймии где он сказал: «Недозволенно никому из мусульман обвинять в неверии мусульманина, даже если он на самом деле ошибся или впал в заблуждение до тех пор, пока ему не предоставят довод(хlуджа)». Он не говорил это про большой ширк или про поклонении помимо Аллагьа или про других видов (большого) куфра. Он говорил это про нераспространенных и малоизвестных вопросах (т.е. из подробностей Ислама)». (См. аль-мансуру фи къаваъидил фикъхияти ли ЗЗ аркаши 2/15-17).

Сказал имам Абу Бутейн:

واختيار الشيخ تقي الدين في الصفات أنه لا يكفر الجاهل، وأما في الشرك ونحوه فلا، كما ستقف على بعض كلامه إن شاء الله تعالى

«И выбор шейха Такиюддина (Ибн Теймии) касательно Сыфатов – что он не выносит такфир джахилю, Что же касается большого ширка и подобного этому – то это сюда не входит, как ты увидишь это в его словах ин ша Аллах» (См.: «Ад-дурар ас-сания», 17-70)

Также сказал имам Абу Батын приведя упомянутые уже выше о слова шейх уль-Ислама, о разделении в хукме о куфре ошибшегося между ясными вопросами (т.е. из основ) и скрытыми (т.е. из подробностей) из опровержения мутакаллимам:

فانظر إلى تفريقه بين المقالات الخفية، والأمور الظاهرة’ فقال في المقالات الخفية التي هي كفر: قد يقال: إنه فيها مخطئ ضال، لم تقم عليه الحجة التي يكفر صاحبها، ولم يقل ذلك في الأمور الظاهرة؛ بل قال: ثم تجد كثيرا من رؤوسهم وقعوا في هذه الأمور، فكانوا مرتدين، فحكم بردتهم مطلقا، ولم يتوقف في الجاهل

«Так посмотри же на его разделение между скрытыми вопросами, и ясными вопросами, и он сказал о скрытых которые являются по сути куфром, что можно сказать (относительно этого человека), что он ошибшийся в них – заблудший и ошибшийся, и не становится кафиром (такой) пока не будет донесен ему довод. И НЕ СКАЗАЛ Ибн Теймия такого в очевидных вопросах (т.е. в Основах Таухида), наоборот сказал о них: «Ты находишь многих мутакаллимов попадают в эти вещи (т.е. в куфр), и становятся муртаддами», и он вынес абсолютный хукм об их муртаддстве, и не остановился касательно джахиля» (См.: «Ад Дурар ас-Сания», 13-355)

—————————————————————————————————-

А затем:

В этой темы мы приведем фатвы Шейха аль-Ислама . Где сам он это опровергает и становится ясно на чем же был шейх на само деле! Мы ин ша Аллах приведем как шейх

1) Разделяет Религию на основу и подробности

2) Выносит такфир тем кто делает ширк или куфр в основах

3) Говорит что худжа нужна в подробностях религии (нераспространенных и малоизвестных вопросах)

4) Шейх сам лично выносит такфир ученому, которые сказали явный куфр.

и много чего другого!

БисмиЛЛях.

Имам ибн Таймия говорит:

«Человек не может стать обладателем веры и таухида пока он полностью не выполнит требования свидетельства «Ля иляха илля Аллах», пока не возьмет за божество только Аллаха, без всякого ширка. Пока он не выполнит все требования таухида он будет мушриком, даже если он признает Аллаха за господа и творца всего, признает все его свойства как господа, и не будет придавать неподобающие ему свойства – свойства творений. Слово «божество-илях» означает: «достойный поклонения», «объект поклонения», «тот к кому прибегают, направляются и выполняют другие виды поклонения».

(Мууафакъату Сахихи аль-Маъкъуль ли Сарихи аль-Манкуль би Хамиши Минхаджи ас-Суннати ан-Набауийя, 1/133)

Имам ибн Таймия говорит:

«Таухид, вера в посланников, вера в судный день и соответствующие этим верам деяния есть неотъемлемые части одного целого. Спасения от ада могут достичь только те, кто целиком обладает всеми этими верами и соответствующими деяниями. У кого будет отсутствовать хоть одна часть веры, он станет мушриком, потерпевшим убыток. Все эти части взаимосвязаны между собой и не могут друг без друга. Тот, кто отверг посланников, не может избежать того, чтобы быть ему мушриком. Верно и обратное: тот, кто совершает ширк, он этим самым отвергает посланников. Далее, каждый, кто совершает ширк или отвергает посланников, он этим самым отвергает судный день. И наоборот, кто отвергает судный день, он отверг и посланников».(Маджмуъуль-Фатауа, 9/32)

Имам ибн Таймия говорит:

«Единобожие, которые принимают философы, не есть единение Аллаха в поклонении и в деяниях. Их единобожие теоретическое, не имеющее отображения в деяниях. А то единобожие, которое принесли посланники, оно опирается на единении Аллаха в религии, поклонении, божественности и господственности. Философам чуждо и неведомо такое единобожие, наоборот единобожие, которое они предлагают, влечет за собой аннулирование имен и свойств Аллаха, а это есть куфр и заблуждение. И вообще это и является одним из главнейших источников ширка. Если они даже и не нарушат единобожие в именах и свойствах Аллаха — придавать Аллаху подобающие ему свойства и не придавать ущербные свойства, уподобляя его творениям — то все равно это единобожие будет теоретическим, не имеющим проявления на практике. Но это недостаточно того, чтобы спастись от ада. Для этого они должны выполнить все требования свидетельства «Ля иляха илля Аллах», как направлять поклонения только Аллаху, единить его в божественности и отвергать тагутов и ложных божеств.Но они даже в теории не являются единобожниками; наоборот, они неверные, заблуждающиеся в именах и свойствах Аллаха.

Хоть они и обладают известным умом, смекалкой и даже порядочностью, они не спасутся от ада и не войдут в рай пока не выполнят все вышеперечисленные положения – вера в Аллаха и единение его во всем; поклонение только ему, очищая пред ним религию; вера в посланников и судный день; и выполнение практических следствий всего этого.

Эти положения, которые обязаны выполнять все независимо от статуса или социального положения. Поэтому ученые теоретики в этом плане ничем не отличаются от теологов или правителей. Ничто их не избавит от ада кроме единобожия, веры в Единого Аллаха, посланников и судный день. Как мы и говорили, все эти положения есть следствия друг друга. Например, для того, чтобы поклонение Аллаху дало пользу, необходимо наличие веры в посланников и судный день, в противном случае человек, до которого дошел призыв, становится вечным обитателем ада».

(Маджмуъуль-Фатауа, 9/35-38)

Как видно из этих отрывков, спастись можно, только выполнив следующие три положения:

1) Единение Аллаха в господстве и божественности

2) Вера в посланников и судный день

3) Совершение практических следствий таухида, веры в посланников и судный день.

В противном случае человек становится порицаемым мушриком. Правда если ему не будут представлены доказательства, то он не попадет сразу в ад. Но в рай может войти только обладатель ислама. Этот вопрос более подробно был изучен ранее.

Имам ибн Таймия говорит:

«Такие положения как единение Аллаха в господстве, божественности, в религии, а также справедливость и праведность не отменяются от шариата к шариату. Поклоняться только Аллаху это такая универсальная обязанность человека, которая никогда с него не спадает. И в рай могут войти только те, кто выполнил эту обязанность – сторонники «Ля иляха илля Аллах». Это так потому, что «Ля иляха илля Аллах» есть право Аллаха на каждого человека. В связи с этим в сахихайне (два сахиха – Бухари и Муслим) передается следующий хадис:»Эй Муаз, знаешь ли ты право Аллаха на людей?». Я ответил: «Аллах и его посланник знают лучше». Он сказал: «Право Аллаха на людей заключается в том, чтобы они поклонялись Аллаху и не придавали бы ему ничего в равные».Все люди заслуживают наказания, кроме тех, кто поклоняется только Аллаху. Тот же, кто не совершает ширк, и не поклоняется Аллаху (например, атеист) на самом деле еще хуже, чем многобожники. Нужно совершать две вещи:1) поклоняться Аллаху;2) не поклоняться никому другому (поклоняться только Аллаху).Это и есть сущность ислама и все люди ответственны за это. В этом вопросе никому нет поблажки, и эта обязанность ни с кого не спадает. Но вместе с этим Аллах не наказывает, пока не пошлет посланника. Но хоть он и не наказывает невежественного мушрика, Аллах не вводит его в рай, ибо туда не входит никто, кроме единобожников. Как передано в достоверных преданиях Аллах будет отдельно испытывать тех, до кого не дошел призыв посланников, например детей, умалишенных и тех, кто умер в период фатрах». 

(Маджмуъуль-Фатауа, том 14, стр. 476-477)

Имам ибн Таймия говорит:

«Посланники были посланы для того, чтобы призывать только к Аллаху. Как и передают коранические рассказы, они объясняли потустороннюю жизнь и подробно и вкратце. Но основа всего это единение Аллах в божественности. Поэтому посланники в первую очередь объясняли, что означает поклонение только Аллаху. Поэтому то посланники объясняли следующие три принципа, входящие в единобожие:1) Вера в Аллаха2) Вера в судный день3) Выполнение соответствующих деяний на практике» 

(Маджмуъуль-Фатауа, 17/125-126)

Философы в различных вопросах теологии установили выдуманные ими правила и затем сказали, что это есть основы религии, и человек может войти в ислам, только если выполнит требования этих правил.

Имам, описывая их, говорит следующее:

«Они подражают своим тагутам (сбивающим с истины)  и говорят:»Все, что не выведено с помощью логических рассуждений не представляет собой знания».А это (доказывать с помощью длинных цепочек логических рассуждений) под силу не каждому.Они выдумывают себе основы религии, в то время как многие из них, сами не обладают основами религии, чтобы стать муслимами. Поэтому среди них находится много кафиров, безбожников, двуличных, невежественных, заблудших, сбивающих с истины, несправедливых, неблагодарных. Кроме этого среди них есть яростные враги посланнику (с.а.в.), которые будучи двуличными, притворяются муслимами. Аллах о таковых говорит:«Так для каждого пророка Мы создали врагов из числа грешников. Достаточен Господь твой, как наставитель (на путь) и помощник!» (Различие, 31)У некоторых, правда, наблюдается некие проявление веры. В таком случае они бывают муртаддами (вероотступниками). Их вероотступничество может быть в сфере основ религии или в сфере ее подробностей. Также вероотступничество может происходить путем двуличия или путем обыкновенного куфра. Особенно много случаев вероотступничества среди них наблюдается в таких странах и периодах времени, где распространены невежество, куфр и двуличие. И вообще невежество, несправедливость, ложь, куфр, двуличие и различные заблуждения среди них развиты до такой степени, что это трудно передать.Если их ошибки из области подробностей религии, то таковой не является кафиром. На такого просто говорят, что он ошибся или заблудился. Ему не выносится такфир, пока ему не будут представлены убедительные доказательства. Но их ошибки не ограничиваются областью подробностей религии. Они ошибаются в таких вопросах, которые являются основой религии ислама и эти вопросы обязаны знать все муслимы – и ученые и самые невежественные. Да что там говорить, они ошибаются даже в таких вопросах, которые знают иудеи, христиане и обычные мушрики. Из-за того, что они ошиблись в вопросах основ религии, они считаются неверными.Такие положения как: поклонение только Аллаху, без всякого ширка; отвергание ложных божеств и тагутов; необходимость бара (неприятие, такфир, враждебность и др.) и запрещенность уаля (приятие, согласие, дружба и т.д.) к иудеям, христианам и мушрикам являются основными и принципиальными положениями ислама. Также не принимаются ошибки в вопросах, знание которых распространенно среди муслимов и нет возможности там ошибиться. Например, запрет блуда, ростовщичества, алкоголя, азартных игр и т.п.Ты увидишь, что большинство их предводителей погрязли в грехах и, в конце концов, стали вероотступниками. Хотя некоторые из них покаялись и снова обратились в ислам. Например, аль-Акра, Уайна и некоторые другие сначала отступились от ислама, а затем снова обратились в ислам, хотя есть такие, кто обвиняет их в двуличии. Но среди них есть, конечно, и искренние.Вообще, большинство их лидеров колеблются между верой и двуличием. Если так случится, что их вера возобладает над двуличием, и они возвращаются в ислам, все равно в их сердцах остаются следы двуличия. На эту тему от них передано немало историй.Их положение более ясно описывает тот факт, что некоторые из них написали книги, призывающие к религии мушриков и вероотступничеству. Например, Рази написал книгу о поклонении звездам и в ней пытался доказать пользу и правильность поклонения звездам и призывал всех людей к этому. То, что он сделал, по единогласному мнению всех муслимов является отступничеством от ислама. Правда он покаялся и обратился в ислам, но вообще мы хотим сказать, что все то, к чему они призывают недостаточно для спасения человека от мучений в аду, не говоря уже о том, чтобы попасть в рай. Аллах говорит:

«Кто же несправедливее того, кто измышляет на Аллаха ложь или отвергает Его знамения? Этих постигнет их удел из книги. А когда придут к ним Наши посланцы, чтобы завершить их жизнь, они скажут: «Где же те, кого вы призывали помимо Аллаха?» Они скажут: «Они покинули нас!» И засвидетельствуют против самих себя, что они были неверными». (Преграды, 37)

«И когда прибыли к ним посланники наши с ясными знамениями, то радовались они тому знанию, что было у них. И вот тогда поразило их то, над чем они насмехались.

И когда они увидели наше наказание, то сказали: «(Теперь) Мы уверовали в Аллаха единого и отреклись от того, что придавали Ему в сотоварищи!»

Но после того, как они увидели наше наказание не помогла им вера их, по установлению Аллаха, которое свершилось над Его рабами. Вот здесь неверные потерпели убыток» (Верующий, 83-85)

Здесь сообщается примерно то же самое, что и в суре «Преграды». Когда неверные увидят наказание Аллаха они станут единить Аллаха, и покинут ширк. Но это им не поможет, точно так же как это не помогло Фараону:

«И переправили Мы сынов Исраила через море, а Фираун и его войска погнались за ними коварно и враждебно. А когда его настиг потоп, он сказал: «Уверовал я, что нет божества, кроме того, в кого веруют сыны Исраила, и я — из числа предавшихся (муслимов)!» (Йунус, 90)

Кроме этого в Коране говорится:

“И вот, Господь твой извлек из сынов Адама, из спин их, их потомство и заставил их засвидетельствовать о самих себе: «Разве не Господь ваш Я?» Они сказали: «Да, мы свидетельствуем… Чтобы вы в Судный день не говорили: «Мы не ведали об этом». Или не сказали бы: «Ведь еще раньше отцы наши придавали Аллаху сотоварищей, а мы были потомством после них. Неужели Ты погубишь нас за то, что делали следующие лжи?» Так мы разъясняем аяты, — быть может, обратятся они». (Преграды, 172-174)

Во многих местах Корана есть подобные аяты. Они объявляют следующее:

Основная цель посланников это приказывать таухид и запрещать ширк.

Несомненно, что обладатели спасения это только единобожники, а также несомненно, что мушрики обладатели несчастья и наказания.

Таухид неразрывен с верой в посланников. Поэтому те, кто отвергает посланников, являются мушриками. Вера в судный день также связана с таухидом. Все это составляет неразрывное единое целое. Поэтому то эти три положения соединены в одном аяте:

«и не следуй за страстями тех, которые отвергают Наши знамения и которые не веруют в потустороннюю жизнь. Они-то и приобщают других к своему Господу!» (Скот, 150)

Итак, стало ясно, что залогом спасения от ада и вхождения в рай является единение Аллаха и отвергание  ширка, вера в посланников и судный день, и совершение соответствующих деяний на практике.

Так вот среди ценностей этих философов нет места перечисленным положениям – основам религии. Среди всего того, к чему они призывают, нет, например, единения Аллаха и отвержения ширка. Мы можем даже сказать более: Почти любой вид ширка произошел в результате мнения или теории какого-нибудь философа. Они постоянно сами совершали ширк и призывали к этому людей. Даже если некоторые и не призывают к ширку, то все это равно недостаточно, ибо нужно не только не призывать к ширку, нужно также запрещать людям ширк. Если человек не будет запрещать ширк, он не сможет избавиться от того, чтобы быть показывающим согласие мушрикам, даже если при этом и будет предпочитать единобожников.

Это очень важный вопрос, поэтому крайне необходимо его понять. Во многих их книгах я встречал призывы к поклонению звездам, ангелам, посланникам и различным духам. Когда они призывают к единобожию, они не подразумевают единобожие в поклонении. Их единобожие остается на теоретическом плане, не входя в область деяний и поклонений. Но в единобожии, которое принесли посланники Аллаха, обязательно содержатся следующие положения:

Религию придавать только Аллаху, очищая ее пред ним; поклоняться только ему, никого не приобщая ему в поклонении. Но они вообще незнакомы с этим единобожием и наоборот то, что они называют единобожием, на самом деле аннулирование атрибутов и свойств Аллаха. Кроме этого там есть много заблуждений, которые влекут к куфру и ширку.»

(Маджмуьуль-Фатауа, 18/53-58)

Из отрывков ибн Таймии, что мы привели, ясно следуют следующие положения:

1) Таухид является условием действительности ислама. Без наличия таухида об исламе не может быть и речи.

2) Мушрик, прежде чем войти в ислам, должен научиться таухиду.

3) Религия мушриков вымышленная и есть результат клеветы на Аллаха и искажения действительности и естества.

4) Ислам это подчинение и поклонение только Аллаху. Кто наряду с Аллахом подчиняется еще и другому, тот не считается муслимом. Также не считается муслимом вознесшийся, который вообще не поклоняется Аллаху.

5) Просто признавать ислам, без соответствующего выполнения всех следствий и требований, не делает человека муслимом. Согласно единогласному мнению всех сахабов, табиина и имамов ахлю-сунны для того, чтобы человек вошел в ислам, вместе с признанием он также должен на практике выполнять все необходимые положения ислама.

6) Основной отличительный признак, по которому разделяются люди таухида и люди ширка это единение Аллаха в божественности (в поклонении). Человек лишь тогда может стать ханифом, единобожником и муслимом, когда сознательно отвергнет ширк, и со знанием будет единить Аллаха в божественности и господстве.

7) Войти в рай возможно только с таухидом, верой в посланников и судный день и выполнением следствий всего этого на практике. Мушрик же подвергается наказанию в обоих мирах после того, как до него дойдет призыв. Если до него не дошел призыв, то он не подвергается наказанию сразу, но и не награждается раем, ибо в рай могут войти только обладатели единобожия.

8) Все посланники в первую очередь объясняли таухид и все, что с ним связано. Например, вера в посланников, в судный день бара к мушрикам, такфир их, уаля к муслимам и т.п. Это так, потому что это основы религии.

Вы только задумайтесь над этими слова Шейха сколько благо в них. И задумайтесь над теми кто брызгая слюной  кричит что «шейх тех кто делал ширк или куфр считал по невежеству считал мусульманами». Разве это не клевета на шейха?

Вы только задумайтесь как шейх вынес такфир Толкователю Корана Рази за то что тот сказал куфр. И посмотрите на положение нынешних людей которые когда видят как их псевдо-ученные дают фатву что ширк можно делать при вынуждености (даруру), они не то что выносить ему такфир они отбрасывают Коран, Сунну, иджма и следуют этими их «фатвами». И более того они «ревностно» выносят такфир тем кто их порицает и выносит им заслужено такфир. Эти люди называют всех кто их такфирит псами ада. Такфирстами. И одни умудряются дозволит кровь и вынести такфир нам .

Субхьан Аллах какая слепота!  Чем эти люди отличаются от тех про кого Сказал сам Аллах аяте:

اتَّخَذُواْ أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَاباً مِّن دُونِ اللّهِ وَالْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَمَا أُمِرُواْ إِلاَّ لِيَعْبُدُواْ إِلَـهاً وَاحِداً لاَّ إِلَـهَ إِلاَّ هُوَ سُبْحَانَهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ

«Они взяли своих ученых и священников господами помимо Аллаха, и мессию сына Марьям. Хотя им было только приказано поклоняться единственному Богу, кроме которого нет божеств. Превыше он того, что ему присоединяют в сообщники.» — (9/31)

Чем они отличаются от них? ВАЛЛАХИ НИ ЧЕМ!

Имам ‘Абдур-Рахман ибн Хасан сказал:
“Когда бы мы ни сказали; что нельзя поклоняться кому-то еще помимо Аллаха,
и также необходимо, не призывать кому-то помимо Аллаха,
не уповать и не надеяться на кого-то помимо Аллаха,
так как и все иные виды поклонения являются правом Аллаха.
Также если мы скажем; что любой, кто поклоняется кому-либо помимо Аллаха, является кафиром и мушриком – на нас тут же обрушатся с нападками, говоря;
вы приверженцы страстей и бида’, вы обвиняете в неверии всю умму Мухаммада
(мир ему и благословение Аллаха), вы являетесь хариджитами”.
(См. «Ад-Дарур ас-Санийа», 11/448-449)

Сказал Шейх Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб:

«…Но те, кто погряз в заблуждении, они не извлекают уроков из рассказов, даже если рядом с ними будут бодаться две горы. Среди всех этих людей, кому был вынесен такфир, были и правители и судьи; и усердные в поклонении, и скромные, довольствующиеся малым люди; среди них были также писатели и факихи. Одним из таких был факих Аммара.

Если перечислять все эти случаи, то это заняло бы много томов. И во всех этих примерах, которые я видел в книгах, куфр ни одного из (древних) неверных, не был более сильным, чем куфр современных бедуинов (причисляющих себя к исламу). А ведь те же самые книги (которые я читал) имеются и у них (т.е. у этих лжи ученных). Они (тоже) читают эти книги, знают все эти случаи, но полагают, что следуют этим знаниям. 

Субхан Аллах, какая слепота. Как это так? Те, кто отвергает еду правой рукой, Сунну утреннего намаза, витр — они (сразу) неверные; а те, кто отвергает весь Ислам, насмехается над ним — те, оказывается не становятся неверными, пока произносят «Ля иляха илля Аллах».

Но что еще более удивительно, это то, что они (эти лжи ученные) не выносят такфир им, которые отвергают почти все положения Ислама, из-за того, что те произносят языком свидетельство; но в то же время они выносят такфир нам; считают нас за неверных, чья жизнь и имущество для них разрешено. А ведь мы тоже произносим «Ля иляха илля Аллах».

Когда мы спрашиваем их: «Почему вы выносите нам такфир?», они говорят: «Кто вынесет такфир муслиму, тот становится неверным».

Но и этим они не ограничиваются.Их лжеученые вынесли фатвы, где сказано, что нарушать слово данное нам (т.е. муваххидам) — это благое дело; если мы дали им что-нибудь в долг, то не возвращать его нам — это благое дело, даже если это является имуществом сироты. 

Эти лжеученые знают, что акида Единобожия, к которой мы призываем — это путь всех Посланников; также они знают, что ширк, который запрещали Посланники, на данный момент полностью охватил весь простой народ. Несмотря на это, они одобряют войну против нас и подстрекают других воевать с нами. Например, они натравливают на нас Даххама бин Даввасу и в своих письмах ему они восхваляют его, возносят до небес, почитают его так, как не почитают самих посланников.

Да… Это великое испытание Аллаха. Те, кто не понял это, пусть оплакивает себя». 

(см. «Китаб ас-сира аль-мухтасара«)

 

А вот что говорит ученик Шейха аль-Ислама Ибн теймии, имам Ибн Къайим говорит:

«Ислам это единение Аллаха; поклонение только ему, без всякого ширка; вера в Аллаха и его посланника и подчинение положениям ислама. Кто таковым не является, ни в коем случае муслимом быть не может. Если такой человек и не делает это по злому умыслу, сознательно идя против Аллаха и посланника, то все равно такой является кафиром по неведению. Но в любом случае неведение не спасает его от того, чтобы он считался кафиром».

(Тарикъ аль-Хиджратайн, 411)

Также имам Ибн Кайим сказал: «Никто не сможет в Судный день оправдаться в области ширка такими доводами, как “я не знал” или “вина не на мне, а на отцах”.  Наоборот он заслужил наказания».

(Ахкаму ахлю зымма,  том 2,  стр.  562)

Обратите внимание имам говорит НЕ КТО НЕ СМОЖЕТ оправдаться, а вы (мурджики) говорите «нет они смогут оправдаться». Если бы Ибн Таймия был бы на том что ширк или куфр прощается то не ужели его ученик не знал бы про это? Да что говорить про его ученика если вся Умма Мухаммада не говорила то что говорите вы!

——————————————————————————-

Не ужели вы и после этого будите оставлять ясные (мухкам) доводы и бегать за иносказательными (муташабих), пытаясь добавить в них свое толкование?

«Он — Тот, Кто ниспослал тебе Писание, в котором есть ясно изложенные аяты, составляющие мать Писания, а также другие аяты, являющиеся иносказательными. Те, чьи сердца уклоняются в сторону, следуют за иносказательными аятами, желая посеять смуту и добиться толкования,..» (3/7)

Если вы скажете «да мы будем это говорить!», то знайте  ваша фитра и разум испорчены и вы не понимаете назидание! Слепые. Глухие, Немые! Горе вам, горе!

«Поистине, те, над которыми осуществилось слово твоего Господа (предопределение о том, что они умрут неверными), не уверуют, пока не увидят мучительное наказание, даже если бы пришли к ним все знамения!» (10/96-97)

И хвала Аллаху Господу Миров.


 

15 responses to “Отведение сомнений от шейх уль-Ислама

  1. Админ сайта

    Январь 19, 2014 at 1:09 пп

    Говорит шейх Хусайн ибн Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб:
    “Тот, кто умер из тех кто делал ширк до того, как до него дошел призыв (худжа), то
    он судится, таким образом — на чем он был, и если он был на ширке и совершал его и умер на этом, то он считается внешне как тот, кто умер на куфре (т.е. считается мушриком),
    за него не делается дуа, за него не приносится жертва, за него не дается садака.
    А то что с ним будет (в ахира), то это у Аллаха».
    (См. Аддурар ассания 10-142)

     
  2. Админ сайта

    Январь 19, 2014 at 1:11 пп

    Говорит шейх Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб:
    “Тот, кто совершал ширк и умер на этом, до того, как до него дошел призыв, то выносится хукм на него таким образом, если он был известен тем, что делал ширк и умер на этом, то он внешне считается кафиром”
    (См. Ад-дурар ассания 1-142)

     
  3. Админ сайта

    Июнь 8, 2014 at 11:44 дп

    Цитирую:

    «Исторические условия в которых проходил призыв шейх уль Ислама Ибн Теймии.

    Говорит ашарит джахмит аль-Хысани описывая историю Ибн Теймии:
    وقرىء عقيبه الكتاب الذي وصل على يديه، وفيه ما يتعلق بمخالفة ابن تيمية في عقيدته إلزام الناس بذلك خصوصا الحنابلة والوعيد الشديد عليهم والعزل من المناصب والحبس وأخذ المال والروح لخروجهم بهذه العقيدة عن الملّة المحمدية
    «Был прочитан затем письменное послание правителя, и в нем было указание касательно акыды Ибн Теймии, и обязывание людей противоречить ей, особенно ханбалитов, и очень сильная угроза им — снятием с постов, тюрьмой, забиранием имущества и лишением жизни за их выход по прчиине этой акыды из религии Мухаммада»
    (Источник: «Дафу шубах ман шаббаха уа тамаррада», 44)

    А потом некоторые люди всего этого не понимая требуют: «Где Ибн Теймия вынес такфир фуляну и Фуляну?». Да ему просто акыду ахли Сунна изложить в таких условиях было большим подвигом…

     
  4. missismaryam78

    Октябрь 27, 2014 at 8:24 дп

    Ассаляму алейкум.
    Цитирую:
    Также шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Я самый запрещающий из людей, чтобы приписывать кому-нибудь куфр, или фиск, или ослушание до установления над ним посланнической худжи, и я уверяю, что Аллах простил этой Умме ее ошибки и это охватывает все ошибки в вопросах идеологии и действий”. См. «Маджму’аль-фатауа» 3/229.
    Конец цитаты.
    О чем здесь говорится?Какие ошибки имеются ввиду?ДжазакумуЛлаху хойрон.

     
    • Админ сайта

      Декабрь 27, 2014 at 2:14 пп

      Уа алейкумус-салам.
      Идеологические вопросы — это такие вопросы которые связанны с акыдой ахли-сунны, которые разделяются на вопросы основ и вопросы фуруатов. Естественно ибн Теймия тут подразумевает фуруаты, ибо он не был зындыком который несет всякую ерунду, надо возвратить его слова к теме которую он обсуждал, и к его мухкам словам,
      к тому же это понятно по очевидности — даже из этого отрывка, ибо тот кто обобщает эти его слова ко всему тот обязан тогда признаться что ибн Теймия оправдывает невежеством даже атеиста который называет себя муслимом, мол шейх считает что такому надо доносить худжу на его атеизм (объяснить ему что Господь есть и т.д.) прежде чем выносить такфир.
      Видите какая ерунда получается.

      Поэтому сказал шейх уль-Ислям Ибн Таймия:
      «А что касается того, когда берут голые слова ученых, (без того чтобы) относя их слова к их мазхабу, без того, чтобы обратиться к тому, посредством чего они разъяснили свои слова, без того, чтобы обратиться к их основам
      — то это приводит (в итоги) к отвратительному мнению».

      (См. «Ас-Сарим аль-маслюль» 1/287)

      Сказал имам Ибнуль-Кайим:
      «Когда два человека говорят одно и то же слово, один может иметь ввиду самую великую ложь, а другой — чистую истину.
      А исходить нужно из того, каков путь (в религии) сказавшего, как он проводит свою жизнь, каков его мазхаб, к чему он призывает и что отстаивает».

      (См. «Мадаридж ас-саликин» 3/521)

       
  5. missismaryam78

    Октябрь 27, 2014 at 9:11 дп

    вот это нашли в переписке Роббаниюна с одним мурджиком.Цитирую:
    Al-bara, Сделай тогда такфир шейх Исламу тоже почему ты ему не делаешь?
    Однако отдельная личность которая говорит это, не выносится решение об ее куфре, пока не будет установлен аргумент, оставляющий который будет неверным…

    Все равно будет ли это в вопросах убеждений, или фикха.

    И это то, на чем Сподвижники Посланника Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует и джумхуры имамов Ислама.

    Они не разделили вопросы на вопросы основ, отрицающий которые будет кафером, и вопросы подробностей, отрицающий которые не будет неверным.Al-bara, Сделай тогда такфир шейх Исламу тоже почему ты ему не делаешь?
    Однако отдельная личность которая говорит это, не выносится решение об ее куфре, пока не будет установлен аргумент, оставляющий который будет неверным…

    Все равно будет ли это в вопросах убеждений, или фикха.

    И это то, на чем Сподвижники Посланника Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует и джумхуры имамов Ислама.

    Они не разделили вопросы на вопросы основ, отрицающий которые будет кафером, и вопросы подробностей, отрицающий которые не будет неверным.(затем имам ибн Таймия поговорил об ошибке деления на основы и подробности, привел хадис о том, кто завещал себя сжечь, затем сказал):

    И смысл этого в этом вопросе в том, что мазхабы имамов строят на этой разнице между видом (т.е. общим текстом и положением) и отдельной личностью…

    См. Маджумуа аль-Фатава 23345\348

    Вот здесь не понятно,что этот зиндыу имел ввиду говоря вот это,цитирую:»затем имам ибн Таймия поговорил об ошибке деления на основы»

     
    • gariban01

      Декабрь 27, 2014 at 1:32 пп

      ) думаю он и сам толком не понимает что он несет.

       
  6. missismaryam78

    Декабрь 7, 2014 at 10:03 дп

    Мурджииты приводят вот эти слова ибн Теймии:

    Ибн Таймийя (да одарит его Аллах Своей милостью) сказал: «Этот человек проявил сомнение
    в мощи Аллаха и в том, что Всевышний воскресит его после того, как будет рассеян по
    ветру. Кроме того, он был убеждён в том, что не будет воскрешён. А это является
    неверием в соответствии с единогласным мнением всех мусульман. Однако он был
    невежественен и не знал того, что говорит, а был верующим, страшился Аллаха и боялся
    его наказания, и поэтому ему было прощено за это»
    «Маджму’аль-фатауа», (3/231).Конец цитаты.

    Очевидная не стыковка в глаза бросается: «это является неверием в соответствии с единогласным мнением всех мусульман» и ниже уже: «а был верующим»-это же абсурд получается! Во что он тогда верил,если его «вера» по иджма называется НЕВЕРИЕМ? Вера она или есть,или ее нет и третьего не дано.Но вот этого то мурджииты и не понимают.

    Если бы дело в этом хадисе обстояло так,как это представляют мурджииты

     
    • gariban01

      Декабрь 21, 2014 at 4:44 дп

      Это перевод фатвы мурджиков,он не совсем точный. Ктомуже есть и другие слова шейха,которые объясняют все иначе.

       
  7. missismaryam78

    Декабрь 7, 2014 at 10:34 дп

    Если бы дело в этом хадисе обстояло так,как это представляют мурджииты,то выходит,что тот человек солгал,когда сказал,что сделал это из за страха,а такое невозможно АБСОЛЮТНО.В любом случае,тот человек сказал бы своему Господу правду и если бы это было сомнение в воскрешении,то так бы им и было отвечено,НО в том то и дело,что сделал он этот поступок по истине из за сильного страха и сомнения ни какого у него не было и Аллах тому свидетель.

    Зная мазхаб ибн Таймии в вопросе оправдания невежеством и его ясные слова в этом,есть основания полагать,что в эту фатву закралась ошибка или подтасовка.А Аллах лучше знает.

     
    • gariban01

      Декабрь 21, 2014 at 4:36 дп

      Ма ша Аллах, отличный шарх на шубха которые посеели мурджики вокруг данного хадиса.

       
  8. missismaryam78

    Февраль 28, 2015 at 4:24 пп

    Шайх ибн Таймия сказал:

    — Тот, кто считает, что посещение церквей ахль аз-зимма (кафиров, находящихся под защитой мусульман) – это способ приблизиться к Аллаху, является муртаддом (вероотступником). Если он не знает, что это запрещено (харам), то нужно разъяснить ему, и если он настаивает на своем, то он становится вероотступником, потому что он отвергает слово Аллаха: «Воистину, религией у Аллаха является ислам» (Коран, 3:19). Конец цитаты из «Муталиб Ули ан-Нуха» (6/281).
    Эту фатву мурджики также могут использовать,как шебухат.Хотя на самом деле здесь речь первоначально идет об ошибочном таувиле в подробностях.Так ведь?

     
    • Админ сайта

      Июнь 5, 2015 at 9:46 дп

      да, джахиль-муслим может не знать что церковь это не место для поклонения Аллаху, и может сделать ошибочный тавиль — «ведь это места где много поминают Аллаха как сказано в Коране, там поминают Его, поэтому я могу делать ибадат и здесь. ну в то время когда они не делают тут ширк.»
      он оправдан невежеством, ибо это из подробностей религии. Ведь тут речь идет именно о поклонения Аллаху а не кому-то еще.

       
    • Админ сайта

      Июнь 5, 2015 at 9:48 дп

      тоже самое и с посещения церкви, с таким намерением

       
    • Админ сайта

      Июнь 5, 2015 at 1:05 пп

      Был задан вопрос:

      Шайх Ислама Ибн Таймийа сказал:
      «Тот, кто верит, что (нынешние) церкви являются домами Аллаха, или в то что в них поклоняются Аллаху (без ширка), или то, что делают иудеи и христиане является поклонением Аллаху и послушанием Ему и Его посланнику, или, что Он любит это и доволен этим, является кафиром.
      Потому, что его вера предполагает, что их религия правильная, а это является куфром.
      И если он помогает открыть церкви и (помогает) устанавливать их религию, пологая что это акт поклонения и послушания (Аллаха), он является кафиром, потому что его вера предполагает, что их религия правильная».
      (См. «Муталиб Ули ан-Нуха» 6/281).

      А там же, в другом месте Шайх сказал:
      «Тот, кто считает, что посещение церквей ахль аз-зимма – это способ приблизиться к Аллаху, является муртаддом. Если он не знает, что это запрещено (харам), то нужно разъяснить ему, и если он настаивает на своем, то он становится вероотступником, потому что он отвергает слово Аллаха: «Воистину, религией у Аллаха является ислам» (Коран, 3:19). Конец цитаты из «Муталиб Ули ан-Нуха» (6/281).

      Не могу сопоставить эти две фатвы.
      Из первой фатвы выходит,что считающий церковь домом Аллаха первично кафир.
      Из второй фатвы,если он также считает,то первична худжа.
      Или тут разграничение подробное должно быть?

      —————————————————

      Ответ:
      В первой фатве он говорит про большой куфр — о состояние того кто считает их путь верным, ибо полагает что Аллах доволен ими и эти дома оттого и считаются домами Аллаха.

      А во втором случаи, эта про бидъа (малый куфр), т.е. его фатва про того кто так не считает (как в первом) но полагает что в этих домах можно поклоняться Аллаху, поэтому не видит зазорного посещать их и делать там ибадат Одному Аллаху.

      это разные фатвы про разные ситуации.

       

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: