RSS

Перегибы по теме такфир по Истисхабу.

ghБисмиЛляхи Ар-Рахмани  Ар-Рахиим, АльхамдулиЛлях ва саляту ва саляму аля-расулиЛлях

Вопрос: «Некоторые говорят, что такфир по дару, по захиру, и по истисхабу  это все одно и тоже, и мол все это из основ. Поэтому тот кто не понимает что-то из этого он кяфир. Правда ли это?»

Ответ:

У этих тем есть то, что связанна напрямую с Основами Ислама и есть то, что связанно с Подробностями.

Вот Исмаил очень четко разъяснил этот момент:

«Конечно, иногда внешние признаки дают абсолютно точный хукм. Иногда же только юридический. В тех случая, когда дан абсолютный хукм в кафирстве или муслимстве, противодействовать ему есть критично и это куфр. Например, мы видим, что человек сделал деяние куфра. Это есть признак (т.е. куфр в даруль-куфре), и (если) нет такого признака, чтобы в действительности было бы возможным, чтобы тот человек оказался бы муслимом. То он по любому кафир. И тот, кто назовет его муслимом или не вынесет ему такфир, то сам впадет в куфр.
Но когда такфир выносится чисто юридический, по истисхабу или по таким признакам, которые не дают абсолютный хукм, то противодействующий этому правилу, делает большую ошибку, но в отличие от первого случая (это) не куфр. Это потому, что первый хукм был вынесен абсолютно, а второй только на основе внешних юридических мер. Потому то сподвижник (который убил на поле боя человека, не смотря на то, что тот произнес свидетельство), Усама (р.а.) который противодействовал не абсолютному хукму вынесенном на основании признаков и сказал, что тот сказал это лишь из страха, он не вошел в куфр. Так как муслимство того убитого было только предположительно-юридическое. Аналогично этому хариджиты, которые вынесли такфир сахабам, чье абсолютное муслимство установлено было шариатом (Кораном и словами пророка (
с.а.в.), впали в куфр. Другим же хариджитам, которые (тоже) выносили такфир (но уже другим) сахабам, ученными такфир не был вынесен.

Поэтому мы не обвиняем в куфре тех, кто не понимает правила истисхаба по дару, но мы говорим, что они ошибаются ошибкой ошибающихся. Но мы выносим такфир тему, кто увидел явный куфр человека, который нельзя никак истолковать по другому, и не выносит при этом такфир этому человеку (например, основываясь на том, что его незнание в ширке/куфре может быть ему оправданием). Есть такие люди, которые считают это основой и выносят такфир, тем, кто не понял это, и тем, кто не вынес такфир такому. Мы не причастны к ним, и они непричастны к нам».

(Конец цитаты)

То есть, вот например:

Если новообращенный мусульманин по ошибке назовет сестрою мимо проходящею женщину в негаби и хиджабе, то он не совершит куфр, только потому что он запутался в отличительных признаках, по этой теме.

Однако, если он, не смотря на то что увидев от такой женины явный куфры, все равно станет ее считать мусульманкой, то тут уже он сам попадает в куфр.

Или например, он скажет что «я не выношу такфир ни кому в мире», мол потому что «не видел лично от них куфра», такой тоже войдет в куфре, ибо это свидетельствует о том что, у него нет акиды, и он нечего не понял в Таухиде.

———————————————————————

Напомню, что тех или иных людей мы причисляем к исламу, по общеизвестным шариатским пунктам:
1. Это по отличительному свидетельству самого человека.
2. Это по свидетельству других мусульман,
3. Это по его Уали,
4. Это просто по отличительным признаком Ислама,
5. Это по Дару (и это самый слабый хукм из всех выше перечисленных, т.е. чисто мирской. И также он самый последний).

Так вот если человек ошибся в 4 пункте и ошибочно посчитал тот или иной признак Ислама как за ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЙ, то такому такфир не выносится даже если его тавиль кажется смешным. Ибо тут то что кажется смешным для тебя, для него может быть вполне логичным.
Однако если вы по этой теме будете настаивать, то вы ПРОСТО ОБЯЗАНЫ вынести также такфир всем ученным Ахлю-Сунны, ибо если вы станете изучать этот вопрос по фикху, то уведете как они разногласили по теме отличительных признаков Ислама, кто-то считал что-то как за отличительный а кто-то это же не считал как за отличительный признак. Однако последние не вынесли такфир тем противоречил им, и т.д.
Думаю у кого есть разум то он должен призадумается и сделать тоубу на свой перегиб. Бойтесь Аллаха должным образом и бойтесь того дня когда вы будете спрошены за все.

Уа Аллахуль-мустаан.

 

16 responses to “Перегибы по теме такфир по Истисхабу.

  1. Админ сайта

    Январь 24, 2014 at 12:48 дп

    ВАЖНОЕ ПРИМЕЧАНИЕ:

    Также тут следует отметить что сегодня появились и те, кто впал по этой теме в иную крайность нежели эти (перегибщики).
    Они говорят: «Мы не выносим такфир не известному в даруль-куфре, однако мы его также не считаем мусульманином. Мы говорим о нем — не знаю».
    Так вот, такие слова это куфр, по тому что суть таких слов на самом деле влечет за собой ликвидацию основы Уаля и Бяра. А основа Уаля и Бяра эта Основа Таухида.
    Т.е. Аллах создал людей и джинов только верующими и неверующими, эта Основа Ислама, и тут не может быть сомнения не у кого из муслимов. И Аллах приказал нам практиковать Уаля и Бяра относительно этого принципа и положения. Что же касается всего остального, как камни, деревья, животные, растения то к ним мы не обязаны проявлять уаля или бяра. Значит, по их логике должно вытекать так что мусульманин не обязан проявлять уаля или бяра к неизвестным в двруль-куфре. Следовательно, кто такого убеждени то он в куфре (т.е. он без основ таухида).

    НО тут есть преграда для автоматического такфира мусульманина, по правилу «логического следствия вытекающего из слов». Т.е. тут может быть так что говорящий мусульманин такую ерунду, ну что «мы не выносим такфир неизвестному в даруль-куфре и мы не считаем его муслимом» не подразумевал аннуляцию уаля и бяра, а наоборот он практикует бяра даже тем кого называет как «не знаю», и считает это обязательным.
    Вот в таком случаи его ошибочный тавиль спасает его от большого куфра в убеждении, но все же такому после донесения худжи выносится такфир (если конечно же, он не отречется от этих слов).
    Т.е. он фактически противоречит своим словам ибо он практикует бяра к этим (кого она называет не знаю), т.е. он по сути выносит им такфир по дару, просто выражается не правильно.

     
    • Админ сайта

      Апрель 27, 2014 at 7:51 дп

      Цитирую:
      «….

      Еще следует разъяснить одно, но очень популярное заблуждение, а это, то, что говорят некоторые отморозки: «мы не выносим такфир некому, кого не знаем, но мы и не говорим о нем, что он муслим. Т.е. мы не говорим, что он кяфир и не говорим, что он муслим».

      Или они говорят: «для нас любой человек мира, которого мы не знаем, он не муслим и не кяфир. И мы относимся к нему именно так, потому что не кому нельзя говорить кяфир не увидев лично от него куфра», или они говорят: «Дети мушриков для нас мусульмане, потому что они на своей фитре», и т.п.

      Все это отвратительно заблуждения из ряда извращенного понимания вопросов дара и истисхсаба.

      Во-первых: нет третьей категории людей, потому что перед Аллахом люди либо муслимы (муваххиды) либо мушрики (кяфиры). «Он — Тот, Кто сотворил вас. Среди вас есть неверующие, и среди вас есть верующие. Аллах видит то, что вы совершаете». (ат-Тагабун 2)

      «Что же может быть после истины, кроме заблуждения?» (Сура Йунус 32).
      Имам аль-Къуртуби сказал: «некоторые муфасиры сказали что: «это в вопросах Имана и куфра, а не в вопросах амалов (дел)». … Учёные сказали что: «этот Аят вынес решение в том, что нет третьего статуса между Истиной и ложью». (Тафсир аль-Къуртуби)

      И Аллах нам велел разделять людей (абсолютно всех) только на эти две категории: т.е. по этим двум критериям мы делаем наш муамалят к людям в этой дунье, мы практикуем принципы «аль-уаля валь-бара» оперяясь именно на эти две категории. Например: дружбу, вражду, брака сочетание, ибадаты, захоронение людей и т.д.

      Вообще в арабском есть только два определения, а это «разумное» и «не разумное». Разумное это «кто?» — т.е. человек, джин или ангел. А неразумный это «что?» — т.е. животное, дерево, камень и т.д, Если развивать логик этих людей, то для них существуют такие категории людей как «никто». И к этому «никто» они не применяют хукмы кяфира, и не применяют хукмы муслима. Значить они относятся к нему как чему-то неразумному, как к вопросу «что это?». Следовательно, они должны применять к этой категории людей (!) все постановления, которые применяются в шариате по отношению к не разумным (таким как: дерево, животные, камни) .

      Во вторых: Что касается тех, кто говорит: «Дети мушриков для нас мусульмане, потому что они на своей фитре» — То они так не поняли, что это тоже идет на перекос с истиной, с которой бал послан пророк (с.а.в.).

      По их логике выходит, так что мы взрослые муслимы должны отбирать у мушриков их детей, потому что муслим должен быть среди муслимов. Т.е. собирается у родильных домов куффар и отбирать у них каждого родившегося на свет ребенка. Однако это не так и так не поступал пророк и его сахабы, наоборот они оставляли детей мушриков самим мушрикам и т.д. по мимо этого пророк с.а.в. сказал: «они одни из них».

      — т.е. хукм ребенка дается по его уалиям; если его уали муслим то с ним делается муамалят как с муслимом, если он (уали) мушрик то и с ребенком делается муамалят как с мушриком».

      (ибн Фулян аль-Бакуви)

       
    • Админ сайта

      Апрель 27, 2014 at 7:57 дп

      Еще цитирую:
      «Некоторые обвиняют нас в том, что мы не разбираемся в принципах такфира, мол, не знаем его преград и выносим такфир вслепую. Когда же мы начинаем им разъяснять эти принципы по детально, они начинают хлопать глазами и все хорам говорят: «подожди, остановись, я не разбираюсь в теме такфира, это очень сложная тема» и т.п. Субхан Аллах! Если ты не разбираешься, то чего же тогда споришь? Если ты не разбираешься то спроси у того кто разбирается….

      Потом они начинают нас обвинят в том что мол: зачем вы не делайте хусну занн о этих «уляма» и вот так вот выносите им такфир, не проверив это у самих (у них). Мол, а если эта информация была клеветой на них, а если они этого не говорили или не делали, и т.д.

      Всем им мы говорим:

      Наш такфир этим вашем уляма и амирам куфра изначально оперяется на правила истисхаб (т.е. такфир по их изначальному положению). И лишь потом, увидев или услышав от них куфр мы приплюсовываем к этому эту информацию, уже на имеющий такфир.

      1) Например, кто для вас Бриджа Добсен и Джером Добсен, которые просто живут в США? Вы скажете, что они кяфиры по их дару, не так ли? Т.е. мы выносим им такфир хукми (юридический — по дару), не видя конкретного куфра от них. Мы выносим им такфир дара, как неизвестная личность, хотя может быть так, что это муслимы (на самом деле). Потом вы, например, встречаете книгу Бриджа Добсана где он призывает людей к демократии и т.д. Т.е. вы уже выносите ему еще к тому же такфир за куфр исходящий от него.

      И тут в отличии от ситуации с каким-либо муслимам, с ним (т.е. с этим Бриджа Добсоном) вы не цацкайтесь, а сразу выносите ему такфир. Т.е вы не начинаете исследовать эту информацию глубоко до деталей; что, мол, «правда ли это его книга, или эта лож на него (на этого Добсана)?»; «не переспрашиваете у него самого об этом»; «не призываете для этого салих свидетелей муслимов, которые бы подтвердили для вам это»; не задаетесь вопросам что, мол, «может он был под икрахом?» и т.д.

      — потому что этот Бриджа Добсан для вас так и так был изначально кяфир по дару, а его куфравская книга лишь укрепила ваш изначальный такфир/хукм на него.

      По такому же принципу мы выносим такфир и Джордж Бушу, Обаме и т.д. Что мы знаем о них? Лишь то, что куффары преподносят нам через СМИ. Хотя теоретически возможно, что это подстава (видео монтаж или его двойник), а настоявший Обама сидит в подвале пентагона, и этот человек мувахид и т.д. Да это мало звучит смешно, но теоретически это возможно, не так ли?

      Но нам нет до этого дела, мы знаем Обаму кяфирам, тагутом и только. И даже если на самом деле не существует такого человека вообще, наш такфир ему по любому обоснованный и правильный по Шариату.

      2) Теперь давайте обсудим тех, кто причисляют себя к Исламу и мусульманам. Например, шиитский алим Хомени, кем он был? Он был изначально кяфирам, потому что этого человека мы знали как проклятого шиита, и другую акиду мы от этого человека не видели и не слышали. Мы такфирим его, а точнее его образ (личность) который мы узнали через его книги и его последователей. Мы не виделись лично с этим человека, и мы не знаем мусульман, которые лично встречались бы с ним, но это не мешает нам вынести о нем суждение, что он кяфир, потому что по-другому мы не знаем этого человека. И тут уже, неважно жил ли на самом деле этот человек на землях Хорасана или это был миф придуманный куффарами. Это совсем не важно.

      Тоже самое дело обстоит и с такими тагутами как Албани, Ибн Баз, Макдиси, Усама и прочие, мы не слышали от них акидатуль-муваххидун. Нам не засвидетельствовали муслимы что эти люди были не такими, мол, все их книги и информация через СМИ это была клевета на них и т.д. Мы знаем о них только крайнею мурджиитскую акиду и все.»

      (Ибн Фулян аль-Бакуви)

       
      • Админ сайта

        Август 21, 2014 at 8:56 пп

        «Он – Тот, Кто сотворил вас. Среди вас есть неверующие, и среди вас есть верующие. Аллах видит то, что вы совершаете». (ат-Тагабун, 2).

        Сказал ибн Хазм, в книге «аль-Фаслю филь Муляли уаль Ахуау филь Нахли»:
        «Ясно выявилась убежденность. что люди и джинны являются либо верующими, либо кафирами, кто отошел от одной группы вошел в другую».

        Так же он сказал в той же книги:
        «По единогласному мнению ученых и достоверным текстам считается правильным все это – (а именно) что нет религии кроме ислама и куфра и кто вышел из одной входит в другую. И не возможно находится по середине между ними. Так же сказал Посланник Аллаха (салляллаху ‘алейхи уа саллям): «Не наследует муслим от кафира и кафир от муслима» и этот хадис содержит в себе упоминание двух существующих групп Исламскую и не Исламскую (т.е. кафирскую). Он (салляллаху ‘алейхи уа саллям) поместил в этом хадисе только две религии куфр и Ислам, и не поместил туда третей (потому что ее нет)».

         
  2. abu haarun

    Январь 26, 2014 at 7:02 дп

    Сказал шейх Абдуль-Хаким аль-Кахтани о вопросе хукма человека в даруль куфр в послание «Послание о Шариатском Хукме людей, которые живут в наши дни»
    ….

     
    • Админ сайта

      Январь 26, 2014 at 7:12 дп

      Эта послание уважаемого Шейха (да храните его Аллах), и она есть у нас в разделе «НАША ПОЗИЦИЯ», там кстати, есть и ссылка на оригинал этого послание. Супер работа.

      НО Я НЕ ПОНЯЛ, К ЧЕМУ ЭТО ВЫ МНЕ ЕЕ ТУТ ПОСЛАЛИ? )

       
    • Админ сайта

      Январь 26, 2014 at 7:20 дп

      Я не понимаю зачем вы это нам посылаете, мы так и так на этом, и у нас на сайте полно материалов по этим темам.
      Вы вообще наш сайт излучали? )

       
  3. abu haarun

    Январь 26, 2014 at 7:22 дп

    Теперь чтобы не писать много и долго скажу, что кто читал эту книгу шейха полностью и книгу «хаза динун», тот понял, что шейх не делает оправдание для тех, кто запутался в вопросе хукма человека в даруль куфр чей ислам не выявился, даже если этот хукм кто-то дает по хиджабу, намазу и прочему, ибо для обладателя таухида стало ясным, что эти признаки не отличают мушрика от кяфира и наоборот большинство кяфиров делают намаз и хадж вплоть до тагъутов. А куфр тагъутов широко известен в наши дни и нет оправдания заявляющему о своем невежестве в этих вопросах. Ибо там где разобрался Зайд ибн Амр без Куръана и Сунны…..

     
    • Админ сайта

      Январь 26, 2014 at 7:44 дп

      Ты путаешь в этой теме то что относится там к Основам и то что относится там к Подробностям. Ибо это не одно и тоже.
      В той части что относится к Основам, там не может быть оправдание ошибочному толкованию, не кому кто бы это не был. А в тех моментах что относится к Подробностях Таухида есть оправдание недопониманию, или ошибочному толкованию.

      Вот например, известно что ребята из группы «юноши имана» выносят нам такфир за то, что мы говорим что в этой теме есть подробности тоже (помимо основ).
      Так вот недавно, один из них по ошибке поговорив с одним из наших братьев VK, причислил его к Исламу, и называть его ахы и все такое. Потом, по ходу общения этот юноша понял что это наш брат разделяет в этой теме «подробности и основы», и этот юноша вынес ему такфир. )
      Так что же получается, что ваш юноша сам оказывается без акиды (ну по вашему пониманию), ведь он ошибочно в начале у него не спросить про эту тему и поспешил причислить его в Ислам. Получается ваш юноша, который на каждом углу выносил абсолютный цепной такфир в этой теме, всем тем кто говорит, что тут есть и подробности, сам оказывается попал под цепной такфир, мол он сам оказывается не понял эту тему.
      Видишь какая ерунда получается. )

      Совету тебе еще раз перечитать эту нашу статью И ПОНЯТЬ (ОСОЗНАТЬ) то о чем мы говорим. И шейх Абдуль-Хакам и Абдуль-Хак и все остальные братья — хвала Аллаху тоже на этом, и в их трудах нет не грамму противоречию тому что мы тут сказали.
      Поста тебе надо сначала понять то что мы говорим, а потом перечитать их труды
      и ты ин ша Аллах все поймешь.
      Да наставит тебя Аллах.

       
  4. abu haarun

    Январь 26, 2014 at 7:36 дп

    Вообще интересно откуда вы все эти преграды. С арабскими братьями эту тему, когда разбирали, то четко и ясно вывели лишь одну приграду. Если человек считает худжу первичной для того, кто говорит «я не знаю…» и только потом такфирит, то такому самому делается худжа прежде, чем вынести такфир. И все. На этом тотже Насыруддин анНуъайми альМагъриби работу, которого я также здесь у вас заметил.

     
    • Админ сайта

      Январь 26, 2014 at 8:25 дп

      если вы говорите про обоснование правила «логического следствие из слов«,
      — то подробный разбор данного правила вы можете посмотреть в раздели Аудио Уроков,
      там в комментариях есть первая часть урока под названиям «Имам Ахмад и Джахмиты».
      Так вот в этом уроки есть все обоснование на это шариадское провела.

       
  5. missismaryam78

    Сентябрь 23, 2014 at 6:45 дп

    Еще бы Зайд ибн Амр (р.а.а) не разобрался,когда на его глазах соплеменники ширк совершали поголовно,за исключением Посланника(с.а.с),то есть абсолютный хукм устанавливался легко.
    Сейчас же в подавляющей массе куфр у людей претендующих на Ислам в их убеждениях и человек, который не знаком с правилом истисхаба,действительно может ошибиться в определении хукма,вынеся его на основе какого либо признака Ислама.

     
  6. missismaryam78

    Сентябрь 24, 2014 at 1:05 дп

    Ибн Аль-Джаузи в «Ат-Талкин» перечисляет имена 9-ти человек, которые отказались поклоняться идолам во времена первой джахилии:
    Абу Бакр ас-Сиддык, Зайд ибн Амр ибн Нуфайль, Абдуллах ибн Джахш, Усман ибн аль-Хувайрис, Варака ибн Нафваль, Рабаб ибн аль-Барра, Ас’ад ибн Курайб аль-Хумайри, Касс ибн Са’ида аль-Льяди, Абу Кайс ибн Сарма.

     
  7. missismaryam78

    Январь 2, 2015 at 6:00 пп

    Вы основную работу корректировали?Если не ошибаюсь там были такие слова,что такфир после худжи выносится тому,кто не понял тему дара,новообращенному и т.п.

     
    • gariban01

      Январь 2, 2015 at 6:04 пп

      Может быть и корректировали когда-то, но я что-то не припоминаю чтобы мы за это выносили такфир после худжи.

       
    • gariban01

      Январь 2, 2015 at 6:10 пп

      Уа Аллаху аълям.

       

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: