RSS

§6 Диалог с суфиями, почему тавассуль (у могилы) через пророка (с.а.в.) или праведников является бидъа?

 

БисмиЛляхи Ар-Рахмани  Ар-Рахиим, АльхамдулиЛлях ва саляту ва саляму аля-расулиЛлях

Суфий: Ты знаешь что у нас с вами много разногласий, как в вопросах акиды так и в вопросах фикха?

Мы: Да, конечно же знаю, но давай временно отставим все наши другие разногласия в сторону и обсудим именно эту тему, так как мы начали обсуждать именно ее. Так закончим же ее?

Суфий: Давай. Так какой у тебя довод на то что такой вид тавассуля недозволен по шариату?

Мы: Далиль тут должен приносить не я, а ты. И я объясню почему, потому что есть общеизвестный принцип по усуль фикх который гласит, что «в делах ибадата все изначально запрещено, пока не придет далиль на обратное (т.е. на разрищеннось) . А в делах мубаха все изначально дозволенно, пока не придет далиль на обратное (т.е. на запрет)».  Так вот, Тавассуль — это ибадат Аллаху, и его узаконенных видов Кораном и Сунной только 7, хотя их можно объединить и в 4 вида:

— Это посредством Его прекрасных Имен,

— Это посредством Его несотворенных Сыфатов,

— Это приближение к Аллаху посредством упоминания Его деяний,

— Это приближение к Аллаху посредством упоминания в мольбе веры в Него,

— Это приближение взывающим к Аллаху посредством упоминания о своем состоянии,

— Это приближение к Всевышнему Аллаху посредством упоминания взывающим своих праведных дел,

— Это обращение человеком к кому-либо из праведных людей с просьбой помолиться за него, надеясь на удовлетворение Аллахом мольбы этого праведника.

Есть еще и другие виды тавассуля но они или сомнительные, т.е. спорные, или же такие же бидъадские как и просьба на кладбище через мертвого.

Суфий: Вот ты сам упомянул это в 7 пункте, так почему же это в случаи с мертвым стало резко не узаконенным?

Мы: Да, с живым это вид тавассуля считается дозволенным только потому что, это было узаконено через Сунны, а иначе мы обязаны были бы и это назвать запретным. Но это было узаконено многочисленными далилями, и в этом нет разногласие.

Что же касается с мертвым то тут ситуация иная, поменялся вид тавассуля, следовательно чтобы дозволить этот новый вид тавассуля необходимо предъявить далиль.

Но такого далиля нет, и ты знаешь об этом. Потому что те хадисы что вы приводите они очень слабые, и есть среде них даже вымышленные. Поэтому я говорю что нет у вас далиля чтобы узаконить этот вид тавассуля, так как ты прекрасно знаешь что ибадаты устанавливаются только через сахих далиль.

Суфий: Но есть много алимов которые посчитали эти хадисы за сахих.

Мы: Я знаю про это, кто что сказал, когда и почему. Но когда исследуешь эту хадисы глубоко и безпрестрасно подходишь к изучению, ты понимаешь что некоторые из этих хадисов вообще ложные, а другие слабые (т.е. есть проблемы в иснаде). Поэтому нет смысла тут цепляется за каких-то алимов и делать им таклид в слепую. Если человек понял что алим ошибся он не имеет право следовать за ним в его ошибках.

Суфий: Возможно ты в чем-то прав, но твой ответ не был убедительным.  Допустим, даже если оставить эти хадисы в сторону, то ведь есть много доводов на то что при жизни это было дозволенным. Значить после смерти у могилы это тоже должно быть чем-то дозволенным. Как минимум это должно быть дозволенным посредством шахидов, ведь шахиды они не мертвы.

Мы:  Этот вид ат-тавассуля дозволен лишь в том случае, когда просьба о молитве обращена к живому человеку.  Именно поэтому, когда во времена Умара (р.а.) людей постигла засуха, он не стал обращаться к Пророку (с.а.в.), хотя его могила была рядам. Они обратился к тогда еще живому дяде пророка (с.а.в.) Аббасу (р.а.), сказав ему: «Встань и попроси у Аллаха дождя». Аббас встал и обратился к Всевышнему с мольбой (этот хадис передал Бухари).

Т.е. само действия сахабов уже является самостоятельным доводом на то, что такой вид тавассуля не был узаконен в шариате, следовательно это бидъа чистой воды. Ведь если это было бы чем-то желательным (мустахаб), то почему тогда сахабы не воспользовались этим? Наоборот они обратились к дяде пророка (с.а.в.) а не к самому пророку, могила которого находилась не так далеко от них.

Ведь, молитва пророка (с.а.в.) намного превыше молитвы его дяди или кого-то там еще. Почему сахабы не стали этого делать, а наоборот сказал Умар: «О Аллах! Поистине, мы приближались к Тебе посредством мольбы твоего Пророка и Ты ниспосылал нам дождь! Поистине, теперь мы просим Твоей милости мольбой дяди нашего Пророка! Ниспошли же нам дождь!».

Вот это и есть самостоятельный далиль на то что ваш вид тавассуля является бидъатом, который не был известен среди саляфов (т.е. среди сахабов, табиинов и таби-табинов).  Уже поздние алимы такие как Куртуби, Навави, Хейтами и др. опираясь на слабые хадисы посчитали этот вид тавассуля узаконенным, хотя это бидъа без всякого сомнения, и это я уже объяснял.

Поэтому ваши злоба на шейх уль-Ислама была без основательная и несправедливая. Он (рахимахуЛлах) тот кто спустя века стал возрождать Сунну и очищать ее от множества бидъатов и заблуждений.

Суфий: Да может ты и прав, но согласись что между алимами прошлого был разногласие. И есть как минимум около 10 хадисов на этот счет.

Мы: Да, но это разногласие произошло только среди поздних факихов, таких как имам Навави, Куртуби, Хейтами, Бакри и им подобные опираясь на слабые хадисы начали утверждать что это мустахаб, мол есть и такой вид тавассуля. НО первые поколения небыли на этом, и это факт. Поэтому это бидъа, и шейх уль Ислам был прав.

Суфий: Говорят что ваши наджиские алимы это считают ширкам. Что скажешь на это?

Мы: Ни Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб, ни его сыновья, ни его внуки так не считали, эта клевета и недопонимание современников. Нет ни единого слова от имамов наджийского призыва что это ширк.

Это современники на подобие ибн База, Фаузана и им подобным говорят что мол типа среди ученных был ихтиляф — ширк ли это или бидъа, и мол сильное мнения что это ширк. Они даже осмеливаются заявлять что мол ибн Теймия тоже считал это ширкам.

Да, ихтиляф действительно был, но какой? Разногласие было среди поздних уляма в том что это бидъа или нет, а не то как это преподносит ибн баз (мол разногласили между тем ширк это или нет).

И я уже тебе объяснил что правильное мнение что это бидъа.

Подробно про все это ты можешь почитать у нас на сайте.

 

3 responses to “§6 Диалог с суфиями, почему тавассуль (у могилы) через пророка (с.а.в.) или праведников является бидъа?

  1. султан Абдулмуслимов

    Октябрь 2, 2014 at 2:35 пп

    Брат я тебе расскажу одну историю, ты наверно её не слышал, но ты найди и прочитай .Ну вот однажды один человек шёл возде могилы пророка с а в , я точно не помню его имени , ну вот этот год был засушлевым и не было дождя уже много месяцев этот человек встал у могилы мух!аммада с а в , и стал просить посланника с а в что бы наш пророк попросил всевышнего аллагь что бы аллагь ниспослал дождь . НУ вот и ночь во сне этот человек увидел посланника аллагьа с а в во сне , и пророк сказал ему что дождь скоро пойдёт , и что бы этот человек сказал г!умару р.а , что бы он был осторожен , это было во время провления умара р.а . Этот человек который увидел пророка восне утром пошел к г!умару р.а и передал ему это всё , что видел восне .Умар р.а сказал ему что он будет осторожным .

    Ну вот если это нельзя было бы то умар р.а сказал бы ему об этом и поругал бы его за это , но он ничего не сказал ему .Если брат ты скажешь что это было восне, то да, в шариате не делают хукм на снах , но там смыс в том что умар р.а не сказал ему ничего что запрешало бы это делать .да брат конечно мы должны быть очень осторожными с этим

     
    • Админ сайта

      Декабрь 28, 2014 at 12:52 пп

      Ты про то что передал имам Ибн Аби Шейба в «Аль-Мусоннаф»:
      «Рассказал нам Абу Муавия, от Амаша, от Аби Солиха, от Малика Ад-Дара, что тот – и он был кладовщиком Умара для еды, — сказал: «Постигла людей засуха во времена Умара, и один мужчина пришел к могиле Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, и сказал: «О Посланник Аллаха, попроси для твоей Уммы дождя, ведь они погибают!». И было сказано ему в его сне: «Иди к Умару, и передавай ему салям, и скажи ему, что вы напоены, и скажи ему: «Ты должен быть сообразительнее, сообразительнее». И пришел он к Умару, и рассказал ему это, и заплакал Умар, а затем сказал: «О Господь, я делаю все что могу»
      (См. «Аль-Мусоннаф», 32665, также Бейхакы, в «Даляиль».
      И передал ас-Сейф в «Аль-Футух», что этим мужчиной был сподвижник Биляль ибн Харис).

      А) Недостоверность данного хадиса в общем

      Иснад этого хадиса: рассказал нам Абу Муавия, от Амаша, от Аби Солиха, от Малика Ад-Дара
      И в данном хадисе несколько слабых мест.

      1. «Ан-ана» Амаша
      Обьясним: Аль-Амаш, известный табиин, был мудаллисом.
      Мудаллис – это передатчик, который может скинуть передатчика выше себя из цепочки, по тем или иным причинам, и передать хадис от того, кто выше скинутого, в такой форме, которая не указывает прямо на слышание, как например: «От такого-то», «Сказал такой то», и так далее. Поэтому ученые постановили, что если передатчик обвинен в тадлисе, то его передача считается слабой, кроме как если он ясно скажет, что он слышал хадис от того, от кого он передает, как например скажет: «Рассказал мне такой то», или «Я слышал такого-то..», и так далее. И причина тому, что такая передача считается слабой – неизвестность того передатчика, который возможно был скинут, ведь он мог быть и слабым.

      И если это понятно, то в данном хадисе Амаш использовал выражение عن (от), которое не указывает на то, что он слышал этот хадис, что несет в себе вероятность тадлиса, поэтому такая передача является слабой.

      И если скажет возражающий, что Амаш из числа тех мудаллисов, которые мало делали тадлис, и передавали от него в такой форме в своих «Сахихах» Бухари и Муслим, то мы ответим: ученые критиковали Бухари и Муслима за такую передачу, но на эту критику было отвечено и она была опровергнута тем, что данные хадисы от Амаша приходят в других сборниках, в других вариантах передач, где ясно приходит выражение о том, что он слышал этот хадис, и об этом знали Бухари и Муслим, когда приводили эти хадисы в «Сахихах».
      А если нет, то Бухари и Муслим знали в науке «Иляль аль-хадис», и у них были веские соображения что в данном случае тадлис отсутствует, однако где у нас такие соображения?! И где у нас другие риваяты, где бы Амаш сказал о слышимости?!

      А если кто то будет аргументировать словами имама аз-Захаби о том, что «ан-ана» Амаша от Абу Солиха считается непрерывной, то слова имама Аз-Захаби в этом вопросе не ясный довод, а лишь иджтихад этого великого имама, и достоверно пришло, что Амаш делал тадлис и от Абу Солиха! См. «Тухфату ат-тахсыль», 1-134, «Тарих Ибн Маин», 3-497, «Марифату улюмиль хадис», 1-35, и др.

      Поэтому становится ясно, хвала Аллаху, что одного этого недостатка достаточно, чтобы ослабить этот асар.

      2. «Ирсаль», а именно: Абу Солих не слышал от Малик ад-Дара этот хадис
      Сказал хафиз аль-Халили: «Утверждается, будто Абу Солих слышал от Малик ад-Дара этот хадис, однако остальные мухаддисы сказали, что он мурсаль» (то есть что Абу Солих не слышал этот хадис от Малик Ад-Дара – прим)
      (см. «Аль-Иршад фи марифати улямаиль хадис», 1-316)

      И не утверждено для Абу Солиха слышания от Малика ад-Дара, ровно как и неизвестна дата смерти Малика ад-Дара, умер ли он до рождения либо начала передачи хадисов Абу Солихом, или после. И известно, как это приходит в биографии Абу Солиха, что он передавал хадисы от того, от кого не слышал, например, от Абу Бакра и Абу Зарра, и все это делает великой вероятность разрыва в иснаде.

      И одного этого уже достаточно было бы, чтобы усомниться в достоверности хадиса, а что говорить про то, если сложить это вместе с остальными недостатками?

      3. Неизвестность мужчины, пришедшего на могилу Пророка
      Во первых: Недостоверность приписывания этого поступка сподвижнику Билялю Ибн Харису
      Данный неизвестный мужчина, якобы пришедший на могилу Пророка, не назван ни в одном из риваятов, кроме как у Ас-Сейфа в «аль-Футух».
      И перед вами дорогой читатель слова ученых об ас-Сейфе.

      Сказал Абу Хатим: «Он матрук (оставленный, означает крайнюю слабость- пр.), его хадисы подобны хадисам аль-Вакиди!» (см. «Тахзибуль камаль», 13-326)

      Сказал Абу Дауд: «Он ничто» (см. «Тахзибуль камаль», 13-326)

      Сказал Ибн Хиббан: «Передает вымышленные хадисы от достоверных передатчиков. И сказали о нем, что он выдумывает хадисы» (см. «Тахзибуль камаль», 13-326)

      Сказал Хаким: «Он был обвинен в зиндычестве! И его передачи отбрасываются»
      (см. «Тахзибу ат-тахзиб», 4-296)

      Сказал также Ибн Хиббан: «Он обвинен в зиндычестве» (см. «Тахзибу ат-тахзиб», 4-296)

      Поэтому, предельно ясно, что заявление о том, что этот мужчина был сподвижником Билялем Ибн Харисом, предельно слабое, и может принять такое только приверженец своих страстей. И из этого пункта ясно, что человеком пришедшим на могилу, был вовсе не сподвижник, а некий неизвестный мужчина.

      Во вторых: Если стало ясно что данный мужчина – неизвестен, то является ли он слабым передатчиком, или нет, правдив он, или лжец, и в хадисе не пришло, видел ли Малик ад-Дар эту историю своими глазами, или же услышал ее от этого мужчины,
      А поскольку все это несет в себе оба равнозначных предположения, то это недостаток хадиса, не позволяющий назвать его достоверным, ведь этот мужчина вообще мог выдумать всю эту историю, и рассказать ее Малику.

      И одного этого хватило бы, чтобы ослабить данный асар, так что же говорить если учесть его вкупе с остальными ясными недостатками?

      4. Разногласие касательно неизвестности Малика ад-Дара
      Вместе с тем, что наши оппоненты постарались в поиске хотя бы каких то слов о Малике ад-Дар, однако, они не нашли никого, кто ясно назвал бы его достоверным как рассказчика, кроме имама Ибн Хиббана, и хорошо известно любому, кто находится даже в начальной стадии изучения науки хадиса, что одного лишь слова имама Ибн Хиббана недостаточно для того, чтобы сказать, что передатчик хадиса является достоверным, поскольку Ибн Хиббан известен своим легким отношением к называнию достоверными неизвестных передатчиков, и одного лишь его слова в этом недостаточно

      Сказал Ибн Хаджар аль Аскалани в биографии Амира Ибн Мусаба: «Он неизвестен! И назвал его достоверным Ибн Хиббан по своей привычке!» (см. «Такриб», 1-389)

      Сказал также хафиз Ибн Хаджар про позицию Ибн Хиббана касательно неизвестных передачтиков: «Это удивительнийший мазхаб (у него), и большинство ученых противоречит этому!» (см. «Лисануль Мизан», 1-14)

      И пришло в биографиях Малика ад-Дара, что он был распорядителем Умара, и что хвалили его табиины, и что он старый табиин, и это говорит о его «адале» — праведности, справедливости, ровно как и указывают на это некоторые другие высказывания ученых о нем. ОДНАКО, это лишь одно из условий передачи, ведь сколько есть праведных передатчиков, у которых плохая память! И нет ясных слов ученых указывающих на его достоверность как передатчика, кроме как выражения, которое пришло у имама Аль-Халили, которое можно понять как то, что он называет Малика достоверным, и Аллах знает лучше.
      В любом случае, даже если мы согласимся с тем что Малик Ад-Дар являлся достоверным передатчиком, то для того чтобы назвать эту историю слабой, достаточно других ее недостатков.

      Важное примечание: однако, даже если мы согласились бы и признали бы, что Малик Ад-Дар достоверный передатчик, то нет никаких оснований переходить все границы, и говорить что он являлся сподвижником, как это лживо утверждает Саккаф и его компания. Они аргументируют на это тем, что хафиз Ибн Хаджар привел его в своей книге «Аль-Исоба фи тамииз ас-сохаба», где перечислял имена сподвижников! Субхан Аллах, ведь хафиз Ибн Хаджар упомянул Малика Ад-Дара в третьей части этой книги, про которую он сказал во вступлении: «Муходрамы, которые застали период джахилии и Ислама, и абсолютно нет свидетельства о том, что они встречались с Пророком, или видели его, и все равно, приняли ли они Ислам при его жизни, или нет. И такие – не являются сподвижниками по единогласному мнению ученых и мухаддисов!» (см. «Аль-Исоба», 1-4)

      Б) Даже если бы он был бы достоверным, то нет в нем довода для суфистов

      Из вышеперечисленных причин ясно, что данный асар является недостоверным, однако, даже если бы он был бы достоверным, то в данной истории нет никакого довода на дозволенность такого вида тавассуля.

      1) Сны и истории не являются источником шариатских положений.

      Сказал шейх Сулейман ас-Сахман: «Через истории и сны не утверждаются шариатские положения, и не делается так ни у кого, кроме как в религии христиан. Воистину, их религия построена на байках и снах, лжи и выдумках, а что же касается религии Ислам, то она сохранена через иснад, и не утверждается шариатские положения, кроме как посредством Книги Аллаха, Свят Он и Велик, и того, что пришло достоверно от Посланника Аллаха, мир ему и молитва, и того, что делали сподвижники, да будет доволен ими Аллах, и стало известно это через передачу достоверных справедливых передатчиков, на чьей справедливости есть согласие!» (см. «Ас-Сауаик аль-мурсаля», 2-6)

      Если скажет кто-то, что во сне пришел Пророк, а пришло в хадисе, что шайтан не принимает облик Пророка, то наш ответ будет такой:
      Да, шайтан не принимает облик Пророка, однако шайтан может принять облик другого человека, и сказать что он Пророк, и как сможет различить между Посланником Аллаха, мир ему, и шайтаном тот, кто никогда не видел Посланника Аллаха а знает его лишь по косвенным описаниям? Именно поэтому в том числе ученые сказали, что не утверждаются шариатские положения через сны, даже если тот кто видел сон, видел во сне Пророка.
      И более того, невозможно чтобы Пророк во сне приказал к действию, которое противоречит Шариату, и это добавляет уверенности что это был шайтан.

      2) Деяния неизвестных личностей не являются источником шариатских положений

      Воистину, удивительно, что наши оппоненты аргументируют на дозволенность тавассуля через Пророка поступком некоего мужчины, про которого ничего не известно – ни о его праведности и правдивости, ни о его памяти, в то время как какое-то поклонение не утверждается действием даже сподвижника, о котором известно что он сподвижник, если на него нет доказательства из Сунны! И также удивительно, что наши оппоненты говорят, что хадисы ахад, даже если они достоверные, и даже если они переданы в «Сахихах» Бухари и Муслима, не берутся в акиду, и в то же время берут в акиду сны неизвестного мужчины, переданные со слабым иснадом!!!

      И если скажет оппонент: суть не в деянии этого неизвестного, а в том, что Умар Ибн Аль Хаттаб признал его поступок, то мы ответим: где в тексте хадиса вообще то, что Умар знал о том что сделал этот человек?! Напротив, очевидно из текста, что этот мужчина как передается в этом слабом асаре, пришел к Умару, и рассказал ему то, что велел ему рассказать тот, кто пришел к нему во сне.

      3) Это противоречит тому, на чем утвердилась Сунна и деяния сподвижников

      Известно из Сунны во время засухи совершать молитву о дожде. Также достоверно от Умара, что после смерти Пророка, когда началась засуха, он пришел к Аббасу, и попросил его, чтобы он сделал дуа Всевышнему Аллаху о дожде. И если бы был Сунной такой способ, как прийти к могиле Пророка и попросить Пророка, то зачем Умар шел и просил Аббаса сделать дуа?! Ведь дуа Пророка имеет безусловно большую ценность чем дуа Аббаса.
      И не передается ни от одного из сподвижников, и ни от одного из табиинов, что кто либо из них делал что-либо подобное у могилы Пророка, напротив, от многих из них передается что они делали молитву о дожде или просили кого либо из праведных людей! И если бы это было бы Сунной, то они непременно пришли бы к Пророку и попросили бы его, чтобы он сделал дуа Аллаху, чтобы Он защитил их от смуты и от пролития крови, которое было между ними! Однако, они этого не сделали.
      Следовательно такой вид тавассуля (т.е. такой вид ибадата) не был известен сахабов.

      И более того, не указал нам на это сам Пророк, а ведь он не оставил ни одного поклонения, не разьяснив его и не указав на него! Сказал Абу Зарр: «Оставил нас Посланник Аллаха, мир ему, и нет птицы, которая расправляла бы свои крылья в небе, кроме как он дал нам знание о ней. И сказал Посланник Аллаха: «Не осталось никакой вещи, которая приближала бы вас к Раю, и отдаляла бы от Ада, кроме как уже разьяснено вам»
      (Табарани, 1647, иснад достоверный)
      И в другом риваяте: «Не оставил я ни одной вещи, к которой бы вам приказал Аллах, иначе как приказав вам к ней, и не оставил я ни одной вещи, которую Он бы запретил вам, кроме как запретил ее» (Шафии, Абдур-Раззак, Ибн Хузейма, иснад мурсаль)
      И сказал также: «Нет такого Пророка до меня, в чью обязанность бы не входило донести до своей Уммы то благое, что он знает для них, и предостеречь от того зла, что он знает для них» (Муслим, 3431)
      И если бы просьба у могилы Пророка для того, чтобы он сделал дуа Аллаху, была бы Сунной, то непременно бы указал нам на нее Посланник Аллаха, не оставив это без разьяснения.
      И тот, кто утверждает, что тавассуль через Пророка, стоя у его могилы – Сунна, тот лжет на Пророка, и обвиняет его в том, что он не донес до нас послание в полной мере. Прибегаем к Аллаху от такого!

      И в заключение – восхваляем Аллаха!

       
  2. Ansar

    Декабрь 15, 2015 at 10:14 пп

    Да брат, все ты верно объясняешь, ведь все их эти дела из того что они вытворяют на кладбищах — это или бидъа коротая являются путем ведущим к ширку акбар, или же сам ширк акбар. И в любом случаи это порицаем, неприемлемо и омерзительна..

    И прекрасно аргументировал все это шейх АбдуЛлах аби Бутейн (1194-1282 г.х.), сказав:
    «Из удивительных вещей то, что если бы пришел человек к мертвецу лежащему на поверхности земли, будь он шахидом или кем-то другим, требуя от него чтобы он сделал за него ду’а, не говоря уже о том чтобы просить у него помощи над врагом, то сказали бы люди:«это маджнун», а когда же он становится тленом под землей, то украшает для людей шайтан и проповедники зла из числа людей истигъасу к нему и просьбу нужд у него.
    И простолюдин со здоровой фитрой знает ложность этого из своей фитры, как передали нам, что один мужчина из Мекки, причисляемый к знаниям, сказал простолюдину из Неджда: «вы не цените аулиа, в то время как Аллах говорит о шахидах что они живые и получают удел у Аллаха (йурзакъун)». Сказал ему простолюдин: «Аллах сказал «дают удел (йарзукъун)»? или сказал «получают удел (йурзакъун)»? Если Он сказал что они дают удел то я буду просить у них, если же Он сказал что они получают удел, то я буду просить у того, Кто им его даёт» Ответил мекканец: «много у вас доводов» и замолчал»
    [тасису-т-такъдис фи кашфи тальбиси Дауд ибн Джирджис: 118-119]

    А также для пользы хотел бы перевести тут фатву Шейх уль-Ислама, который говорил:
    وَقَدْ ذَكَرَ عُلَمَاءُ الْإِسْلَامِ وَأَئِمَّةُ الدِّينِ الْأَدْعِيَةَ الشَّرْعِيَّةَ وَأَعْرَضُوا عَنْ الْأَدْعِيَةِ الْبِدْعِيَّةِ فَيَنْبَغِي اتِّبَاعُ ذَلِكَ . وَالْمَرَاتِبُ فِي هَذَا الْبَابِ ثَلَاثٌ : – إحْدَاهَا أَنْ يَدْعُوَ غَيْرَ اللَّهِ وَهُوَ مَيِّتٌ أَوْ غَائِبٌ سَوَاءٌ كَانَ مِنْ الْأَنْبِيَاءِ وَالصَّالِحِينَ أَوْ غَيْرِهِمْ فَيَقُولُ : يَا سَيِّدِي فُلَانٌ أَغِثْنِي أَوْ أَنَا أَسْتَجِيرُ بِك أَوْ أَسْتَغِيثُ بِك أَوْ اُنْصُرْنِي عَلَى عَدُوِّي . وَنَحْوُ ذَلِكَ فَهَذَا هُوَ الشِّرْكُ بِاَللَّهِ . وَالْمُسْتَغِيثُ بِالْمَخْلُوقَاتِ قَدْ يَقْضِي الشَّيْطَانُ حَاجَتَهُ أَوْ بَعْضَهَا وَقَدْ يَتَمَثَّلُ لَهُ فِي صُورَةِ الَّذِي اسْتَغَاثَ بِهِ فَيَظُنُّ أَنَّ ذَلِكَ كَرَامَةٌ لِمَنْ اسْتَغَاثَ بِهِ ؛ وَإِنَّمَا هُوَ شَيْطَانٌ دَخَلَهُ وَأَغْوَاهُ لَمَّا أَشْرَكَ بِاَللَّهِ كَمَا يَتَكَلَّمُ الشَّيْطَانُ فِي الْأَصْنَامِ وَفِي الْمَصْرُوعِ وَغَيْرِ ذَلِكَ وَمِثْلُ هَذَا وَاقِعٌ كَثِيرًا فِي زَمَانِنَا وَغَيْرِهِ وَأَعْرِفُ مِنْ ذَلِكَ مَا يَطُولُ وَصْفُهُ فِي قَوْمٍ اسْتَغَاثُوا بِي أَوْ بِغَيْرِي وَذَكَرُوا أَنَّهُ أَتَى شَخْصٌ عَلَى صُورَتِي أَوْ صُورَةِ غَيْرِي وَقَضَى حَوَائِجَهُمْ فَظَنُّوا أَنَّ ذَلِكَ مِنْ بَرَكَةِ الِاسْتِغَاثَةِ بِي أَوْ بِغَيْرِي وَإِنَّمَا هُوَ شَيْطَانٌ أَضَلَّهُمْ وَأَغْوَاهُمْ وَهَذَا هُوَ أَصْلُ عِبَادَةِ الْأَصْنَامِ وَاِتِّخَاذِ الشُّرَكَاءِ مَعَ اللَّهِ تَعَالَى فِي الصَّدْرِ الْأَوَّلِ مِنْ الْقُرُونِ الْمَاضِيَةِ كَمَا ثَبَتَ ذَلِكَ فَهَذَا أَشْرَكَ بِاَللَّهِ نَعُوذُ بِاَللَّهِ مِنْ ذَلِكَ وَأَعْظَمُ مِنْ ذَلِكَ أَنْ يَقُولَ : اغْفِرْ لِي وَتُبْ عَلَيَّ كَمَا يَفْعَلُهُ طَائِفَةٌ مِنْ الْجُهَّالِ الْمُشْرِكِينَ . وَأَعْظَمُ مِنْ ذَلِكَ أَنْ يَسْجُدَ لِقَبْرِهِ وَيُصَلِّيَ إلَيْهِ وَيَرَى الصَّلَاةَ أَفْضَلَ مِنْ اسْتِقْبَالِ الْقِبْلَةِ حَتَّى يَقُولَ بَعْضُهُمْ : هَذِهِ قِبْلَةُ الْخَوَاصِّ وَالْكَعْبَةُ قِبْلَةُ الْعَوَامِّ . وَأَعْظَمُ مِنْ ذَلِكَ أَنْ يَرَى السَّفَرَ إلَيْهِ مِنْ جِنْسِ الْحَجِّ حَتَّى يَقُولَ إنَّ السَّفَرَ إلَيْهِ مَرَّاتٌ يَعْدِلُ حَجَّةً وَغُلَاتُهُمْ يَقُولُونَ : الزِّيَارَةُ إلَيْهِ مَرَّةً أَفْضَلُ مِنْ حَجِّ الْبَيْتِ مَرَّاتٍ مُتَعَدِّدَةٍ . وَنَحْوَ ذَلِكَ فَهَذَا شِرْكٌ بِهِمْ وَإِنْ كَانَ يَقَعُ كَثِيرٌ مِنْ النَّاسِ فِي بَعْضِهِ الثَّانِيَةُ أَنْ يُقَالَ لِلْمَيِّتِ أَوْ الْغَائِبِ مِنْ الْأَنْبِيَاءِ وَالصَّالِحِينَ : اُدْعُ اللَّهَ لِي أَوْ اُدْعُ لَنَا رَبَّك أَوْ اسْأَلْ اللَّهَ لَنَا كَمَا تَقُولُ النَّصَارَى لِمَرْيَمَ وَغَيْرِهَا فَهَذَا أَيْضًا لَا يَسْتَرِيبُ عَالِمٌ أَنَّهُ غَيْرُ جَائِزٍ وَأَنَّهُ مِنْ الْبِدَعِ الَّتِي لَمْ يَفْعَلْهَا أَحَدٌ مِنْ سَلَفِ الْأُمَّةِ ؛ وَإِنْ كَانَ السَّلَامُ عَلَى أَهْلِ الْقُبُورِ جَائِزًا وَمُخَاطَبَتُهُمْ جَائِزَةً كَمَا كَانَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يُعَلِّمُ أَصْحَابَهُ إذَا زَارُوا الْقُبُورَ

    الثَّالِثَةُ أَنْ يُقَالَ : أَسْأَلُك بِفُلَانِ أَوْ بِجَاهِ فُلَانٍ عِنْدَك وَنَحْوِ ذَلِكَ الَّذِي تَقَدَّمَ عَنْ أَبِي حَنِيفَةَ وَأَبِي يُوسُفَ وَغَيْرِهِمَا أَنَّهُ مَنْهِيٌّ عَنْهُ . .

    «И упомянули ученые ислама и имамы религии узаконенные шариатом молитвы и отвернулись от нововведенческих молитв и необходимо следовать этому.

    И есть 3 степени БИДЪАДСКИХ молитв:

    ПЕРВАЯ СТЕПЕНЬ (ЭТА БИДЪА / ШИРК АКБАР):
    Взывать кому-нибудь, кроме Аллаха, мертвому или отсутствующему, независимо от того, пророку ли, праведнику, или кому-нибудь другому, говоря при этом: “О мой господин такой-то, спаси меня», или “я прибегаю к тебе за защитой” или “я прошу спасения у тебя”, или “помоги мне против моего врага” и тому подобное. И это и есть ширк Аллаху.
    И тот, кто взывает о спасении к творениям – бывает так, что шайтан удовлетворяет его нужду или часть нужды и является ему в образе того, у кого он просил помощи, а тот думает, что это карамат (необыкновенное деяние) того, у кого он просил помощи.
    А на самом деле это шайтан, который вмешался, когда тот совершил ширк и еще более усугубил его заблуждение, как это делает шайтан например, когда говорит внутри идолов, или говорит находясь в одержимом человеке и тому подобное. И такое происходит часто в наше время и другие времена. И я знаю такие вещи, про которые можно долго говорить, о людях, которые молили о помощи меня, или других, а затем говорили, что им приходил человек в моем образе или в образе других и удовлетворял их нужды, а они думали, что это из-за благословенности мольбы помощи у меня или у других (шейхов). А на самом деле это был шайтан, который сбивал их и заблуждал.
    И это (испрашивание и прибегание к кому то помимо Аллаха) составляет основу поклонения идолам и взятия сотоварией, наряду со Всевышним Аллахом в первых проявлениях ширка у прошлых поколений, как это и установлено преданиями. И это есть ширк, да убережет нас Аллах от этого.
    И еще хуже, это когда человек говорит: “Прости нне и прими мое покаяние”, как это делает группа невежественных мушриков.
    А еще хуже, это когда он делает суджуд могиле Пророка, мир ему, и намаз в ее сторону, и считает, что этот намаз лучше, чем если бы он делал намаз, повернувшись на къиблу. И даже некоторые из них говорят: «Это (могила) къибла избранных людей, а Каьба (в Мекке) это къибла простых людей».
    И еще хуже, когда считают путешествие к могиле вроде хаджа., и некоторые из них даже говорят: «несколько раз посетить это место равноценно одному хаджжу», а крайние из них вообще говорят, что одно посещение этого лучше чем несколько хаджей.
    И тому подобные вещи, и все это есть ширк посредством этих могил, даже если многие из людей и впали в некоторые части этого ширка.

    ВТОРАЯ СТЕПЕНЬ (ЭТА БИДЪА / МАЛЫЙ ШИРК):
    это когда мертвому или отсутствующему из пророков и праведников говорят: “Помолись за меня Аллаху” или “Помолись за нас твоему Господу” или “Попроси для нас у Аллаха”. Как например, это делают христиане Марьям и другим.
    Это тоже такое деяние, что обладатель знания не сомневается, что это не разрешено и что это из нововведений, которые не делал никто из саляфов этой уммы.
    Даже если салям обитателям могилы разрешен и обращение к ним с речью разрешено, как этому обучал Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) своих сподвижников при посещении могил.
    [Затем шейх уль Ислам привел много хадисов про салам мертвым и разьяснил что сподвижники не обращались к мертвому с просьбой сделать дуа и тд и я для сокращения не перевожу но можно посмотреть полность в сканах]

    ТРЕТЬЯ СТЕПЕНЬ (ЭТА БИДЪА / ХАРАМ): Это говорить: «Прошу у тебя О Аллах ради такого-то, или ради высокого положения такого-то перед тобой и тому подобное.
    Как это передавалось ранее от Абу Ханифы у Абу Юсуфа и других ученых, это неразрешено»

    (Источник: «Мажм аль фатава», 1/351-356, Это же приводится у Шейх уль Ислама в «Каидату джалиля» (2/315 – 323))

     

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: