RSS

Разъяснения популярной лжи о нас, по теме Шафаата!

G4Ysm8nM9BM

Вопрос:

«… Говорят что вы шафаат ширкам не считаете, правда ли это?  говорят вы говорите что это бидаа а не ширк? А ведь там есть два ширка — это шафаат и просьба. Потом, как получается тогда вы современных суфиев оправдывайте что-ли?»

————————————————————————————————————-

БисмиЛляхи Ар-Рахмани  Ар-Рахиим, АльхамдулиЛлях ва саляту ва саляму аля-расулиЛлях

Ответ:

Они или нас не поняли, или же намерено врут. А может даже сами толком не понимают что несут.

ВО-ПЕРВЫХ:

Под шафаатом наверняка вы подразумеваете его испрашивание, т.е. истишфа.

Истишфа (испрашивание шафаата) — это попросить кого-то заступится за тебя.

Так вот, по поводу истишфа (испрашивание шафаата) мы говорим:

Там где происходит испрашивание шафаата в ширкавской форме — то мы называем это ширкам. Потому что это то что делали меканские мушрики когда просили заступничество у идолов или у джинов.

Они говорили: «Это — наши заступники перед Аллахом». (10/18) — Уповая тем самым на него и пологая что тот способен заступится за него перед Аллахом, принести ему пользу, защитить его и отстранить от него вред. На это указывает начало и концовка этого аята если прочитать его полностью: «Они поклоняются наряду с Аллахом тому, что не причиняет им вреда и не приносит им пользы. Они говорят: «Это – наши заступники перед Аллахом». Скажи: «Разве вы можете поведать Аллаху такое на небесах и на земле, чего бы Он не знал?» Пречист Он и превыше тех, кого вы приобщаете в сотоварищи». (10/18).

А также на это указывает следующий аят (насс по донной теме): “Мужи из числа людей искали покровительства мужей из числа джиннов, но они только увеличивали в них несправедливость” (72/6) — этот аят полностью раскрывает саму суть формы их шафаата (заступничество), который они просили, (1) ведь тут явно сказано что они искали покровительство (защиту) у них.

А это является ширком без всякого сомнения, Всевышний сказал:  «Скажи: «Аллаху принадлежит заступничество целиком. Ему принадлежит власть над небесами и землей, и к Нему вы будете возвращены». (39/44)

Т.е. ни кто не обладает такой властью заступничество, ибо это целиком принадлежит только Аллаху, так было всегда и так будет всегда, ни кто не сможет воспрепятствовать если Аллаха коснется тебя злом или добром, именно это наглядно видно по концовке аята.

Вот это ширкавская форма испрашивание шафаата (заступничество), такое испрашивание будет считаться ширкам всегда и везде, и не может быть такое испрашивание стать когда-то или где-то дозволенным, как это думают некоторые невежды. Сегодня эти невежды полагают что в судный день люди будут испрашивать у пророка (с.а.в.) именно в этой форме, и мол ему будет дано разрешения от Аллаха на это. Субхан Аллах, это утверждение само по себе является куфром, ибо Аллах не кого не делает сотоварищем Себе, поэтому ширк не может перестать быть ширкам. А то что будет делать пророк, шахиды, ангелы, сыддыки и дети, и то на что даст разрешения Аллах это ИНАЯ ФОРМА ШАФААТА (ЗАСТУПНИЧЕСТВО), она НЕ тащит в себе ширк, и именно поэтому люди которые будут испрашивать его не попадут под ширк.

Эта форам шафаата тащит в себе смысл заступничество перед Аллахом, в том смысле чтоб замолвить за кого-то, попросить Аллаха чтобы он простил его, смилостивился над ним и т.п.

Такое заступничество не является ширкам ни где и некогда, и не для кого. Следовательно испрашивание такой формы шафаата (просьба о заступничестве) тоже не будет ширкам ни в судный день, и ни где либо еще.

В Коране есть много аятов где ясно сказано что в судный день будут такие шафаатчики, и это является еще одним доказательством того (помимо хадисов на этот счет) что такая форма шафаат не считаемся ширком, и ее испрашивание тоже.

Вот например: «В тот день заступничество не поможет никому, кроме тех, кому Милостивый позволит и чьими речами Он будет доволен.» (20/109).

Или вот еще: «Никто не обретет права заступничества, кроме тех, у кого был завет с Аллахом.» (19/87) — а разве может кто-то обрести право от Аллаха на то чтобы быть Ему сотоварищем (аузубиЛлях)? Естественно нет! Поэтому должно быть уже понятно что тут речь идет о не ширкавской форме шафаата, следовательно те кто буду просить его тоже не будут совершать ширка.

Все вышесказанное также подтвердит вам шейх Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб который говорил:

«Заступничество же, отвергаемое Аллахом в Коране, ЭТО ТО, В КОТОРОМ ЗАМЕШАН ШИРК, И ИМЕННО ПОЭТОМУ Аллах определил, когда (без ширка) оно допускается».

(Источник: «Китаб ат-Таухид», 17 глава «О Заступничестве»)

————————————————————————————————————————-
(1) Некоторые невежды возражают и говорят что суть ширка в шафаатае тех мушриков — это поиск приближение, и в далиль они приводя аят: «А те, которые взяли себе вместо Него других покровителей и помощников, говорят: «Мы поклоняемся им только для того, чтобы они приблизили нас к Аллаху как можно ближе»». (39/3)
Хоть этот аят являться далилям на ширковской шафаат мушриков, потому что этот аят был ниспослан о тех кто поклонялись Солнцу, уповая на него, выбрав себе его в покровители и помощники (ка пришло это в тафсирах). ОДНАКО этот аят ни как не довод на то что говорят эти невежды, что мол: «суть ширка в шафаате мушриков — это поиск приближение (василя)». Ибо в аяте явно прослеживается суть их ширка — а это то, что они взяли себе кого-то (или что-то) по мимо Аллаха, в покровители и помощники, УПОВАЯ НА НЕГО — и пытаться приближаясь именно таким путем (т.е. через этот ширк) к Аллаху. И именно это 2-й пункт «Навакидуль-Ислам», а не сама васыля в чистом виде.
Также, на то что само по себе василя (поиск приближение) не является ширкам, указывает тот факт что мушрики пытались оправдать свои ширк именно этим, А ведь если это было бы само по себе ширкам, то не было бы смысла им так оправдываться, пытаясь замаскировать свой ширк: «Мы поклоняемся им только для того, чтобы они приблизили нас к Аллаху как можно ближе»». (39/3)
Помимо всего этого, если бы само по себе поиск приближения (василя) в основе своей являлось бы ширкам, то шариатское приближение к Аллаху тоже должно было бы быть ширкам. Однако это не так, ведь не является ширкам приближаться к Аллаху посредством своих благих дел, также не является ширкам если мусульманин попросит другого сделать за него дуа Аллаху, т.е. такое василя (приближение)  не является ширкам, и в этих видах тавассуля нет разногласие что они узаконены. А по логике этих людей получается так что Аллах все таки узаконил (дозволил) ширк. аузубиЛлях.
—————————————————————————————————————————————————————

Вообще шафаат (заступничество) НЕширковской формы бывает 6 типов который узаконен Шариатом:

1. Великое заступничество Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) — Аль-’Узма: за то, чтобы начался расчет в Судный День.

Это когда измученные ожиданием люди будут подходить к пророкам и посланника и просить их чтобы те сделали шафаат (чтобы они заступились, попросили Господа) чтобы поскорей начался Суд. Все пророки и посланники будут отсылать их к другому, и в конце они придут к пророку Мухаммаду (да благословит его Аллах и приветствует).
Сообщается, что Ибн ‘Умар, да будет доволен Аллах ими обоими, сказал: «Поистине, в День воскресения люди будут стоять на коленях, и (члены) каждой общины будут следовать за своим пророком со словами “О такой-то, заступись, о такой-то, заступись!”, (и так будет продолжаться) до тех пор, пока право заступничества не будет предоставлено пророку, да благословит его Аллах и приветствует, и в этот День Аллах приведёт его к месту достохвальному /аль-макам aль-махмуд/». (аль-Бухари 4718).

2. Заступничество Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) за тех, кто заслужил входа в рай, чтобы их впустили.

Господом и ему будет скаженно: «О Мухаммад, подними голову! Проси, и будет даровано тебе, заступайся, и твоё заступничество будет принято» Тогда я подниму голову и скажу:

«О Господь мой, моя община, моя община!» — и мне будет сказано: «О Мухаммад, введи в Рай тех членов общины твоей, которые освобождены от расчёта, через правые врата Рая, но они могут входить вместе с людьми и через другие врата»». (аль-Бухари, 4712; Муслим, 194).

Сообщается, что Анас, да будет доволен им Аллах, сказал: «Я слышал, как пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «В День воскресения мне будет предоставлено право заступничества, и я скажу: “О Господь мой! Введи в рай тех, у кого было в сердце (веры хотя бы) с горчичное зерно!” — и они войдут (в рай), а потом я скажу: “Введи в рай тех, у кого было в сердце (хоть) что-нибудь (от веры)!”»»
Анас сказал: «И у меня до сих пор стоят перед глазами пальцы посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует».
(аль-Бухари 7509).

Передаётся от анаса ибн Малика, что пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Я подойду к вратам рая и попрошу, чтобы открыли их. И страж врат спросит: «Кто ты?» Тогда я отвечу: «Я Мухаммад.» И скажет страж: «Мне было приказано не открывать ни кому до тебя.»» (Муслим 333). В другой версии пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Я первый, кто будет ходотайствовать о входе в рай.» (Муслим 332).

3. Заступничество за тех, кто попал в рай, чтобы возвысили их ступени.

(далили на этот пункт уже не помню, но они есть. Как вспомню, то обязательно вставлю, ин ша Аллах).

4. Заступничество за тех, кто заслужил попасть в ад, чтобы их защитили от него.

а) Заступничество Пророка:

Передают со слов Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «У каждого пророка было такое обращение с мольбой, на которое Аллах (обязательно) давал ответ и с которым он обращался к Аллаху, я же хочу придержать свою мольбу для заступничества за свою общину в мире ином». (аль-Бухари 6304).

Пророка (да благословит его Аллах и приветствует): «Мое заступничество за тех, кто совершал большие грехи из моей общины» – со слов Джабира, Анаса, Ибн ‘Аббаса – достоверный.

б) Заступничество Шахидов:

Нимран бин Утба сказал: “Мы пошли навестить Умм Дарда и мы были сиротами.

Она сказала: “Радуйтесь! Я слышала как мой муж Абу Дарда сказал: “Посланник Аллаха сказал: “Шахид сможет заступиться за 70 своих родственников” (Абу Дауд, Ибн Хиббан, Байхаки)

в) Заступничество Ангелов:

«Сколько же на небесах ангелов, заступничество которых не принесет никакой пользы, пока Аллах не позволит заступиться за тех, за кого Он пожелает и кем Он доволен!» (ан-Наджм 53:26)

г) Заступничество Детей:

Предаётся что Пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Будет сказано в Судный День детям: «Входите в рай.» Но они ответят: «О Господь наш, позволь нам дождаться прихода наших отцов и наших матерей.» И скажет Всевышний Аллах: «Почему же Я вижу их препирающимися?! Входите в рай!» Но они скажут: «О Господь наш, а как же наши отцы и наши матери?!» И скажет тогда Милостивейший Аллах: «Войдите в рай вы и ваши родители.»» (Ахмад 16968, 6/410; Хайсами в «аль-Муджма’ » 3/95, и он же сказал: «Его передал Ахмад, и его передатчики надёжные»).

5. Заступничество за тех, кто попал в ад из мусульман, чтобы их вывели из него:

Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, рассказывал: «Когда верующие спасутся от Огня и окажутся в безопасности, они начнут препираться со своим Господом относительно их братьев, которые будут введены в Огонь, и клянусь Тем, в чьей руке моя душа никто из вас не отстаивает право своего товарища в этом мире так сильно, как это будут делать они. Они скажут: «О Господь наш! Это же наши братья, которые молились, постились и совершали хадж вместе с нами и сражались вместе с нами, и Ты ввёл их в Огонь?!» Он скажет: «Идите и выведите тех, кого вы узнаете!»
Они направятся к ним и узнают их по их облику, который не тронет Огонь не коснётся их лица, и будут среди них такие, кого Огонь коснётся до середины голени, а также такие, кого он коснётся только до щиколоток. И они выведут оттуда много людей. Они скажут: «Господь наш! Мы вывели тех, кого Ты нам приказал!» Затем они вернутся и станут разговаривать друг с другом, тогда Он скажет: «Выведите тех, у кого в сердце было веры хотя бы на вес одного динара» И они выведут оттуда много людей. Затем они скажут: «Господь наш! Мы не оставили там ни одного из тех, кого ты приказал нам вывести!» Тогда Он скажет: «Возвращайтесь и выведите тех, у кого в сердце было веры хотя бы на вес половины динара». И они выведут оттуда много людей, а затем скажут: «Господь наш! Мы не оставили там ни одного из тех, кого ты приказал нам вывести!» Тогда Он скажет: «Выведите тех, у кого в сердце была вера весом хотя бы с пылинку.»

И они выведут оттуда много людей. Абу Са’ид, передававший этот хадис, сказал: «Тот, кто не признаёт этот хадис, пусть прочтёт этот аят: «Поистине, Аллах не обидит и на вес пылинки, и если будет хорошее, Он удвоит это и дарует от Себя великую награду!» (ан-Ниса 4: 40).»
«Они скажут: «Господь наш! Мы вывели тех, кого Ты нам приказал, и не осталось в Огне никого, в ком бы было хоть какое-то благо!» Тогда Аллах скажет: «Своё заступничество уже оказали и ангелы, и пророки, и верующие, остался только лишь Милостивейший из милостивых!» И Он зачерпнёт из Огня горсть (или он сказал: две горсти) людей, которые не совершили в своей жизни ни одного благого деяния для Аллаха, они обгорят настолько, что превратятся в уголь, затем их приведут к воде, которую называют Жизнью, и станут поливать их ей, а они станут расти подобно тому, как прорастает семя из того, что приносит с собой поток […..], и выйдут из своих прежних тел подобно жемчугу, а на их шеях будут печати с надписью «освобожденные Аллахом». И будет сказано им: «Входите в Рай и берите в нём всё, что увидите и пожелаете, и вдобавок вам будет дано ещё столько же!» А обитатели Рая будут говорить: «Это освобождённые Милостивым, Он ввёл их в Рай, хотя не было у них ни одного благого деяния, которое бы они припасли для этого». И эти люди скажут: «О Господь наш! Ты даровал нам то, что не даровал никому из миров!» Он скажет: «Но у Меня есть для вас то, что ещё лучше этого». Они скажут: «Что же может быть лучше этого?!» Он ответит: «Это то, что Я доволен вами и больше никогда не буду гневаться на вас!»» (аль-Бухари 7439, 4/482; Муслим 1/117; ибн Хиббан 7377).

6. Заступничество Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) за Абу Талиба, чтобы было облегчено его наказание в огне.

Передают со слов Абу Са‘ида аль-Худри, да будет доволен им Аллах, что он слышал, что, когда в присутствии пророка, да благословит его Аллах и приветствует, кто-нибудь вспоминал о его дяде (абу Талибе), пророк, да благословит его Аллах и приветствует, говорил: «Может быть, моё заступничество пойдёт ему на пользу в День воскресения, и поместят его в верхний слой огня, который будет доходить ему (только) до щиколоток, из-за чего мозги его станут кипеть.» (аль-Бухари 3885,1408; Муслим 360).

ВО-ВТОРЫХ:

Итак, если вы поняли что шафаат и его испрашивание имеет две формы (один ширкавской, другой нет), тогда вы уже должны понимать и то что обо они не измены как в отношении Судного дня, так и в отношение мира этого. и ЭТО ОДНОЗНАЧНО ТАК.

Что касается испрашивание шафаата у пророка (мир ему и благословления Аллаха), у его могилы,  ТО тут точно также — оно может быть как ширковской так и НЕширковской. Если это происходит в ширковской форме то такое истишфа является ширкам. Если же рассматривать ИМЕННО ТОТ СЛУЧАЙ когда это происходит в НЕширковской форме, то это будет бидъатом, потому что такой вид тавассуля не был узаконен шариатом, а все хадисы что были переданы на этот счет они слабые (следовательно нельзя утверждать хукм по ним), а некоторые из них вообще выдуманные. Также помимо того что это бидъа, это среди ученных называется «зариа иляш-ширк» (путь ведущий к ширку), ибо такое действие со временем может довести человека до большого ширка.

Следует четко понимать, что запрет тут был установлен не потому что это ширк, нет, ибо тут речь идет не о ширковской форме испрашивание заступничество. Запрет тут был усыновлен только потому что отсутствует достоверный довод на подобное действие (хотя при жизни это дозволенно, ибо есть довод на это), поэтому это бидъа, однако если хадисы были бы достоверными, то это не считалось бы бидъатом. Поэтому среди поздних ученных (таких как ан-Навави, Куртуби, Хейтами, Шаукани и многие др.) были те кто сочли эти хадися достоверными, и на основание этого установили хукм что так делать мустахаб (желательно) при повешении могилы пророка (с.а.в.). И им за это не был вынесен такфир, только потому что эта тут речь идет о НЕ ширковской формы испрашивание заступничество, и это очевидно и общеизвестно среди обладателей знания и вообще среди мусульман здравого понимание, .

В-ТРЕТЬИХ:

Что касается аспекта просьбы у мертвого (на его могиле), то тут тоже оно может быть как ширковской так и НЕ ширковской. В выше упомянутом примере с испрашиванием НЕшировской формы заступничество, там речь шла естественно НЕ про ширковскую просьбу, ибо там он не просил у него чего-то на что способен только Аллах, а попросил у него чтобы тот как бы сделал за него дуа. То есть, его просьба там была точно такой же как и просьба при жизни у живого, именно такая, следовательно тут даже дураку ясно что это не ширк.

А тот кто осмелится назвать такую просьбу ширкам, ОН ПРОСТО ОБЯЗАН назвать ее и при жизни ширкам. Например, он обязан тогда назвать ширкам то как сахабы при жизни пророка просили его делать за них дуа Аллаху, таких хадисов сотни и все они достоверные. И тот кто заявит такое, он не сможет отмазаться тем что мол: «При жизни это не ширк только потому что на это есть далиль!», ибо на дозволенность совершения ширка не может быть далиля. И это то что сегодня осмелились нам заявить некоторые «умники», которые не понимают что за ересь они несут.

А вот небольшое обоснование того что «Дуа» может быть двух видов: Дуа обращения и Дуа поклонение.

Следует знать, что слово «Дуа» — оно также означает и Призыв, Окликание, Звать кого-нибудь.

Приведем примеры: 

(24/63) لَا تَجْعَلُوا دُعَاءَ الرَّسُولِ بَيْنَكُمْ كَدُعَاءِ بَعْضِكُمْ بَعْضًا ۚ

«Не делайте свое дуа посланнику между собой, как вы делаете дуа друг другу».

Здесь хоть и использовано слово «Дуа», его нельзя перевести и понимать, как понимают слово дуа на русском. А переводить нужно так: “Не зовите посланника между собой так, как зовете друг друга”

А вот аят, где слово «Дуа», использовано в смысле поклонения (ибадата):
 (35/14)إِنْ تَدْعُوهُمْ لَا يَسْمَعُوا دُعَاءَكُمْ “Если вы будете взывать, они не услышат ваше дуа (зов)”

В следующих аятах снова используется корень «Дуа» НЕ в смысле поклонения:
 (2/23) عَبْدِنَا فَأْتُوا بِسُورَةٍ مِنْ مِثْلِهِ وَادْعُوا شُهَدَاءَكُمْ مِنْ دُونِ اللَّهِ إِنْ
“И позовите ваших свидетелей, кроме Аллаха, если вы правдивы”

 (2/171) وَمَثَلُ الَّذِينَ كَفَرُوا كَمَثَلِ الَّذِي يَنْعِقُ بِمَا لَا يَسْمَعُ إِلَّا دُعَاءً وَنِدَاءً ۚ صُمٌّ بُكْمٌ عُمْيٌ فَهُمْ لَا يَعْقِلُونَ
“Те, которые не веруют, подобны тому, который кричит на тех, что не слышат ничего, кроме зова (дуа) и призыва: глухи, немы, слепы, – они и не разумеют!”.

Вот еще в смысле поклонения (ибадата):
 (72/18) وَأَنَّ الْمَسَاجِدَ لِلَّهِ فَلَا تَدْعُوا مَعَ اللَّهِ أَحَدًا“Поистине масджиды принадлежат Аллаху, и не зовите (ля тадьуу) никого наряду с Аллахом” 

В этом аяте было использовано слово “Ля тадьуу” т.е. не зовите (в смысле НЕ МОЛИТЕ).

А вот точно такое же выражение “Ля тадьуу”, но НЕ в смысле поклонения:
لَاتَدْعُواالْيَوْمَثُبُوراًوَاحِداًوَادْعُواثُبُوراًكَثِيراً (25/14) “Не зовите (ля тадьуу) сегодня одну смерть, зовите много смертей”

Поэтому следует различать виды просьб, ибо просьба тоже может быть двух вдов:

Например, если человек попросит у пророка (мир ему)  у его могилы — чтобы тот спас его от бедствий которые постигли его; или чтобы он наделил его пропитание; или даровал ему ребенка; и т.п. то это будет ширковская просьба, ибо это просьба о том на что способен только Аллах. Следовательно, направлять такую просьбу (т.е. дуа масаля) кому либо помимо Аллаха — будет считается уже поклонением (т.е. дуа ибада). Поэтому это ширк Аллаху.

А вот например, если человек пройдя рядом с могилой мушрика скажет ему:  «Послал меня к тебе Мухаммад (мир ему), оповестить тебя об Огне! И ПЕРЕДАЙ это же от моего имени всякому из своих собратьев, которого встретишь там в барзаке!»

Так вот, это не будет считайся ширкам, ибо во-первых: тут НЕТ иллят (причины) ширка, то что он просил передать это чисто человеческое просьба, это не то на что способен только Аллах, поэтому это не ширк. Во-вторых, чтобы назвать это «видам ширка» на это нужен насс (открытый, прямой и недвусмысленный) аят из Корана, ибо на всякий вид ширка есть аят в Коране. И так как в Коране нет насса наподобие такого: «Любая просьба к мертвому это уже ширк!», или на подобии такого: «Обычная просьба у живого это не ширк, но когда это же будет в случаи с мертвым у его могилы, то это уже ширк!», и т.п. следовательно нет такого вида ширка.

Однако, наше оппоненты тут предъявляют нам в качестве далиля(!), аят где сказано: «Вы просите Меня, и Я отвечу вашим мольбам!» (40/60), затем они уперто заявляют нам: «Вот это наш насс по это теме, Всевышний сказал чтобы мы взвали к Нему, поэтому отсюда видно что любая просьба к кому либо по мимо Аллаха это ширк!»

И это немыслимое заявление. Мы спрашиваем их:

Как это оказалось для вас нассом по этой теме? Ведь если это насс, то значить его надо понимать так, что любое обращение с просьбой к кому либо должно быть ширкам, и это не должно ограничивается с мертвым, а также это должно распространятся и на живых. Ведь аят общий, там не сказано исключительно про мертвых, значить он касаться и живых.

Но тут они умудряются возразить: «Нет в случаи с живым это не ширк, потому что на это есть далили что сахабы просили делать для них дуа у живого пророка (мир ему)!»

И они уперты на этом своем куфровском заявлении, так как, они сами того не понимая хотят сказать, что ширк дозволил Аллах совершать мол с условиям того чтобы человек был жив.

Но тут один «умник» среди них возразил: «А что тут такого Аллах под икрахом дозволил ширк, так вот, Он и тут его дозволил»

Воистину это может сказать только тот у кого нет доли в Исламе, ибо Аллах не когда и ни где не дозволял ширк и Он превыше того что говорят на Него эти невежды. Надо трезво понимать, что Всевышний ПОД ИКРАХОМ СКАЗАЛ ЧТО ПРОСТИТ ШИРК, а сам ширк не перестанет быть ширкам, ибо ширк всегда есть ширк, просто Аллах прощает этот ширк человеку когда того принудили (телесно, языком) на это, т.е. Он прощает это под икрахом, а само деянии остается ширкам — и это неизменно.

Но, не все наши оппоненты так говорят, некоторые просто говорят: «В случаи с живым это не ширк, потому что на это есть далили!»

В любом случаи их такое понимание оно батыль (ложь) и это однозначно является искажением религии Аллаха, подтасовка аятов приводимых не к месту, и т.д.

В итоги хочется отметить, что если не разделять шафаат и его испрашивание на две формы, и назвать ширкам его обе формы, то вы просто обязаны обвинить в ширки самого пророка (мир ему), шахидов, ангелов и самое главное — вы просто обязаны сказать что Всевышний Аллах разрешит в судный день этот ширк, аузубиЛлях!

Тоже самое и с просьбой, если вы не станете различать широквскую просьбу от не ширковской, то вы просто обязаны признается в том что — когда дело касается живых, то мол Всевышний разрешает делать этот ширк, аузубиЛллях!

В ЧЕТВЕРТЫХ:

Что касается современных суфиков то, их акыда полна куфром (помимо разнообразных бидъатов), и они попадают чуть ли ни под каждый пункт «Науакъидуль-Ислам». Поэтому глупа считать что мы их оправдываем и обвинять нас в их адвокатуре. Помимо всего у них в теме истишфа есть явные ширки, Мы лишь называем вещи своими именами, темы ширка ширками,темы бидъата бидъатами, а темы фиска фисками. И не разрешено пренебрегать в чем-то из этого, смешивая местами, разговаривая обобщенна и путая умы и понимание людей,

Как говорил имам Ибн аль-Каййим, да смилуется над ним Аллах:

«Требуй подробного разграничения и разъяснения!

Ведь обобщённость и двусмысленность без разъяснения

испортили эту вселенную, и запутали

умы, и точки зрения во все времена!»

(«Ан-Нуния»)

«Таким образом, Мы разъясняем знамения, чтобы стал ясен путь грешников». (6/55)

 И Хвала Аллаху Господу миров!

=============================================================

Подробный ответ на все их шубхаты можете почитать вот тут:

И тут:

 

53 responses to “Разъяснения популярной лжи о нас, по теме Шафаата!

  1. Админ сайта

    Июль 28, 2014 at 5:11 пп

    Может возникнут вопрос:
    Почему это мы так упорно отстававшем свое мнения, зачем это? Ведь по сути сегодня нет в мири мусульманина который делал бы бидъадский вид истишфа? Зачем это нам?

    Ответ очень прост, сегодня хоть и нет таких мусульман, но сегодня есть не мало групп которые заблуждают людей по этой теме, и пытаются убедить их в том что тут надо выносить цепной такфир всякому кто осмелится заявить иное, они тестируют людей и эта фитна сегодня расплылась уже не только среди русскоязычной молодежи.
    В с вязи с этим сегодня нельзя молчать обладателям знания и понимание, необходимо ломать хребет этим перегибщикам и выявлять наружу суть их заблуждения, и надеяться на награду у своего Господа.

    Субхан Аллах, как же велика сегодня эта фитна, ведь эта тема действительно разрасталась до массового недопонимание среди узколобой молодежи. В основной своей массе это плоды мурджиитских шейхов и сегодня кто на этом это их мукаллиды. НО эти мурджики (будь их алимы или простолюдины) они не тестируют людей, они не выносят цепной такфир тем кто не согласен с ними в этом. Однако когда это заблуждение переняли у них современные хариджиты, то они стали выносить такфир всем по цепочки, и сегодня среди русскоязычной молодежи раскручивают это так называемые «юноши имана», форм «гураба».

    Ни о них ли предупреждал нас Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) когда говорил: «В последние времена появятся люди молодые в годах и бестолковые в умах, которые станут произносить слова лучшего из созданий (пророка), однако они отойдут от Ислама (от прямого пути) подобно выпущенной из лука стреле.
    Вера этих людей не пройдет ниже их глоток, а поэтому, где бы вы их ни встретили, убивайте их, ибо, поистине, убивший их в День воскрешения получит за это награду».

    (аль-Бухари 3611)

    Он также говорил: «Они наихудшие люди в моей общине!»
    (аль-Баззар, и хафиз Ибн Хаджар назвал иснад хорошим в «Фатхуль-Бари» 12/299).

    Шейхуль-Ислам говорил:
    “Что же касается произвола невежд, которые обвиняют в неверии ученых мусульман, то это является величайшим из порицаемых деяний, и начало этому положили хариджиты и рафидиты, которые называли неверными имамов мусульман, опираясь на свои догадки, считая, что те допустили ошибку в религии”. (См. “Маджму’уль-фатауа” 35/100.)

    Также сказал Шейх уль-Ислам Ибн Теймия, после того как упомянул хариджитов:
    «И это — состояние приверженцев нововведений, они сначала вводят нововведение (как за Основу), а затем выносят такфир тем, кто им противоречит в этом»
    (См.: «Маджму аль-фатауа», 3/279)

    Инна лиЛляхи уа инна илейхи роджиун!

     
  2. Админ сайта

    Июль 28, 2014 at 10:25 пп

    Ответ, на популярный и самый отчаянный их шубхат,
    мол «тут нельзя копаться в сердцах, надо смотреть по захаиру и выносить такфир тоже по захиру», а захир мол «тут указывает что человек делает ширк!»

    Да, что касается того что хукм надо давать захиран, то ни кто и не спорит. ОДНАКО тут не все так как они пытаются преподнести.

    Слова и дела они отражения сердечного имана, поэтому когда внешне слова и дела противоречат самому иману, то это свидетельствует о внутреннем положении человека.
    В делах харама это будет свидетельствовать о фиске, а в делах куфра это будет свидетельствовать о куфре данного человека.
    НО, БЫВАЕТ ТАК что слова и дела могут тешить в себе двусмысленность. В таких случаях это не будет свидетельствовать о его внутреннем имане, если выяснится состоятельность его тавиля.
    Но возникает вопрос где грани приемлемости этого тавиля?
    Эти грани определяются следующим образом:
    1) Если слова или дела человека возможно трактовать двусмысленно, то его тавиль принимается, и он служит ему в оправдание. Если на его ошибку есть категоричное опровержения, то ему выносится такфир поле худжи. Если же нет категоричного опровержения, то он именуется заблудшим, или же его мнение считается одним из вариантов, в зависимости от темы, И это самое меньшее что можно сказать о человеке и его тавиле.
    2) Если слова или дела человека НЕ возможно трактовать двусмысленно, то его тавиль НЕ принимается, и он НЕ служит ему в оправдание. Ему выносится такфир до худжи.

    Например, известно что человек совершивший земной поклон огню, считается что он покланялся огню, т.е. сделал ширк. Однако может быть так что человек не поклонялся огню, а поклонялся в этот момент Аллаху, просто он взял огонь (костер) для себя как сутра в намазе. И если при разбирательстве выяснится что он не совершил ширка. то ему не выносится такфир, и уж тем более не выносится такфир тому кто оправдывал такого человека именно этим тавилям, сделал о нем хусну занн и после намаза спросил у него: «брат, а ты разве не знаешь что костер запрещено брать в качестве сутры?»
    А кто будет упрямо выносить такфир такому и применять тут цепной такфир навязывая на людей то что они не подразумевают, то такой дажуль который заслуживает наказание за свое безобразие и зульм.

    Тоже самое и с тем человеком кто надел на шею амулет, тут захиран амаль один но суть может быть разной, тут может быть и большой ширк и малый (путь ведущий к большому). И У УЧЕННЫХ МНОГО СЛОВ НА ЭТОТ СЧЕТ.
    Тоже самое и ситуацией сахабов при зату анват, захиран амаль один. но суть двоякая, И ИМЕННО ПОЭТОМУ пророк (с.а.в.) не вынес им такфир, сделав хусну занн взял другую сторону ситуации.
    Тоже самое и поклоном Муаза (р.а.), тут пророк (с.а.в.) тоже поступил таким образом.

    И таких примеров ОЧЕНЬ много.

    Поэтому, уже должно быть понятно что у человека стоящего рядом с могилой пророка (с.а.в.), который оброщяется к нему с просьбой сделать за него дуа, ситуация не однозначная. Ибо захиран амаль один, но по сути ситуация может быть двоякой (ширкавской или бидъадской),

     
  3. Админ сайта

    Июль 28, 2014 at 10:40 пп

    ФАКТ №1

    Мы доказали всю не состоятельность их умозаключения и беспридела,
    то что они от себя придумали новый виды ширка не имеющий под собой насса в Коране,
    (что мол любая просьба направленная к мертвому это ширк, а также что мол любая фрма истишфа считается ширкам если она направленна к мертвому)
    то что они опираясь на вот это вот заблуждения начали применять цепной такфир и т.п.

    Мы доказали все это тремя путями:
    1) Кораном, Сунной и Кыясом
    2) Правильным понимание усуль-фикх и усуль-тафсир
    3) Фитрой и здравым смыслом.

     
  4. Админ сайта

    Август 1, 2014 at 11:30 пп

    ФАКТ №2

    Мы доказали им то что они таким макарам должны вынести такфир всем ученным ахли сунны, ибо одни не выносили такфир другим.

    Во например:
    Те хадисы что оказались слабыми (из за проблемы в цепи), хадис Утбы который передает Ибн Касир и многие другие, Ибн Теймия хоть и назвал этот хадис слабым, однако он не вынес такфир своему ученику Ибн Касиру который посчитал этот хадис за сахих. Однако по логике наших оппонентов выходит так что ибн Касир приводи явных ширкавской хадис, а тут другие ученные хоть и указывают на слабость хадиса. но не выносят такфир тем кто посчитал этот хадис за сахих. Более того они указывают слабость хадиса не по причине его текст как это могут подумать наши отмороженные оппоненты, нет, эти ученные говорят что у хадиса есть проблема в цепи, И НИ КТО ИЗ НИХ ДАЖЕ НЕ ДОДУМАЛСЯ ОТМЕТИТЬ ТО ЧТО мол якобы у этого хадиса также еще, оказывается матн (текст) проблематичный, мол он оказывается ширкавской. Почему это ни кто не сделал?
    Почему ни кто из ученных не указал что у этих хадисов также есть проблема в тексте?
    Я уже молчу о том почему одни ученные не выносили такфир тем ученным кто считал эти хадисы за сахих?
    Почему??? Неужели вы осмелитесь обвинить ВСЕХ ученных ахли сунны в куфре? Что же останется тогда у вас от религии, кто вам подтвердит те или иные хадисы, когда все мухаддисы у вас оказывается мушрики?
    Повторяю, тут вы не сможете отмазаться тем что мол: «это не достоверно от этих ученных», мол: «может они такого не говорили» и т.п. Это скажет только очень невежественный человек, который вообще не шарит в науках хадисоведенье, ибо все эти высказывание и сообщения достигают степени таватур.

    Подробно про эти хадисы и сообщения смотрите тут:
    https://islamulgarib.wordpress.com/%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%B1%D0%BE%D0%B2/%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D1%8F%D1%8F-%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0-%D0%B2-%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B5-%D1%88%D0%B0%D1%84%D0%B0%D0%B0%D1%82%D0%B0/%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B1-%D0%B0%D0%BB%D1%8C-%D1%88%D0%B8%D1%84%D0%B0-%C2%A77-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0-%D1%81-%D0%BE%D0%BF%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BE/

     
  5. Админ сайта

    Август 1, 2014 at 11:45 пп

    ФАКТ №3

    Вы выносит нам такфир только за то что мы разделяем тут ширковское положения от бидъадского, И мы не считаем это дозволенным в любом случаи..ТОГДА КАК среди ученных прошлого были те которые дозволили это, и посчитали это мустахабом (желательным).
    Почему вы выносите нам такфир но не выносите им?
    Потом почему вы не выносите такфир шейхуль-Исламу Ибн Теймии, который не вынес такфир Аль-Бакри и оправдал его невежеством? Более того почему вы не выносите такфир ученикам Ибн Теймии, таким как имам Захаби, Ибн Касир, Имам Ибн Абдуль-Хади?
    а ведь они поллностью передали ситуацию Ибн Теймии и аль-Бакри, и тоже не вынесли такфир не тому, не другому.

    Как у вас так получается, откуда у вас такие двойные стандарты для них?

    Подробно про все это можете почитать тут:
    https://islamulgarib.wordpress.com/%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%B1%D0%BE%D0%B2/%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D1%8F%D1%8F-%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0-%D0%B2-%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B5-%D1%88%D0%B0%D1%84%D0%B0%D0%B0%D1%82%D0%B0/%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B1-%D0%B0%D0%BB%D1%8C-%D1%88%D0%B8%D1%84%D0%B0-%C2%A7%E2%84%963-%D0%BC%D0%B0%D0%B7%D1%85%D0%B0%D0%B1-%D0%B8%D0%B1%D0%BD-%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%B8%D0%B8-%D0%B2-%D1%82/

     
  6. Админ сайта

    Август 2, 2014 at 12:03 дп

    ФАКТ №4

    Оппоненты часто любит приводить слова наджийских алимов, а потом говорить:
    «смотри они называют это ширкам, вот это мое доказательство!» и т.п.

    Хотя на самом деле наджийские уляма такое не говорили, НО допустим что говорили,
    и что? И что с того? Зачем мне слова и мнения алима в основах таухида?
    Разве уляма устанавливают основы этой религии?
    Разве слова и понимание алима является само по себе далилям?

    Воистину такую ерунду может ляпнуть только зындык, который сам не понимая сути Таухида решил обвинять других в этом.
    Повторяю, наджийские алимы по сути не причастны к сегодняшнему перегибу этих отморозков. НО даже если они и сказали бы подобную чушь, что заявляет сегодня эта молодежь, то ведь все рано это не поменяло бы ничего, абсолютна нечего.
    ИБО АЛИМ — НИ КТО ЧТОБЫ УСТАНАВЛИВАТЬ ОСНОВЫ ТАУХИДА!
    Основы Таухида — они есть в Коране, и на это есть там далили из категории насс. И эти основы не измены во все времена и во все шариаты, и у всех пророков и посланников это было так, и так будет всегда.

    А те кот определяет основы Таухида путем своего умазаключения — горе ему, горе!
    Сказал Ибн Аббас (р.а.):
    إِنَّ مَنْ يُنَصِّبْ دِينَهُ لِلْقِيَاسِ لَا يَزَالُ الدَّهْرُ فِي الْتِبِاسٍ مَائِلًا عَنِ الْمِنْهَاجِ ظَاعِنًا فِي الِاعْوِجَاجِ أَعْرِفُهُ بِمَا عَرَّفَ بِهِ نَفْسَهُ مِنْ غَيْرِ رُؤْيَةٍ أَصِفُهُ بِمَا وَصَفَ بِهِ نَفسه
    «Тот, кто подставляет свою религию под аналогии разума — всю свою жизнь будет в путанице, отклоненным от верного пути, ушедшим в кривоту! Я знаю Своего Господа посредством того, что Он дал знать о себе, без включения своего мнения. И я описываю Его посредством того, чем Он описал сам Себя»
    (Источник: «Замм аль-Калям», 734-й асар)

     
    • Админ сайта

      Сентябрь 11, 2014 at 12:58 дп

      Цитирую:
      «Ошибка в толковании ‘ибадата (служения, поклонения) привела (многих людей) к глубокому заблуждению…
      Они растолковали ибада ʻ т как полное смирение, и они в его описании имели в виду именно это словарное значение, однако по Шариату оно имеет более суженный смысл.
      Данный вопрос разрешается теми, кто терпеливо исследует и рассматривает его с позиции индукции, заключения на основе вывода случаев, применяемых в шариате.
      (На самом деле) Определением данному слову будет следующее: «полная покорность (смиренность,послушание) сердцем с верой (убеждением) в Божественность Того, Кому мы покорились».
      Если же исключить это убеждение (веру в Божественность), то такая внешняя покорность (т.е. без участия сердца),
      какой бы она ни была — полной или частичной, — с точки зрения шариата не считается ‘ибадатом, даже если это будет земной поклон (т.е. это не будит ибадатом по своей сути, а не по захиру).
      Вера в Божественность – это полная независимость в приношении пользы или вреда либо оказании влияния. Многобожники по причине земного поклонения и покорности перед истуканами и испрашивания прощения у них и были прозваны неверными. Потому как у них в сердце была вера в божественность истуканов…
      Земной поклон не-Богу с точки зрения шариата не считается ‘ибадатом (поклонением), и что уж говорить о покорности объектам, которые уровнем ниже, где отсутствует вышеупомянутая вера (вероубеждение). Например, земной поклон ангелов Адаму не считается неверием и не противоречит шариату. Господь говорит:
      “Он не одобряет неверия для Своих рабов” (39:7), это вполне ясно! Далее мы читаем: “Вот Мы сказали ангелам: Падите ниц перед Адамом . Они пали ниц, и только Иблис ʹ отказался, возгордился и стал одним из неверующих” (2:34)
      В ответ же шайтан сказал: “Я лучше его…” (7:12) и “Неужели я паду ниц перед тем, кого Ты создал из глины?”
      (17:61)
      Если же вам будет тяжело понять данную тему-а понять ее не тяжело, — то посмотрите на себя, на то , как вы проявляете уважение перед своим отцом – не позволяете себе сесть или лечь в его присутствии, или же от уважения стоите или сидите целый час, а то и больше. Ведь вашедействие не может считаться ‘ибадатом (поклонением)! Почему же оно является вполне
      нормальным и не расценивается как ‘ибадат (поклонение)? Потому что данное действие не предполагает для него (отца) никакой из особенностей божества (господства, божественности); следовательно, это – не ширк (придание сотоварища Богу). Однако в молитве время вашего стояния – интервал времени, за который можно прочесть суру “Фатиха” — и время сидения при ташаххуде не занимает более одной-двух минут. Это малое время считается ‘ибадатом, совершённым вами объекту поклонения.
      Главное здесь состоит в том, что данная покорность, проявленная при стоянии и сидении, сочетается с верой в божественность Того, для Кого вы это сделали. Или же иногда вы обращаетесь к начальству с просьбой разобраться с тем-то или же решить такой-то вопрос. При этом вы убеждены, что в принесении пользы и удалении вреда начальник не независим, но Господь установил его в качестве одной из причин, посредством которой Он исполняет Свое решение. Данное действие не расценивается как ‘ибадат (поклонение, служение).
      Однако, как было сказано, если вы что-то запросите у него как у независимого от Бога объекта, способного принести пользу или вред, чьи решения будут равны решению Господа, то вы совершите ‘ибадат (поклонение) и сделаете его сотоварищем Богу, потому как наделите его одной из особенностей Божества. Ведь независимость в действиях и оказании влияния – это, без сомнения,качества Божества. Идолопоклонники по этой причине из-за земного поклонения истуканам и т.п. были неверными, так как считали, что они приносят пользу или вред и оказывают влияние наравне с Богом. Также и в случае с заступничеством (просьбой заступничества): они верили в них как в богов и верили в божественность своих объектов поклонения, которой они обладают помимо божественности Господа. Как верили и в силы истуканов по мере их божественности.
      Подтверждением сказанному выше служат айаты Корана: “Кто может стать вашим войском и помочь вам без Милостивого? Воистину, неверующие обольщены!” (67: 20);
      “Или же у них есть боги, которые могут защитить их от Нас? Они не способны помочь самим себе, и никто не защитит их от Нас” (21: 43)
      Вопросительный характер приведенных айатов с упреком отвергает то, во что они верили. Господь говорит о народе Худа (мир ему!), что они сказали своему пророку: “Мы лишь можем сказать, что один из наших богов причинил тебе зло” (11: 54);
      и что пророк их сказал им: “Стройте свои козни против меня все вместе и не предоставляйте мне отсрочки. Воистину, я
      уповаю на Аллаха, моего Господа и вашего Господа”
      (11: 55-56).
      Такие примеры приводит Господь против их веры в самостоятельность в приношении пользы или вреда в Судный день кем-то другим, помимо Него: “Им скажут: Где же те, кому вы поклонялись ʹ наряду с Аллахом? Помогут ли они вам и помогут ли они себе?ʹ” (26: 92-93).
      Такими будут их речи, обращенные к истуканам, в чью божественность они верили: “Клянемся Аллахом, мы пребывали в очевидном заблуждении, когда равняли вас с Господом миров” (26: 97-98)
      Если данное представление о равенстве будет касаться утверждения качеств божественности, то впадут в ширк и неверие. Ибо необходимые качества Господа Бога – Единственность и отсутствие какого-либо подобия.
      Если же, в свою очередь, данное представление о равенстве будет означать придание им достоинства поклонения, то это повлечет за собой убеждение (веру) в наличие сотоварищей у Господа в том, чего достоин Один Он.
      Так мы отвергаем веру многобожников племени Курайш, их утверждение идолов сотоварищами Богу и любовь к ним как к Господу. Аллах сказал о них: “Среди людей есть такие, которые приобщают к Аллаху равных и любят их так же, как любят Аллаха. Но те, которые уверовали, любят Аллаха сильнее. Если бы беззаконники увидели, когда они узреют мучения, что могущество целиком принадлежит Аллаху, и что Аллах причиняет тяжкие мучения” (2: 165)
      Андад (мн. число от надд) означает “сотоварищи”, как в данном случае и растолковали языковеды: «считать нечто
      равным другому»»

      (Источник: «Фуркан аль-Кур’ан байн сифат аль-халик ва сифат аль-акван», стр. 111-114. Салам аль-Кадаи аш-Шафии, родился в 1358 г.)

       
  7. 055muhammad

    Август 3, 2014 at 11:06 дп

    Ас салям алейкум..
    У меня есть вопросы по теме,
    1. Почему вы не приводите слова Хайтами, Ан навави итп , которыеякобы считали мустахабом это, которым мол не вынесли такфир, почему вы не приводите их слова , с их книг , где они об этом разговаривали? Чтоб читатель мог посмотреть о чем они говорят , да и вообще в слова поздних достаточно лжи проникло от врагов.
    2. Почему вы считаете , что , что то являющееся ширком/ куфром будет таковым всегда , и везде, это опровергается аналогией в теме уаля кяфирам , в теме подчинения им. Если вы считаете что подчинятся кяфиру будет куфром в его приказе, даже не в куфре , и не хараме, но подчинение мусульманину ( амиру) вы не считаете куфром, в идентичном приказе, тогда вам могут задать такой же вопрос , что вы задаете оппонентам,; как какое то действие может то быть широком, то не быть им. И если вы скажите , что подчинение амиру , это из подчиненея Аллаху, поэтому тут нет куфра, то и мы вам говорим , что просьбы у живых и способных дать ПО МИЛОСТИ АЛЛАХА то что вы просите — не будет ширком, , потому что
    ЭТо дает Аллах посредством этого человека, а не сам человек. И известно из многочисленных Аятов , что просьбы у тех кто не в силах помочь, и ответить на эти просьбы( как мертвые , истуканы, девья итп)- являются куфром.
    3. Возникает вопрос такой, подойти попросить мертвого: «о, ужважаемый сиддык, дай мне денег, или дай мне пищу. . » вопрос вы считаете это ширком, если нет унижения в сердце итп? Елсисчитатее куфром , то почему ? Ведь эти просьбы направляют и к людям , при жизни . Ведь вы насколько я знаю считаете ширком просьбы у мертвых только в том случае, если присутствует поклонение сердцем, или если просят что то, на что способен лишь Аллах. Но дать денег , или пищу, или помочь против человека не являются лишь из свойств Аллаха( в смысле что на эти просьбы отвечают и люди, по воле Аллаха.) вот если у мертвого попросить дождь, или даровать детей, то вот тут чисто из свойств Аллаха, на эти просьбы человек не способен ответить , будь он живой или мертвый. Тут одно из двух, либо вы просьбы у метрвых о денгах, или о помощи против человека ( тирана) не считаете — куфром, если нет унижения , упования итп, или если считаете такое куфромто по той причине , что их дела закончились, и они не способны тебе помочь,( и если это так, то приведите далиль на разделение просьб, типа просить денег — куфр. А попросить сделать дуа — не куфр,.ведь то и другое у живых тоже проситься, , но просить деньги стало куфром, а сделать дуа — нет.тут мы требуем у вас твердый довод), или у вас другой иллят куфра, то вы должны привести ясный насс на этот вид куфра, и тут лишь можно предположить, что вы скажите , мол: этот живой приписывает мертвому атрибуты жизни , мол он может чтото делать , из дел живых(типа вытащить деньги и дать , или выйти с могилы и прикончить тирана итп). . Если это так, то приведите довод на этот вид куфра .
    . А что касается того , что мол мы вынужденны выносить такфир за просьбу о заступничств у пророков в день суда, то мы не выносим, потому что пророки и шахиды будут нас слышать и видеть, так как мы будем в равном положении( в одном мире, ) и будем друг друга видеть и слышать, и это подобно тому как попросить в нашем мире , того кто может помочь и дать , то что просишь, ведь Аллах дает посредством этого.
    И в заключении хочу вернуться к своему первому вопросу. Чтоб вы поняли, что какой то амал, который сам по себе не куфр, может стать куфром, взависимости от причин, и это причина не сам этот поступок, а причина внешняя, то есть подчиние кяфиру в не куфре — куфр в уаля. И подчинение муслиму( амиру)- не куфр. Вот вся разница, сам приказ один, но куфр это или нет зависит от того, муслим или кяфир приказывает. И не надо тут погружаться как делают философы, мол подчинение не будет куфром, ведь амал сам -не куфр( типа кудситов итп) . Тут так же ,куфр это или нет зависит от того, живой или мертвый , как в теме уаля-кяфир или муслим.
    И ошибка ваща в том, что просьбы у тех кто не в силах помочь, и не в силах принести вред становятся у вас куфром,потому что эти просьбы вы толкуете в смысле — мольбы( деяние сердца где присутсвует) , мол это куфр из за этого , а мы говорим что куфр в том что эти просьбы направленны к тем кто не способен помочь , не обладают пользой, ни вредом. Это причина куфра , направление просьб к таким объектам, а не потому что в просьбе присутствует унижение , страх итп.ведь в аятах ниче не сказанно об унижении и страхе. .
    Поэтому просить у кого то помимо Аллаха дождь , детей- будет отдельным куфром.
    Просить что либо, у кого либо помимо Аллаха унижаясь ,трепеща в страхе — отдельный самостоятельный куфр.
    И просить у тех кто не владеет ничем , ни может тебе ни помочь , не причинить вред — будет отдельным куфром. И если в этом еще прибавиться просьюа с унижением, или просьюа о дожде итп, то это лишь будет системный куфр.

     
    • Админ сайта

      Август 3, 2014 at 1:44 пп

      Уа алейкумус-салам.
      Отвечаю по порядку:

      1) Мы уже приводили слова тех ученных на этот счет, если надо то можете вернутся ко всему этому. Тут я приведу мнение самого популярного среди обычной молодежи, так это имама ан-Навави.
      Приводит имам ан-Навави в своей книге «Аль Азкар» 1/233. Ар-Рияд: 1417/1997
      Говорит ан-Навави:
      «… и одним из лучших деяний, которые следует совершать, является то, что было передано алламой аль-Маварди, аль-Кази Абу Тиб и всеми нашими алимами, и они все расценили это как похвальное.
      Имам аль-Утаби говорил: «Однажды я сидел у могилы Посланника Аллаха (салляллаху алейхи уа саллям), когда один бедуин подошел и сказал: «Мир тебе, о, Посланник Аллаха. O, Посланник Аллаха, я слышал, как Всемогущий Аллах говорит в Коране : «Если бы они, поступив несправедливо по отношению к себе, пришли к тебе и попросили прощения у Аллаха, если бы Посланник попросил прощения за них, то они нашли бы Аллаха Принимающим покаяния и Милостивым» (4/64),, поэтому я пришел к тебе в поиске прощения своих грехов, стремясь к твоему заступничеству перед моим Господом», после этого он прочитал несколько аятов и ушел».
      Имам аль-Утаби сказал: «Тогда я заснул и увидел Посланника Аллаха (салляллаху алейхи уа саллям), повелевшего мне следующее: «O, Утаби, пойди к тому бедуину и извести его благой вестью, что Всемогущий Аллах простил его»
      (см. «Аль-Маджму», том 8, стр.456 (а в издание от «Мактабатуль Иршад» эта история приводится в томе 8, стр. 256, 257), также эту историю он приводит в «Аль Азкар» 1/233. Ар-Рияд: 1417/1997).

      И вы не сможете отмазаться тут тем, что мол это наверняка лож от его имени. Ибо это говорит не только он, и это подтвердили другие ученные (что они так считали), например такие как Ибн Теймия, которые не смотря на то считали этот хадис ложным, но втоже время он не вынес такфир этим факихам.

      Эту же историю также передает древний и большой ученный ахли-сунны шейх Абу Наср бин Саббагъ аш-Шафии (ум. 477 х/1084 м) в своей книге «Аш-Шамиль»,
      Ее также приводит от негоже Ибн Касир в своем «Тафсируль Кураниль Азым» в тафсире аята (4:64).
      Также эту историю приводи Имам Куртуби в своем тафсире этого же аята «Аль-Джамиъу ли Ахкамиль-Куран: 5-429

      Приводит этот же рассказ Утби следующие ученые:
      Имам Ат Табари в своей книге «Гъаятуль Ихкам фи Ахадисиль Ахкам»
      Ибн Асакир в «Аль-Му’джам»
      А также похожий хадис передается от Мухаммада ибн Харба Аль-Хиляли, – у аль-Бейхакы он назван Абу аль-Харбом аль-Хиляли, а у остальных – Мухаммадом ибн Харбом аль-Хиляли.
      Передал эту историю аль-Бейхакы в «Шуаб аль-Иман», 6-60,
      А также со своими иснадами Ибн аль-Джоузи в «Мусир аль-Гарамис», 1-490,
      Ибн Асакир в «Аль-Му’джам», 1-363, и в «Итхаф аз-заир», 1-54,
      И Ибн Ан-Наджар в «Ад-Дурар ас-самина», 1-158.

      И не кто из этих ученных (и вообще ни кто из других) не указал на то что в этой истории оказывается происходит ширк по отношению к Аллаху. Как это говорите вы.
      Думаю достаточно.

      2) Вы не понимаете разницу между ширкам и куфром.
      Кстати, следует отметить ЛЮБОЙ ширк и куфр бывают только с иллятам, и только невежда может сказать нечто иное.

      ШИРК — приобщение к Аллаху сотоварищей, И ВСЕ. Т.е. если нет приобщения (ширка) — это не как и некогда не может быть ширкам Аллаху.
      Сам ширк можно протекать только двумя способами:
      а) ширк в Именах и Свойствах Аллаха; придавать Их сотворенным (людям, различные объектам). То есть придавать кому-то или чему-то Свойства и Атрибуты Господа.
      б) И ширк в именах и свойствах тварей; придавать их Аллаху. Этот ширк обратный. То есть придавать Аллаху недостаточные, ущербные свойства и атрибуты, которые не подходят Его Величию.

      Вот и все — что можно сказать о ширке Аллаху, и переверните вы все книги первых и последних, вы не найдете там другого определения ширка. И это то в чем не может быть разногласие между двумя мусульманами.
      А о третьем определение ширка (ширк без ширка) — может сказать только страшный невежда который или не понимает сути Таухида, или просто не понимающий что он несет.

      КУФР — это неверия в Аллаха, и их множество, т.е. неверия может протекать различными путями, и ширк это всего лишь один путь неверия. Но сути любой куфр в итоги делает своего владельца мушрикам, даже если само его действие не было ширкам, а было например каким-то видом куфра. И это уже тема отдельного обсуждения, тут же я ее отметил для того чтобы вы поняли что дело не в том что «любой мушрик он кяфир, и любой кяфир он мушрик» — это так в итоги, но это еще не значит что любой куфр это ширк. И уж тем более это не как не значит что может быть куфр или шикр без иллята.

      Что касается вашего шубхата с куфрам по теме уалийство, то там естественно тоже есть иллят куфр, иначе ни как. Проста чтобы вам это понять, вам надо понять что куфр не только ограничивается отрицанием Господа, нет, у куфра много видов просто они имеют один общий иллят. Например, по теме вашего шубхата:
      Например, если мусульманин выбрал себе амирам кяфира то он или считает что они равны, или считает что Аллах дозволил распоряжения кяфирам над мусульманами,
      или же просто на прямую отвергает приказы Аллаха.
      В любом случаи тут он проявляет неверия во многие аяты, вот это и есть иллят его куфра.

      Вот аят про куфр того кто проявит уаля к мушрику (смысловой перевод): «Да не берут верующие неверных себе в уалии, помимо муслимов. А кто сделает это, нет у него ничего общего с Аллахом» (3/28)
      Потому что как сказано в другом аяте (смысловой перевод): «Неверные — уалии — друг-другу» (5/51)

      Также кто уравнял мушрика с мусульманином (т.е возвысил мушрика на уровень муслима) он или проявил к нему уаля, и тем самым впал в куфр в соответствие с вышеприведенными аятами. Или же он стал отрицать аяты где Аллах сообщает что они не равны и тем самым впал в другой куфр, вот например (смысловой перевод): «Неужели Мы мусульман уравняем с грешниками (кяфирами)? Что с вами? Как вы судите?» (68/35-36), и таких аятов много.

      Также кто выбрал мушрика себе их в амиры или судьи он отверг аят, где Всевышний сказал (смысловой перевод): «И никогда не устроит Аллаха дороги неверным против верующих»(4/141).
      А также он отверг аят где Аллаха приказывает: “О те, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь Посланнику и обладателям власти ИЗ ВАС (ульюль-амр минкум). …” (4/59)

      3) Что касается вашего вопроса, «…подойти попросить мертвого: «о, ужважаемый сиддык, дай мне денег, или дай мне пищу. . » вопрос вы считаете это ширком, если нет унижения в сердце итп?»

      Мы на это уже отвечали, что считаем это ширка не потому что он тут унизился сердцем. Нет тут вообще это не имеет значение, ибо он попросил у него то на что способен только Аллах, он попросил у него то на что В ДАННЫЙ МОМЕНТ УЖЕ СПОСОБЕН ДАТЬ ТОЛЬКО АЛЛАХ,
      И это очевидно для любого кто понимает Таухид,
      ведь если бы он так не думал, то и не попросил бы у мертвого этого (дай мне денег, дай мне пищу),
      тут сама просьба и то о чем он просил по свой сути обычное дело, просто он думает что этот мертвый обладает такой возможностью одарить его рызкам, например, пролить на него дождь денег или еду с неба, или сделать так что люди его местности начнут давать ему деньги и пищу. Вот это иллят его ширка. потому что это то на что способен только Аллаха.

      Потом я не понял вашу логику, когда вы говорили: .».. и тут лишь можно предположить, что вы скажите , мол: этот живой приписывает мертвому атрибуты жизни , мол он может чтото делать , из дел живых(типа вытащить деньги и дать , или выйти с могилы и прикончить тирана итп). . Если это так, то приведите довод на этот вид куфра»

      ) Мы так не рассуждаем, вообще при чем тут какой-то атрибут жизни у мертвого? что за атрибут это такой и почему он должен считаться шркам Аллаху? Даже если подумать что мертвы может воскреснуть (т.е. Аллах может ему вернуть жизнь), то это не ширк, и это даже не куфр. Короче этот ваш пример был тут вообще не к месту, и уж тем более это вообще не к месту если это приписывать нам.

      И по большому счету ваши примеры могут быть нескончаемы, вы можете бесконечно их придумывать: «а что если он попросит то, а что если это, а что если другое, то как тогда?» и т.д.
      Вам просто надо понять суть и все, когда происходит ширк тогда это ширк, когда нет ширка то это не ширк. Все очень просто. А вопрос того можно ли так делать или нет это уже другая тема, ее надо рассматривать конкретно по теме. Например можно и даже нужно (эта сунна) давать салям мертвым мусульманам, когда посещаешь их кладбище, говорить что скоро мы к вам присоединимся. Также сунна обращаться к мушрикам на их кладбище, и говорить им что «Послал меня к тебе Мухаммад (мир ему), оповестить тебя об Огне!»
      Эта можно говорить им и это сунна. Однако добавлять туда также:
      «И ПЕРЕДАЙ это же от моего имени всякому из своих собратьев, которого встретишь там в барзаке!» — это уже не Сунна, но это и не запрещено, а уж тем более это не является ширкам как вы думаете.
      Это будет бидъатом только если сказать что именно это сунна, но если не засовывать это в религию то это даже не бидъа, Однако по вашем философским критериям надо это не просто назвать запретным, или не просто чем-то бидъатским, а надо обвинять человека в ширке (!), только за то что он попросил что-то, и не важно уже что,
      Субхан Аллах, где же разум у этих людей.
      ——————————————————
      П.с.:
      Надеюсь что смог развеять ваши шубхаты, и изложил ясно.
      После это, если вы беспристрастно почитаете еще раз саму статью, то ин ша Аллах вы поймите всю глубину вашего заблуждения. И да наставит вас Аллах.

       
    • Админ сайта

      Август 5, 2014 at 7:24 пп

      Вам вопрос:
      Как вы объясняете тот факт что очень много мухаддисов и больших ученных этой Уммы согласилось с теме хадисами (которые вы называете ширкавскими) и они посчитали их за сахих? Ведь факт остается фактом что эти люди, самое меньшее , так это то что они считали что сахабы и табиины так делали, и они не посчитали что те делали ширк. Я уже молчу о тех ученных кто опираясь на эти сообщения установили что так делать желательно (мустахаб) для всех мусульман при посещении могилы пророка (с.а.в.).
      Но давайте оставим в сторону этих последних, ответьте нам, почему вы не выносить такфир эти ученным, которые считали что сахабы и табиины так делали? Ведь по вещей логике они приписывали сахабам и табиинам ширк!

      Вот некоторые их них (и это только самая малая количество):
      Имам Ибн Аби Шайба (159-235 х)
      Имам Сайф бин Умар Ат-Тамими (ум. 200 х)
      Имам Мухаммад Джарири Ат Табари (224–310 х)
      Имам Абу Хасан аль-Маварди (ум. 450 х)
      Имам Абу Умар ибн Абдиль-Барр аль-Малики (368-463 х)
      Имам Абу Мухаммад аль-Багави (433-516 х)
      Имам Абу Наср бин Саббагъ аш-Шафии (ум. 477 х)
      Кади Ийад (476-544 х)
      Ибн Асакир (499- 571 х)
      Имам Абуль-Фарадж ибн аль-Джаузи (510-597 х)
      Имам Куртуби (600-671 х)
      Имам ан-Навави (ум. 676 х)
      Имам аз-Захаби (ум. 748 х)
      Ибн Касир (ум. 774 х)
      Ибн Хаджар аль-Аскалани (773-852 х)
      Абу́ Бакр ас-Суюти (ум. 911 х)
      Аль-Къасталани (851-923 х.)
      Ибн Хаджар аль-Хейтами (ум. 974 х)

      И многие-многие другие….

      Почему вы не выносите им такфир а выносите нам? Ведь мы в отличии от них считаем что сахабы и табиины так не делали, а они считают что делали. Откуда у вас такие двойные стандарты?
      Более того, этим имам ни кто не вынес такфир за эти их мнение, никто среди тех кто ослабил эти хадисы (кстати, по причине иснада а не матна) не выносил им такфир, получается что противоположная группа ученных тоже оказывается не поняли сути Таухида, или у вас для них тоже есть двойные стандарты?

      Получается вы оправдываете столь огромную толпу ученных незнание (недопониманием, ошибочным толкованием) в Основах Религии, или как?

      ВаЛлахи у вас нет вариантов, ведь если вы станете изучать шариатские науки (ильм тафсира и ильм хадисоведенье) — то с таким «пониманием» вы просто ОБЯЗАНЫ будете вынести всем ученным ахли сунны такфир, иначе вы сами себе должны вынести такфир, ведь как не крути получается вы оправдываете «мушриков».

      Кстати, если же вы попытаете оправдать их тем как говорят некоторые конченные невежды:
      «Я не верю что эти ученные передавали все это, и кто-то это еще ослабевал и т.д., все это ложь и клевета!»
      Если же и вы все таки осмелитесь ляпнуть такою вот ерунду, остается вам сказать только одно: «Иди и застрелись!»

       
    • Админ сайта

      Август 21, 2014 at 10:59 пп

      Помнешь брат, когда-то ты попав под эту гнусную фитну заявил мне:
      «Вот этот аят: «Вы просите Меня, и Я отвечу вашим мольбам!» (40/60) указывает на то что любая просьба не Аллаху в своей основе это ширк, Теперь предъяви мне далиль на то чтоб сделать исключения из этой основы, а если нет у тебя такого далиля то признай что любая просьба у мертвого на его могиле это ширк!»

      Так вот брат, я уже объяснял выше что это ваше понимание ошибочное и даже куфровское. Однако я понял что вы не понимаете этого, ибо вы боитесь отойти от вами же придуманной «основы».

      Теперь смотри как это тема, должна разбираться если четко соблюдать правила усуль тафсир.

      Во первых:
      Это аят не коим обзором не является долилям на то что мол любая просьба не у Аллаха это ширк, ибо если этот аят понимать так, то возникает противоречия в самом Коране, я уже молчу о противоречии между аятами Корана и достоверными хдисами.
      Т.е. то что вы заявляете что мол «этот аят далиль на то что основа в любой просьбы не у Аллаха — ширк» — это батыль (ложь), нет такой основы, и нет не единого далиля ни в Коране ни в Сунне на то что любое просьба не у Аллаха МОЛ В СВОЕЙ ОСНОВЕ ЭТО ШИРК.

      НАОБОРОТ, есть прямые нассы на то что В СВОЕЙ ОСНОВЕ ПРОСЬБА НЕ У АЛЛАХА это не ширк, до тех пор пока просьба не будет тащить в себе элементы ширка.
      Вот например, прямой насc:
      «Если бы они, поступив несправедливо по отношению к себе, пришли к тебе и попросили прощения у Аллаха, если бы Посланник попросил прощения за них, то они нашли бы Аллаха Принимающим покаяния и Милостивым» (4/64),
      — Тут явно видно что просить пророка (с.а.в.) сделать за тебя дуа это не ширк, поэтому это прямой и открытый далиль на то что В СВОЕЙ ОСНОВЕ ЭТО НЕ ШИРК, и это становиться ширкам только тогда когда туда подключаются элементы ширка. Т.е. просьба просьбы рознь — если оно обычная то это не ширк, если она ширковская то это ширк.

      Во вторых:
      Если ты скажешь что «Нет в свое основе это ширк, а этот аят лишь указывает на исключения» — то я отвечу тебе: Неси свой насс на то что ты говоришь, предъяви хотя бы один открытый далиль из Корана где я смог бы увидеть то что Аллах назвал ЛЮБУЮ просьбу не у Него ширкам, где твой насс?
      Ты не сможешь его предъявить, ибо такого аята нет.
      Следовательно, ты должен смерится с тем что основа в просьбы это не ширк, пока не будет смешаны элементы ширка в саму просьбу или пока сама просьба не будет ширковской.
      И это неопровержимая истина которую не способен увидеть только несчастный человек.

      В третьих:
      Этот подход общеизвестен по усуль тафсир, и священные тексты надо понимать именно по таким критериям. Поэтому муфасиры сказали:
      «Знай, что нельзя покидать явный, абсолютный (прямой) смысл, и брать неявный, без соответствующего на это доказательства». ( Мафатих аль-Гъайб, тафсир аята 2/3 )

      В четвертых:
      Теперь когда тебе это стало ясно, то ты должен уже понять что когда человек стоит у могилы пророка (с.а.в.) и просит например у него передать салям Усману (р.а.) когда его увидит. ТУТ НЕТ НЕЧЕГО ШИРКОВСКОГО, ибо в самой просьбе нет ширка.
      Тоже самое если он попросит его сделать дуа за него Аллаху, тут тоже нет нечего ширковского. Однако это бидъа и путь ведущий к ширку, и это мы названием так только потому что нет достоверного далиля на то что так делали сахабы, т.е. нет далиля на этот вид тавассуля — поэтому мы названием это бидъатом.
      Тоже самое если он попросит у пророка шафаата в судный день за него, это тоже не ширк если только сам шафаат не ширковской. Это тоже мы называем бидъатом только потому что не пришел достоверный далиль на подобной ибадат Аллаху и все.

      И хвала Аллаху Господу миров.

       
    • missismaryam78

      Июнь 11, 2015 at 6:33 дп

      Посланник Аллаха (с.а.в.) сказал: «Поистине у Аллаха на земле есть ангелы, кроме ангелов хранителей, (которые) записывают каждый лист падающий с деревьев. И если у кого нибудь возникнет проблема в безлюдной пустыне пусть воззовет: Помогите о рабы Аллаха».
      В другом варианте: «Если в безлюдной пустыне у кого-нибудь из вас убежит животное, пусть воззовёт: «О рабы Аллаха, задержите, о рабы Аллаха, задержите!– ибо, поистине, у Аллаха есть на земле присутствующие для этого рабы, они задержaт его».

      Передан этот хадис по разным путям, он является хасан хадисом у большинства мухаддисов по причине усиливающих цепочек, т.е. сказали, что он хасан ли гейрихи (хороший по причине подкрепляющих свидетельств).
      И среди тех, кто считал его хорошим – это имам Ахмад, хафиз аль-Аскалани, Шейх уль-Ислам Ибн Теймия, имам Ас-Сахави, Аль-Бейхакы, имам Ат-Табарани, Аль-Хейсами, и многие другие.
      Опираясь на этот хадис имам Ибн Муфлих, имам Ибн Теймия, и другие считали данное дуа Сунной (см.«Аль-Адаб Аш-шария», 1-457, «Аль-Калямут-тойиб», 177)

       
      • Админ сайта

        Июнь 11, 2015 at 12:41 пп

        ДЛЯ ПРИМЕРА ВОЗЬМЕМ ТАКОЙ ВИД ИБАДАТА КАК «ИСТИГЬАСА»

        1) КОРАНИЧЕСКИЙ РАЗБОР:

        Всевышний сказал: ″Вот вы попросили своего Господа о помощи, и Он ответил вам″». (Сура аль-Анфаль, аят 9) Т.е. отсюда видно что Истигъаса — это один из видов ибадата.
        Т.е. зов о помощи и спасению в тяжелых ситуация называется Истигасой. Однако ибадатом будет только тот вид истигасы в котором присутствуют элементы обожествления, иначе это Истигаса не является ибадатом, а является чем-то обыденным.

        Поэтому ученные объясняя виды истигасы всегда делят ее на два вида:
        1 — Просьба о помощи и спасении, обращенная к творению, в таком деле, в котором может помочь ТОЛЬКО АЛЛАХ. И это ширк.
        2 — Просьба о помощи и спасении, обращенная к творению, которое присутствует рядом, с человеческой просьбой, а не той на которую способен только Аллах. И это не ширк!

        Вот аяты где это слово используется в смысле ибадата:
        (46/17) وَقَدْ خَلَتِ الْقُرُونُ مِنْ قَبْلِي وَهُمَا يَسْتَغِيثَانِ اللَّهَ “Они оба делали истигасу Аллаху (испрашивали помощь)”.

        (8/9)إِذْ تَسْتَغِيثُونَ رَبَّكُمْ فَاسْتَجَابَ لَكُمْ أَنِّي مُمِدُّكُمْ بِأَلْفٍ مِنَ الْمَلَائِكَةِ مُرْدِفِينَ “Вот вы как-то делали истигасу Аллаху, и Он ответил вам: «Я помогу вам тысячью ангелов, следующих друг за другом»”

        А вот аят, где слово истигаса используется НЕ в смысле ибадата:
        (28/15) فَاسْتَغَاثَهُ الَّذِي مِنْ شِيعَتِهِ عَلَى الَّذِي مِنْ عَدُوِّهِ فَوَكَزَهُ مُوسَىٰ فَقَضَىٰ عَلَيْهِ ۖ قَالَ هَٰذَا مِنْ عَمَلِ الشَّيْطَانِ ۖ إِنَّهُ عَدُوٌّ مُضِلٌّ مُبِينٌ
        “Тот, кто был из числа его (Мусы) сторонников, попросил его помочь [истагьаса] ему против того, кто был из числа его врагов. Муса ударил его кулаком и прикончил”.

        2) РАЗБОР ЧЕРЕЗ СУННУ:

        Если с вышеизложенным комментарием все понятно, то давай объясню на практике случай когда нет элементов обожествления и когда есть они.

        Например, если человек стоит в безлюдной пустыне и кричит, взывает: «О наш пророк Мухаммад, помоги мне найти воды, спаси меня!» — Это ширк Аллаху, причем с разных сторон.
        Во первых: тут взывающий придал Мухаммаду (с.а.в.) сыфат Всеслышанье, тогда как ВСЕ слышащей только Аллах.
        Во вторых: он у него просит того на что способен на данный момент только Аллах, т.е. спасти его так сможет только Господь миров. Поэтому это ширк Аллаху, так как тут есть элементы ОБОЖЕСТВЛЕНИЯ.

        Теперь приведу пример где нет этих элементов.
        Т.е. приведу пример с НЕширковской Истигасой.
        Вот например, есть такой хадис, Посланник Аллаха (с.а.в.) сказал: «Поистине у Аллаха на земле есть ангелы, кроме ангелов хранителей, (которые) записывают каждый лист падающий с деревьев. И если у кого нибудь возникнет проблема в безлюдной пустыне пусть воззовет: Помогите о рабы Аллаха».
        В другом варианте: «Если в безлюдной пустыне у кого-нибудь из вас убежит животное, пусть воззовёт: «О рабы Аллаха, задержите, о рабы Аллаха, задержите!– ибо, поистине, у Аллаха есть на земле присутствующие для этого рабы, они задержaт его».

        Передан этот хадис по разным путям, он является хасан хадисом у большинства мухаддисов по причине усиливающих цепочек, т.е. сказали, что он хасан ли гейрихи (хороший по причине подкрепляющих свидетельств).
        И среди тех, кто считал его хорошим – это имам Ахмад, хафиз аль-Аскалани, Шейх уль-Ислам Ибн Теймия, имам Ас-Сахави, Аль-Бейхакы, имам Ат-Табарани, Аль-Хейсами, и многие другие.
        Опираясь на этот хадис имам Ибн Муфлих, имам Ибн Теймия, и другие считали данное дуа Сунной (см.«Аль-Адаб Аш-шария», 1-457, «Аль-Калямут-тойиб», 177)
        С другой стороны посчитал этот хадис слабым шейх Сулейман ибн Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб, и некоторые другие.
        Однако достоверность иснада в данном случае не имеет большого значения, и мы придерживаемся мнения о том, что это хороший хадис. И даже те имамы, что считали его слабым, говорили, что даже если согласиться с тем, что он хороший, то в нем абсолютно нет довода на то, что говорят суфисты о своей ширковской истигасе.

        Сказал шейх Сулейман ибн Мухаммад ибн Абдуль Уаххаб: «Даже если предположить, что данный хадис является достоверным, нет в нем довода (суфистам), поскольку это из дуа (дуа аль масаля) к присутствующему в том, на что он способен, и это является разрешенным, как сказал Пророк: «Воистину, у Аллаха есть ангелы на земле, присутствующие для этого, они задержат его» (см. «Тайсируль азиз аль-хамид», 210)

        3) ГРАММАТИЧЕСКИЙ РАЗБОР:

        Истигьаса – Зов о помощи в трудной ситуации, требуя спасения от того, к кому призывают.
        Истигьаса – “масдар”, у ученых по нахву это одним из видов призыва.
        Лингвистическим значением “Истигьасы”, является требование от “мунади”(того, к кому призывают) спасения “гьoвс” (الغوث) для кого-либо;
        – т.е. это требование “гьовса” — спасения, просьба удаления трудностей, зов на помощь, или просьба помощи (истиана); или как в прибегание за защитой (истиаьза).
        Все это из видов требования и призыва, так как если трехбуквенный глагол,- “фиьль сулясий”, опередили буквы “син” и “та”, – это указывает на требование чего-либо; призыв и мольба здесь идут в одном смысле.
        “Мустагьас бихи” (المستغاث به),- это тот, от кого требуется спасение,
        а “мустагьис” (مستغيث), – это тот, кто требует спасения от другого.

        Выражение “истигьаса” в Коране, Сунне и языке арабов, используется в смысле требования от того, к кому обращаются за спасением.
        Некоторые путают истигьасу с тавассулям, тогда как это совершенно разные вещи.
        Разница между ними, состоит в том, что невозможно в арабском языке сказать:
        “Истагьасту илейка бифулян ан яфьаля би каза” (استغثت إليك بفلان أن يفعل بي كذا),
        — “я воззвал о спасении к тебе таким-то, чтоб ты сделал мне так-то”,
        в арабском языке говорится так: “Истагьасту бифулян ан яфьаля би каза” (استغثت بفلان أن يفعل بي كذا)
        — “я обратился о спасении к такому-то, чтоб он сделал мне так-то”, а в “тавассуле” говорится подобное.

        Так же, как если кто-то, просит чем-то, то он не будет обращаться к тому, чем он просит;
        т.е. он не будет обращаться к этому за спасением (делать истигьасу), потому что слова просящего мутавассиля: “атавассалю илейка я иляхи биказа” (أتوسل إليك يا إلهي بكذا) — “Я обращаюсь (делаю “тавассуль”) к Тебе о Бог мой по средством этого”,- это обращение к Аллаху, а не к “мутавассаль бихи”,
        — а не к тому, по средством кого делается тавассуль, что в точности да наоборот в случае с “мустагьас бихи”,- с тем, к кому обращаются о спасении. Он, “мустагьас бихи”, как раз является тем, от кого требуется спасение.

        Пример: ”Я фулян, игьисьни, ва нсурни” (О Фулян спаси меня, помоги мне!)
        Этот вид просьбы можно обращать к Аллаху, и можно обратить к живому, способному на такую помощь и спасение, от утопания в воде например. Но нельзя к умершему, т.к. это будет признаком придание мертвому тех качеств и способностей, которыми обладает только Аллах, ведь в таком случаи спасти может только Аллах.
        Скажем, студент всегда находился в присутствие шейха, но скажем, он был без рук, (либо парализованы были его руки, т.е. был бессильным отстранить от себя опасность), и когда на уроке к нему подбирался скорпион, он начал обращался к шейху со словами: “О шейх мой, помоги мне, спаси меня от этого скорпиона!”,
        Шейх тут же отбрасывал этого скорпиона своим посохом подальше от своего ученика и продолжал урок.
        Но вот умер его Шейх, и теперь этот студент находится на уроке у другого Шейха, и вот, тут к нему подбирается снова скорпион, и этот студент, начинает взывать к своему прежнему умершему Шейху, а не к тому, кто жив и находится перед ним: “О шейх мой, помоги мне спаси меня от этого скорпиона, и опасности!” – вот это уже большой ширк. И этот та самая шировская истигасат, о котором я объяснял выше.

        ———————————
        Примечание к невежественной моложе:
        Прекратите путать истигьасу с тавассулям, ибо тавассуль вообще не может быть ширкам. И та тема которую сегодня так любят обсуждать узколобики про «истишфа», она вообще не имеет нечего общего с истигьасой.
        Поэтому когда обсуждается ситуация с истигасой, истиазой или истиано — это одно, а истишфа (просьба шафаата) у мертвого на кладбище или просьбой его сделать дуа за тебя — эта совсем другое, ибо это уже из раздела тавассуль. ТАВАССУЛЬ САМ ПО СЕБЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ШИРКАМ, вот это запомни. Следовательно, он может быть или узаконенным, или бидъадским, но не как не ширковским.

         
  8. Esma

    Август 3, 2014 at 6:29 пп

    as Salamu aleykum.axi mojno chtob ya na pochtu napisala vopros?eto ochen vajno…zasekrechennaya informaciya skajem tak…esli mojesh napishi pojaluysta mail adress…djazakullahu xayran za vse

     
  9. Типа того

    Август 5, 2014 at 1:17 дп

    Теперь тебе больше не чего не остается с этим убеждением,кроме как не делать такфир всем суфикам,потомушто ты незнаеш как они взывают возле могил.

     
    • Админ сайта

      Август 5, 2014 at 9:38 дп

      Тут речь идет не о современных суфиках, ибо им нет оправдание, у них помимо бидъатов, полно куфров и ширков в их убеждениях.
      Мы обязаны это разделять не потому что собираемся кого-то оправдать, ибо сегодня вообще не найти мувахида который так делал бы. Нет, это мы делаем потому что в Исламе у всего есть свои имена: когда ширк — это ширк, кода бидъа — это бидъа, когда фиск — то это фиск. И не дозволенно смешивать все эти имена и преподносить это как за одно, так как такое действие само по себе является бидъатом, намеренное или не наменянное искажениям чистой Религии Аллаха и куфром.
      И это только с одно стороны.
      С другой стороны если не разделять это и лживо преподносить как одно, то мы обязаны тогда выносить цепной такфир по этой теме всем кто не согласен с нами в этом, а это уже великий зульм по отношению к мусульманам, помимо того что явное искажения религии Аллаха.
      Более того мы обязаны выносить такфир ВСЕМ ученным ахли-сунны — ибо по этой теме одни не выносили такфир другим. Также мы обязаны обвинить всех мухаддисов прошлого в куфре, ибо получается что часть из них передавали ширковские хадисы и назвали их сахих, более того мы должны обвинить в куфре также и других мухаддисов которые хоть и ослабили эти хадисы (по причине проблемы в их цепи «иснад») — но в тоже время они не вынесли такфир тем кто посчитал их за сахих, и даже не упомянули (ни кто из них вообще) что оказывается матн (текст) у этих хадисов «ширковский».
      Короче, одним словом надо выкинуть почти все хадисы и аннулировать почти весь Шариат, ибо получается все ученные этой уммы были мушриками, и получается что вообще все хадисы которые мы имеем сегодня на руках передали нам какие-то мушрики, которые оказывается не понимали сути Таухида.
      Видите как это ваше недопонимание загоняет вас в куфровскую акыду? Видите до чего доводит человека игра с такфирам и шариатскими текстами?
      В итоги, одно из двух:
      Или вы должны признать истинное положения вещей и назвать все своими именами, и перенести покаяние Аллаху за то что искажали Его религию.
      Или же вы неизбежно обязаны вынести такфир всем ученным ахли-сунны, а затем пересмотреть свою акыду по новому, и начать искать новую акыду. Вы обязаны это сделать иначе вы сами попадаете под свой же цепной такфир.

      Подробно можете почитать вот тут:
      https://islamulgarib.wordpress.com/%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%B1%D0%BE%D0%B2/%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D1%8F%D1%8F-%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0-%D0%B2-%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B5-%D1%88%D0%B0%D1%84%D0%B0%D0%B0%D1%82%D0%B0/%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B1-%D0%B0%D0%BB%D1%8C-%D1%88%D0%B8%D1%84%D0%B0-%C2%A77-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0-%D1%81-%D0%BE%D0%BF%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BE/
      ———————————————
      П.с. если у вас есть хотя бы грамм понимание сути Таухида, то вы поймете то что я вам написал.
      И да исправит вас Аллах.

       
    • Админ сайта

      Август 5, 2014 at 12:42 пп

      Знаешь что я подумал, а ведь в истории этой Уммы много было подобных смут и все это осталось под томами, в книжках. Так и сегодня — несмотря на то что есть всякий «хлам» которые не понимают что несут в теме Шафаата, который тугодумят и пытаются навязать людям сове куфровское понимание. Несмотря на все это, настанут ин ша Аллах такие времена когда вновь будут ученный в этой Умме, а люди будут не изуродованными дебилами, вот тогда эта молодежь останется в книжках, глубоко в истории как раздел
      «о хриджитах 21 века, их последователи и их воззрения» , И это однозначно так!
      Дай Аллах чтобы наш джамаат не был среди этой категории, по каким либо другим темам.
      И дай Аллах чтобы нас вспоминали тогда, как правдивых мусульман — которые в свое время гасил этот «хлам». Амин.

       
  10. Админ сайта

    Август 7, 2014 at 7:08 пп

    Возразил нам один вояка-мурджик по теме истишфа, мол:
    «Если это не ширк, то я даже и не знаю что такое ширк!»

    — И тут я подумал, да именно так, его проблема (и ему подобным) по этой теме — это то что они по сути, в глубине не понимаю что такое вообще ширк. Ну по крайней мере большая часть этой массы людей именно на этом, они зындыки по своей сути, которые еще не поняли что такое шиковская акида а что такое таухид, поэтому и не видят грань между ширкам и не ширкам.
    И если ты посмотришь на основную массу этих людей, то ты с легкостью уведешь что они еще не в Исламе, а только на пути к нему.
    Что же касается то малое количество людей, которые все таки как-то но могут объяснять ширк и не ширк, т.е. тех которые понимают разницу, но при всем при этом выносят нам такфир по теме истишфа, то про таких я даже и не знаю что сказать. Потому что они или яхуды/лицемеры, или такие же зындыки/невежды как и первые, или же просто дебилы.
    Уа Аллаху аълям.

     
    • Админ сайта

      Август 10, 2014 at 9:23 пп

      Али ибн Абу Талиб говорил:
      “Нет блага в том поклонении, в котором нет знания, и нет блага в том знании, в котором нет правильного понимания!”
      (аль-Аджурри в “Ахлякъуль-‘уляма” 45, Абу Хайсама в “Китабуль-‘ильм” 144. Иснад достоверный).

      Также говорил Умар ибн Абдуль-Aзиз:
      “Тот, кто поклоняется Аллаху без знания, приносит больше вреда, чем пользы”. (Ахмад в “аз-Зухд” 365, иснад достоверный).

      Имам Ибн аль-Къайим в своем известном стихе сказал великие слова:“Невежество – смертельная болезнь, исцеление от которой содержится в двух вещах: Коране и Сунне, и врачом которой является мудрый ученый!” (См. “Шарху усули саляса” 18).

      Он же говорил: “Причиной раскола среди людей Писания и раскола среди мусульман на семьдесят три течения является неправильное толкование”. (См. “И’лямуль-мууаккъи’ин” 4/308)

      Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал:
      “Когда хариджиты истолковали аяты Корана так, как они были убеждены, то стали называть кафиром того, кто стал этому противоречить!” (См. “Маджму’уль-фатауа” 20/164)

      Язид аль-Факъир рассказывал:
      “Как-то мне понравилось одно из суждений хариджитов.
      Когда мы двинулись в путь в составе многочисленной группы, желая совершить Хадж, а потом выступить против людей, наша дорога пролегала через Медину, где я неожиданно увидел Джабира ибн ‘Абдуллаха, который сидел у колонны и передавал людям сообщения о посланнике Аллаха (мир ему и благословение Аллаха). Среди всего он упомянул о джаханнамийюн (о мусульманах, которые отгорев в Аду за грехи, выйдут из него).

      Я сказал ему: «О сподвижник посланника Аллаха (с.а.в.), о чем это ты говоришь?! Аллах ведь сказал: «Господь наш, поистине, Ты опозоришь того, кого ввергнешь в Ад, и не будет у несправедливых помощников!»(3/192). И Он также сказал:«…и каждый раз, как захотят они выйти из огня (и отдохнуть) от жара, их станут возвращать туда…»(22/22).
      Так что же вы говорите?!»

      Он спросил (меня): «Читаешь ли ты Коран?»
      Я сказал: «Да».
      Он спросил: «А слышал ли ты о месте Мухаммада (с.а.в.), то есть о том месте, к которому приведет его Аллах?»
      Я сказал: «Да».
      Тогда он сказал: «Но это и есть «достохвальное место» (макъамун махмуд) Мухаммада, которое он займет, посредством чего Аллах выведет из Огня тех, кого Он выведет!»

      А потом он стал говорить о том, как будет воздвигнут Сырат (мост) и как люди будут проходить по нему. Боюсь, что другие запомнили его слова лучше, чем я, однако он сказал, что некоторые люди выйдут из Огня после того, как окажутся там. Это значит, что они выйдут подобно тому, как появляются на свет стебли кунжута, и войдут в одну из рек Рая, а потом они омоются в ней, а когда выйдут из нее, будут подобны (белым) листам.

      Мы вернулись и сказали (хариджитам): «Горе вам! Неужели вы думаете, что этот старец (Джабир) возводит ложь на посланника Аллаха (с.а.в.)?»
      И после нашего возвращения никто из нас не выступил открыто (на стороне хариджитов), за исключением одного человека”
      . (Муслим 191).

      В этой истории указывается на то, как данная группа была обольщена воззрениями хариджитов относительно обвинения в неверии мусульман, совершающих большие грехи, и что таковые навечно останутся в Огне. Однако, когда они повстречали Джабира, да будет доволен им Аллах, и он разъяснил им то, в чем они заблуждались, они изменили свои взгляды и приняли истину, на которую он указал, отказавшись от заблуждения, в котором пребывали. Более того, эти люди отказались от выхода против мусульман, который планировали совершить после Хаджа. И это является величайшей пользой, которую мусульманин может извлечь от обращения к ученым!

       
  11. missismaryam78

    Август 13, 2014 at 11:43 дп

    Ассаляму алейкум. Куфр тех,кто основываясь на аяте 40 суры «Прощающий» выносят такфир за не ширковскую истишфа,заключается в том,что они любое дуа ввели в основу,а затем из нее(основы) сделали исключение(простая просьба).?
    ДжазакумуЛлаху хойрон.

     
  12. missismaryam78

    Август 13, 2014 at 11:57 дп

    То есть сами того не понимая,они утверждают поклонение кому то помимо Аллаха с разрешения Аллаха (аузу биЛлах)? Так получается?

     
    • Админ сайта

      Август 13, 2014 at 5:14 пп

      Уа алейкумус-салам.
      Да, их такой подход сам по себе куфровский,
      Поэтому если они осознают что их такая трактовка неизбежно влечет за собой, то что, мол Всевышний разрешил ширк где-то (мол, если он живой).
      вот если они поймут это и не откажутся от своего такого толкование — то они кяфиры.
      Т.е. если они поймут истинное значение своих слов (а не то что они подразумевают)
      — то они неприменимо войдут в куфр акбар.

      И мене кажется многие из них понимают это, например когда я вел дискуссию с шамилям анталовам, он был загнан в угол, и он не дурак — он понял это. Но то ли его высокомерие. то ли что-то еще, не дало ему покается и признать свою ошибку.
      Он заявил мне:
      «… слова «не может быть» либо возвращаются к разуму, либо возвращаются к шариату, и уже было упомянуто что вопросы подобного рода возвращаются к шариату, и тогда слову «не может быть» здесь нет места, так как общеизвестно, что в шариате есть множество исключений, и даже в большом ширке и куфре есть исключения для принужденного, поэтому это нуждается в детальном изучении а не голословных заявлениях. а что касается такфира всех ученых то это скорее ближе тебе, нежели к нам. «

      Я ему тогда ответил так:
      «Во-первых: я убежден в том что ты тут занимаешься чистой воды умозаключениям, и это ты ставишь свое понимание в перед чем то что пришло в шариате, а не я.

      Во-вторых: исключениям в шикрке не было и не может быть, а ситуация под принуждением сама по себе не отменяет ширк, и ширк под икрахом не перестает быть шиком, Нет, просто Аллах сообщил что Он прощает ширк в такой ситуации. А САМ ШИРК ОН ОСТАЕТСЯ ШИРКОМ.»
      (Конец цитаты)

      Т.е. из его объяснения явно видно что он понимает, что его такое вот толкование неизбежно влечет за собой именно этот смысл, Однако он при всем при этом отказался посчитать это куфром. И более удивительно это то что этот тип пытался еще себя оправдать как-то «по заумному». Одно из двух: или этот человек действительно является страшным невеждой в основах Таухида или же он прекрасно все понимает — просто яхудит. Также тоже самое он делает и в других темах, которые так или иначе связаны с Основами Таухида (например, в темах узр бил джахиль, цепной такфир и т.д.)

       
  13. missismaryam78

    Август 13, 2014 at 5:45 пп

    Когда его спрашивают за кафиров не из его джамаата,то он выносит им такфир,а когда касается его джамаата,то тут такфиром и не пахнет.Он называет Основы Основами и он понимает,что без них нет Ислама так как выносит все таки такфир иногда.Поэтому если судить по амалам,то яхудит.У джихадистов одна общая особенность:они свои военные действия и свои джамааты ставят впереди истины,как говорится переклинило ребят на войне.

     
  14. Муслим

    Август 20, 2014 at 12:23 пп

    Уважаемые, разъясните пожалуйста следующее:

    Слова Мухаммада ибн АбдильВаххаба: «Основа религии Ислам и его правило – две вещи:

    1) Приказ поклоняться Аллаху Единственному, не приобщая ему сотоварища, и настаивать на этом, проявлять лояльность на основании этого, и делать такфир тем, кто оставил это. То есть, оставил Таухид.
    2) Предостерегать от ширка, в поклонении Аллаху, быть суровым в этом, враждовать на основании этого, и делать такфир тому, кто это совершает.»

    Основа религии = основа имана

    Получается по словам шейха введение в религию не входит в основу имана? В основу имана входит только лишь действия во выведению?

     
    • Админ сайта

      Август 21, 2014 at 11:14 пп

      Весь Ислам — Таухид, и весь Таухид это Ислам. Просто Таухид делятся на основы и подробности, и подробности подробностей. Таухид это и есть Иман, Ислам тоже и есть Иман.
      Когда ученные говорят основа Ислама — в основном они подразумевают основу Таухида, т.е. основу двух свидетельств, что в свою очередь и есть основа Имана.

       
  15. Abdul hakim

    Август 21, 2014 at 5:42 дп

    Мир Вам!
    Вопрос: К какой группе вы относите тех, кто считает вас неверующими из-за вашей позиции в вопросах шафаата? Считаете ли вы их муслимами-хавариджами? Или вы их выводите из религии после опубликования вышеуказанного довода?

     
    • Админ сайта

      Август 21, 2014 at 12:56 пп

      И вам мир.
      Если это мусульмане, то мы считаем их заблудшими/перегибщиками и считаем что они ввели конкретное бидъа в религию Аллаха + они находятся в малом куфре (если только еще не успели понять истинное значение их этого подхода), следовательно после должного разъяснения всего этого, мы им выносим такфир, а до этого считаем их просто заблудшими братьями.
      ————————————————————
      П.с.:
      О как же прав был шейх уль Ислам Ибн Теймия, когда говорил:
      فَمَا أَعْلَمُ أَحَدًا مِنْ الْخَارِجِينَ عَنْ الْكِتَابِ وَالسُّنَّةِ مِنْ جَمِيعِ فُرْسَانِ الْكَلَامِ وَالْفَلْسَفَةِ إلَّا وَلَا بُدَّ أَنْ يَتَنَاقَضَ
      «Я не знаю никого из вышедших из Корана и Сунны — из всех приверженцев каляма и философии
      — кроме как они обязательно должны впасть в противоречие самим себе»

      (Источник: «Маджму аль-фатауа», 13/305)

       
  16. Неизвестный

    Август 21, 2014 at 2:58 пп

    Интересная статья, с удовольствием прочитал

     
  17. Ибрагьим

    Август 27, 2014 at 8:27 дп

    قاعدةجليلة فيالتوسل و الوسيلة الدرس السابع و الثامن بشرح أحمد بن عمر الحازمي

     
  18. missismaryam78

    Сентябрь 5, 2014 at 3:41 пп

    Ассаляму алейкум.
    Что в этих уроках говорит Хазими?Уточняли?
    ДжазакумуЛлаху хойрон.

     
  19. Админ сайта

    Январь 15, 2015 at 5:27 дп

    Был задан нам очередной вопрос фантазеров-шафаатчиков.

    Вот говорит один из них:
    «Человек фитры который познал таухид, т.е знает что нельзя взывать никому кроме Аллаха, он будет оправдан если ложно начнет взывать к мертвому?
    Или опять по вашему же, доходит до него ложный довод, что мертвый может убить человека, или сделать какое либо деяние, которое может делать живой, он придет и попросит о помощи мертвого, он будет оправдан в этом?»

    Ответ:
    Во первых, какая разница человек фирты он или обычный мусульманин, что меняет это?

    Во вторых, взывать кому-то по мимо Аллаха это будет ширкам во всех тех случаях где происходит ширк Аллаху, и все. А где нет иллята ширка там и нет самого ширка. Например, если я стану кричать, звать с одного края футбольного поля на другой: «эй Ваня, поди сюда!» или «Эй Ваня помоги мне перетаскать мешки!»,
    — то не будет тут ширка Аллаху, в любом из вариантов, даже если в итоги меня и не услышат тот Ваня;
    — пойми, не будет ширкам, если я ошибся у себя в уме (т.е. ошибочно истолковал) дистанцию поля;
    — пойми, не будет ширкам то что я его позвал, взывал, звал его (этого Ваню) помочь мне.
    Все это не ширк Аллаху, а знаешь почему?
    Да потому что нет тут иллята ширка, т.е. нет самого процесса ширка: я не придавал тут не каких сыфатов Аллаха этому Вани. Я ДАЛ ЕМУ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ СЛУХ, И ПРОСИЛ ЕГО О ТОМ НА ЧТО СПОСОБЕН ЧЕЛОВЕК, НЕ БОЛЬШЕ! Т.е. я не придавал ему слух Всеслышание, и я не просил у него того на что способен только Аллах. Все! Тут точка, если нет этого, то и нет и ширка.
    Что тут непонятного? Какая разница ошибся ли я на 10 метро, или 50 в своем тавиле, когда полагал что тот слышат меня (по человечески), или же я был прав в своем расчете? Нет разницы, в любом случаи это не ширк Аллаху, потому что я придавал тому Вани человеческий слух.
    Тоже самое и в том — о чем я его просил; какая разница был ли я прав когда просил Ваню помочь мне перетаскать 100 килограммовые мешки. или ошибался я (в своем толкование) относительно расчета его сил, все это абсолютно теряет смысл, когда тема касается ширка Аллаху. Ведь ту я не придавал Вани никакого сыфата Аллаха, из того на что способен только Он, нет, я лишь придал Вани сыфат человека в котором ошибался когда не рассчитал его силы. Думаю я внятно объясняю.

    Поэтому должно быть понятно что человеком на кладбище все точно также, если тот мусульманин пришел на кладбище значить уже отпадает вариант обвинять его, в том что он мол придал мертвым сыфат Всеслышащие. Ибо, если бы этот бедолага так думал бы, то он сидя у себя дома и салям бы им давал, и разговаривал бы с ними, и обращался бы к ним, зачем ему вообще тогда идти на кладбище?
    Следовательно такфир с этой стороны отпадает ему, ибо этот бедолага дает мертвому человеческий слух.
    И тут уже вообще не имеет смысла обсуждать прав он был ли когда думал что мертвые его слышат там или нет, это тема другого разряда. В любом случаи тут нет ширка Аллаху, ибо человек убежден в человеческом слухи мертвого, а не божественном.

    Что касается того что он попросил, то и тут все просто, он просил там у этого мертвого нечто человеческое. на что в общем способен человек. И он е просил у мертвого того на что способен только Аллаха, если бы попросил то это было бы ширкам, но мы не про такого говорим.
    Все банально просто. И не понимает эту разницу только тот кто не понимает что такое ширк Аллаху. А тот кто не понял ширк тот и не понял таухид. И тот кто не понял таухид тот не является мусульманином, сколько бы он там не кричал: «Субхан Аллах, я мусульманин!»
    Поэтому, для меня лично почти одинаковы те кто сегодня оправдывают мушриков невежеством и те кто такую пургу несут типа «юношей», всех их объединяет нечто одно — они так и не поняли таухид, ведь они не понимают что такое ширк. Следовательно это обыкновенные клоуны. Просто отличие первых от вторых заключается в том что, первые (оправдывающие мушриков) они зындыки, а вторые (юноши) это мунафики.

    В третьих:
    Что касается твоих слов: «Или опять по вашему же, доходит до него ложный довод, что мертвый может убить человека, или сделать какое либо деяние, которое может делать живой, он придет и попросит о помощи мертвого, он будет оправдан в этом?»
    То и тут все очевидно, если человек просит мертвого у его могилы чтобы тот убил к примеру его соседа.
    То тут есть два вероятности:
    1) Или этот человек полагает что этот мертвый способен умертвлять и оживлять людей. В таком случаи он совершает ширк Аллаху ибо на это способен только Господь. Такой находится в ширке еще до того как он попросил этого у мертвого, ибо такой тащит в себе ширковское убеждения.
    2) Или же этот человек верит в то что только Аллах умертвляет и оживляет, однако творения выполняют это и являются причиной: смерти (например убийство рукою человека) или оживлению (например, оплодотворению ребенка). В таком случаи тот человек не тащит в себе ширковские убеждения.
    Поэтому когда он просит у мертвого убить его соседа, он предполагает (верит, думает) что тот мертвый душою иногда разгуливает по земле, и он способен также зайти к его соседу и убить его (например, задушить, или запугать его до смерти). Так вот, такой не допускает в своем убеждение нечего ширковкого, все это из ряда вещей не являющиеся ни ширкам Аллаху. Потому что нет процесса ширка, т.е. нет его иллята. Следовательно это не ширк.
    И тут уже вообще не важно, прав ли такой бедолага в своем таком предположение, или нет. Для кого-то это может является абсурдам, сказкой, невежеством, или даже смешным убеждениям (поступком). В любом случаи это не ширк, и им тут даже не пахнет.

    ———————————————————————————
    Потом еще один шафаатчик как-то возмущенно возразил нам:
    «Если это не ширк, тогда давай пойдем и попросим у пророка (с.а.в.) разрешить наш спор, давай обратимся к нему за хукмом, как это делали при жизни его сахабы.»

    Ответ:
    Во-первых: если мы не видим тут ширка то это еще не значить что мы дозволяем обращаться с просьбой к мертвым, мы всегда говорили что это запрещено, что это путь ведущий к ширку и это бидъа. Зачем пытается навязать на оппонента то что он не имеет ввиду? Воистину, клевета оружия беспомощных.
    Во-вторых, если двое подойдут к могиле пророка (с.а.в) и попросит у него разрешить их спор, то это невозможно, и это даже мушрики не делают, ибо это полнейший абсурд. Но давайте чисто гипнотически представим эту картину, ведь узколобая башка наших оппонентов (шафаатчиков) требует этого и ждет от нас ответ, на свою очередную фантазию.
    Ответ очень прост:
    — или это человек убежден в том что мол пророк (с.а.в.) должен появится там в образе духа, перед ними и ответить им на их вопрос, решив тем самым спор;
    — или он верит что им будет отвлеченно потом во сне например, ну или сам пророк с.а.в. явится во сне или ангелы придут и сообщат;
    — Или и так далее и тому подобное.
    В любом случаи это не ширк Аллаху, ибо тут нет процесса ширка.
    Да, эта абсурд полнейший, но не как не ширк.
    Точка.

    В третьих:
    Сколько вы еще так будете скитаться придумывая все новые и новые философские примеры, для того чтобы как-то обосновать сувою идею «ширка без иллята ширка»?
    Сколько нам еще предстоим собирать вам по деталям ваши головоломки?
    Не парили вам включить вои мозги и понять Таухид по настоящему?

    Я не поленюсь и повторюсь, что скитается сегодня в этой теме, в основном только те кто не понимает что такое ширк Аллаху, т.е. лицемеры. Ведь тот кто не понял ширк тот и не понял таухид. А тот кто не понял таухид тот не является мусульманином, сколько бы он там не кричал: «Субхан Аллах, я мусульманин!»
    Поэтому, для меня лично почти одинаковы те кто сегодня оправдывают мушриков невежеством и те кто такую пургу несут типа «юношей», всех их объединяет нечто одно — они так и не поняли таухид, ведь они не понимают что такое ширк. Следовательно это обыкновенные клоуны. Просто отличие первых от вторых заключается в том что, первые (оправдывающие мушриков) они зындыки, а вторые (юноши) это мунафики.

    ———————————————————————
    П.с.:
    Сказал Пророк (с.а.в.): «Кому Аллах желает добра, тому Он даст понимание религии».
    (См. аль-Бухари 71, Муслим 1038, ибн Маджах 221, Ахмад 93/4, Малик 1667, ад-Дарими 226).

    Сказал Имам Ибн Кайим: «Это указывает на то, что тот, у кого нет понимания в религии, значит Аллах не желает ему добра. Так же тот, кому Он желает добра – тому Он даст понимание в ней, если конечно под пониманием подразумевалось знание, требующее от себя дел». (См.«Мифтаху дари са̕адат» 1/60)

    О мой Господь, я благодарен Тебе за то что ты Желаешь мне добра, воистину это великое счастье для верующего раба. Прошу у Тебя также для оппонентов того что Ты даровал мне. Амин

    Уа Аллахуль-мустаан.

     
  20. Muhammad

    Январь 23, 2015 at 2:27 пп

    Ассаламу алейкум. Очевидным и признаваемым всеми сторонами является то, что ширком является обращение к творению Аллаха в том, на что этот раб не способен в любом случае. Отсюда идет отсыл к аяту:
    قال الله تعالى 6- «وأنه كان رجال من الإنس يعوذون برجال من الجن»، وذلك أن الرجل من العرب في الجاهلية كان إذا سافر فأمسى في أرض قفر، قال: أعوذ بسيد هذا الوادي من شر سفهاء قومه، فيبيت في أمن وجوار منهم حتى يصبح

    Вопрос: Являлось ли ширком деяние арабов времен джахилийи. Если да, то в чем иллят их ширка? Ведь они обращались к вожакам джиннов, с просьбой которую они вожаки были в силах исполнить. Удержать своих подчиненных от нанесения вреда людям.

    В том что касается просьбы у могилы к пророку, да благословит его Аллах и приветствует или любому мусульманину. Достоверно известно, что шафаат дарован пророку, также известно что он дарован шахидам, детям и всем верующих в общем. При определенных условиях оговоренных в шариате. Знания мои ограничены, могу ошибаться, но, насколько мне известно, все сообщения о заступничестве, связаны с временем после воскрешения людей из могил, и нет сообщений о том, что кто-либо будет способен заступаться в могилах за другого. Также известно, что дела раба прекращаются с его смертью, кроме трех указанных в хадисе: Милостыня в виде вакфа, посаженного дерева и т.д. Праведное потомство взывающее к Аллаху за него. Распространенное рабом знание. Так какого же положение раба, осведомленного об этих текстах, но все же взывающего к обитателям могил с просьбой о заступничестве?

     
    • gariban01

      Январь 23, 2015 at 5:42 пп

      Уа алейкумус-салам,
      Вот ответ на первый ваш вопрос, ради Аллаха прочитайте очень внимательно, цитирую:
      «Ошибка в толковании ‘ибадата (служения, поклонения) привела (многих людей) к глубокому заблуждению…
      Они растолковали ибада ʻ т как полное смирение, и они в его описании имели в виду именно это словарное значение, однако по Шариату оно имеет более суженный смысл.
      Данный вопрос разрешается теми, кто терпеливо исследует и рассматривает его с позиции индукции, заключения на основе вывода случаев, применяемых в шариате.
      (На самом деле) Определением данному слову будет следующее: «полная покорность (смиренность,послушание) сердцем с верой (убеждением) в Божественность Того, Кому мы покорились».
      Если же исключить это убеждение (веру в Божественность), то такая внешняя покорность (т.е. без участия сердца), какой бы она ни была — полной или частичной, — с точки зрения шариата не считается ‘ибадатом, даже если это будет земной поклон.
      Вера в Божественность – это полная независимость в приношении пользы или вреда либо оказании влияния. Многобожники по причине земного поклонения и покорности перед истуканами и испрашивания прощения у них и были прозваны неверными. Потому как у них в сердце была вера в божественность истуканов…
      Земной поклон не-Богу с точки зрения шариата не считается ‘ибадатом (поклонением), и что уж говорить о покорности объектам, которые уровнем ниже, где отсутствует вышеупомянутая вера (вероубеждение). Например, земной поклон ангелов Адаму не считается неверием и не противоречит шариату. Господь говорит:
      “Он не одобряет неверия для Своих рабов” (39:7), это вполне ясно! Далее мы читаем: “Вот Мы сказали ангелам: Падите ниц перед Адамом . Они пали ниц, и только Иблис ʹ отказался, возгордился и стал одним из неверующих” (2:34)
      В ответ же шайтан сказал: “Я лучше его…” (7:12) и
      “Неужели я паду ниц перед тем, кого Ты создал из глины?”
      (17:61)
      Если же вам будет тяжело понять данную тему-а понять ее не тяжело, — то посмотрите на себя, на то , как вы проявляете уважение перед своим отцом – не позволяете себе сесть или лечь в его присутствии, или же от уважения стоите или сидите целый час, а то и больше. Ведь вашедействие не может считаться ‘ибадатом (поклонением)! Почему же оно является вполне
      нормальным и не расценивается как ‘ибадат (поклонение)? Потому что данное действие не предполагает для него (отца) никакой из особенностей божества (господства, божественности); следовательно, это – не ширк
      (придание сотоварища Богу). Однако в молитве время вашего стояния – интервал времени, за который можно прочесть суру “Фатиха” — и время сидения при ташаххуде не занимает более одной-двух минут. Это малое
      время считается ‘ибадатом, совершённым вами объекту поклонения.
      Главное здесь состоит в том, что данная покорность, проявленная при стоянии и сидении, сочетается с верой в божественность Того, для Кого вы это сделали. Или же иногда вы обращаетесь к начальству с просьбой разобраться с тем-то или же решить такой-то вопрос. При этом вы убеждены,
      что в принесении пользы и удалении вреда начальник не независим, но Господь установил его в качестве одной из причин, посредством которой Он исполняет Свое решение. Данное действие не расценивается как ‘ибадат (поклонение, служение).
      Однако, как было сказано, если вы что-то запросите у него как у независимого от Бога объекта, способного принести пользу или вред, чьи решения будут равны решению Господа, то вы совершите ‘ибадат (поклонение) и сделаете его сотоварищем Богу, потому как наделите его одной из особенностей Божества. Ведь независимость в действиях и оказании влияния – это, без сомнения,качества Божества. Идолопоклонники по этой причине из-за земного поклонения истуканам и т.п. были неверными, так как считали, что они приносят пользу или вред и оказывают влияние наравне с Богом.
      Также и в случае с заступничеством (просьбой заступничества): они верили в них как в богов и верили в божественность своих объектов поклонения, которой они обладают помимо божественности Господа. Как верили и в силы истуканов по мере их божественности.
      Подтверждением сказанному выше служат айаты Корана: “Кто может стать вашим войском и помочь вам без Милостивого? Воистину, неверующие обольщены!”
      (67: 20);
      “Или же у них есть боги, которые могут защитить их от Нас? Они не способны помочь самим себе, и никто не защитит их от Нас” (21: 43)
      Вопросительный характер приведенных айатов с упреком отвергает то, во что они верили. Господь говорит о народе Худа (мир ему!), что они сказали своему пророку: “Мы лишь можем сказать, что один из наших богов причинил тебе зло” (11: 54); и что пророк их сказал им: “Стройте свои козни против меня все вместе и не предоставляйте мне отсрочки. Воистину, я
      уповаю на Аллаха, моего Господа и вашего Господа”
      (11: 55-56).
      Такие примеры приводит Господь против их веры в самостоятельность в приношении пользы или вреда в Судный день кем-то другим, помимо Него: “Им скажут: Где же те, кому вы поклонялись ʹ наряду с Аллахом? Помогут ли они вам и помогут ли они себе?ʹ” (26: 92-93).
      Такими будут их речи, обращенные к истуканам, в чью божественность они верили: “Клянемся Аллахом, мы пребывали в очевидном заблуждении, когда равняли вас с Господом миров” (26: 97-98)
      Если данное представление о равенстве будет касаться утверждения качеств божественности, то впадут в ширк и неверие. Ибо необходимые качества Господа Бога – Единственность и отсутствие какого-либо подобия.
      Если же, в свою очередь, данное представление о равенстве будет означать придание им достоинства поклонения, то это повлечет за собой убеждение (веру) в наличие сотоварищей у Господа в том, чего достоин Один Он.
      Так мы отвергаем веру многобожников племени Курайш, их
      утверждение идолов сотоварищами Богу и любовь к ним как к Господу. Аллах сказал о них: “Среди людей есть такие, которые приобщают к Аллаху равных и любят их так же, как любят Аллаха. Но те, которые уверовали, любят Аллаха сильнее. Если бы беззаконники увидели, когда они узреют мучения, что могущество целиком принадлежит Аллаху, и что
      Аллах причиняет тяжкие мучения” (2: 165)
      Андад (мн. число от надд) означает “сотоварищи”, как в данном случае и растолковали языковеды: «считать нечто
      равным другому»»
      (Источник: «Фуркан аль-Кур’ан байн сифат аль-халик ва сифат аль-акван», стр. 111-114. Салам аль-Кадаи аш-Шафии)
      Конец цитаты.
      — т.е. иллят ширка у меканнских мушриков которые делали истиазу, прибегали к покровительсту джинов — был именно обожествления их, поэтому это считалось поклонениям им, и ширк Аллаху. Приведу пример, не секрет что главные (большие) джины соглашаются например помогать колдунам, только после того как этот колдун изберет его себе в божество. Для этого они у колдуна требуют доказать свою искренность, например, ему велят топтать Коран, испражняться на него, зазывать лески с аятам и ходить так, и многое другое. После подобных куфровких обрядов, колдуна принимают в их орден. И только после этого, главный джин посылает этому колдуну своих пешек(из числа джинов) которые охраняют его, и помогают ему в разных делах. Так вот, этот колдун тоже делает истиазу*, когда ему нужна помощь, и это ширк потому что он его избрал себе в божество, иначе этот джин не станет ему помогать. И тот кто знает науку колдовства, тот знает эти и другие моменты.
      —————————
      Примечание:
      *“Истиаза“– поиск прибежища, защиты.
      Посланник Аллаха (с.а.в.) сказал: «Кто вошел в какое то здание, а затем сказал: “Я прибегаю за защитой к словам Аллаха, от зла того, что Он сотворил” – то не повредит ему ничего, если пожелает Аллах” (Муслим, 6977, Абу Дауд, 3399, и другие).
      Ученые саляфы также доказывали этим хадисом то, что Коран не сотворен, поскольку истиаза к сотворенному является ширком. Сказал Имам Ибн Роджаб аль-Ханбали: “И этим хадисом аргументировал имам Ахмад на то, что Коран не является сотворенным, по причине того, что Пророк делал истиаза к Словам Аллаха. Сказал Ахмад: “Истиаза делается только к одному Творцу, а не к творениям!” (см. “Фатхуль бари”, 3-466)
      Сказал Ибн Касир: “Аль-Истиаза – это прибегание за убежищем к Аллаху, и становление под его покровительство от зла каждого обладателя зла” (см. “Тафсир Ибн Касир”, 1-16)
      Так же говорил Имам Багави аш-Шафии, и многие другие Алимы из других мазxабов.
      Пророк (с.а.в.) делал “истиазу” (прибегал за спасением) к Словам Аллаха и Сифатам Его.
      Хадис Бухари: “Я прибегаю за спасением к Твоему Лику [Ваджу]”.
      Хадис у Муслима: “Прибегаю за спасением к Словам Аллаха”.
      Эти хадисы указывают что “исти’аза” (прибегание за спасением) к Аллаху и Его несотворенным Сифатам можно, а прибегание к сотворенному запрещено и это есть большой Ширк.
      Примером истиазы к Всевышнему Аллаху служат Слова Всевышнего Аллаха в суре “Аль-Фаляк”:
      “Скажи: «Прибегаю к защите Господа рассвета от зла того, что Он сотворил, от зла мрака, когда он наступает, от зла колдуний, дующих на узлы, от зла завистника, когда он завидует». (113: 1-5)
      Примером истиазы к кому либо помимо Всевышнего Аллаха служит то, что передано из поступков арабов времен джахилии.
      Сказал Муджахид в тафсире слова Всевышнего Аллаха: “Мужи из числа людей искали покровительства мужей из числа джиннов, но они только увеличивали в них несправедливость” (72:6)
      Сказал Муджахид: “Арабы в джахилии говорили, когда им становилось страшно в какой-то долине – “прибегаю за защитой к главному джинну этой долины” (Передали Ибн аль-Мунзир, Ибн Джарир, 29-109 и иснад достоверный).
      Единогласие ученых саляфов на этом великом смысле Таухида, так как обратное (т.е. Истиаза к творениям) это большой ширк, и этот вид ширка указан фитрой, указан в Коране и Сунне открытыми текстами (как и все виды ширка) потому что это мать писание.

       
    • gariban01

      Январь 23, 2015 at 6:02 пп

      Что же касается вашего второго вопроса, то вы просто путайте один но ОЧЕНЬ важный момент:
      Понимаете, тут совсем не важно, дозволенно ли пророкам или праведникам заступаться в могиле или это дозволенно будет только в судный день, от ответа ВООБЩЕ нечего не изменится. Потому что в любом случаи это не ширк Аллаху. Следовательно, если бедолага думает что тот сейчас может за него заступится (т.е. замолвить за него слова, попросить за него дуа)*, то это не ширк, даже если он ошибается в своем тавиле(толкование) на этот счет.
      Точно также, если этот бедолага не совершает ширк когда разговаривает он например, со своим дедом у его могилы, говоря ему: «О дедушка, как же я по тебе соскучился, как мне тебя не хватает. Передай там привет бабули от меня когда увидишь ее!», и тут уже не важно, слышат ли его этот дед на самом деле(в данный момент) или нет, ибо это в любом случаи нечего не меняет, потому что это не шикр Аллаху, даже если предположить что этот бедолага ошибся в своем тавиле (толкование).
      ———————-
      *Примечание:
      Лексическое значение слова «заступничество» (аш-шафа’а) – это «мольба». Именно такой смысл вкладывается в это слово, когда речь идет о заступничестве Пророка Мухаммада (с.а.в.) и других пророков и праведников в День воскресения. Однако слово «заступничество» имеет менее широкий смысл, чем слово «мольба», поскольку заступничество имеет место только тогда, когда двое людей хотят добиться одной цели, и один из них ходатайствует за другого. Иначе обстоит дело, когда человек просто взывает с мольбой к Аллаху, не ходатайствуя за кого-либо другого.
      В толковом словаре «Лисан аль-Араб» сказано: «Заступничеством (аш-шафа’а) называется просьба того, кто ходатайствует перед правителем за другого человека. Заступник (аш-шаафи’) – это тот, кто просит за другого человека, пожелавшего посредством него добиться желаемого. Люди говорят: «Я прибег к заступничеству такого-то перед таким-то, позволь же мне теперь заступиться за него»».

       
    • missismaryam78

      Февраль 27, 2015 at 9:36 дп

      Muhammad,говорит,цитирую:Вопрос: Являлось ли ширком деяние арабов времен джахилийи. Если да, то в чем иллят их ширка? Ведь они обращались к вожакам джиннов, с просьбой которую они вожаки были в силах исполнить. Удержать своих подчиненных от нанесения вреда людям.Конец цитаты.
      Когда эти арабы обращались к вожакам джиннов,то они полностью(всей душой и сердцем) уповали на этих вожаков,забывая при этом про Аллаха,который и создал все зло и что избавление от этого зла принадлежит только Ему.То есть подняли в своих убеждениях джиннов на уровень Аллаха,тем самым обожествив их,забыв,что творения -это всего лишь причина.

       
  21. Muhammad

    Январь 23, 2015 at 7:28 пп

    Да, я прочел ответ. Но хотелось бы получить подтверждение хадисом или тафсиром на эти вот слова: «— т.е. иллят ширка у меканнских мушриков которые делали истиазу, прибегали к покровительсту джинов — был именно обожествления их, поэтому это считалось поклонениям им, и ширк Аллаху. Приведу пример, не секрет что главные (большие) джины соглашаются например помогать колдунам, только после того как этот колдун изберет его себе в божество. Для этого они у колдуна требуют доказать свою искренность, например, ему велят топтать Коран, испражняться на него, зазывать лески с аятам и ходить так, и многое другое. После подобных куфровких обрядов, колдуна принимают в их орден. И только после этого, главный джин посылает этому колдуну своих пешек(из числа джинов) которые охраняют его, и помогают ему в разных делах. Так вот, этот колдун тоже делает истиазу*, когда ему нужна помощь, и это ширк потому что он его избрал себе в божество, иначе этот джин не станет ему помогать. И тот кто знает науку колдовства, тот знает эти и другие моменты.

     
    • gariban01

      Январь 23, 2015 at 7:52 пп

      Ну я же вас потому и попросил в самом начале: «Вот ответ на первый ваш вопрос, ради Аллаха прочитайте очень внимательно», затем процитировал ту фатву в котором автор замечательно все объяснил аятами. Дела о вас хусну занн и полагаю что аяты для вас довод, просто вы наверное не внимательно почитали ту фатву, оттого и не поняли ее.
      А пример с колдунами этот так я привел вам для объяснения ситуации другим языком, более проще и нагляднее. Это был для второстепенный пример, чтобы вам окончательно стала понятна картина.

       
      • Muhammad

        Февраль 22, 2015 at 9:32 пп

        «затем процитировал ту фатву в котором автор замечательно все объяснил аятами. Дела о вас хусну занн и полагаю что аяты для вас довод, просто вы наверное не внимательно почитали ту фатву, оттого и не поняли ее.»

        Ассаламу алейкум. Насколько я знаю «хусну занн» это не то, что было сделано в отношении меня. Если расшифровать твои слова, то я не признаю аятов Корана. И это обвинение я заслужил тем, что привел как довод аят Корана, и тафсир к нему от имама толкователей Корана Ибн Аббаса, да будет доволен им Аллах. А в аятах которыми я якобы не удовлетворился, не раскрывается тема затронутая мной. То, чем я не удовлетворился, так это мнение мало известного ученного Шафииского масхаба(о котором я не говорю ничего плохого, просто оставляю его мнение ему). Это ли «Хусну занн»? Нет, я не жалуюсь)) Мне не привыкать. Много полезного на этом сайте. Пусть воздаст вам Аллах благом за труды. Но, «пусть не обольстит вас обольститель об Аллахе». Много противоречий нахожу, и нет в этом ничего удивительного. Были они и у тех, кто был намного лучше нас. Пусть наставит Аллах и поведет по прямому пути всех тех, в чьих душах есть благо, которое не скроется от Аллаха, и Которое назвал сам Господь миров причиной, посредством которой выводит Аллах Всевышний рабов Своих на прямой путь. Амин.

         
    • missismaryam78

      Февраль 25, 2015 at 4:26 пп

      ГЛАВА 13
      Искать покровительства не у Аллаха, является проявлением многобожия

      Это деяние является одним из проявлений великого многобожия, на что указывает существование определенного артикля перед словом “ширк” (букв. “многобожие”). Следовательно, если человек ищет покровительства не у Аллаха, то он приобщает сотоварищей к Великому и Могучему Аллаху, совершая великое многобожие.
      Под поиском покровительства подразумевается просьба оказать покровительство и уберечь от зла. В пользу этого свидетельствуют буквы “син” и “та”, которые в большинстве случаев означают просьбу. Просьба является формой обращения и мольбы, и это значит, что просьба о покровительстве подразумевает существование того, к кому она обращена. Если тот, к кому обращаются с просьбой, занимает более высокое положение, чем просящий, то такой поступок называется мольбой. Поэтому просьба о покровительстве фактически является мольбой и относится к обрядам поклонения. Известно, что обряды поклонения могут быть посвящены только Великому и Могучему Аллаху, о чем свидетельствуют единое мнение мусульманских богословов и ясные священные тексты. Всевышний по этому поводу сказал: «Мечети принадлежат Аллаху. Не взывайте же ни к кому наряду с Аллахом» Аль-Джинн 72:18. 
      Он также сказал: «Твой Господь предписал вам не поклоняться никому, кроме Него…» Аль-Исра 17:23.Можно даже сказать, что все священные тексты, свидетельствующие о том, что взывать и поклоняться можно только Великому и Могучему Аллаху, имеют полное отношение к обсуждаемому нами вопросу.
      В чем же заключается суть этих просьб о покровительстве, обращать которые можно только к Аллаху? Они объединяют в себе зримое действие, которое заключается в самой просьбе оказать покровительство, уберечь от зла или спасти от него, а также незримое действие, которое совершается душой. Это значит, что человек всей душой устремляется к тому, у кого он ищет покровительство, смиряется перед ним, осознает свою нужду в нем, прибегает к его защите и полагается на то, что он поможет ему обрести спасение. Мусульманские богословы единодушны в том, что искать покровительство можно только у Великого и Могучего Аллаха. Что же касается обращения к творению за покровительством, оказать которое ему по силам, то существуют доказательства в пользу законности этого. Однако под этим подразумевается обращение за покровительством только на словах, в то время как в душе обращающийся за покровительством к творению должен полагаться на Аллаха, должен обращаться к Нему, надеяться на Его поддержку и осознавать, что помогающий ему раб является всего лишь причиной. Подобная просьба о покровительстве определяется чисто внешним действием, поскольку поступающий таким образом не прибегает за покровительством к творению душой и сердцем, и такой поступок разрешается шариатом. Из этого явствует порочность слов приверженцев измышлений, которые позволяют просить покровительства у покойников, джиннов и угодников. Прибегать за покровительством к творению можно только тогда, когда ему по силам оказать такую помощь, и при этом необходимо осознавать, что это происходит по воле Аллаха.

      Всевышний Аллах сказал: «Мужи из числа людей искали покровительства мужей из числа джиннов, но они только увеличивали в них страх (или беззаконие)» Аль-Джинн 72:6.

      Арабское слово “рахак” здесь означает “страх”, “волнение”. Джинны увеличивали в людях страх, который причинял им много беспокойства. Подобный страх может ощущаться как телом, так и душой, и это было наказанием людям за то, что они искали покровительство не у Аллаха. А наказание, как известно, бывает только за совершенный грех. Следовательно, в этом аяте порицают людей, которые просят покровительства не у Аллаха. Они действительно заслуживают порицания, потому что посвящают обряд поклонения не Великому и Могучему Аллаху, тогда как их Пречистый Господь приказал искать покровительства только у Него. Существует и другое толкование этого аята, принадлежащее Катаде и некоторым другим ранним мусульманам. Они считали, что слово “рахак” означает “грех”. Такое толкование также приемлемо, потому что обращение за покровительством к творениям приумножает грехи людей.

      Передают, что Хаула бинт Хаким рассказывала, что слышала, как Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Того, кто, остановившись в каком-нибудь месте, скажет: “Прибегаю к совершенным Словам Аллаха, чтобы Он избавил меня от зла того, что создано Им!” – не постигнет никакой вред, пока он находится в этом месте». Этот хадис передал Муслим.[31] 

      Этот хадис упоминается в данной главе, потому что в нем Пророк, мир ему и благословение Аллаха, разъяснил пользу обращения за помощью к Словам Аллаха. Он подчеркнул, что люди должны искать защиты от зла вредных творений, причем искать подобную защиту следует в Словах Аллаха. Всевышний сказал: «Скажи: “Прибегаю к защите Господа рассвета от зла того, что Он сотворил…”»Аль-Фалякъ 113:1-2.
      Аллах повелел искать у Него защиты от зла, которое сотворил Сам Великий и Могучий Аллах. И хотя это откровение имеет общий смысл, оно относится только к творениям, которые причиняют зло, поскольку среди творений существуют добрые творения, которые не причиняют зла. К таким творениям относятся Рай, ангелы, посланники, пророки, святые угодники и т.д.

       
      • missismaryam78

        Февраль 25, 2015 at 4:45 пп

        Muhammad,для того,кто разобрался в этой теме нет ни каких противоречий.Все предельно ясно.Админ уже наизнанку вывернулся,что бы разъяснить эту тему.Материала больше чем достаточно для понимания,остается только просить Аллаха, что бы наставил на истину и еще раз все изучить внимательно.
        Верхний коммент из шарха «Предел желающего» на Китаб ат Таухид.Мурджииты, но объясняют доступно.

         
      • missismaryam78

        Март 11, 2015 at 6:15 дп

        Кстати Muhammad,в словах «мало известного ученного Шафииского масхаба» ,как вы выразились,говорится о том же самом,что и в нашем комменте,только этот ученый сказал в общем смысле,а именно,цитирую:»Полная независимость в приношении пользы или вреда, либо оказании влияния.».Так вот те арабы приписывали полную независимость в приношении пользы и вреда джиннам,у которых они просили защиту (истиаза),тем самым совершая ширк акбар.
        А на админа не надо обижаться(как видится мне из вашего коммента),он делает свою работу(считаю,что хорошо делает),но иногда не может понять,что хочет от него спрашивающий,потому что для этого надо спускаться на уровень спрашивающего,что не всегда удается.Умение спускаться на уровень спрашивающего является одной из отличительных черт больших ученых,к чему нам всем нужно стремиться.

         
  22. Абу Ахмад

    Февраль 2, 2015 at 8:09 пп

    не смогли бы прочитать если есть возможноть, о какой шубхе тут идет речь?

    У шейха Исхака Ибн Абдур-Рахмана, есть отдельное послание на эту тему, которое называется «Такфир отдельной личности».

    Сказал он в его начале:
    «Дошло до нас, и мы слышали, от группы, утверждающей о знании и религии, и от тех, кто по его утверждением, считает своим имамом шейха Мухаммада Ибн Абдуль-Ваххаба, о том, что кто придает Аллаху сотоварищей, и поклоняется идолам – что не опускается на его личность ширк и куфр»

    Затем сказал: «Затем распространилось их нововведение и их шубха..»
    И назвал это их слово нововведением.

    Затем привел их слово снова: «Мы говорим, что те кто поклоняется этим могилам – их действие ширк, однако он сам не мушрик ..»

    Затем начал опровергать эти их утверждения, сказав:
    فنذكر من ذلك شيئاً يسيراً لأن المسألة وِفَاقِيَّةٌ
    «Мы упомянем немного (в опровержение им), потому что это вопрос в котором единогласие»

    И кто хочет – может вернуться к посланию «تكفير المعين» и ознакомиться с ним полностью»».

    Почему спрашиваю потому что есть такая фатва обратите внимание на примечание в фатве которая будет,где шайх делит этот вопрос на дохождения худжы.

    Был спрошен имам Абдуллах Ибн Абдуль Латыф Ибн Абдур-Рахман Ибн Хасан Ибн Мухаммад Ибн Абдуль Ваххаб (1265-1339) большой ученый и главный муфтий ученых Неджда в своё время: «Каков хукм того кто заявляет, что дуа не к Аллаху — малый ширк, какой его хукм?»
    Он ответил: «Кто убежден в этом, в то время как он слышит Коран, и аяты в которых ясное заявление о куфре того, кто делает дуа не к Аллаху любым видом дуа — дуа аль-ибада или дуа аль-мас’аля — тот является кафиром, по причине его отрицания того, что предельно известно из религии Ислам.

    (прим.не автора фатвы: Если бы это было куфром в основе,то не было бы смысла говорить о том,что:.. «Кто убежден в этом, в то время как он слышит Къуран» ,ведь для такфира в основах Религии не нужа худжа и после он дополняет почему куфр: «тот является кафиром, по причине его отрицания того, что предельно известно из религии Ислам»,т.е он это уравнивает с подробностями Религии,что нужно объяснить беспомощность людей барзаха и в продолжении еще раз разъясняет что за отрицание и того что меньше этого ученые делали такфир…)

    И ученые, да смилуется над ними Аллах, выносили такфир за то, что легче этого, как например их слово: «Кто отрицает одно из ответлвлений, вокруг которого есть единогласие — является кафиром», и «Кто отрицает что-то из исламских обрядов — является кафиром», так что же говорить о том, кто отрицает далили Корана и то, что несет в себе Коран, о такфире за дуа не к Аллаху и отнесение его к заблуждению?
    И Коран от начала и до конца разьясняет это, и утверждает это, самым полным утверждением, и самым ясным разьяснением.
    Сказал Аллах: «Кто же взывает помимо Аллаха к какому то обьекту поклонение, на который у него нет никакого довода — то его рассчёт будет у его Господа, и не преуспеют кафиры!» (Аль-Му’минун, 118). И сказал Аллах: «И истинно, мечети принадлежат Аллаху, так не взывай же помимо Аллаха ни к кому» (аль-Джинн, 18). И есть много других аятов, и если я упомянул бы их, то крайне удлинился бы ответ.
    И того, кто говорит такое, следует спросить — какова же тогда суть большого ширка?! Прибегаем к Аллаху от оставления без Его помощи! Как же поиграл шайтан с большинством творений, так, что вверг их в ясное неверие?!»

     
    • gariban01

      Февраль 2, 2015 at 10:28 пп

      Его слова: «…в то время как он слышит Коран, и аяты…» — просто перевод сделали такой, тут смысл такой что «ведь в Коране сказано так-то и так-то».
      А его слова: «тот является кафиром, по причине его отрицания того, что предельно известно из религии Ислам» — сказаны верно, ибо человек может впасть в куфр только по причине отрицание аята или хадиса, и к этому иногда приравнивается (как считанные ложью аят/хадис) даже ошибочный тавиль/иджтихад. Поэтому это не обязательно должно означать что шейх имеет веду подробности религии.
      —————————
      Примечание:
      Кстати надо обратить внимание, что тут шейх говорит про истигасу (зов к отсутствующему), именно поэтому дуа аль-ибада и дуам аль-мас’аля он тут называет большим ширкам, и не делает разницу между этим. Ибо при истигасе дуа аль-мас’аля приравнивается к дуа аль-ибада, а ибадат дозволенно делать только Аллаху, следовательно является ширкам когда ибадат посовещается кому-то еще. И в Коране есть очень много аятов на этот счет, и это то в чем не станет разногласить двое мусульман.

      Это я так, сделал небольшую заметку для тех кто не понимает смысл этой фатвы, ибо сам лично видел как эту фатву гордо держали в руках узколобики и заявляли: «вот наше доказательство на то что истишфа всегда будет считаться ширка акбар, смотри шейх тут сказал что и дуа аль-ибада, и дуам аль-мас’аля является большим ширкам!».
      Прошу Аллах наставить таких людей и подарить им Фуркан.

       
  23. Абу Ахмад

    Февраль 8, 2015 at 4:56 пп

    ясно.

     
  24. missismaryam78

    Март 13, 2015 at 9:15 дп

    Цитирую:
    (прим.не автора фатвы: Если бы это было куфром в основе,то не было бы смысла говорить о том,что:.. «Кто убежден в этом, в то время как он слышит Къуран» ,ведь для такфира в основах Религии не нужа худжа и после он дополняет почему куфр: «тот является кафиром, по причине его отрицания того, что предельно известно из религии Ислам»,т.е он это уравнивает с подробностями Религии,что нужно объяснить беспомощность людей барзаха и в продолжении еще раз разъясняет что за отрицание и того что меньше этого ученые делали такфир…).Конец цитаты.
    Непонятно,автор примечания,что хочет сказать,что ширковское истишфа(ширк акбар) не является нарушением основ,что ли?

     
    • Админ сайта

      Июнь 11, 2015 at 12:58 пп

      Да это примечание этого Абу Ахмада который и написал тот коминт.

       
  25. Админ сайта

    Июнь 11, 2015 at 12:45 пп

    НОКАУТИРУЮЩИЙ УДАР ПО ВЫДУМАННЫМ ОСНОВАМ ШАФААТЧИКОВ.

    Вот пишут эти люди о своих так называемых основах, на котором они построили свои хариджитские взгляды.
    Они говорят:
    «Аллах сказал وَأَنَّ الْمَسَاجِدَ لِلَّهِ فَلَا تَدْعُوا مَعَ اللَّهِ أَحَداً
    “Мечети принадлежат Аллаху. Не взывайте же ни к кому наряду с Аллахом”. Сура Джин.
    И это “асль” основа, здесь идет приказ “аль-‘амм” (общий), исключением из него, может быть только лишь другой приказ в Коране или указание в Сунне; словом, действием или “такьриром”. Так вот из Корана и Сунны нам пришли оповещения, что обратиться за помощью к живому присутствующему человеку можно.
    Аллах сказал: فَاسْتَغَاثَهُ الَّذِي مِن شِيعَتِهِ عَلَى الَّذِي مِنْ عَدُوِّهِ فَوَكَزَهُ مُوسَى فَقَضَى عَلَيْهِ
    “Тот, кто был из числа его сторонников, попросил его (Мусу) помочь ему против того, кто был из числа его врагов. Муса ударил его кулаком и прикончил”. Сура Кьасас 15 аят.
    «Дуа масала» к живому, присутствующему оно дозволено, т.к. есть на него указание в Коране и Сунне, что идет, как исключение из общего приказа, не просить никого кроме Аллаха.»
    —————————————
    Наш ответ им будет следующим:
    О как же прав был Пророк (с.а.в.), сказавший о хариджитах:
    «Они будут читать Коран, полагая, что он за них, тогда как он будет против них!» (Муслим 1066).
    И именно поэтому говорил шейхуль-Ислам Ибн Таймия, что любой так называемый довод, который приводят приверженцы нововведений, на самом деле является доводом против них же самих.

    Во первых:
    وَأَنَّ الْمَسَاجِدَ لِلَّهِ فَلَا تَدْعُوا مَعَ اللَّهِ أَحَداً
    “Мечети принадлежат Аллаху. Не взывайте же ни к кому наряду с Аллахом”. (Сура Джин. 18)
    — Тут выражение مَعَ اللَّهِ (мяа Аллахи) по сути означает: «так как Аллаху», ибо переводится он по смыслу как «наравне с Аллахом», и это уже самостоятельно дает полный разгром их этому шубхату.
    Т.е. перевод аята на русский выходит такой: «не взывайте ни кому ТАК КА ВЫ ВЗЫВАЕТЕ К Аллаху»
    Вот тут явно видно что речь идет о дуа аль-ибада, ведь именно дуа аль-ибада — это поклонения которое может быть направленно только лишь Аллаху. А дуа аль-масаля (просьба, обращения) она не является ширкам в своей основе. Поэтому тут речь идет именно о дуа аль-ибада.
    Обратите внимание, тут Аллах не говорит что вообще нельзя обращайтесь не кому кроме Него, а лишь говорит что не обращайтесь к кому либо ТАК КАК вы обращаетесь к Аллаху. Иными словами Всевышний говорит что не поклоняйтесь не кому на ряду с Ним. И это суть Таухида, ибо Аллаху должны быть направлены ибадаты, и нельзя не кому обращаться ибадатским обращениям (дуа аль-ибада) кроме Аллаха, так как это будет ширкам Ему.
    И это единственное верное понимание и перевод данного аята. В противном случаи, выходит ересь за ересью, если исказить перевод и понимать этот аят так как понимают его эти люди. Ведь тогда получается что любое обращения должно быть ширкам в своей основе, будь это ибадатское обращения (дуа аль-ибада) или будь то обычное обращения (дуа аль-масаля). Например, должно было бы именоваться ширкам если к примеру я попрошу кого-то подать мне стакан воды. И еще тогда оппоненты должны будут заявить что в суре Кьасас 15 аят, Аллах дозволяет делать ширк стороннику Мусы (а.с.), ведь Муса дал свое согласие на этот ширк когда тот попросил его об этом. И похожих аятов очень много. Получается вообще куфровское убеждения какое-то.
    И все это еще раз подтверждает то что нельзя трактовать этот аят так вот по джахильски как это делают они.

    Во вторых:
    На наше разъяснения есть еще множество доводов из Сунны, которое объясняет что дуа аль-масаля (обычное обращение) не является ширкам в своей основе. Также как и из Сунны у нас есть доводы что истишафа (просьба шафаата/заступничество) и просьба сделать за тебя дуа — это одно и тоже по сути, и то что это не является ширкам в своей основе. И то что это один из видов тавассуля — а тавассуль не является ширкам в свое основе. И это наряду с тем что мы все уже аятами подробно разъясняли во многих местах.
    Но хариджиты подлый народ, они любят играть с аятами Корана, и именно поэтому, когда Али ибн Абу Талиб посылал Ибн Аббаса на разговор с ними, сказал ему: “Не спорь с ними посредством Корана, ибо он имеет разные стороны, поэтому спорь с ними посредством Сунны”.
    Ибн ‘Аббас ответил: “Я знаю Книгу Аллаха лучше них!”
    ‘Али сказал: “Верно! Однако Коран можно истолковать по-разному”.
    (См. “Фатхуль-Къадир” 1/42)
    И верно заметил Ибн аль-Къайим: “Не каждый, кто (так или иначе) разбирается в религии, может понимать истинный смысл. Истинный смысл понимают лишь ученые, обладающие большим знанием”.
    (См. “И’лямуль-мууаккъи’ин” 1/332)
    — и те кто последовал их путем, которым Аллах пожелал благого.

     
    • Админ сайта

      Июнь 11, 2015 at 12:46 пп

      О как же прав был шейх уль Ислам Ибн Теймия, когда говорил:
      فَمَا أَعْلَمُ أَحَدًا مِنْ الْخَارِجِينَ عَنْ الْكِتَابِ وَالسُّنَّةِ مِنْ جَمِيعِ فُرْسَانِ الْكَلَامِ وَالْفَلْسَفَةِ إلَّا وَلَا بُدَّ أَنْ يَتَنَاقَضَ
      «Я не знаю никого из вышедших из Корана и Сунны — из всех приверженцев каляма и философии — кроме как они обязательно должны впасть в противоречие самим себе»
      (Источник: «Маджму аль-фатауа», 13/305)

       
  26. Админ сайта

    Июнь 19, 2015 at 3:17 пп

    ВАЖНО ЗНАТЬ:

    Ширк Аллаху возможен только в двух направлениях:
    1) Ширк в Именах и Свойствах Аллаха; придавать Их сотворенным (людям, различные объектам). То есть придавать кому-то или чему-то Свойства и Атрибуты Господа.
    فَلاَ‌‌ تَ‍‍ضْ‍‍‍رِبُو‌‌ا‌‌ لِلَّهِ ‌‌الأَمْث‍‍َ‍‍الَ ۚ ‌‌إِنَّ ‌‌اللَّ‍‍هَ يَعْلَمُ ‌‌وَ‌‌أَ‌‌نْ‍تُمْ لاَ‌‌ تَعْلَمُونَ
    «Никого не сравнивайте с Аллахом! Воистину, Аллах знает, а вы не знаете.»
    (ан-Нахль, 74).

    2) И ширк в именах и свойствах тварей; придавать их Аллаху. Этот ширк обратный. То есть придавать Аллаху недостаточные, ущербные свойства и атрибуты, которые не подходят Его Величию.
    لَ‍‍يْ‍‍سَ كَمِثْلِ‍‍هِ شَ‍‍يْء‌‌ٌ‌‌ ۖ ‌‌وَهُوَ‌‌ ‌‌ال‍‍سَّم‍‍ِ‍‍ي‍‍عُ
    «Нет никого подобного Ему, и Он – Слышащий, Видящий.»
    (аш-Шура, 11)

    ———————————————-
    И эта основа из основ Таухида — во все времена.
    Кто не понял это, или кто отрицает что либо из этого
    — тот не понял Таухид и пошел по стопам мушриков.
    Кто же пытается добавить к этому что либо или утвердить в религии Аллаха большой ширк иным путем
    — тот джахмит, который по сути утверждает то, что утверждали они — что шариатские ахкамы «гайру муалляля» – не имеют иллята (причин).

     
  27. Админ сайта

    Июль 5, 2015 at 1:44 пп

    ЕЩЕ ХАДИСЫ КОТОРЫЕ СЕГОДНЯ КАК КОСТЬ В ГОРЛЕ У ХАРИДЖИТОВ / ШАФААТЧИКОВ

    Вот хариджиты современности говорят:
    «Любое обращение к джинам — это ширк Аллаху, если там есть намек на просьбу их о чем-то, и не важно о чем, не важна это просьба обычная или ибада, нет разницы — это по любому ширк. И кто с этим не согласен он мушрик»
    и так далее и тому подобное из подобной ерунды и маразма.

    И эти лгуны настырно упрямятся — они не хотят отделять обычную просьбу от ибадатской, хотя им уже было предъявлено кучу доводов про все это, и было наглядно доказано им все их невежество со всех сторон.
    ОДНАКО собственная гордыня задушила их и они уже слишком высокомерны перед далилями. Прибегаем к Аллах от подобной участи.

    «Что же произошло с этими людьми, что они едва понимают то, что им говорят» (Ан-Ниса, 78)

    ——————————————————

    1) ИТАК НАЧНЕМ С ОБЫЧНОГО ОБРАЩЕНИЯ (ПРОСЬБЫ) К АНГЕЛАМ, И ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТОГО ЧТО ЭТО НЕ ШИРК.

    Передает имам Ибн Муфлих аль-Ханбали (708-763 г.х.) в книге «Аль-Адаб аш-Шаръийя»:
    فصل فيما يقول من انفلتتْ دابته أو ضلّ الطريق
    وروى ابن السني في كتابه عن عبد الله بن مسعود رضي الله عنه عن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : { إذَا انْفَلَتَتْ دَابَّةُ أَحَدِكُمْ بِأَرْضٍ فَلَاةٍ فَلْيَقُلْ يَا عِبَادَ اللَّهِ احْبِسُوا فَإِنَّ لِلَّهِ فِي الْأَرْضِ حَاضِرًا سَيَحْبِسُهُ } قال عبد الله بن إمامنا أحمد سمعت أبي يقول : حججتُ خمسَ حججٍ منها اثنتين راكبا وثلاثا ماشيا او ثلاثا راكبا واثنتين ماشيا، فضللتُ الطريقَ في حجة وكنت ماشيا، فجعلت أقول : يا عبادَ الله دُلُّونا على الطريق، فلم أزل أقولُ ذلك حتى وقعتُ على الطريق
    Глава о том, что скажет тот, у кого сбежало животное или кто сам заблудился.
    Ибн ас-Суни в своей книге передает от Абдуллаха ибн Масуда (р.а.), что Посланник Аллаха (с.а.в.) сказал:
    «Если в безлюдной пустыне у кого-нибудь из вас убежит животное, пусть воззовёт: «О рабы Аллаха, задержите, о рабы Аллаха, задержите! /Йа ‘ибада-Ллахи, ихбису, йа ‘ибада-Ллахи, ихбису!/» – ибо, поистине, у Аллаха есть на земле готовые (к этому рабы), они задержaт его».

    Сказал Абдуллах, сын нашего имама (Ахмада):
    «Я слышал, что мой отец (имам Ахмад) сказал:
    «Я пять раз ездил в хадж. Из них два раза — верхом, три — пешком или три — верхом, два — пешком. В одно из пеших паломничеств я заблудился и стал произносить: «О рабы Аллаха, укажите нам дорогу», — и продолжал произносить это, до того пока не нашел дорогу»
    (Ибн Муфлих, Аль-Адаб аш-Шаръийя, 1/457)

    Также этот хадис передает ат-Табарани, Абу Йяля, Ибн ас-Суни, Аль-Хайсами в книге «Маджмауз-Заваид», — а также другую версию хадиса приводит аль-Байхаки в «Шуабуль-Иман» с хорошим иснадом и аль-Баззар в книге «Аль-Муснад».

    Передан этот хадис по разным путям, он является хасан хадисом у большинства мухаддисов по причине усиливающих цепочек, т.е. сказали, что он хасан ли гейрихи (хороший по причине подкрепляющих свидетельств).
    И среди тех, кто считал его хорошим – это имам Ахмад, хафиз аль-Аскалани, Шейх уль-Ислам Ибн Теймия, имам Ас-Сахави, Аль-Бейхакы, и многие другие.
    Опираясь на этот хадис имам Ибн Муфлих, имам Ибн Теймия, и другие считали данное дуа Сунной (см.«Аль-Адаб Аш-шария», 1-457, «Аль-Калямут-тойиб», 177)

    Что же касается того случай про имама Ахмада, что передал его сын Абдуллах, то эту историю кроме Ибн Муфлиха, также передали Ибн Асакир в «Тариху Димашк» сказав, что иснад достоверный,
    аль-Байхаки в «Шуабуль-Иман» с хорошим иснадом,
    Ибн Касир в «Аль-Бидая ван-Нихая»,
    и др.

    Говорит имам аль-Байхаки (384-458 г.х) в книге «Аль-Адаб»:
    أَخْبَرَنَا أَبُو عَبْدِ اللَّهِ الْحَافِظُ ، حَدَّثَنَا أَبُو الْعَبَّاسِ هُوَ الأَصَمُّ ، حَدَّثَنَا عَبْدُ الْمَلِكِ بْنُ عَبْدِ الْحَمِيدِ ، حَدَّثَنَا رَوْحٌ ، حَدَّثَنَا أُسَامَةُ بْنُ زَيْدٍ ، عَنْ أَبَانَ بْنِ صَالِحٍ ، عَنْ مُجَاهِدٍ ، عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ , قَالَ : » إِنَّ لِلَّهِ مَلائِكَةً فِي الأَرْضِ يَكْتُبُونَ مَا يَقَعُ فِي الأَرْضِ مِنْ وَرَقِ الشَّجَرِ ، فَإِنْ أَصَابَتْ أَحَدًا مِنْكُمْ عَرْجَةً أَوِ احْتَاجَ إِلَى عَوْنٍ بِفَلاةٍ مِنَ الأَرْضِ فَلْيَقُلْ : أَعِينُوا عِبَادَ اللَّهِ رَحِمَكُمُ اللَّهُ ، فَإِنَّهُ يُعَانُ إِنْ شَاءَ اللَّهُ » هَذَا مَوْقُوفٌ عَلَى ابْنِ عَبَّاسٍ ، مُسْتَعْمَلٌ عِنْدَ الصَّالِحِينَ مِنْ أَهْلِ الْعِلْمِ لِوُجُودِ صِدْقِهِ عِنْدَهُمْ فِيمَا جَرَّبُوا . وَبِاللَّهِ التَّوْفِيقُ
    «Воистину, у Аллаха есть ангелы на земле, которые записывают падающие на землю листья деревьев. Если кто-то из вас захромает или будет нуждаться в помощи в безлюдном месте на земле, пусть скажет: «Помогите мне, о рабы Аллаха, да будет милостив к вам Аллах», — и, воистину, ему помогут, если будет на то Воля Аллаха».

    Далее аль-Байхаки говорит:
    «Этот хадис останавливается на Ибн Аббасе. Это используют праведники из числа людей знания, потому что они испытали этот метод и убедились в том, что он приносит пользу. И от Аллаха помощь!».
    (См.«Аль-Адаб», раздел «Баб аль-Мувасати маа аль-Асхаб», с. 267.)

    От Ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах) передается, что Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Поистине, у Аллаха на земле есть ангелы, не считая хранителей, записывающие все листочки, падающие с деревьев на землю. И если у кого-нибудь возникнет проблема в безлюдном месте, пусть воззовет: «Помогите, о рабы Аллаха»».
    (Этот хадис передал аль-Баззар, Хафиз аль-Аскаляни в «Тахридж аль-Азкар» сказал, что этот хадис с хорошим иснадом и относится к категории «гариб» — шарх Ибн Алляна, 5/151. Хайсами в «Маджму аз-заваид» 10/132 говорит что передатчики этого хадиса надежные)

    Великий ученый, мухаддис и муфассир Абуль-Касим ат-Табарани (260-360 г.х.) пишет в книге «Аль-Муджам аль-Кабир» к хадису:
    عن عُتْبَة بن غَزْوان عن نبي الله صلى الله عليه و سلم قال : إذا أضَلَّ أحَدُكُم شَيْئاً أوْ أرادَ عَوْناً وهُوَ بِأرْضٍ لَيْسَ بِها أنِيسٌ فَلْيَقُلْ يا عِبادَ الله أغِيثُونِي يا عِبادَ الله أغِيثُونِي فإِنَّ لله تعالى عِباداً لا نَراهُمْ
    وقد جُرِّب ذلك
    «От Утба ибн Газвана: Пророк (с.а.в.) сказал:
    «Если один из вас потеряет что-то или будет нуждаться в помощи в пустыне, где нет у него спутника, то пусть воззовет: «О рабы Аллаха, помогите мне! О рабы Аллаха, помогите мне!» Ведь у Всевышнего Аллаха есть рабы, которых мы не видим».
    Ат-Табарани: «Это было опробовано»».
    (Аль-Муджам аль-Кабир, 17/117-118; Каир: Мактабату Ибн Таймийя: 1404/1983.)

    Как мы видим, имам ат-Табарани не только передал этот хадис, но и добавил, что «это было опробовано», то есть согласно этому хадису поступали. Но в наши дни появились люди, которые считают это ширком. Можно удивляться их уму и так называемому «таухиду», если, конечно, он у них вообще есть.
    Более интересно, что некоторые стараются обратить внимание на иснад хадиса и обманывать невежд этим приемом. Но у них остается без ответа вопрос: что будет с теми имамами, которые практиковали этот «ширк»?!

    С другой стороны посчитал этот хадис слабым шейх Сулейман ибн Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб, и некоторые другие, и их меньшинство. Однако достоверность иснада в данном случае не имеет большого значения, и мы придерживаемся мнения о том, что это хороший хадис. И даже те имамы, что считали его слабым, говорили, что даже если согласиться с тем, что он хороший, то в нем абсолютно нет довода на то, что говорят суфисты о своей ширковской истигасе.

    Сказал шейх Сулейман ибн Мухаммад ибн Абдуль Уаххаб:
    «Даже если предположить, что данный хадис является достоверным, нет в нем довода (суфистам), поскольку это из дуа (дуа аль масаля) к присутствующему в том, на что он способен, и это является разрешенным, как сказал Пророк: «Воистину, у Аллаха есть ангелы на земле, присутствующие для этого, они задержат его» (см. «Тайсируль азиз аль-хамид», 210)

    Так чтоже выходят, теперь о невежды, те кто ослабил этот хадис тоже оказались мушриками?
    Субхан Аллах!…

    «Что же произошло с этими людьми, что они едва понимают то, что им говорят» (Ан-Ниса, 78)

     
  28. Админ сайта

    Июль 5, 2015 at 1:45 пп

    2) ТЕПЕРЬ ПРИВЕДЕМ НЕКОТОРЫЕ ПРИМЕРЫ ИЗ СУННЫ НА ОБЫЧНОГО ОБРАЩЕНИЯ (ПРОСЬБУ) К ДЖИНАМ, И ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТОГО ЧТО ЭТО НЕ ШИРК.

    Муслим в своем сборнике «Сахих» рассказывает, что однажды Абу-с-Саиб пришел к Абу Са’иду аль-Худри домой и застал его за намазом. Он сказал: «Я присел и начал ждать, пока он закончит намаз, как вдруг услышал какой-то шорох в ветвях сухой пальмы со стороны дома. Я обернулся — а там змея! Я вскочил, дабы убить ее, но он сделал мне знак рукой, чтобы я садился, и я сел. Закончив намаз, он показал мне на какой-то дом и спросил: «Видишь этот дом?». Я ответил: «Да». Он сказал: «В нем жил один юноша из нашего числа, который недавно женился. Мы вышли с посланником Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, из города готовились к битве у рва (хандак), а этот юноша каждый день в полдень отпрашивался у посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, и ходил к своей жене.
    В один из таких дней, когда он снова отпросился у посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, он сказал ему: — Возьми с собой оружие, ибо я опасаюсь твоей встречи с племенем Бану Курайза.
    Юноша взял оружие и отправился домой. Тут он увидел, что его жена стоит в дверях, и, охваченный ревностью, он приготовился пронзить ее своим копьем. Но она сказала ему:
    — Попридержи свое копье! Войди в дом и посмотри, что заставило меня, выйти!
    Он вошел и увидел огромную змею, которая лежала на постели. Он бросил в нее копье и пронзил ее. Затем он вышел, воткнул копье в стену дома, и тут змея обрушилась на него. И неизвестно, кто из них умер раньше — змея или юноша!
    Мы пришли к посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, и, рассказав ему о случившемся, сказали:
    — Попроси Аллаха, чтобы он оживил его для нас!
    А он ответил:
    — Просите Аллаха, чтобы Он простил вашего друга! Воистину, в Медине живут джинны, которые приняли ислам, и если вы увидите кого-нибудь из них [в облике змеи], то в течение трех дней просите его покинуть ваш дом, а если после этого [змея] покажется вновь, то убивайте ее, ибо это — шайтан!»».
    (Муслим 2236-0).

    Ибн Таймийа говорит: «Поэтому пророк, да благословит его Аллах и приветствует, запретил убивать змей, живущих в домах, не предупредив их об этом трижды.
    … Потому что убивать джиннов, не имея на то права, нельзя, как нельзя убивать людей; несправедливость запрещена в любом ее проявлении, и никто не может притеснять другого, даже неверного, ибо Всевышний Аллах сказал:«…и пусть ненависть людей не подтолкнет вас к несправедливости. Будьте справедливы, ибо это ближе к богобоязненности…» (5/8).
    Змея, живущая в доме, может оказаться джинном, поэтому необходимо трижды попросить ее уйти, и если она не покинет дом, то ее следует убить. Если это действительно змея, то она заслуживает смерти, если же это джинн, то он враждебен, поскольку представляется людям в облике змеи и, тем самым, пугает их, а всякий, кто проявляет вражду, является посягателем, против которого разрешается применять все необходимые для защиты меры, даже убийство. Но убивать джиннов безо всякой причины нельзя». (См. Маджму фатава т.19., с.39)

    Я’ля ибн Мурра также рассказывал: «Я стал свидетелем трех событий, произошедших с посланником Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, и никто до меня не видел ничего подобного, как не увидит этого никто после меня. Однажды мы с ним отправились в путь и, пройдя некоторое расстояние, увидели женщину, которая сидела с маленьким ребенком.
    Она сказала: «О посланник Аллаха, этот младенец болен, и он причиняет страдания нам, с ним, не знаю, сколько раз в день, случаются приступы». Он сказал ей: «Дай мне его».
    Она подняла ребенка к нему и положила его на середину седла. Потом он открыл ему рот, трижды дунул в него и сказал: «С имением Аллаха, я раб Аллаха, (говорю тебе) УХОДИ ПРОЧЬ, О ВРАГ АЛЛАХА!».
    После этого он вернул ей ребенка и сказал: «На обратном пути встречай нас на этом же месте — расскажешь нам, как он себя вел».
    Мы отправились дальше, потом вернулись и увидели ее на том же месте с тремя овнами. Посланник
    Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, спросил ее: «Как вел себя твой ребенок?». Она сказала: «Клянусь Тем, Кто послал тебя с истиной! Мы ничего не заметили за ним до этого момента. Возьми этих овец». Он сказал мне: «Спустись, возьми одну овцу и верни ей остальных»
    (Муснад Ахмада, т.4. с.170.)

    ‘Усман ибн Абуль-‘Ас (р.а.) рассказывал:
    “Однажды я пожаловался посланнику Аллаха (с.а.в.) на то, что забываю Коран, и он, стукнув меня в грудь, сказал: «О ШАЙТАН, ВЫХОДИ ИЗ ГРУДИ ‘Усмана!», и сделал это трижды.
    После этого я никогда не забывал то, что хотел выучить”.
    (Ибн Маджах 3548, аль-Байхакъи в «ан-Нубууа» 5/308. Достоверность хадиса подтвердил хафиз аль-Бусайри См. “аз-Зауаид” 4/46, а также в “ас-Сильсиля ас-сахиха” 2918)
    А тот хадис Я’ля ибн Мурра хафиз Ибн Касир назвал иснад хорошим, а имам аль-Бикъа’и назвал хадис достоверным. См. “Назм ад-дурар” 4/113, “аль-Бидая уа-ннихая” 6/159.

    Умм Абан рассказывала со слов своего отца, что однажды их дед пришел к пророку со своим сыном (или сыном его сестры), который был пораженным и попросил пророка (мир ему и благословение Аллаха) обратиться к Аллаху с мольбой за него. Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) стал постукивать его по спине и говорить: «ВЫХОДИ ВРАГ Аллаха, ВЫХОДИ ВРАГ Аллаха!»
    После этого пророк (с.а.в.) посадил его перед собой, велел принести воды, обтер ею его лицо и стал обращаться за него с мольбой.
    (ат-Табарани в “аль-Кабир” 5176. Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр, хафиз аль-Мунзири и Ибн Хаджар назвали иснад хадиса хорошим, а аль-Хайсами сказал, что все передатчики хадиса надежные. См. “Мухтасар ас-Сунан” 8/86, “Фатхуль-Бари” 11/57, “Маджма’у-ззауаид” 9/390).

    Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил:
    “Может быть так, что лечение пораженного будет нуждаться в его битье, и следует бить много. И это битье причиняет боль джину, а не пораженному, поскольку придя в себя, пораженный говорит о том, что ничего не чувствовал”. См. “Маджму’уль-фатауа” 19/60.

    Имам Ибн Муфлих говорил:
    “Шейх наш (Ибн Таймия) когда лечил пораженного, начинал увещевать поразившего, повелевать и запрещать ему. Если джин прекращал и выходил из пораженного, то он брал с него обещание, что тот не вернется больше. Если же джин не соглашался ни на что, то он начинал его бить до тех пор, пока он не выходил”. (См. «аль-Фуру’» 1/607).

    Также о том, что шейхуль-Ислам бил пораженных и общался с ними рассказывал имам Ибн аль-Къайим в своей книге «Медицина пророка» стр. 193.

    Как видно нет проблем в том что бы общается с джинам, брать с него обещание, велеть ему чтото, просить и т.п. из обычных вещей, и это не ширк пока эта просьа не будет дуа аль-ибада, Субхан Аллах это же очевидно даже ребенку…

    «Что же произошло с этими людьми, что они едва понимают то, что им говорят» (Ан-Ниса, 78)

    Также для примера можно еще привести историю с имамом Ахмадом, к которому однажды гонец сообщил о пораженной рабыне халифа. Имам Ахмад дал гонцу деревянный сандаль и сказал: “Возвращайся к дому халифы, сядь у головы рабыни и скажи джину: «Ахмад спрашивает тебя: «Что ты выбираешь – выходишь из нее или получаешь семьдесят ударов этой сандалью?!»”
    Когда тот человек сделал то, что ему сказал Ахмад, джин ответил языком рабыни: «Слушаюсь и повинуюсь! Если бы Ахмад нам велел не пребывать в Ираке, то мы не были в нем! Тому, кто повинуется Аллаху – повинуются все!» Затем он покинул эту рабыню, которая впоследствии родила детей. Когда же имам Ахмад умер, он вернулся к ней. Тогда халиф послал к другу его Абу Бакру аль-Маррузи. Когда же Абу Бакр сделал то, что делал Ахмад, джин ответил: «Я не выйду из нее и не буду тебе повиноваться! Ахмад повиновался Аллаху, и поэтому нам было велено повиноваться ему!»” (См. “Табакъат аль-ханабиля” 1/233, “Акамуль-марджан фи ахкам аль-джанн” 152).

    Также от Убай ибн Ка’ба сообщается, что однажды запасы его фиников уменьшались, и как-то ночью он решил их посторожить. Тогда он увидел кого-то подобного совершеннолетнему юноше, с которым он поздоровался и спросил: “Кто ты, джин или человек?!” Тот ответил: “Джин”.
    Убай сказал: “ПРОТЯНИ МНЕ СВОЮ РУКУ ”.
    Когда он протянул ему свою руку, он обнаружил, что его рука подобна лапе собаки с собачей шерстью. Убай спросил: “Так созданы джины?!” Он сказал: “Джины знают, что нет среди них сильнее меня”. Убай спросил: “Что тебя привело?” Он сказал: “До нас дошло, что ты любишь делать садакъа, поэтому мы пришли, чтобы взять у тебя еды”. Убай спросил: “Что нас защищает от вас?” Джин ответил: “Аят аль-Курси из суры «аль-Бакъара». Кто прочитает этот аят утром, тот будет защищен от нас до вечера, а тот, кто прочитает его вечером, будет защищен от нас до утра”. Когда рассвело, Убай пришел к пророку (мир ему и благословение Аллаха) и все ему рассказал, на что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) ответил: «Он сказал истину, хоть он и скверный!»
    (См. ан-Насаи в “ас-Сунан аль-кубра” 6/239, ат-Табарани в “аль-Кабир” 541, Ибн Хиббан 784. Хафиз аль-Хайсами назвал всех передатчиков хадиса надежными. Хафиз аль-Мунзир назвал иснад хадиса хорошим. См. “Маджма’у-ззауаид” 17012, а также “Сахих ат-таргъиб” 662.)

    Также Говорит шейх уль Ислам:
    «Мы уже упоминали о том, что джинны являются рабами Аллаха, и поэтому они обязаны выполнять приказы Аллаха и руководствоваться Его законами. Если мусульманин имеет возможность обратиться к ним с наставлениями, как в случае с джиннами, повергающими людей в безумие, то он обязан
    это сделать. Если какой-то джинн повергает человека в безумие из-за любви к нему, то это — распутство, которое Всевышний Аллах запретил людям и джиннам, даже если это происходит по взаимному согласию. А если против чьей-то воли? Тогда это не только блуд, но и большая несправедливость. Джиннам необходимо рассказывать и объяснять, что этот их поступок является распутством, запрещенным Всевышним.
    … Суть в том, что если джинны совершают насилие над человеком, то им необходимо
    рассказывать о законах Аллаха и Его посланника, приводить доводы, побуждать их к добру и запрещать им зло, как это делается в отношении людей, ибо Аллах сказал: «Мы [никогда никого] не наказывали, не послав [к ним прежде] посланника» (17/15).
    «О сонмище джиннов и людей! Разве к вам не приходили посланники из вашего числа, которые читали вам Мои аяты и предупреждали вас о встрече в этот День?» (6/130)».
    Запрет убивать змей, живущих в домах.»
    (См. Маджму фатава т.19., с.39)

    Вообще по логике этих невежд получается так, что если одержимый мусульманин будет общаться к примеру с джинам который сидит в нем, и беспокоит его — то он мол оказывается совершит ширка Аллаху. Например, если он попросит того (т.е. джина) чтобы он покинул его и чтобы больше не беспокоил его. Получатся по логике этих отморозков — этот бедолага муслим совершит «ширк(!)»в своем сознание,
    Субхан Аллах, где же разум у этих людей?

     

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: