RSS

Тавиль и Иджтихад в Основах Религии

Тil_fullxfull.325710549авиль и Иджтихад в Усулю-д-Дин

БисмиЛляхи Ар-Рахмани  Ар-Рахиим, АльхамдулиЛлях ва саляту ва саляму аля-расулиЛлях

Для начала определим точку разногласия, так как это всегда важно.

Точка разногласия – это положение так называемого алима муджтахида, причисляющий себя к Исламу, однако он неверно истолковал определении «большого куфра» и «большого ширка» в разделе Основ Вероубеждений, т.е. по причине своего тавиля он сделал иджтихад и начел оправдывать совершающего ширк, и стал называть такого мушрика муслимом и т.д.

Или не стал защищать совершающего ширк но остался оправдывать того кто так видит, мол он «алим» и это был его иджтихад и он ошибся.

Мнение наших оппонентов

Наши оппоненты говорят, что такой «муджтахид» попадает под общий смысл текстов о прощении по ошибке, таких как хадис «Кто совершил иджтихад и был прав, тому две награды, а кто ошибся, тому одна награда», «Господь наш, не наказывай нас если мы позабыли или ошиблись», и других текстов о прощении ошибки.

Затем они разногласят между собой, вознаграждается ли он одной наградой за свой иджтихад, или не вознаграждается вообще, а заслуживает просто грех и порицание.

Но не в этом дело, так как суть у них одна, а это то, что они единогласны, такому не выносится такфир, и говорят что нет, не какой разницы между основами и подробностями, т.е. не важно где «алим» делает иджтихад он по любому оправдан. А утверждать о куфре и ширке таких вот «мужтахидов» (а тем более их адвокатов) это акыда му’тазилитов и хариджитов (по их утверждениям).

Наше мнение

что эти тексты (о награде за иджтихад и о прошении ошибок) по единогласному мнению мусульман и всех здравомыслящих людей не относятся к вопросам Основ Вероубеждений (Усул) и яснейшим вопросам фикховских ахкамов (Фуру) (как обязательность пяти молитв, омовение, поста в рамадане, закят и т.д.), а затем он по тауилю противоречил в чем-то из этих вопросов – несет грех, и выносится хукм на него соответственно степени того, что он совершил, то есть он причисляется либо к муртаддам, либо к обыкновенным зындыкам..

Мы же утверждаем, как и абсолютно все ученые ахли-Сунна уаль Джамаа, вся исламская Умма, от сподвижников и табиинов и саляфов, до имамов мазхабов и их ученых, единогласна на том, что иджтихад не оправдывается в основах религии (усуль) и в ясных вопросах Шариата (фуру), и если муджтахид ошибся в этих областях то он несет грех за ошибку.

Затем, на него выносится хукм в зависимости от его ошибки:

  1. И если это была ошибка, противоречащая основам Таухиду и основе Имана; таких как незнание видав ширка и куфра, или основ уаля и бяра, то он кафир (и худжа ему не доносятся).
  2. И если это была ошибка в вопросах Шариата (фуру), предельно известных из религии, как обязательность пяти молитв, закята, хаджжа, то он – также кафир (и хотя это относятся к подробностям религии, то все равно худжа ему также не доносятся, так как он не тот, кто только что принял Ислам — он алим).
  3. И если это была ошибка в вопросах подробностей (фуру), разделяющих между ахли-Сунна и нововведенцами этой Уммы, то он – бидаатчик (а после донесение худжи именуется как кяфир, если остается на своем).

Что же касается вопросов, где иджтихад допустим и прощается, и муджтахид получает либо одну награду, либо две, то это:

— Ответвления и частичные вопросы вероубеждений (из фуруддин), где у имамов ахли-Сунна было разногласие, и доказательства указывающие на которые, расходятся, а не сходятся, подобные «Слышат ли мертвые в могилах?», «Разница между Пророком и Посланником?», «Первое из больших знамений Часа?» и т.п.

— Вопросы фикха (из фуруддин), в которых есть разногласие у ученых, и нет прямых не расходящихся текстов.

И такой ученный попадает под текст; «Когда сделал иджтихад судья и ошибся – то ему одна награда», и мы говорим, как и всё ученые, что этот хадис обобщенный словесно которым подразумевается частное, и что он относится к тому, что в усуле определяют как «муджтахад фихи» – то, в чём дозволен иджтихад,

Где изучается этот вопрос?

И если это стало ясно, то наш вопрос не оставили вниманием ученые Ислама, и он рассматривается во всех книгах по усуль аль-фикх, в разделе «Аль-Иджтихад», в подразделе:

«تصويب المجتهدين» – смысл которого заключается в отношении к ошибкам муджтахидов в разных вопросах.

Если собрать все высказывание алимов по этой теме, то можно собрать многотомные книги.

Вот в лишь некоторые фетв от ученных прошлого, которые подробно разъясняют все это;

Сказал имам аль-Музани, да смилуется над ним Аллах: «Я спросил аш-Шафии об одном из вопросов науки аль-калям, и он сказал мне: «Спрашивай меня о чём то из той категории вопросов, где если я ошибусь в них, ты скажешь: «Ты ошибся», и не спрашивай о тех вещах, где, если я ошибусь, ты скажешь: «Ты стал кафиром» Источник: «Манакиб аш Шафии», аль Бейхакы, 1-459

Сказал имам аш-Шафии: «Клянусь Аллахом, если алим будет давать фетву (в фикховских ситуациях фуру), и если он ошибется, то ему скажут: «Ты ошибся», будет лучшим для него, чем если он будет говорить в вопросах связанных с калямом, и будет сказано (если он ошибется) – зиндык. И нет ничего ненавистнее для меня, чем калям и мутакаллимы» Источник: «Сияр алям ан нубаля», 10-19

Сказал имам аз-Захаби после того, как привёл этот асар: «Это доказывает, что мазхаб Абу Абдуллаха Аш-Шафии – что ошибка в основах не в одном статусе с иджтихадом в ответвлениях» Источник: «Сияр алям ан нубаля», 10-19

Сказал имам аш-Шафии в «Ар-Рисаля»: «Что же касается тех вопросов, где есть ясный текст Корана, или Сунна вокруг которой единогласны (т.е. усулюддин), то оправдание в этом отрезано, и недопустимо сомнение в чём то, из этого, и кто отказался принять это – требуется с него покаяние» Источник: «Ар-Рисаля», 495

Сказал Имам Абу Сулейман аль-Хаттаби аш-Шафии в шархе хадиса «Когда сделает судья иджтихад и ошибется, то ему одна награда..»: «Это касается только ответвлений (фуру), которые несут в себе несколько разных сторон, а не основ (усуль), которые являются столпами Шариата и основами ахкамов, и которые не несут в себе несколько сторон, и куда нет входа тауилю. И кто ошибся в них – тот не оправдан по этой ошибке». Источник: «Маалим ас-Сунан», 4-160

Эти слова процитировали, огромное множество саляфитских ученых, таких как имам УбейдуЛлах аль-Мубаракфури, см. «Тухфатуль ахуази», 4-463, автор «Аун аль-мабуд», 9-354, и также из Али аль-Кари в «Аль-Миркат», Ибн Хаджар в «Фатх», и очень многие другие алимы.

Сказал хафиз аль-Бейхакы делая шарх хадиса по иджтихаду, говорит: «Если тот, кто совершил иджтихад, и ошибся, в том, в чём допустим иджтихад (т.е. в некоторых ответвлениях фуру) – то прощается его ошибка, инша Аллах, согласно хукму Пророка (с.а.в.)» Источник: «Ас-Сунан аль-Кубра», 10-117

И передал аль-Бейхакы сообщения о прощении муджтахиду в разделе, который назвал: «Раздел: иджтихад судьи, в том, в чем допустим иджтихад, и если он является уполномоченным для иджтихада»  Источник: «Ас-Сунан аль Кубра», 10-118

И сказал аль-Бейхакы: «Слова Пророка, мир ему: «Когда судья совершил иджтихад, и был прав, то ему полагаются две награды, а когда ошибся, то одна» – являются доводом на то, что Пророк мир ему передал разьяснения некоторых ахкамов иджтихаду учёных, поскольку он пообещал тому, кто постиг истину, две награды – одну за иджтихад, а другую за постижение требуемой истины, через те указания что есть на нее в Коране и Сунне. И он пообещал тому, кто совершил иджтихад и ошибся – одну награду, за его иджтихад, и поднял от него грех за ошибку. И это – в шариатских ахкамах (т.е. из некоторых моментов фуру), разьяснение которых не пришло прямым текстом, однако пришло скрытно. Что же касается основ религии (усуль), то они разьяснены ясным разьяснением (в Коране и Сунне), и нет оправдания тому, кто противоречил этому разьяснению» Источник: «Даляиль ан нубува», 8-273

Сказал Абу Исхак Аш-Ширази аш-Шафии «Ахкамы бывают двух видов – вероубеждения (усуль), и фикховские (фуру). Что же касается верлубеждения, то это подобные знанию о сотворении мира, и утверждению существования Творца, Пречист Он, и пророчества, и остальные основы вероубеждений. И истина в этих вопросах лишь одна, а остальное – ложно»

Затем имам поговорил о словах аль-Анбари, и опроверг их, разъяснив разницу между вопросами основ и подробностей, затем сказал: «Что же касается шариатских акхамов (фикховских — фуру), то они делятся на два вида: 

— Вид где не разрешен иджтихад 

— И вид, где разрешен иджтихад

Те вопросы где не разрешен иджтихад, (также) делятся на два вида:

1. То, что известно из религии Всевышнего Аллаха предельно очевидно, как обязательность пяти молитв, закята, хаджжа, запретность зина, гомосексуализма, хамра. И это и подобное этому ясно отличается истина в этом от ошибки, и обязательно брать то, что утверждено. И кто противоречил в чем-то из этих ахкамов, после того как до него (дошло) знание об этом – выносится хукм о его куфре.

2. То, что не известно из религии Всевышнего Аллаха предельно очевидно, хоть и есть на это категоричный далиль, и это вопросы на которых единогласны сподвижники и факихи всех времен. И истина в этом также конкретно состоит в том, на чём единогласны, а остальное – ложное, и кто противоречил в подобном, выносится хукм о его фиске, и нарушается хукм хакима (т.е. он подобен бидаатчикам), который посудил противореча этому иджма.

Что же касается вопросов, где разрешен иджтихад, то это вопросы, где разногласят факихи на два и более слов. И большинство наших шафиитских ученых разногласят о мазхабе аш-Шафии в этом, и многие из них сказали, что истина в одном из этих слов,» Источник: «Шарх аль-люма», 1046

Сказал шейх Закария аль-Ансари: «Раздел: аль-мусыб среди разногласящих муджтахидов в вероубеждениях один, и это тот, кто на истине в этих вопросах, по причине ее определенности в действительности. И это вопросы, подобные сотворенности мира, и существованию Творца, и Его Качествам, и выведению Посланников, и ошибаюшийся в них – несет грех по единогласному мнению ученых, поскольку он не на истине в них, и даже является кафиром также, если то на чем он, отрицает Ислам, весь или частично (т.е. если ошибка в усуле), как например отрицание выведения Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует. И слово о том, что каждый муджтахид в вероубеждениях мусыб (не несет греха), и что ошибающийся не несет грех – противоречит единогласному мнению!» Источник: «Гоятуль вусуль фи шарх любб аль-усуль», 1/157

Сказал Ибн Муляккин: «Мы говорим, что каждый муджтахид – мусыб, лишь в ответвлениях, и вопросах иджтихада в которых простолюдину разрешено следовать. Что же касается слова об обязательности пяти молитв, и поста, и хаджжа, и каждого обязательства, которое утверждено путем мутаватир и на котором единогласное мнение – то это является основой из основ религии, которым запрещено противоречить, Подобно (главным основам религии) Таухиду, Пророчеству, и тому что присоединяется к нему» Источник: «Шарх Сахих аль Бухари», раздел судейства

Сказал усулий Абу аль-Валид аль Баджи: «Разве ты не видишь, что мы выносим такфир ошибающемуся в основах религии в таухиде, и другом, и не выносим такфир в остальных вопросах?»  Источник: «Ихкам аль-фусуль», 779 мас’аля

Сказал имам аль-Гартаты аль-Андалуси аль-Малики (ум. 829 г.х.) в своем известном назме по усуль аль-фикх: «И иджтихад может быть в основах религии, или в фикховских ответвлениях. И в основах религии аль-мусыб лишь один, а остальные – несущие грех, противящиеся истине (муанид). 

…Что же касается ответвлений, то их три вида у обладателей знания.

Первый – это то, в чём не допустим иджтихад, поскольку мы знаем это из религии предельно очевидно. И это подобно обязательности пяти молитв, и числу ракатов, и их порядку. И тот кто ошибся, выйдя против иджма и противоречил в этом, его противоречие – причина для его такфира.

Второй вид – то что мы не знаем предельно очевиднейшим образом, подобное обязательности махра, однако на этом есть единогласное мнение среди ученых всех времен во всех исламских землях. И кто противоречил этому в своём иджтихаде – вышел от иджма, и выносится хукм о его фиске, по причине его противоречия единогласному мнению.

Третий вид – то, в чем дозволено ученым делать иджтихад. И это вопросы, в которых есть разногласие у предшественников, во всех временах и странах. И здесь разногласие допустимо. И было сказано, что истина в слове одного из них, а остальное – ложь и недейстительно,

однако ошибшийся не попадает в грех, и это сказал аш Шафии. И было сказано, что в этих вопросах каждый муджтахид на истине, и это сказал Абу Ханифа, и также аль-Коды аль-Бакиллани и аль-Ашари, и также это передаётся от Малика» Источник: «Назм аль-Гартаты», 12

Сказал имам Ибн Хамдан аль-Ханбали: «Истина и в основах и в подробностях – одна, и ошибшийся в убеждениях основанных на категоричных доказательствах – кафир, если эта ошибка влечет за собой куфр, а если же нет, то фасик или грешник» Источник: «Нихаяту аль мубтадиин фи усуль ад дин», 73

Сказал шейх Мухаммад Ибн Абдуль Ваххаб: «Что же касается основ религии, которые разьяснил Аллах в своей книге, и сделал их ясными – то довод Аллаха – это Коран, и до кого дошел Коран – до того дошёл довод (т.е. нет ему оправдание в ахира если он совершает ширк и куфр). Однако основа затруднения у вас – что вы не различаете между установлением довода, и пониманием довода. Ведь истинно, довод Аллаха установился над кафирами и мунафиками, наряду с тем, что они его не поняли. Как сказал Всевышний: «Или ты полагаешь, что большинство их способны слышать или разуметь? Они – всего лишь подобие скотов, но они еще больше сбились пути» (Аль-Фуркан, 44). Поэтому установление довода и его дохождение – это одно, а понимание его – совсем другое, и вынес Аллах им такфир после дохождения довода до них, наряду с тем что они не поняли его (довода). А если же это вызывает у вас затруднения, то посмотрите на слово Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, о хауариджах: «Где бы вы их не встретили – убивайте их»и его слово: «Они – худшие убитые под сводом небес».

И это наряду с тем, что они были во времена сахабов, и считает незначительным человек дела сахабов по сравнению с делами хауариджей, наряду с единогласием людей на том, что то, что вывело их из религии – это из чрезмерность, и крайность, и усердие (в своем заблуждении), и они думают, что они подчиняются Аллаху, и дошел до них довод, однако они не поняли его.

И также – убил Али, да будет доволен им Аллах, тех, кто был убежден в нём ширковские убеждения, и сжег их огнём, несмотря на то, что они были учениками сподвижников, и молились и поклонялись и постились, в то время как они думают, что они на истине. 

И также иджма саляфов на такфире крайних кадаритов, и других, наряду с их знанием, и сильным поклонением, и тем, что они считали, что они поступают правильно.

И не остановился ни один из саляфов от их такфира по той причине, что они не понимают (не знали довода), ведь все они не понимают!» Источник: «Ад-дурар ас-сания», 13-90

Сказал имам Абдуль Латыф Ибн Абдур-Рахман Ибн Хасан, да смилуется над ним Аллах, опровергая Дауда Ибн Джорджиса аль-Иракы, главного врага мувахидов того времени, который также как и многие сегодняшние так называемые «Гипер Уляма» , заявил, что Ибн Теймия, как и Ибн аль Каййим, оправдывают могилопоклонников по ошибочному иджтихаду.

Сказал имам опровергая это утверждение: «Удивительнее предшествовашего в степени невежества, и еще дальше этого, в степени отклонения и заблуждения – что этот аль-Ираки заявил, что Ибн Теймия и Ибн аль-Каййим говорят о том, что тот кто (по ошибочному иджтихаду) делает дуа к авлия и праведникам, и взывает к ним помимо Аллаха в своих нуждах и тяжелых ситуациях – не несет грех (та’сим), и что они оправдывают его, и говорят, что он оправдан и получает одну награду.

О горе его матери! Какой же он лживый, и какой же он отклоненный и заблужденный от верного понимания, и как же он далёк от него!

Все их выражения, и все их труды ясны и очевидны в обьявлении заблужденным того кто это делает, и хукме на него о том что он мушрик большим ширком, и что он из тех, кто приравнивает Аллаху других, и что от него требуется покаяние и если он не кается то убивается как муртадд, и что Аллах послал всех своих Посланников, и ниспослал все свои Книги, чтобы поклонялись лишь Ему одному, и не придавали Ему сотоварища, и выявляли неверие в то, чему поклоняются помимо Него из идолов и ложных обьектов поклонения.

И это – самая ясная и очевидная вещь в Коране и Сунне, и словах ученых и факихов Уммы, особенно шейх уль Ислама, и его ученика Ибн аль Каййима. Ведь они так заботились об этой основе, и утверждали ее, и разьяснияли ее, и устанавливали на нее доводы и доказательства, до такой степени что очень трудно это всё собрать и обьять.

И если это стало ясно тебе, то знай, что опора мусульман в вероубеждениях и основах религии и ответвтлениях – Коран и Сунна, и единогласное мнение саляфов из числа ученых Уммы. И таклид в разделе основ религии, и смысла свидетельства «Ля иляха илля Ллах», и свидетельства что Мухаммад Посланник Аллаха – не годен у мусульман, даже если тот за кем следуют, сам по себе будет благородным учёным.

А этот аль-Иракы думает, что мусульмане выносят такфир мушрикам и поклонникам праведников, и сражаются с ними ради таухида, лишь делая таклид Ибн Теймии или кому то другому. И это потому, что он не умеет ничего кроме таклида, а Коран и Сунна далеки от него при аргументации. 

Затем, вопросы, в которых порицание спадает с ошибшегося в них, если он совершил иджтихад, и боялся Аллаха как мог – это вопросы иджтихада, то есть те, в которых дозволен иджтихад, или в которых скрыты их доказательства, и не знают этих доказательств кроме как отдельные люди. В отличие от того, что известно предельно очевидно из религии Ислам, как познание Аллаха, и Его Качеств и Имен, и Действий, и Его Господства (ар рубубия), и познание его улюхии, как уединение Его в действиях раба, и его поклонениях.

Так какой же иджтихад допустим здесь?! И какая скрытность, и какая запутанность может быть здесь?! И как сказал поэт: «И не достоверно в сознании ничего.. Когда нуждается полдень в далиле»

И все кафиры, кроме тех, кто намеренно противостоит истине – ошиблись в этом разделе, и впали в сомнения. Разве можно сказать, что они оправданы, и не несут греха, или получают награду?!! Субхан Аллах! Какой же это мерзкий джахль, и какой ужасный!» Источник: «Минхадж ат-та’сис уа ат такдис фи кафш аш шубухат Дауд Ибн Джорджис», 1-14

Слова говорят сами за себя.. просим Аллаха наставить современных псевдо алимов на путь Истины, или сломать им хребет, Амин!

Сказал шейх Абу Бутейн: «Кто заявляет, что совершающий куфр по причине тауиля, или ошибочного иджтихада, или невежества – оправдан, тот противоречит Корану, Сунне, и иджма без малейшего сомнения»  Источник: «Аль-интисор ли хизби Лляхи аль-муваххидин», 1-37

Сказал шейх Абдур-Рахман Ибн Хасан в ответ на слова врага мувахидов, ученика Дауда Ибн Джорджиса, Усмана Ибн Мансура, что те кто поклоняются могилам – ошибающиеся муджтахиды:

«И не упомянули уляма, ни из числа саляфов, ни из числа поздних, что в ширке допустим иджтихад,  и оправдывается делающий его по причине иджтихада. И эти его заявления – ложь на Коран, Сунну, и иджма ученых Уммы». Источник: «Ад-Дурар ас-сания», 16-50

Сказал Умар Ибн аль-Хаттаб (р.а.): «О люди! Нет ни одному оправдания после Сунны в заблуждении, которое он делает полагая его прямым путем, и в прямом пути, который он оставил, полгая его заблуждением, ведь уже разьяснены вещи, и утвержден довод, и прервалось оправдание». Источник: ибн Батта «Аль-Ибана», 127, также по этому пути передали аль-Хатыб, в «Аль-Факих уаль мутафаккых», 253, Ибн Шибба в «Тарих аль-Мадина», 1274

И нет сомнения, что эти слова относятся к основам религии, так как сподвижники не прекращали разногласить в фикховских ответвлениях и оправдывали друг друга в этом разногласии, не приписывая друг друга к гибели и заблуждении, в отличие от разногласий в убеждениях.

Сказал шейх Адиль аль Хамдан: «Было сказано Абдуллаху Ибн Умару: «Появились люди, которые читают Коран, и изучают знание, и утверждают, что нет предопределения, и что все вещи случаются сами по себе, без предопределения» То есть ему упомянули, что те, кто высказал это мнение из тех, кто требуют знания, и стремятся к истине. И что же сказал о них  Ибн Умар, да будет доволен им Аллах? Посчитал ли он их оправданными награжденными муджтахидами?! Или поругал их, и отрекся от них, по причине их противоречия верному вероубеждению?!

Сказал Ибн Умар: «Если ты встретишь их, то скажи им, что я непричастен к ним, и что они непричастны ко мне, и Абдуллах Ибн Умар клянется Аллахом, что если бы у кого то из них была бы гора золота размером с Ухуд,  и он бы раздал ее на пути Аллаха, то она не принесла бы ему пользы пока он не уверует в предопределение» Передал этот асар Муслим» См. «Аль-Ихтиджадж», 136

И в заключение хвала Аллаху Господу миров

 

6 responses to “Тавиль и Иджтихад в Основах Религии

  1. Админ сайта

    Ноябрь 26, 2013 at 4:16 дп

    Сказал Имам Мухаммад ибн Абдуль Уаххаб, после того, как привел слова Шейх уль-Ислама Ибн Теймии, и отвел сомнения от него, указав на лож тех кто заявляет о нем что он, мол якобы не выносит такфир совершающему ширк по незнанию:
    على أن الذي نعتقده وندين لله به ونرجو أن يثبتناً عليه أنه لو غلط هو أو أجلَّ منه في هذه المسألة وهي مسألة المسلم إذا أشرك بالله بعد بلوغ الحجة ، أو المسلم الذي يفضل هذا على الموحدين ، أو يزعم أنه على حق ، أو غير ذلك من الكفر الصريح الظاهر الذي بينه الله ورسوله وبينه علماء الأمة ، أنا نؤمن بما جاءنا عن الله وعن رسوله من تكفيره ولو غلط من غلط .
    فكيف والحمد لله ونحن لا نعلم عن واحد من العلماء خلافا في هذه المسألة
    «И при этом эта наша Акида и наша Религия перед Аллахом, в который мы убежденны и на которой Аллах нас укрепил. И это то что — если бы он (Ибн Таймийа) ошибся в этой теме, а это, мол если мусульманин совершил ширк по отношению к Аллаху, после того как до него дошел довод (т.е.якобы такой не будет наказан вечным огнем),
    или же мол если мусульманин пожелает этого (ширка другим) единобожникам (но при этом якобы сам остается в Исламе),
    или же мол заявляет что такой (т.е. кто сам совершает ширик) на истине (т.е. мусульманин),
    или другие виды явного и очевидного куфра,
    то это то что разъяснил Аллах, Его посланник и ученые этой уммы (что это куфр),
    и мы верим в то, что дошло до нас от Аллаха и Его посланника, что такой становится неверным, даже если (он) ошибся (в этом вопросе), кто бы он ни был.
    Но как же (т.е. как такое возможно вообще)?! И вся хвала Аллаху, нам неизвестно, ни от одного ученного противоречие в этой теме.»
    (см: «Муфид аль-мустафид фи куфри тарики ат-Таухид», 9)

     
  2. Админ сайта

    Ноябрь 26, 2013 at 4:17 дп

    Сказал имам, факих, аскет, Абдуллах Ибн Хафиф аш-Шафии (276 — 371 г.х.):

    فَاتَّفَقَتْ أَقْوَالُ الْمُهَاجِرِينَ وَالْأَنْصَارِ فِي تَوْحِيدِ اللَّهِ عَزَّ وَجَلَّ وَمَعْرِفَةِ أَسْمَائِهِ وَصِفَاتِهِ وَقَضَائِهِ قَوْلًا وَاحِدًا وَشَرْعًا ظَاهِرًا وَهُمْ الَّذِينَ نَقَلُوا عَنْ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ذَلِكَ حَتَّى قَالَ { عَلَيْكُمْ بِسُنَّتِي } وَذَكَرَ الْحَدِيثَ وَحَدِيثَ { لَعَنَ اللَّهُ مَنْ أَحْدَثَ حَدَثًا } قَالَ : فَكَانَتْ كَلِمَةُ الصَّحَابَةِ عَلَى الِاتِّفَاقِ مِنْ غَيْرِ اخْتِلَافٍ — وَهُمْ الَّذِينَ أُمِرْنَا بِالْأَخْذِ عَنْهُمْ إذْ لَمْ يَخْتَلِفُوا بِحَمْدِ اللَّهِ تَعَالَى فِي أَحْكَامِ التَّوْحِيدِ وَأُصُولِ الدِّينِ مِنْ » الْأَسْمَاءِ وَالصِّفَاتِ » كَمَا اخْتَلَفُوا فِي الْفُرُوعِ وَلَوْ كَانَ مِنْهُمْ فِي ذَلِكَ اخْتِلَافٌ لَنُقِلَ إلَيْنَا ؛ كَمَا نُقِلَ سَائِرُ الِاخْتِلَافِ — فَاسْتَقَرَّ صِحَّةُ ذَلِكَ عِنْدَ خَاصَّتِهِمْ وَعَامَّتِهِمْ ؛ حَتَّى أَدَّوْا ذَلِكَ إلَى التَّابِعِينَ لَهُمْ بِإِحْسَانِ فَاسْتَقَرَّ صِحَّةُ ذَلِكَ عِنْدَ الْعُلَمَاءِ الْمَعْرُوفِينَ ؛ حَتَّى نَقَلُوا ذَلِكَ قَرْنًا بَعْدَ قَرْنٍ ؛ لِأَنَّ الِاخْتِلَافَ كَانَ عِنْدَهُمْ فِي الْأَصْلِ كُفْرٌ

    «Единогласны слова мухаджиров и ансаров в таухиде Аллаха, и познании Его Имен и Качеств, и его предопределения. Все они на одном слове, и явном Шариате. И они те, кто передали это от Пророка, мир ему, так, что он сказал: «Держитесь за мою Сунну, и сунну праведных халифов после меня..», и сказал также: «Проклял Аллах того, кто ввёл нововведение».

    И слово сподвижников было единым, без всякого разногласия, а они те, от кого нам приказано брать. И они не разногласили, и вся хвала Аллаху — в ахкамах Таухида, и основах религии, как Имена и Качества, в отличие от того, как они разногласили в ответвлениях.

    И если бы они разногласили в Таухиде — то это было бы непременно передано нам, как было передано разногласие во всех остальных вещах.

    И утвердилась достоверность этого (единства в таухиде и основах религии) у всех сподвижников, учёных, и обычных, и они передали это табиинам, и утвердилась достоверность этого у всех известных учёных, так, что они передавали это единогласие в акыде поколение за поколением. И это потому, что разногласие в основах религии было у них куфром!»

    Источник: «Маджму аль-фатауа», 5/72

     
  3. Админ сайта

    Январь 5, 2014 at 1:58 дп

    Сказал Имам Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб, перечисляя пользы из истории иблиса:
    ومنها: أن التأويل الفاسد في رد النصوص ليس عذرا لصاحبه، كما أنه سبحانه لم يعذر إبليس في شبهته التي ألقاها، كما لم يعذر من خالف النصوص متأولا مخطئا، بل كان ذلك التأويل زيادة في كفره
    ومنها: أن الشبهة إذا كانت واضحة البطلان لا عذر لصاحبها
    «Из польза этой истории: то, что порочный тауиль в отвержении ясных текстов – не является оправданием тому, кто так истолковывает, подобно тому, как Всевышний не оправдал иблиса по причине его шубхи, которую он выдвинул, и как не оправдан всякий, кто противоречит ясным текстам ошибаясь и истолковывая. Однако этот его тауиль будет добавкой к его куфру.
    Также из польза этой истории: что шубха, если она является ясной в ее ложности – не является оправданием тому, кто в неё впал»
    (См.: «Ад-Дурар ас-Сания», 13/170 )

     
  4. Админ сайта

    Февраль 18, 2014 at 9:54 пп

    Сказал имам Абдуль-Латыф ибн Абдур-Рахман ибн Хасан:
    وهل أوقع الاتحادية والحلولية فيما هم عليه من الكفر البواح والشرك العظيم والتعطيل لحقيقة وجود رب العالمين إلا خطؤهم في هذا الباب الذي اجتهدوا فيه، فضلوا وأضلوا عن سواء السبيل؟ وهل قُتل الحلاّج باتفاق أهل الفتوى على قتله إلا ضلال اجتهاده؟ وهل كفر القرامطة وانتحلوا ما انتحلوه من الفضائح الشنيعة، وخلعوا ربقة الشريعة إلا باجتهادهم فيما زعموا؟ وهل قالت الرافضة ما قالت، واستباحت ما استباحت من الكفر والشرك وعبادة الأئمة الإثني عشر وغيرهم، ومسبة أصحاب الرسول صلى الله عليه وسلّم وأم المؤمنين الصديقة بنت الصديق رضي الله عنهما، إلا باجتهادهم فيما زعموا؟ وهؤلاء سلف العراقي في قوله: » إن كل خطأ مغفور». وهذا لازم له لا محيص عنه هنا
    «И разве ввело иттихадитов и хулюлитов в тот ясный куфр и великий ширк в котором они,
    и отрицания истинности существования Господа Миров, кроме как их ошибка в этом разделе, где они совершили иджтихад, и заблудились и заблудили других от прямого пути?
    И разве был убит аль-Халлядж, учитывая единогласие людей фатвы на его убийстве, кроме как по причине заблуждения в своём иджтихаде?
    И разве стали неверными батыниты и пришли в вероубеждении к тем ужасным отвратительным убеждениям, и сбросили Шариат с себя – кроме как по причине их иджтихада в этих вопросах?
    И разве рафидиты не сказали то, что сказали, и разрешили то что разрешили из куфра и ширка, и поклонения 12 имамам, и другим, и ругания сподвижников Пророка мир ему и матери правоверных, правдивой дочери правдивого Аиши, да будет доволен им Аллах
    – кроме как по причине их иджтихада в том, что они утверждают?
    И это – саляфы Дауда ибн Джорджиса в его утверждении о том, что каждая ошибка в иджтихаде является прощаемой, и это то что обязательно вытекает из этого утверждения, и от этого ему не спрятаться здесь»
    (См.: «Минхадж ат-тасис уа ат такдис», 1/329)

     
  5. Админ сайта

    Август 5, 2014 at 4:33 пп

    Шубха мол: «у этого ученного был хороший нияту, поэтому он оправдан за свой прочный таувиль в Основах Ислама»

    Имам Абдур-Рахман ибн Махди (135-198 г.х.) и оправдание по «хорошему нияту»

    بسم الله الرحمن الرحيم

    Сказал имам ат Тейми аль-Асбахани:
    وَقَالَ عَبْد الرَّحْمَنِ بْن مهْدي: وَذكر عِنْده أَن الْجَهْمِية ينفون أَحَادِيث الصِّفَات، وَيَقُولُونَ: اللَّه أعظم من أَن يُوصف بِشَيْء من هَذَا، فَقَالَ عبد الرَّحْمَن (ابْن مهْدي) — قد هلك قوم من وَجه التَّعْظِيم فَقَالُوا: اللَّه أعظم من أَن ينزل كتابا أَو يُرْسل رَسُولا، ثُمَّ قَرَأَ {وَمَا قَدَرُوا اللَّهَ حَقَّ قَدْرِهِ إِذْ قَالُوا مَا أَنْزَلَ الله على بشر من شَيْء} ثُمَّ قَالَ: هَل هَلَكت الْمَجُوس إِلا من جِهَة التَّعْظِيم؟ قَالُوا: اللَّه أعظم من أَن نعبده، وَلَكِن نعْبد من هُوَ أقرب إِلَيْهِ منا، فعبدوا الشَّمْس وسجدوا لَهَا، فَأنْزل اللَّه عَزَّ وَجَلَّ: (وَالَّذِينَ اتَّخَذُوا مِنْ دُونِهِ أَوْلِيَاءَ مَا نَعْبُدُهُمْ إِلا لِيُقَرِّبُونَا إِلَى الله زلفى} .

    «Было упомянуто при Абдур-Рахмане ибн Махди, что джахмиты отрицают хадисы Сыфатов, и говорят: «Аллах величественнее того чтобы быть описанным чем-то из этого!».

    И сказал Абдур-Рахман: «Уже погибла одна группа со стороны возвеличивания — они сказали, что Аллах величественней, чем бы ниспосылать Книги или посылать Посланников», и прочитал аят: «Они не ценили Аллаха истинным образом, и сказали: «Аллах не ниспошлёт ничего человеку!»

    Затем сказал: «И разве погибли огнепоклонники-маджусы кроме как со стороны возвеличивания? Они сказали: «Аллах превыше того, чтобы мы Ему поклонялись, однако мы будем поклоняться тому кто ближе к нам чем Он», и стали поклоняться солнцу, и делать ему суджуд.

    И Аллах ниспослал аят: «А те, которые взяли себе вместо Него других покровителей и помощников, говорят: «Мы поклоняемся им только для того, чтобы они приблизили нас к Аллаху как можно ближе»

    (Источник: «Аль-Худжжа фи баян аль-махаджжа», 1/477)

    Пользы:

    1. Имам Абдур-Рахман Ибн Махди не посчитал желание джахмитов возвеличить Аллаха оправданием, и не сказал что они вознаграждаются одной наградой за свой искренний ният, однако сказал об их гибели, и сравнил с маджусами и мушриками

    2. Проведение аналогии между джахмитами причисляющими себя к этой Умме, и мушриками курейшитами и маджусами, и аргументация аятами ниспосланными о мушриках на джахмитов

    ——————————————————————————————————
    Имам Абдур-Рахман ибн Махди — один из величайших имамов саляфов, учитель имама аш-Шафии, также имамов Абдуллаха ибн аль-Мубарака, аш-Шафии, Ахмада, Исхака, и многих других.

    Сказал Али ибн Мадини: «Если бы с меня потребовали клятву Аллахом перед Каабой, что я абсолютно не видел кого либо, кто был бы более знающим в хадисе, чем Абдур-Рахман Иин Махди, я бы поклялся».

    Сказал аз-Захаби: «Абдур-Рахман ибн Махди, имам, блестящий критик, господин хафизов. Он был имамом, доводом, примером в знании и дейтсвии».

    Сказал Аш-Шафии: «Я не знаю ему равного в этом искусстве»

    (см. «Ас-Сияр», 9-194)

     
  6. Ali

    Февраль 10, 2015 at 1:20 пп

    ма ша ЛЛАХ

     

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: