RSS

Раздел 2-й

1111Раздел второй

Взятые из сунны, доказательства того, что в установлении вероотступничества, как факта, незнание человека во внимание не принимается.
Глава первая: Тот, кто возражает или проявляет неодобрение к решению Посланника, , становится неверным.

 

 Ибн Таймия, приведя некоторые хадисы о хариджитах, говорит следующее:

Также есть хадис, переданный ибн аби Асъимом и абуш-Шайхом в «Далаил»е, с цепочкой от Катады, тот от Укбы, б. Уассаджа, а тот от ибн Умара:

Посланник, , принес добычу, состоящую из золота и серебра, и разделил ее между сахабами. Один бедуин встал и сказал: «Эй, Мухаммад, если Аллах приказал тебе быть справедливым, то клянусь Аллахом, я не увидел тебя справедливым». Посланник Аллаха, , сказал: «Горе тебе, кто же может быть справедливее, чем я?». Когда тот ушел, Посланник, , сказал: «Приведите его спокойно ко мне».

Также же переданы слова одного ансара, который судился с Зубайром по поводу орошения участка в Харре:

Когда Посланник, , сказал Зубайру: «Эй, Зубайр, полей, затем оставь воду соседу». Тогда тот сосед сказал: «Ты расудил так потому, что это сын твоей тети?»

(Бухари, Муслим)

 

Известное предание о человеке, относительно которого Посланник, , вынес решение, тоже из этой категории. Тот человек не удовлетворился решением Посланника, , и пошел к Абу Бакру, затем к Умару, который и убил его.

Есть много подобных этому хадисов. Вот как, например известный хадис, переданный Бахз бин Хакимом от отца, а тот от деда:

Его брат пришел к Посланнику, , и сказал: «Люди говорят, что ты запрещаешь добычу другим и разрешаешь себе». Посланник, , ответил: «Если я так делаю, то это принадлежит мне. Им то, какое дело …».

(Абу Дауд)

 

Хоть эта клевета и придумана другими, все равно он хотел этими словами упрекнуть Посланника, , ведь он не рассказал это Посланнику, , в такой манере, которая дала бы нам понять, что он не верит в эту клевету и не принимает ее. Намекать такое Посланнику,  — один из видов порицания и поношения его.

Вот еще один хадис, переданный Ибн Исхаком от Хишама, тот от отца, а тот от Аишы:

Посланник Аллаха, , купил у одного араба, верблюда за один уаск (весовая единица) хурмы. Он привел верблюда домой, попросил хурму, но не нашел ее дома. Затем он вышел к арабу и сказал: «Эй, раб Аллаха, я купил у тебя верблюда за один уаск хурмы. Я думал, что она у меня, но не нашел ее». Араб  начал приговаривать: «Меня обманули! Меня обманули!». Тогда люди начали его толкать: «Ты говоришь это о Посланнике Аллаха, ?». Посланник Аллаха, , сказал: «Оставьте его».

(Ибн аби Асъим; Ибн Хиббан, Далаиль)

 

Все лица, упомянутые в приведенных хадисах, стали неверными и двуличными, кровь которых разрешена и их необходимо убить. Но Посланник Аллаха, , как впрочем, и другие посланники, прощали людям такие речи о себе и относились к ним снисходительно, прибегая к следующему аяту:

«Проявляй снисходительность, побуждай к добру и отстраняйся от невежд!»

(Преграды, 7/199)

Вот хадис, который показывает нам как Посланник, , прощал людей, оскорбляющих его:

Абу Хурайра сказал: «Один араб пришел к Посланнику, , и о чем-то его попросил. Посланник, , ему дал и затем спросил: «Я сделал тебе добра сколько тебе было нужно?». Араб ответил: «Нет, и вовсе ты ничего хорошего не сделал». Тогда мусульмане разгневались и пошли на него. Посланник, , жестом приказал им остановиться. Затем он встал и вошел в дом. Потом он, послав одного, позвал того араба себе в дом и там дал ему (чего он хочет) так, что он удовлетворился. Затем сказал ему: «Ты пришел к нам, попросил у нас и мы тебе дали. Ты же сказал то, что сказал. Поэтому мусульмане на тебя держат злобу. Давай при них повтори, что ты здесь, сейчас сказал, чтобы исправить отношение к тебе. Он согласился и пришел следующим вечером. Посланник, , сказал: «Ваш товарищ пришел и попросил у нас. Мы ему дали, но он сказал, что сказал. Потом мы позвали его домой и дали ему еще. Тогда он выразил свое довольствие, не так ли (эй араб)». Араб сказал: «Верно, Да воздаст Аллах тебе добром».

Пророк, , сказал:

Несомненно, что данная ситуация выражена в следующей притче:

«У одного человека был верблюд. И вот этот верблюд начал проявлять непослушание. Люди пошли на него и это только еще больше увеличило неприязнь верблюда. Тогда хозяин верблюда сказал им: «Отойдите от нас, я отнесусь к нему помягче. Хозяин направился к верблюду, собрав ему с земли немного травы, показал верблюду и верблюд пришел. Хозяин осадил его и хорошенько взнуздив, уселся ему на спину».

Так вот, если бы оставил бы этого человека вам (на расправу), когда он сказал то, что тогда сказал, то вы убили бы его и тогда он попал бы в Ад».

В другом варианте с той же цепочкой Абу Ахмад аль-Аскари передал:

Один араб пришел к Посланнику, ,и начал жестко и грубо разговаривать с ним: «Эй, Мухаммад, дай мне. Ведь все равно ты даешь не из своего имущества и не из имущества своего отца». Тогда другие накинулись на него: «Эй враг Аллаха! Говоришь ли ты все это Посланнику Аллаха, ?».

Из этих преданий мы можем сделать следующие выводы:

Тот человек своими словами заслужил смерть, ибо по причине своих слов он стал неверным. Ведь если бы это было не так, он не вошел бы в Ад, после того как его убили. Наоборот, в таком случае он должен бы стать мучеником и войти в Рай, а убийцы его должны были бы заслужить Ад. Потому, что они совершили преднамеренное убийство верующего. Убивать не по праву — один из самых больших грехов. Но Посланник, , установил, что убиение его разрешено.

(Ас-Сарим аль-Маслюль, 201 — 205)

 Вот что говорит Хафизъ (Ибн Хаджар) по поводу хадиса «… Ты расудил так потому, что это сын твоей тети?»:

Нет сомнения в том, что Посланник, , не наказал (убил) сказавшего такие слова только по причине того, что люди стали бы сплетничать: «Мухаммад убивает своих соратников».

(Бухари, Хумус, 16; Муслим, Закят, 142).

 

 Куртуби сказал:

«Любой, кто скажет нечто подобное о Посланнике, , убивается в качестве неверного. Такое же суждение передал от ученых имам Науауи.

(Фатх аль-Бари, Китаб аш-Шурби уаль-Мусакат, 5/49)

 Ибн Къайим объяснив, что суждение того, кто поносит Посланника, , — быть вероотступником, говорит следующее:

А что касается того, что Посланник, , оставил (и не приказал убить) того, кто ему сказал «Будь справедливым»; того, кто сказал: «В этом разделе не было стремления угодить Аллаху»; а также того, кто сказал «Ты дал ему потому, что это сын твоей тети», то здесь было нарушено его право, поэтому восстановление этого права было в его распоряжении. Он был свободен в том, чтобы брать свое право (убивая злословящего на него) или прощать свое право. Но после смрети Посланника, , ни у кого нет права прощать право Посланника, , (и не убивать того, кто злословит на Посланника, ).

(Зад аль-Маъад, 3/214)

Глава вторая : Тот, кто возводит ложь на Посланника, , (т.е. говорит ложное от его имени) становится неверным.

 Ибн Таймия говорит:

Относительно суждения того, кто злословит на Посланника, , имеется хадис, который передал Абуль-Къасъим Абдуллах бин Мухаммад аль-Багъауи:

«Как то до Посланника, , дошло, что некто сказал какому-то племени следующее: «Поистине Посланник, , приказал мне, чтобы я рассудил так-то и так-то относительно вас и вашего имущества».

 (На самом же деле) этот человек еще во времена джахилии просил у них девушку в жены, но они не дали. (Тот рассудил так, чтобы взять себе эту девушку) и затем пошел к этой девушке. Тогда это племя (засомневавшись) послало к Посланнику Аллаха, , своего посла (для проверки). Посланник на это сказал:

«(Этот) враг Аллаха сказал ложь».

 Затем Посланник, , послал одного человека и наказал ему:

«Если найдешь его живым, то убей его. Если же найдешь его мертвым, то сожги его в огне».

 Тот человек отправился на поиски и нашел его. Того как раз укусило какое-то животное и он умер. Тот сжег его в огне. Вот тогда Посланник, , сказал:

«Кто скажет от моего имени ложь, и он знает (что я этого не говорил), пусть приготовиться к своему месту в Аду».

Этот хадис передал Абу Ахмад бин Ади в книге «Ал»-Камиль» от Ибн Бурайды, а тот от отца как тот сказал:

 «В двух милях от Мадины была область, где жило племя Бану Лайс. Один человек еще во времена джахилии хотел жениться на одной их девушке, но они не дали. И вот он как-то пришел к ним, будучи одетым в платье «хулла» и сказал: «Поистине в это платье меня одел сам Посланник, , и приказал мне, чтобы я вынес решение о вас и вашем имуществе». Затем он удалился и пошел к любимой девушке. Это племя послало кого-то к Посланнику, . Посланник, , сказал: «Враг Аллаха сказал ложь». Затем он послал одного человека и сказал ему: «Если ты найдешь его живым, хотя я не думаю, что ты найдешь его живым, снеси ему голову. Если же найдешь его мертвым, то сожги его в огне»».

 

Слова Посланника, : «Кто скажет от моего имени ложь и он знает (что я этого не говорил), пусть приготовиться к своему месту в Аду» переданы достоверной цепочкой, удовлетворяющей условиям достоверности «сахих»а (Бухари). Таким образом, эта передача достоверна, и мы не знаем в ней какого-либо изъяна.

 

 Абу Мухаммад аль-Джууайни доказывая неверие тех, кто измышляет ложь на Посланника, , приводит слова своего шайха Абуль-Фадля аль-Хамадани:

«Нововведенцы, лгуны и придумщики хадисов еще более скверны, чем обычные неверные. Обычные неверные пытаются нападать на религию снаружи. Эти же подтачивают религию изнутри. Поэтому они подобны диверсантам и шпионам, которые пытаются подорвать деятельность объектов в тылу противника. Обычные неверные осаждают объект снаружи, а эти открывают им двери объекта. Поэтому они более вредны, чем те, кто не скрывается под личиной Ислама».

Вот краткое обоснование этих слов:

Поистине, ложь от имени Посланника, , равноценна лжи от имени Аллаха. Поэтому то Посланник, , сказал: «Воистину, измышление лжи от моего имени непохоже на измышление лжи от имени кого-нибудь из вас».

То, что приказывает Посланник, , ему приказал Аллах. Поэтому ему необходимо так же подчиняться, как это необходимо делать по отношению к Аллаху. Аналогично, мы обязаны подтверждать то, что он сообщает, подобно тому, как мы обязаны подтверждать то, что сообщает Аллах.

Как известно, кто скажет ложь от имени Аллаха, например, утверждая, что он посланник или пророк Аллаха, или, что он каким-либо образом сообщает от Аллаха, такой становится неверным, кровь которого разрешена. Такими были, например Мусайлама, Аль-Унса и другие. Так вот, говорящий ложь от имени посланнника, точно такой же, как они.

Отсюда становится ясно, что ложь от имени Посланника, , и отвергание его равноценны.

Поэтому то Аллах в одном аяте упомянул эти два действия рядом:

«Кто может быть более несправедливым, чем тот, кто измышляет на Аллаха ложь или тот, кто отвергает истину, когда она пришла? И не в Аду ли пребывание неверных?»

(Паук, 29/68)

 

Иногда даже бывает так, что измышляющий ложь совершает более скверный грех, чем тот, кто отвергает истину. Вот и Аллах, аят начал именно с этого действия. Любопытно, что верно и обратное: Говорящий об Аллахе истину (противоположный измысляющему ложь) по добродетели превосходит того, кто подтверждает истину (противоположный отвергающему истину).

Теперь после того как мы установили, что измысляющий на Аллаха ложь, равноценен или даже более преступен, чем отвергающий истину от Аллаха, то в таком случае измысляющий ложь на Посланника, , равен или более преступен, чем опровергающий Посланника, .

Отсюда ясно, что измышлять ложь это один из видов опровержения и отвергания. Опровергать то, что сообщил Посланник, , равнозначно тому, чтобы утверждать, что Посланник, , говорит ложь и неправду. А это в свою очередь влекет за собой ликвидацию и сведение к нулю религии. Причем нет разницы между отверганием одного сообщения и отверганием всех сообщений. Совершающий это признает недействительным посланничество и религию Аллаха и конечно становится неверным. А тот, кто измышляет ложь на Аллаха, тот включает в религию Аллаха то, что на самом деле в религию не входит. Ведь он, зная, что это не входит в религию, говорит на это, что это является религией Аллаха.

Добавлять к религии Аллаха какие-нибудь придумки и измышления, равноценно тому, чтобы убавлять что-нибудь из религии. Например, нет разницы между тем, кто отвергнет один аята из Корана и тем, кто придумает какое-нибудь слово и станет утверждать, что это аят из Корана.

Короче, поистине Посланник, , со всех сторон превосходит все человечество. По этой причине покидать то, что он покинул, в любом случае, добродетельнее того, чтобы совершать это.  С другой стороны, совершать то, что он совершал, в любом случае добродетельнее того, чтобы покидать это. Исходя из этого, можно заключить, что измысляющий на Посланника, , то, что он не говорил или не делал, на самом деле придает Посланнику, , несовершенное и ущербное качество. Ведь если это было бы чем-то совершенным, то Посланник, , непременно сделал бы это. А раз не сделал, то это не является совершенным, а наоборот чем-то недостаточным. А тот, кто придает Посланнику, , и порочные качества, тот становится неверным.

Поистине тот человек (в хадисе) возвел на Посланника, , ложь и клевету. Такую клевету, что она влечет за собой несовершенство и ущербность Посланника, . Ведь он сказал, что Посланник, , назначил его распорядителем их и их имущества и разрешил ему ночевать в любом из их домов. Он (тот человек) этим самым намеревался переночевать с той девушкой, чтобы соединиться с ней и совершить блуд. В то время как то племя не могло воспрепятствовать этому, ведь это он распоряжался ими и их имуществом.

Известно, что Посланник, , не разрешал ничего скверного и мерзкого. Кто скажет, что Посланник, , разрешал подобное, тот придаст ему ущербное и недостаточное качество (а значит, впадет в куфр). А тот, человек как бы сказал, что Посланник, ,  разрешил ему совершить этот мерзкий поступок — блуд. Поэтому то Посланник, ,   приказал его убить, не предлагая ему покаяться (как это имеет место при других видах вероотступничества).

Каждая ложь от имени Посланника, , на самом деле, содержит в себе унижение Посланника, , придавание ему недостойных, неподобающих ему качеств. Это так, несмотря на то, что целью того человека может, и не было унижение и оскорбление Посланника, . Наоборот этими своими действиями он хотел удовлетворить свою похоть по отношению к девушке. Да и вообще большинство тех, кто говорит ложь от имени Посланника, , не руководствуются желанием оскорбить и унизить его. Скорее они делают это из потакания своим низким желаниям и страстям, стремления заполучить мирские блага, завоевать признание людей, обрести в их глазах честь и достоинство и.т.п. Это также намерения почти каждого заблудшего.

Короче любой, кто произнесет слово неверия, или совершит поступок неверия, становится неверным, даже если он и не хотел становиться неверными и не имел намерения совершить куфр. Ведь никто из неверных, кроме конечно тех, для которых Аллах пожелал обратного, не становится неверным намеренно, желая этого.

(Ас-Сарим аль-Маслюль, 146)

Глава третья: В чем причина гибели деяний человека без его ведома?

Все вышеприведенные хадисы и их объяснения являются очень хорошим толкованием следующего аята:

«О те, которые уверовали! Не возвышайте ваши голоса над голосом Пророка и не обращайтесь к нему так же громко с речью, как вы обращаетесь друг к другу. Чтобы не оказались тщетными ваши деяния, так, что вы даже не будете знать [об этом]»

(Комнаты, 49/2)

 

Кто упрекнет Посланника Аллаха, , в несправедливости, тот станет неверным, которого необходимо убить. Он станет неверным даже если не будет знать, что порочить Посланника, , нарушает веру в посланничество и влечет за собой куфр. Не имеет значения намеревался ли человек стать неверным или нет, говорил ли он это для того, чтобы унизить Посланника, , или просто так, от нечего делать.

Выше были приведены примеры этого, и у всех тех людей деяния пропали, причем они об этом даже и не знали.

Также и тот человек, который хотел совершить блуд с любимой девушкой и ради этого измыслил ложь от имени Посланника, . Известно, что тот человек делал это не ради того, чтобы стать неверным, а только для того, чтобы удовлетворить свою похоть. В некоторых преданиях передается, что его укусила змея, как раз в тот момент, когда он делал омовение для намаза. Несмотря на то, что он продолжал делать намаз, не зная того, что он неверный, он не перестал быть неверным, все деяния которого пошли прахом.

Вот что говорит Ибн Таймия насчет аята:

«О те, которые уверовали! Не возвышайте ваши голоса над голосом Пророка и не обращайтесь к нему так же громко с речью, как вы обращаетесь друг к другу. Чтобы не оказались тщетными ваши деяния, так, что вы даже не будете знать [об этом]»:

Вот как связан этот аят с нашей темой (поносить Посланника, ):

Аллах запрещает им повышать голос выше его и обращаться к нему так же, как они обращаются друг к другу. Потому, что повышение голоса может повлечь за собой сведение к нулю деяния, а владелец деяния не будет об этом даже подозревать. Мотивом этого запрета является желание предупредить человека, чтобы он не делал этого, дабы его деяние не пропало. То есть Аллах сообщает, что существуют такие состояния, которые нарушают деяния и делают их недействительными. Поэтому нужно особенно остерегаться этого.

Из следующих аятов следует, что деяние становится недействительным только из-за куфра:

«А если кто из вас отступит от своей религии и умрет, будучи неверным, у  таких тщетны их деяния в ближайшей и будущей жизни!.Они — обитатели Ада и пребудут в нем навеки».

(Корова, 2/217)

«А кто отрекся от веры — у него тщетно деяние, и в последней жизни — он в числе потерпевших убыток».

(Трапеза, 5/5)

 

Также верно то, что деяния не принимаются при куфре (владельца деяний):

«И прочитай им в истине весть о двух сыновьях Адама. Вот они оба принесли жертву; и была принята она от одного и не принята от другого. Он сказал: «Я непременно убью тебя!». Тот сказал: «Ведь Аллах принимает только от богобоязненных».

(Трапеза, 5/27)

«Те, которые неверные и сбивали с пути Аллаха — Аллах направил их деяния в заблуждение (сделал напрасными)»

(Мухаммад, 47/1)

 

Это очевидно. Деяния становятся недействительными только по причине куфра. Ведь, кто умрет, обладая верой — тот обязательно должен войти в Рай. Даже если и попадет в Ад, то все равно выйдет оттуда. Если его деяния были бы недействительными, то он ни в каком случае не мог бы войти в Рай. Итак, свести деяния к нулю может только куфр. Это общеизвестное положение методологии ахлюс-сунны.

Правда, у некоторых деяний имеются свои нарушители, которые аннулируют их. Вот как, например, в следующем аяте:

«О вы, которые уверовали! Не делайте тщетными ваши милостыни, попрекая (милостыней) или причиняя страдание (напоминанием о милостыне), как тот, кто расходует свое имущество из показухи перед людьми и не верует в Аллаха и последний день».

(Корова, 2/264)

 

Но, в общем, в книге Аллаха сообщается, что деяния становятся недействительными только по причине куфра.

Теперь, если имеется опасность того, что человек сам того не зная, становится неверным и все его деяния портятся по причине повышения своего голоса над голосом Посланника, ,  и обращения к нему с повышенным голосом, то это означает, что повышение голоса — противоположно уважению и почету (к Посланнику, ), то есть это включает в себя пренебрежение и уменьшение достоинства Посланника, ,  даже если повышающий голос и не подразумевает этого.

Так вот, если плохое поведение, при котором человек не намеренно проявляет пренебрежение и этим причиняет страдание Посланнику, , является куфром, то намеренное пренебрежение будет куфром тем более.

(Ас-Сарим аль-Маслюль, 47)

Глава четвертая : Основная причина ширка и куфра — это говорить об Аллахе (а также на Аллаха и от имени Аллаха) без знания и доказательств от Аллаха.

Итак, мы выяснили, что иногда раб может сказать такие слова или совершить такие поступки, что они сводят к нулю все его деяния, и он становится неверным, причем он не знает об этом. Поэтому — то раб должен не говорить то, чего не знает об Аллахе. Это вызывает гнев и недовольство Аллаха.

 

 Ибн Къайим говорит:

Что касается того, чтобы говорить об Аллахе, не опираясь на знание (от Аллаха), то…

Нет большего греха, чтобы говорить об Аллахе без знания. Источником ширка и куфра является именно этот грех. Все нововведения и заблуждения происходят именно по этой причине…

Первопричина ширка и куфра это — говорить что-нибудь об Аллахе, не опираясь на знание. Так, например мушрик полагает, что то, чему он поклоняется, приближает его к Аллаху; просит Аллаха (ходатйствует) для него; является посредником между ним и Аллахом и удовлетворяет его нужды, спасает его от бед. То есть мушрик на самом деле говорит об Аллахе без знания, имеет о нем ложные представления, неопирающиеся на какое-либо знание. Хотя не каждый, кто говорит об Аллахе без знания, есть мушрик. Иногда это может выливаться в более облечегнную версию, чем ширк — например, не принимать некоторые свойства и некоторые нововведения в религии Аллаха. Поэтому говорить об Аллахе без знания, более широкое понятие, чем ширк. Ширк же это один из видов говорения на Аллаха (об Аллахе, от имени Аллаха) без знания.

Другой вид измышления на Аллаха и говорения о нем без знания это нововведения в религии. Пока нововеденцы не покинут свои нововведения, они не смогут избавиться от того, чтобы быть грешными. Но как они могут покинуть эти нововведения, если они даже не знают, что данное деяние является нововведением. Наоборот они принимают его за сунну Посланника, . Пока они не обратятся к настоящей сунне, пока не исследуют ее хорошенько, они даже не смогут понять, что они грешники. Невозможно увидеть такого нововведенца, который понял бы, что он грешен.

(Мадаридж ас-Саликин, 1/378)

 

Абу Хурайра передает, что Посланник, , сказал: «Иногда раб не придавая этому внимание, говорит такое слово, вызывающее гнев Аллаха, что из-за этого слова Аллах бросает его в Ад на семьдесят лет вниз».

(Муслим, Зухд, 49; Муууаттъаъ, 4; Тирмизи, Зухд, 10)

 

Передают со слов Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах, что Пророк, , сказал: «Поистине, раб может сказать что-нибудь такое, что вызовет ярость Аллаха Всевышнего, чему сам (сказавший это) и не придаст значения, но из-за чего он будет ввергнут в ад».

(Бухари, Рикак, 2014 (6478))

 Вот как Хафиз Ибн Хаджар толкует выражение «чему сам не придаст значения»:

«чему сам не придаст значения» — то есть он не интересуется смыслом этого слова, не стремится понять его. Просто произносит его, если увидит какую-нибудь пользу в его произношении…

 Шайх Иззуд-дин бин абдис-Салам сказал:

«Это такое слово, смысл  которого скрыт от произносящего. Он не знает хорошее оно или плохое. Поэтому запрещено говорить такие слова, смысл которых не знаешь».

Я (ибн Хаджар) говорю: «Это зафиксировано в предыдущем правиле».

Имам ан-Науауи по этому поводу говорит следующее:

«В этом хадисе есть поощрение к тому, чтобы держать язык за зубами. Всегда прежде, чем что-нибудь сказать, необходимо хорошенько подумать. И уже после этого, если в этом есть польза, нужно говорить; если же нет, то нужно молчать».

«не придаст значения» — то есть не размышляет о нем, к чему оно может привести. Он думает, что если скажет это слово, то ничего страшного не произойдет. Это как в следующем аяте:

«Вот, вы подхватываете это (клевету об Аише) своими языками и говорите устами то, о чем у вас нет знания, и не придаете этому значения, а пред Аллахом это велико (большой грех)».

(Свет, 24/15)

 

Этот хадис также передан Маликом и обладателями сунанов (абу Дауд, Тирмизи, Насаи, Ибну Маджа) от Биляля аль-Хариса аль-Музани. Тирмизи, Ибн Хиббан и Хаким сказали, что хадис достоверный:

«Поистине один из вас произносит слово, заслуживающее милость Аллаха, и не думает, что это вознесет его так высоко, как на самом деле. А Аллах за его это слово, записывает ему свою милость до самого Судного дня». То же самое говорится о слове, вызывающем гнев Аллаха…»

Тирмизи приводит этот хадис от Мухаммада бин Исхака:
«Он не придает ему значение, но из-за этого (слова) его бросают в Ад на 70-летнее расстояние».

(Фатх аль-Бари, Китабур-Рикак, 11/314-318)

 

Из всех приведенных цитат стало понятно, что человек должен не говорить того, чего не знает. Приведем еще одим хадис, в котором много для нас полезного.

Человек, стараясь угодить Аллаху, произносит такое слово, которое губит его земную и загробную жизнь:

Имам Ахмад и Абу Дауд передали от абу Хурайры, как он сказал: Я слышал, что Посланник, , сказал: «Было среди сынов Исраиля два приятеля. Один из них был грешный, а другой усердный в своем поклонении. Усердный видел грешного за грехом, и все время говорил ему «Прекрати». Вот однажды он снова увидел его за грехом и сказал ему «Прекрати!». Тогда тот сказал: «Оставь меня с Господом; Разве ты послан для того, чтобы быть за мной наблюдателем.» Тогда усердный сказал: «Клянусь Аллахом, Аллах не простит тебя — или (усердный) сказал — не введет тебя в Рай». Тогда Аллах взял их души и они предстали пред Господом миров. Великий Господь сказал усердному: «Разве ты имеешь силу на то, что только в Моей Руке?» И сказал Аллах грешному: «Иди, войди в Рай по Моей милости». А насчет другого сказал: «Отведите его в (адский) огонь». Абу Хурайра сказал: «Он сказал — клянусь Аллахом — такое слово, которое погубило его и земную и последнюю жизнь».

(Муснад, 2/32; Абу Дауд, 4/275; цепочка хорошая)

Этот человек — усердствует в поклонении, любит добродетельное, проявляет неприязнь к скверному. Из-за этой неприязни, он все время порицал брата. И вот по неведению, он произнес такое слово, которое вызвало гнев Аллаха. Так он разрушил и свою земную жизнь и загробную.

Глава пятая: Доказательство второе: Хадисы о хариджитах.

Ибн Таймия об этом хадисе сказал следующее:

Имам Ахмад сказал, что этот хадис достоверен 10-ю передачами. Имам Муслим привел эти десять передач. Имам Бухари передал некоторые из них. Эти и остальные передачи также переданы в сунанах и муснадах.

(Маджмуъуль-Фатауа, 7/479)

 

Муслим передает от Абу Саламы и Ата бин Ясара как они пришли к Абу Саъиду аль-Худри и спросили его о хариджитах:

«Слышал ли ты, чтобы Посланник Аллаха, , что-нибудь о них говорил?». Он ответил:

«Не знаю хариджитов (о хариджитах ли это), но я слышал, что Посланник Аллаха, , сказал следующее:

«В этой умме — обратите внимание Посланник, , сказал «в этой умме», а не «из этой уммы» — появится такой народ, что видя их намазы, вы будете умалять (недооценивать) свои намазы. Они читают Коран, но он не проходит дальше их глоток (в сердце и ум). Они выходят из религии как стрела пробивает дичь, так (быстро), что стрелок смотрит: «Прилипло ли что-нибудь к стреле из мяса и крови».

(Бухари, иститаба, 5/13; Муслим)

Абу Саъид аль-Худри передает следующее:

«Мы были возле Посланника Аллаха, , когда он распределял военную добычу. В это время подошел один человек по имени Зуль-Хууайсира из племени Бану Тамим. Он сказал: «О Посланник Аллаха, , будь справедливым». Посланник Аллаха, , сказал: «Горе тебе, Если я несправедлив, то кто вообще справедлив. Поистине, если я не буду справедливым, то буду в убытке». Умар бин аль-Хаттаб сказал: «Разреши мне, о Посланник Аллаха, , и я снесу ему голову». Посланник Аллаха , , ответил: «Оставь его. Поистине, у него есть товарищи, такие, что на фоне их намазов, ваши намазы будут казаться вам ничтожными, на фоне их постов, ваши посты будут казаться вам ничтожными. Они читают Коран, но он не проходит дальше их глоток. Они выходят из ислама, подобно стреле выходящей из дичи…»

(Бухари, Муслим)

В другом варианте предания говорится:

«Они выходят из религии, как стрела из лука».

В другом варианте:

«Из моей уммы выйдет народ; они будут читать Коран так, что ваше чтение ничто по сравнению с их чтением. Ваши намазы и посты ничто по сравнению с их намазами и постами. Они читают Коран и думают, что он на их стороне. На самом деле, он против них. Их намазы не проходят дальше их горла. Они выходят из Ислама, подобно тому, как стрела выходит из лука».

В другом варианте:

«Они выходят из религии, как стрела из дичи, и обратно не возвращаются, они худшие из творений».                                                                          

(Шарх Науауи, 7/164-174)

 Науауи передает от судьи Иядъа следующие два толкования выражения «Они читают Коран, но он не проходит дальше их глоток»:

1) Их сердца не понимают Корана. Они бестолку читают его только ртом и глоткой, но не получают от него пользы.

2) Их чтения и деяния не поднимаются вверх и не принимаются Аллахом.

(Шарх Науауи, 7/159)

 Али сказал:

«Когда я передаю вам нечто от Посланника Аллаха, , то клянусь Аллахом, для меня лучше упасть с неба на землю, чем придумывать ложь от его имени. Когда же я говорю о вещах, что между нами, то поистине война это уловка и хитрость. Так вот я слышал, что Посланник Аллаха, ,   сказал:

«К концу света появится такой народ, по возрасту молодые, неопытные. Умы слабые. Они будут говорить словами, которые произносят лучшие люди. Они будут читать Коран, но их вера не пройдет дальше их горла. Они выходят из религии, как стрела из дичи. Где бы вы их не нашли, убивайте их. Поистине тому, кто будет убивать их, на том свете будет награда за их убийство».

(Бухари, иститаба, 5/12; Аламатун-Нубувва; Фадаилюль-Курьан; Фатх аль-Бари, 12/295)

 Хафизъ ибн Хаджар сказал:

Их прозвали чтецами из-за того, что они много читали Коран и делали намаз. Но они не правильно толковали Коран. Они показывали богобоязненность, скромность и добродетель, но вырабатывая свои убеждения, они опирались на собственные страсти (не опирались на ясные доказательства от Аллаха, таким образом, измышляли на него ложь, подобно христианам)

(Фатх аль-Бари, 12/296)

 Газали сказал:

«По поводу хариджитов существует два мнения:

1) Их юридическое положение такое же, как и положение вероотступников.

2) Их юридическое положение такое же, как и положение непокорных.

Рафии предпочел первое мнение».

(Уасит)

 Бухари передает, что Ибн Умар принимал хариджитов за худших из творений и говорил:

«Они применяли к муслимам аяты, которые сниспустились по поводу неверных».

(Бухари)

 Эти слова ибн Умара также передал имам Табари в муснаде «Тахзиб аль-Асар»а от Бакра бин Абдуллаха бин аль-Ашаджа.

 Он спросил Нафи: «Как ибн Умар смотрел на хариджитов?». Нафи ответил: «Он считал их худшими из тварей. Они применяли к муслимам аяты, которые о неверных».

Муслим передает хадис, который он считает достоверным и марфуъ (доходящий до Посланника, ), где говорится:

«Они худшие из творений».

(Муслим)

Подобный хороший марфуъ хадис приводит имам Ахмад от Анаса.

Также Баззар передает от Шаъби, тот от от Масрука, а тот Аиши, как она сказала: «Посланник Аллаха, , упомянул хариджитов и сказал: «Они худшие из этой уммы и будут убивать лучших из уммы «. Цепочка этого хадиса хорошая.

Табарани приводит марфуъ хадис:

«Они худшие худшие из тварей. Их будут убивать лучшие из творений».  

Ахмад передает от Абу Саъида:

«Они худшие из народа».

Муслим передает от Убайдуллаха бин аби Рафиина Али следующее: «Эти люди — творения, которых Аллах больше всего не любит».

(Муслим)

Табарани передает от Абдуллаха бин Хиббана (отца) хадис:

«Они самые худшие из тех, над которыми небо и которых носит земля».

Ахмад и ибн аби Шайба передают марфуъ хадис от Абу Баразы:

«Они худшие из творений, он повторил это три раза».

Также ибн аби Шайба передает от Умайра бин Исхака, а тот от Абу Хурайры:

«Они худшие из творений».

Все это подтверждает мнение тех, кто считает хариджитов неверными.

Что касается выражения «выходят из религии», то в предании Абу Исхакъа от Сувайда бин Гъафили, переданном Насаи и Табарани, это выражение употребляется в виде «выходят из ислама». Такое же употребление наблюдаем в хадисах Ибн Умара и Зайда бин Уахба в этой же главе. В хадисе от Абу Бакры, переданном Табари, и в хадисе Тарикъа бин Зияда от Али, переданном Насаи, это выражение приобретает вид: «выходят из истины»

Теперь, что касается слова Абу Саъида аль-Худри: «обратите внимание Посланник, , сказал «в этой умме», а не «из этой уммы»».

В преданиях на эту тему, пришедших от Абу Саъида нет противоречий по этому поводу. Так например, Муслим передает от Абу Надиры, а тот от Абу Саъида:

«Поистине, Посланник Аллаха, , рассказал нам об одном племени, которое появится в этой умме».

В другом варианте:

«Выходят возле группы, отделяющейся от мусульман».

Другие предания от Абу Саъида, переданные Даххаком и Аль-Машраки аналогичны. Все эти предания показывают, что Абу Саъид не включал хариджитов в умму, то есть выносил им такфир. Правда в одном предании, переданное имамом Табари от Абу Саъида говорится:

«Из моей уммы»

Но цепочка этого предания слабая.

С другой стороны, другие хадисы, как например хадис от Абу Зарра, пришли с выражением вида:

«После меня будет одно племя из моей уммы». 

(Муслим)

Также есть хадис, переданный Зайдом бин Уахбом от Али:

«Из моей уммы появится одно племя».

Эти хадисы, в отличие от хадисов, переданных Абу Саъидом, включают хариджитов в умму. Все эти хадисы согласуются следующим образом:

В хадисах типа преданий от Абу Саъида, под уммой подразумевается «умматуль-иджаба» — умма, последовавшая за Мухаммадом, . Сюда могут войти только муслимы. В других хадисах подразумевается «умматуд-даьуа» — такая умма, к которой Мухаммад, , пришел со своим призывом. Таким образом, сюда входят и неверные.

Имам Науауи по поводу того выражения Абу Саъида говорит следующее:

«Это доказывает то, что сахабы занимались фикъхом и подвергали исследованию слова и выражения хадисов. Кроме этого, это знак того, что Абу Саъид считает хариджитов неверными и исключает их из этой уммы».

 «Умалять» означает преуменьшать, недооценивать.

«видя их намазы, вы будете умалять (недооценивать) свои намазы». В хадисе из следующей главы, переданном Зухри от Абу Саламы, есть дополнение о постах. В предании Аъима бин Самиха от Абу Саъида это передано как:

«Будете умалять свои деяния на фоне их деяний». Вот как Асъим описывает наждских харуритов (одна из груп хариджитов):

«Дни они проводят в посте, а ночи в намазе».

Подобное предание приводит имам  Табари от Яхьи бин аби Касира, а тот от Абу Саламы. В предании Мухаммада бин Амра от Абу Саламы говорится:

«Один из вас, поклоняясь, будет умалять свои намазы и посты по сравнению с их намазами и постами».

Салама бин Кухайль от Зайда бин Уахба, а тот от Али передает:
«Ваше чтение ничто по сравнению с их чтением; и намазы ваши ничто по сравнению с их намазами». Это передали Муслим и Табарани. Также Табарани передает слова Ибн Аббаса во время его спора с хариджитами:

«Я пришел к ним; это было такое усердное в поклонении племя, что я не видел ни одного такого усердного племени. Из-за частого поклонения (саджды) их руки превратились в мозоль, подобную мозоли, что на коленях верблюда, а кожа на лбах сильно огрубела «.

Ибн аби Шайба передает, что когда возле ибн Аббаса была поднята тема об усердии хариджитов в поклонении, он сказал:

«Ну и что; все равно они не превзошли в усердии монахов».

(Фатх аль-Бари, 12/298)

«Из дичи» (рамийя) — В конце книги единобожия (сборника Бухари) в предании Маъбада бин Сирина от Абу Саъида, говорится:

«Они не могут вернуться (в религию) обратно, без того, чтобы стрела не вернулась обратно».

«Ар-рамийя (дичь)» — страдательное причастие от глагола бросать, кидать, стрелять, например олень и.т.п..

В хадисе, передаваемом Муксимом от Абдуллаха бин Амра, говорится:

«Одна группа из них, углубится в религии, затем выйдет из нее».

То есть они так стремительно выходят из религии, как стремительно  выходит стрела, если ее пошлет человек с сильными руками. Стрела летит так быстро, что без зацепки пробивает насквозь дичь, так, что на ней не остается следов дичи. Стрелок пытается найти на ней частицы мяса или пятна крови, но не находит. Поэтому он думает, что не попал в дичь, но на самом деле он попал.

Предание Абу Надры от Абу Саъида в сборнике Муслима передано следующим образом:

«И тогда Посланник, , привел им пример со стрелком и дичью».

Табари приводит предание от Абуль-Мутауаккиля ан-Наджи от Абу Саъида:

«Их положение подобно следующему: «Охотник стреляет в дичь. Затем он ищет, где упала стрела и находит ее. Смотрит на нее, но не видит на ней ни жира, ни крови «.

То есть подобно тому, как к стреле не пристает кровь или жир, к хариджитам не пристает ничего из ислама. Они выходят из ислама так, что на них не остается исламского следа.

Снова в предании Асъима бин Шамха, приведенным Табари, говорится:

» Он подходит к стреле, смотрит на наконечник, но не видит на нем следов нечистот или крови «.

Кроме этого там было следующее:

«Они оставляют позади ислам»

В конце хадиса, переданного Ибн Исхакъом от Абу Саъиса имеются такие слова:

«Подобно тому, как к стреле ничего не пристало, точно также к ним ничего не пристало из религии».

Это привел Табари. В другом хадисе Анаса от Абу Саъида, который привели Ахмад, Абу Дауд и Табари говорится:

«Пока стрела не вернется обратно, они не вернутся обратно в Ислам».

Табари передает от ибн Аббаса следующий хадис:

«Одно племя выйдет из ислама, подобно тому, как стрела выходит из дичи. Эта дичь представляется охотникам, и они стреляют в нее. Стрела одного из них насквозь пробивает дичь. Хозяин стрелы подходит к стреле, смотрит на нее и вдруг видит, что на наконечнике нет крови, затем смотрит на перья и видит, что и там нет следов крови. Тогда охотник говорит: «Если бы я попал, то на стреле должна была бы остаться шерсть, должны были бы быть какие-нибудь следы крови. Но там ничего подобного нет. Вот и они также выходят из ислама».

Начальная часть этого хадиса в более подробном виде передана в сборнике Ибн Маджи. В предании Биляля бин Бактары от Абу Бакры говорится следующее:

«Шайтан подходит к ним со стороны религии  (обманывает их, используя их религиозность, как это было в случае с христианами — прим. пер.)».

В муснадах Хумайди и Ибн аби Умара передается предание Абу Бакра от Али:

«Поистине одна группа людей выйдет из религии, подобно тому, как стрела выходит из дичи. Затем они не вернутся в религию никогда».

(Фатх аль-Бари, 12/307)

Имам Табари (по поводу хадисов о хариджитах) говорит следующее:

«… Из этого следует, что война с хариджитами и их убийство (не такфир) разрешается только после призыва их к истине, после того, как им будет представлены доказательства. Бухари указал на это тем, что в начале главы (о хариджитах) привел соответствующий аят. Одним из доказательств тех, кто выносит хариджитам такфир, является разделение выполненное имамом Бухари в своем «сахих»е. Бухари поставил хариджитов в одну главу с неверными и отделил их от ошибающихся, которых упоминает в другой главе.

Это отмечает судья Абу Бакр ибнуль-Араби в шархе к сборнику Тирмизи.

Из мнений относительно хариджитов верно то мнение, которое считает их неверными, ибо Посланник Аллаха, , сказал:

«Выходят из ислама»

В другом месте:

«Я убил бы их так, как убивал бы адитов».

В другом хадисе упоминается о самудитах. Оба эти племени погибли по причине своего куфра. Об этом же свидетельствует следующее слово Посланника Аллаха, :

«Они худшие из творений».

Как известно таким качеством могут обладать только неверные (муслимы, хоть и грешные не могут считаться худшими из творений, ибо они в любом случае лучше неверных — прим. пер.). Кроме этого имеются следующие слова Посланника, :

«Поистине, они — более всех творений заслужили гнев Аллаха».

С другой стороны они выносили такфир муслимам и пророчили им вечный Ад. Поэтому они сами более всего заслуживают этого суждения. Одним из последующих (не салаф) ученых, кто выносит такфир хариджитам, это Такъийяд-дин ас-Субки. В своих фатвах он говорит следующее:

«Одним из доказательств тех, кто выносит такфир хариджитам и крайним рафидъитам, является то, что они (хариджиты и рафидъиты) выносят такфир выдающимся сахабам. По моему мнению, это верно, ибо такфир сахабов означает опровержение Пророка, , который пророчил сахабам Рай».

Те же, кто не выносят им (хариджитам) такфир говорят следующее:

«Для того, чтобы выносить хариджитам такфир, нужно обладать абсолютно достоверными знаниями о них. А те свидетельства и предания (о их куфрах), которые до нас дошли недостаточны для устранения всех сомнений относительно их деяний».

Мы же говорим, что для нас необязательны сведения о всех их куфрах. Для нас достаточно того, что они вынесли такфир сахабам. При этом, нам достоверно известно, что те сахабы были абсолютно чисты от куфра.

Нашим доказательством является хадис:

«Кто скажет своему брату (муслиму): «Эй, кафир!», то поистине это слово обратится одному из двух».

(Бухари)

Вариант Муслима выглядит следующим образом:

«Кто обвинит муслима в куфре и скажет ему: «Эй, враг Аллаха!», и если это не так, то это возвращается к нему самому».

(Муслим)

 

Итак, нам точно известно, что они (хариджиты) вынесли такфир сахабам, в чей вере нет сомнений. Поэтому согласно суждению законодателя (Аллаха), мы обязаны  вынести суждение об их куфре. Утверждения и оправдания хариджитов не играют роли, ибо арабские мушрики тоже имели свои якобы оправдания. Поэтому если хариджиты и на самом деле искренне верят в то, что сахабы неверные — это им не поможет. То, что они веруют в некоторые исламские верования и выполняют некоторые исламские приказы не спасает их от того, чтобы им быть неверными. Ведь и мушрики тоже могут выполнять некоторые приказы и верить в некоторые исламские истины и думать при этом, что они на истинном пути; но это не спасает их от того, чтобы продолжать быть мушриками.

 

 Хафизъ (Ибн Хаджар) продолжает:

Одним из тех, кто склоняется к такфиру хариджитов это Табари. В книге «Тахзиб» он, приведя хадисы по этой теме, говорит следующее:

«В этом (этих хадисах) есть доказательство-опровержение тем, кто утверждает следующее: «Тот, кто заслужил право называться сторонником къиблы, тот не выйдет из Ислама, пока сознательно и намеренно не захочет выйти из Ислама». Принятие такого утверждения сводит эти хадисы на нет. В хадисе говорится:

«Они говорят слова истины и читают коран, но выходят из ислама; и ничто из ислама не пристает к ним».

Как известно, помимо того, что они считали разрешенным покушение на жизнь и имущество муслимов, они также толковали Коран толкованием, которое там не подразумевается. В связи с этим имеется следующее предание от Ибн Аббаса:

«Они веруют в мухкам (однозначные аяты) Корана, но гибнут в муташабихе (неоднозначных аятах) Корана»

То, что их необходимо убивать, подтверждает также и следующий хадис от Ибн Масъуда:

«Убийство муслима разрешено только в следующих трех случаях… (Третье это) если он покинет религию и отделится от джамаата (остальные два это блуд и къисас (возмездие за убийство))».

Куртуби в своем «Муфхим»е говорит:

«Точка зрения, предусматривающая такфир хариджитов, подкрепляется также и художественным образом в хадисе от Абу Саъида. Хадис свидетельствует о том, что они на самом деле выходят из Ислама, подобно тому, как стрела выходит из дичи, без остатков каких-либо следов».

 Автор книги «Шифа» (Судья Иядъ) говорит:

«Опираясь на эти хадисы, мы без каких-либо сомнений выносим такфир всем, кто скажет такое слово, которое подразумевало бы, что (вся) умма в заблуждении или, что сахабы — неверные».

Автор книги «Ар-Равда» привел от него это слово и подтвердил его.

Многие ученые-методологисты признали хариджитов муслимами, хотя и заблудшими, ибо они все-таки принимают два свидетельства и выполняют исламские положения. Единственное что есть, это они, опираясь на неправильное умозаключение, считают муслимов неверными, и это побудило их считать разрешенными их жизнь и имущество.

Хаттаби сказал:

«Мусульманские ученые соединяются в следующем:

Хариджиты, несмотря на то, что у них имеются заблуждения, являются все же мусульманской группой. Поэтому разрешено заключать с ними браки и есть то, что  они зарежут. Все эти ученые утверждают, что им нельзя выносить такфир, пока они не покинут основы религии».

Иядъ  сказал:

«Этот вопрос (о такфире хариджитов) стал одним из сложнейших и запутанейших вопросов среди ученых; так, что когда Абуль-Маъали спросили об этом, он посетовал на головоломность вопроса и сказал: «Поистине, включение кафира в ислам и исключение муслима из ислама велико в религии (ошибка в них чревата губительными последствиями)».

Выше мы приводили слова судьи Абу Бакра аль-Бакъиллани, который запнулся в этом вопросе и сказал:

«Эти люди не совершили открытого деяния куфра. Быть может, просто сказали некоторые слова, которые могут истолковываться как куфр.»

Гъазали в своей книге «Разница между верой и неверием» говорит следующее:

«По мере возможности нужно избегать такфира (если смысл определенного слова или деяния можно истолковать смыслом, который не является куфром, то нужно предпочитать именно тот, смысл, который куфром не является — прим. пер.). Если мы по ошибке сделаем такфир муслима-обладателя таухида, совершающего намаз, то мы убьем мусульманина, что является большим делом. Если же мы истолкуем (не в ущерб шариату и здравомыслию) деяние неверного в его пользу и ошибочно примем его за муслима, то его жизнь сохранится (что не есть хорошо). Но убийство одного муслима намного опаснее, чем ошибочное сохранение жизни тысячи кафиров «.

Также одним из доводов, на который опираются те, кто не выносит такфир хариджитов, это одно выражение в хадисе, где приводится пример со стрелой и дичью: «…Он (охотник) смотрит на наконечник, есть ли там следы …».

 В связи с этим Ибн Батталь говорит:

«Большинство ученых сказал, что хариджиты не за пределами ислама, ибо в хадисе говорится «есть ли на (наконечнике)». Слово «есть ли» выражает сомнение (есть или нет?). А раз здесь появилось сомнение, то нельзя выносить суждение о том, что они вышли из религии, ибо если для кого-нибудь было установлено, что он ранее вошел в ислам (а для хариджитов это установлено), то для того, чтобы вынести суждение о выходе его из религии, необходимо абсолютная уверенность.

Когда Али спросили о жителях возле реки (хариджиты), он ответил:

«Они избежали куфра».

Я (Ибн Хаджар) говорю:

Если положить, что эти слова переданы от Али, то это объясняется тем, что Али не знал их верований, за которые им выносится такфир.

Что касается выражения «есть ли», то это спорное доказательство. В других вариантах предания передается просто: «к нему ничего не пристало». Это можно объединить следующим образом:

Сначала он засомневался, остались ли там следы, но затем понял, что там ничего не осталось.

Возможно и следующее объяснение:

На некоторых хариджитах остались следы, а на некоторых не осталось.

Куртуби сказал в «Муфхим»е:

«Из хадиса больше следует, что они неверные. По-другому хадис толковать сложно (хадис не дает такой возможности). Если принять такфир хариджитов, то отсюда следует, что с ними нужно сражаться и убивать, а имущество брать как добычу. Это и является мнением одной части ахлюс-сунны. Те, кто не принимает их такфир, те считают, что война с ними ведется как с непокорными. Если они будут пытаться отделяться, то им открывается война. Внутри этого мнения есть и другие разногласия: После того, как они будут побеждены, нужно ли будет убивать тех, кто не покаялся от своего бидъата, или ему нужно обязательно покаяться.

Такфир хариджитов запутанный вопрос, сложно придти к какому-то удовлетворительному мнению… «.

Из этого можно извлечь следующий поучительный урок:

Человек может выйти из ислама, не имея такого намерения. Для того, чтобы войти в другую религию не обязательно, намеренно выходить из ислама. Судя по хадисам, хариджиты худшие из творений, то есть хуже иудеев и христиан, несмотря на то, что они вышли из уммы Мухаммада (и считают себя муслимами и усердны в поклонении). То, что хариджиты хуже всех, даже иудеев и христиан это соответствует мнению о такфире хариджитов.

(Фатхуль-Бари, Бабур-Ридда, 12/295-313)

Относительно хариджитов Ибн Касир сказал следующее:

«Это очень удивительный тип людей. Субханаллах, как же различны бывают люди. Аллах пожелал и предопределил существование таких людей. Как верны замечания некоторых салафов относительно хариджитов. Они (некоторые салафы) сказали, что хариджиты это люди, про которых Аллах сказал:

«Скажи: «Не поведать ли вам о тех, кто в деяниях своих потерпел наибольший убыток? Тех, чьи усилия в этой жизни были тщетны, а ведь они думали, что поступают хорошо».

(Пещера, 103-104)

Здесь подразумеваются невежественные, заблудшие люди, которые оказались в убытке.

Для того, чтобы сражаться с муслимами, они порвали со своими отцами, матерями, дядями и тетями и разорвали родственные связи. По причине невежества, недостатка знаний и глупости, они поверили, что это угодно Господу земли и небес. Они не поняли, что их поступки величайший грех и смута, которую им украсил шайтан. Он поклялся сбивать людей с пути и враждовать с ними и это он обманул нашего отца Адама, после чего он пал с небес.

Да хранит нас Аллах. Сила и мощь только у него и на молитвы отвечает только он.

Часть людей попыталась убедить хариджитов, среди которых были их сыновья и братья, и им удалось вернуть одну часть от хариджизма. Но эта часть разделилась на две. Одна группа продолжила идти прямым путем. Другая снова сбежала и вернулась к хариджитам. Они собрались в Нахрауане и образовали самостоятельную армию. Конечно, среди них были смелые войны. Воюя против муслимов, они полагали, что приближаются этим к Аллаху, удаляются от ада, что Аллах не будет им мстить, и будет им помогать на их пути.

(Аль-Бидая уан-Нихая, 7/286-287)

 

Приведенные отрывки из слов ученых показывают следующее:

Положение, в которое попали хариджиты, обусловлено их невежеством (не злым умыслом), тем, что они (подобно христианам) говорили от имени Аллаха, что не понимали; толковали аяты по собственному усмотрению. Вместе с этим они полагали, что это они являются носителями Корана; что это они возвышают его и претворяют в жизнь. Когда они воевали с муслимами, они думали, что воюют с вероотступниками, вышедшими из законодательства Корана. Поэтому они жертвовали  жизнями и имуществом на этом пути. Как верно то, что про них сказал Посланник Аллаха, : «Читают коран, думают, что он за них; на самом же деле, он против них».

Одновременно с этим передано много преданий, где говорится, что они выходят из ислама, причем без какого-либо остатка, подобно тому, как стрела выходит из дичи без всяких остатков крови и внутренностей.

Вся умма соединилась в том, что хариджиты нововведенцы и заблудшие, заслуживающие порицания. Но в такфире их, имеются известные разногласия.

 Ибн Таймия в связи с этим сказал:

«По истине, умма единогласна в том, что хариджиты заблудшие и заслуживают порицания. Но по поводу такфира (в умме) имеется два мнения. Имам Малик, Ахмад и Шафии сказали, что в такфире хариджитов есть разногласия.(Маджмуъуль-Фатауа, 28/518)

Глава шестая: Доказательства неверия хариджитов.

Поистине, большое количество имамов — исследователей придерживаются мнения такфира хариджитов. Как то: имам хадисоведов: Бухари; имам толкователей корана: Табари; Субки; судья Абу Бакр ибнуль-Араби; Рафии и др..

Куртуби сказал, что хадисы более свидетельствуют в сторону такфира хариджитов; что предания от Абу Саъида показывают, что сам он считал хариджитов неверными.

Одновременно с этим, основное, преобладающее мнение имамов Малика, Ахмада и Шафии — в сторону такфира хариджитов. Кроме этого логический ход хадисов не дает возможности для не выношения им такфира. Тем ученым, которые не принимают такфир хариджитов, ничего не остается как истолковывать хадисы по другому. Но толкования эти не опираются на какие-нибудь разумные доказательства. Этих ученых (не принимающих такфир) поставил в затруднение тот факт, что хариджиты не сделали ничего такого, что нарушало бы основы религии. Одним из таких ученых является Абу Сулайман аль-Хаттаби.

С другой стороны если человек нарушает что-нибудь из основ религии, то в такфире такого человека никаких разногласий нет (и быть не может). Принимать кого-нибудь за муслима, уже предусматривает в себе, что тот человек обладает основами религии. Если он их нарушит, то становится вероотступником.

Одним из доказательств, за которое уцепились ученые, не признающие такфир это одно выражение в хадисе: «tamaara fawqa» — «засомневался (есть или нет) остатки на наконечнике». Хафизъ отвечает на это следующим образом: В других преданиях говорится прямо: » к нему ничего не пристало «. Эти предания можно и объединить: Вначале он засомневался, но затем, хорошенько исследовав стрелу, убедился, что на ней ничего нет.

Также эти ученые приводят в доказательство некоторые предания, где говорится, что хариджиты из этой уммы. Вот как это объяснил Хафизъ:

В тех преданиях, где говорится, что хариджиты не из этой уммы, под уммой подразумевается община, последовавшая за Мухаммадом, , то есть в эту умму входят только муслимы. В тех преданиях, где говорится, что хариджиты из этой уммы, под словом умма подразумевается община призыва, то есть такая община, к которой Мухаммад послан со своим призывом. Сюда входят также мушрики и кафиры.

Также необоснованны их толкования выражения «они выходят из ислама». Они говорят, что одно из значений слова ислам это подчинение. Они берут не техническое значение слова ислам (какое мы знаем), а лингвистическое и говорят, здесь может подразумеваться любое подчинение. Возможно, что они просто выходят из подчинения амиру, а это не делает их неверными. Но другие варианты хадиса опровергают такое толкование, ибо в других версиях говорится: «они выходят из религии».

Что касается того, что они приводят доказательством слова Али, то объяснение этому такое, какое дал Хафизъ. То есть эти слова относятся к тому периоду, когда Али еще не знал о их куфрах. Или же это было тогда, когда нововведения хариджитов не дошли степени куфра.

Вообще методология салафа не разрешает делать инотолкование (толкование религиозного текста в обход явного, прямого смысла; толкование, принимающее во внимание не основной смысл, а нераспространенные, малоупотребительные смыслы), кроме тех случаев, когда для этого есть крайняя необходимость; например, когда нужно устранить «противоречие» между двумя, на первый взгляд нестыкующимися, текстами; или когда явный смысл текст противоречит общим шариатским принципам и основам религии; или если в самом тексте есть намек на этот неявный смысл. В данном же случае нет ничего такого, что заставляло бы нас идти на такой шаг. Наоборот весь контекст хадисов, общий ход мысли, все другие предания дружно указывают на куфр хариджитов и нет ничего такого, что заставляло бы нас думать иначе. Например, такие выражения как:

«В этой умме» — обратите внимание Посланник, , сказал «в этой умме», не «из этой уммы».

«Они выходят из религии как стрела пробивает дичь»

«Они читают Коран, но он не проходит дальше их глоток»

«Они читают Коран и думают, что он на их стороне. На самом деле, он против них»

«Их намазы не проходят дальше их горла»

А ведь известно, что Коран как доказательство не против, а за муслимов. Намаз же не принимается только от неверных. Или же при отсутствии некоторых условий как-то омовение и.т.п. Но хариджиты соблюдали все условия намаза, ведь их намазы по усердию превышали намазы сахабов (как это следует из хадисов), но, несмотря на это не принимались. Поэтому из причин непринятия намазов остается  только куфр.

«Они выходят из религии, как стрела из дичи, и обратно не возвращаются».

Если бы хариджиты были в религии (Исламе), то слова Посланника, , «обратно не возвращаются» были бы бессмыслены.

«вера не проходит дальше их глоток»

Это показывает, что они лишены веры, а вера является условием действительности Ислама.

«Они худшие из творений»

«Они худшие из тварей. Их будут убивать лучшие из творений»

«Эти люди — творения, которых Аллах больше всего не любит»

«Они самые худшие из тех, над которыми небо и которых носит земля»

Все эти предания ясно доказывают неверие хариджитов. Такие выражения неприменимы ни к кому другому, кроме как к неверным.

Некоторые могут возразить:

Эти предания не должны пониматься абсолютно, их нужно брать в относительном смысле, в контексте уммы. То есть хариджиты это не худшие из всех людей, а худшие из уммы (мусульманской).

На это мы говорим следующее:

Из шариата неизбежно следует, что некоторые группы из этой уммы (после веры) впали в грязь ширка, вероотступничества и религии предков. Это сообщается в следующих аятах:

«Вошли ли вы в неверие, после веры? Вкушайте теперь мучение за то, что вы были неверными».

(Семья Имрана, 3/106)

«Не извиняйтесь! Вы вошли в неверие, после того как уверовали».

(Покаяние, 9/66)

«И не установили (переменили) мы къиблу, на которой ты сейчас находишься, ни для чего другого, кроме как для того, чтобы отделить тех, кто последует за Посланником от тех, кто обращается вспять».

(Корова, 2/143)

 

Кроме этого есть хадис, переданный Бухари:
Абу Хурайра передает, что Посланник Аллаха, , сказал:

«Не наступит конец света, пока задницы женщин племени Даус, не будут колебаться вокруг зуль-Халаса (то есть пока племя Даус не вернется в ширк). А зуль-Халаса это тагут племени Даус, которому они поклонялись во времена джахилии «.

(Бухари, Фитан, 23; Муслим, Фитан, 51 )

Хафизъ в шархе этого хадиса сказал:

Кроме этого имеется хадис от Саубана, переданный Муслимом и имамом Ахмадом:

«Не наступит конец света до тех пор пока некоторые племена из моей уммы не присоединятся к мушрикам, и пока некоторые племена из моей уммы не станут поклоняться идолам». 

(Фатх аль-Бари, 14/314)

 

Также есть хадис:

Саубан передает, что Посланник Аллаха, , сказал:

«Я боюсь для моей уммы сбивающих с пути предводителей. Как только в умме появится меч (распри и войны меж муслимами), то он не исчезнет уже до конца света. Не настанет конец света, пока некоторые племена из моей уммы не присоединятся к мушрикам. Из моей уммы выйдут тридцать лжецов и все будут утверждать, что они посланники.  А ведь я печать (последний из) посланников и после меня посланников нет».      

(Муслим, Имара, 170; Абу Дауд, Фитан, 1; Тирмизи, Фитан, 32 (2203, 2220, 2230); Разин)

 

Этот хадис подкрепляет рассуждения Хафизъа о разных значения слова умма. Слово умма может применяться в широком смысле; не только для муслимов. Несмотря на то, что те племена поклоняются идолам, присоединяются к мушрикам они входят в состав уммы призыва. Сюда же относятся случаи вероотступничества племен сразу после смерти Посланника, .

Теперь перейдем к хариджитам. Даже если считать хариджитов худшими из уммы, то в умму входят и вероотступники и мушрики. Таким образом, они (хариджиты) хуже тех вероотступников, а значит остается в силе то, что они неверные.

Об этом также свидетельствуют слова Посланника, , что он убивал бы их как адитов и самудитов.

Кроме этого есть предание, что следующий аят сниспустился по поводу родоначальника хариджитов:

«Среди них есть и такие, что укоряют тебя по поводу (раздела) милостыни».

(Покаяние, 9/58)

 

Известно, что тот проклятый стал вероотступником из-за того, что порицал посланника в вопросе разделе добычи. Этот аят распространяется и на его сторонников. Поэтому они равны с ним в неверии. Поэтому то Сарахси приведя этот хадис (о причине сниспущения аята), сказал:

«Эй, тот, кто обладает соображением Абу Саъида, соображения Абу Саъида показывает, что он считал их неверными. Он объединяет их в сферу действия этого аята наряду с Зуль-Хууайсирой (человек, порицавший Посланника, , и вероотступниками.»

Все это также подтверждает хадис от Асима б. Шамиха, переданный Имамом Ахмадом и Абу Даудом:

«Асим б. Шамих сказал: «Я видел как Абу Саъид дрожащими руками произвел такбир, и затем сказал:

«По мне, сражаться с хариджитами лучше, чем сражаться с таким же количеством турков».

(Аль-Бидая уан-Нихая, 7/299)

 

Причина такфира сахабов — Аллах знает лучше — состоит в том, что они вынесли такфир (именно) сахабам (а не другим). Ибо такфир сахабов влечет за собой недоверие к переданному ими Корану и Сунне. Ведь известно, что свидетельство распутного (муслима) не принимается. А Раз так, то, что уже говорить о свидетельстве неверных. В коране говорится:

«О, вы, которые уверовали! Если придет к вам распутник с вестью, то расследуйте (изучите весть), чтобы по неведению не поразить каких-нибудь людей и не оказаться потом кающимися в том, что вы сделал «.

(Комнаты, 6)

Абу Бакр бин аль-Араби в тафсире этого аята говорит:

Если у кого-нибудь обнаружится его распутность, то всеобщему единогласию его свидетельство в вестях не принимается, ибо весть это то, чему доверяют, а распутность нарушает доверие.

(Ахкам аль-Къурьан, 4/1715; то же самое с теми же словами говорит Куртуби в тафсире этого аята)

Кроме этого есть следующее обстоятельство: Во многих аятах Корана упоминается справедливость и добродетель Корана. Это также установлено сунной. Предания на эту тему дошли до нас мутаватиром. Поэтому выносить такфир сахабам, означает опровержение корана и сунны. Но все-таки главным фактором является то, что, вынеся такфир сахабам, они подорвали доверие к корану и сунне, которые нам передали именно сахабы.

В связи с этим судья Иядъ говорит следующее:

Мы, без всякого сомнения, выносим такфир тем, кто обвиняет всю умму в заблуждении. Например (крайняя) группа аль-Камилийя из рафидъитов обвиняет всю умму в том, что она не дала Али его законное право быть халифом после смерти Посланника, , что они якобы совершили несправедливость и незаконно передали право халифства Абу Бакру и Умару. Какой бы довод они не приводили, любой, кто посчитает сахабов неверными, мы обязательно выносим ему такфир. Ибо принятие такого утверждения, полностью аннулирует шариат. Ведь раз передатчики корана неверные, то значит передача корана нарушилась. Имам Малик сказав в одном из своих мнений, что следует убивать тех, кто выносит такфир сахабам, указал именно на это обстоятельство.                                                                                                                  (Китабуш-Шифа, 5/427-428)

В Коране говорится:

«образ их (верующих) — посев, который извел свой побег и укрепил его; он стал твердым и выровнялся на стебле, восхищая сеятелей, — чтобы разъярить ими неверных «.

(Комнаты, 48/29)

Куртуби в тафсире этого аята говорит следующее:

Пятое:

Аз-Зубайр бин аль-Ауам передает:

Как-то мы были возле Малика бин Анаса. Ему рассказали об одном человеке, который относился с пренебрежением к сахабам Посланника, . Тогда Малик прочитал аят:

«Мухаммад — посланник Аллаха, и те, которые с ним, — яростны против неверных, милостивы между собой. Ты видишь их преклоняющимися, падающими ниц. Они ищут милости от Аллаха и благоволения. Приметы их — на их лицах от следов падения ниц. Таков образ их в Торе, но в Евангелии образ их — посев, который извел свой побег и укрепил его; он стал твердым и выровнялся на стебле, восхищая сеятелей, — чтобы разозлить ими неверных. Обещал Аллах тем из них, которые уверовали и творили благое, прощение и великую награду!»

Затем Малик сказал:

Кто бы из людей не провел утро с неприязнью в сердце хотя бы против одного сахаба, того поражает этот аят.

Это передал аль-Хатиб Абу Бакр.

Я (Куртуби) говорю: Ответ Малика действительно превосходен и точен. Тот, кто отнесется с пренебрежением к одному из сахабов или отзовется о нем неодобрительно, тот отвергнет суждение Аллаха — Господа миров и аннулирует мусульманский шариат.

Во многих местах корана Аллах хвалит сахабов и описывает их как верных и спасшихся: 48/29; 48/18; 33/23; 59/8-9.

Аллах сниспослал эти аяты, зная все их деяния и намерения.

(Далее Куртуби приводит ряд хадисов и затем говорит):

И таких хадисов еще много. Поэтому нужно опасаться того, чтобы не отозваться о них неодобрительно или пренебрежительно, как это делают некоторые, говоря следующее:

Якобы суры Муьауизатайн не входят в коран. Дескать, до нас не дошло ни одного достоверного предания о том, что эти суры из корана; де есть только одно предание от Укбы бин Амра, а он де слабый (недостоверный) передатчик и к нему де никто не присоединился и  поэтому это предание не берется в рассчет.

Утверждать такое, означает опровергать те доказательства (о добродетели сахабов), что мы привели выше, а также разрушать то, что нам передали сахабы в качестве религии.

На самом деле Укба бин Амр бин Иса аль-Джухани такой передатчик, которого взяли Бухари и Муслим и другие в свои сборники достоверных хадисов для передачи нам некоторых положений шариата. Поэтому он из тех, кого Аллах похвалил, обещал прощение и великую награду.

Тот, кто утверждает, что один из сахабов говорит ложь, тот вышел за пределы шариата, опроверг коран и обхаял Посланника, . Говорить, что один из них сказал ложь, равнозначно тому, чтобы хаять и порицать их. Ведь обвинение во лжи одно из самых серьезных обвинений после обвинения в куфре, ибо ложь самый большой порок и стыд после куфра (если же это будет ложь от имени Посланника, , то это уже куфр).

Посланник, , проклял тех, кто злословит на его сахабов. Не избавится от проклятия и наказания Аллаха тот, кто клевещет даже на самых малых по степени — а среди них нет малых, все они велики в добродетели своей – сахабов

(Тафсир Куртуби , аят Комнаты, 48/29)

 

 Ибн Касир в тафсире этого аята говорит следующее:

Имам Малик — Да смилуется над ним Аллах — опираясь на этот аят, вынес суждение о такфире (крайних) рафидъитов, которые питают неприязнь к сахабам. Он говорит:

«Они (рафидъа) питают неприязнь к сахабам, а любой, кто питает неприязнь сахабам, то согласно этому аята — неверный».

(Тафсир Ибн Касира)

Ибн Таймия в книге «Ас-Сарим аль-Маслюль» говорит следующее:

Группа ученых из Куфы и другие ученые выдвинули суждение о необходимости умертвления тех, кто злословит на сахабов и суждение, что рафидъа (которая злословит на сахабов) — неверные. Так, например:

Мухаммад бин Юсуф аль-Фарьяни спросили о человеке, который злословил на Абу Бакра. Он ответил:

— Он неверный.

— Значит погребальная молитва (джаназа) ему не читается?

— Нет.

Снова спросили:

— Как же ему не читать погребальную, если он свидетельствует: «Ля иляха илля Аллах».

— Не дотрагиваясь до него руками, столкните его в могилу палкой.

Ахмад б. Юнус сказал:

«Если один иудей и один рафидъит зарежут барана, то зарезанное иудеем, я съем; но зарезанное рафидъитом не стану, ибо они вышедшие из ислама вероотступники».

Абу Бакр бин Хани сказал:

«Зарезанное рафидъитами и къадаритами не употребляется в пищу. Как известно зарезанное вероотступниками не употребляется в пищу в отличие от зарезанного ахлюль-китабом. К ним (рафидъитам и къадаритам)  применяются юридические меры, применяемые к вероотступникам. Что касается хранимых неверных (ахлюз-зъимма, ахлюль-китаб), то они придерживаются своих религий и с них взимается джизья».

Один из крупнейших ученых Куфы Абдуллах бин Идрис сказал:

«Для рафидъита не предусматривается право шуфьа (привилегия приобретать имущество в первую очередь), ибо это действительно только для муслимов».

Группа ученых нашего (ханбалитского) мазхаба объявила такфир хариджитам, которые веруют в необходимость отдаления от Али и Османа, а также рафидъитам, которые злословят на сахабов. Так, например:

Абу Бакр Абдуль-Азиз в книге «Аль-Мукни» говорит следующее:

«Что касается рафидъитов, то если они из тех, кто злословит (на сахабов), то они неверные и браки с ними запрещены».

Судья Абу Яьла поддержал это мнение и сказал:

» Если они, злословя на сахабов, подразумевают критику их справедливости и критику того, как они следуют религии, то в этом случае они становятся неверными. Если же они просто злословят, не критикуя их справедливость и следование религии, то из-за этого они неверными не станут».

Абу Талиб передает от имама Ахмада, как тот сказал относительно человека, злословящего на Османа:

«Он неверный».

Маруази передал от имама Ахмада как тот сказал:

«Те, кто злословит (шатм) на Абу Бакра, Умара и Аише — я не считаю, что они в исламе».

Судья Абу Яьла абсолютизировал эти слова имама Ахмада и утверждает, что имам выносил такфир тем, кто злословит на одного из сахабов.Но в других преданиях от имама Ахмада, переданными Абдуллахом и Абу Талибом, имам Ахмад молчит по поводу того, что их нужно убивать. Наоборот тот факт, что он считает необходимым применять им наказание (таьзир), говорит от отм, что он не вынес им такфир.

Есть два варианта разрешения кажущегося противоречия в преданиях:

1) В тех преданиях, где имам Ахмад считал их неверными, он подразумевал тех, кто злословит, считая это халялем (разрешенным). В тех же преданиях, где он не выносил суждения об их умерщвлении, он подразумевал таких, которые злословят, считая это харамом. Это подобно положению с грешниками (те из грешников, которые совершают грех, не являющийся куфром, и признают это за харам не входят в куфр; те же, кто не принял это за харам, тот вошел в куфр).

2) Это различие также можно объяснить следующим:

Он (имам Ахмад) выносил такфир таким злословящим, которые в своем злословии дискредитируют сахабов с точки зрения их справедливости.

Вот как, например следующим образом:

«После смерти Посланника, , они совершили несправедливость и стали грешниками. Они приняли решения, не соответствующие истине».

Что касается тех, кому он не вынес такфир, то это относительно тех, кто злословит, но не дискредитирует их, что они якобы стали грешниками, несправедливыми и.т.п.. Вот как, например следующим образом:

«Они обладали малыми знаниями и способностями с области политики (не религии) и решительности. Они были падкими до земных благ (не в ущерб религии)».

Такой расклад легко объясняет это различие в преданиях от имама Ахмада и включает в себя те два предания, переданными судьей. Кроме этого судья (Абу Яьла) сказал:

«Кто возведет на Аишу клевету в вопросе, где Аллах сообщил, что она чиста (см. аят свет, 24/11-25), тот, без всякого сомнения становится неверным».

(Далее Ибн Таймия начинает приводить доказательства тех, кто выносит такфир злословящим и тех, кто считает их просто грешниками)

Вот доказательства тех, кто считает, что злословящим выносится такфир и они подвергаются умертвлению:

Вот этот аят из доказательств:

«Мухаммад — посланник Аллаха, и те, которые с ним, — яростны против неверных, милостивы между собой. Ты видишь их преклоняющимися, падающими ниц. Они ищут милости от Аллаха и благоволения. Приметы их — на их лицах от следов падения ниц. Таков образ их в Торе, но в Евангелии образ их — посев, который извел свой побег и укрепил его; он стал твердым и выровнялся на стебле, восхищая сеятелей, — чтобы разозлить ими неверных».

Из аята следует, что неверные злятся на них по причине своих куфров. Те, кто злится на них соединились с теми, кому Аллах обещал наказание и позор по причине их неверия. В этом вопросе к ним (неверным) могут присоединиться только такие же неверные, как и они сами. Это следует из вот этой части аята:

» …чтобы разозлить ими неверных»

Аллах вывел наружу верующих для того, чтобы неверные на них злились. То есть гнев к сахабам это следствие куфра человека.

Аллах дает неверному чувство злобы к сахабам, поэтому, кого Аллах разозлил по отношению к сахабам, значит, у него есть нечто побуждающее его к гневу, а этот побудитель, как мы выяснили и есть куфр.

Это суждение подтверждает следующий хадис, приведенный в сахихайне (Сахихи Бухари и Муслима):

«Любовь к ансару — признак веры; неприязнь к ансару — признак двуличия».

В другой версии (передано Бухари):

«Их любит только верующий и питает к ним неприязнь только двуличный».

Муслим передает от Абу Хурайры, что Посланник, , сказал:

«Тот, кто уверовал в Аллаха и в последний день, не станет питать неприязнь к ансару».

Также Муслим приводит от Абу Саьида, что Посланник, , сказал:

«Тот, кто верит в Аллаха и в последний день, не станет питать неприязнь к ансару».

Теперь, тот, кто злословит на сахабов — тот углубился в своей неприязни к ним; а значит, он не может быть ни кем иным, кроме как только двуличным, неверующим в Аллаха и в последний день.

Тот, кто к своему злословию  на сахабов прибавит такие заблуждения как то, что Али божество; или то, что на самом деле посланником должен был быть Али, но Джабраил ошибся и принес откровение Мухаммаду, , и тому подобные куфры, то в неверии такого человека не может быть никаких сомнений. И даже более того, любой, кто засомневается в такфире такого человека — тот сам без всяких сомнений становится неверным.

Точно также не может быть сомнений в неверии тех, кто утверждает, что коран недостаточен, что часть аятов осталась скрытой; что у аятов есть тайные, сокровенные, понятные лишь избранным, предназначенные только для посвященных смыслы. Якобы согласно этим смыслам, кто их познает, тот становится свободным от следования внешним, явным смыслам, которые обязывают лишь простой народ. Якобы внешний шариат для простолюдинов, а для избранных, шариату следовать необязательно, ибо они знают сокровенные смыслы аятов и следуют этим смыслам. Это так называемые Карамита и Батъинийя (Эзотеристы). Сторонники танасуха (верующие в реинкарнацию, перевоплощение душ) тоже из этой категории. В неверии вот этих групп никаких разногласий нет.

Что касается тех, кто злословит на сахабов без того, чтобы дискредитировать их справедливость и приверженность к религии; например говорит на кого-нибудь из них, что он жадный или трусоватый; невежественный (но не в области религии) или падок до земных благ и тому подобное; такой человек подвергается наказанию, но такфир из-за этих слов,ему не выносится. Те из ученых, которые не выносят такфир злословящим на сахабов, подразумевали именно такой тип злословия.

Тот же, кто перейдет эти границы и скажет, что после смерти Посланника, , все сахабы, кроме около десяти человек, стали вероотступниками или скажет, что все сахабы поголовно стали грешниками; то в неверии человека, говорящего такое, сомнений нет. Ибо он опровергает многие места корана, где Аллах хвалит сахабов и сообщает, что доволен ими. Более того, очевиден куфр того, кто не выносит такфир таким людям или сомневается в их такфире.

Ведь эти слова означают следующее:

Те люди, которые передали нам коран и сунну — неверные или грешники. Это люди из той самой общины, которая описана в следующем аяте:

«Вы — лучшая из общин, выведенная для (блага) людей».

(Семья Имрана, 3/110)

 

А ведь известно, что первое поколение этой уммы, более благое и добродетельное чем последующие поколения. Так вот их слова означают, что это самое лучшее первое поколение состояло из неверных и грешников. То есть они были самыми худшими из всех народов (ведь они в таком случае стали грешниками, после того как ним пришел посланник, и они познали истину). Известно, что в последующих поколениях было много праведных; тогда получается, что сахабы самое плохое поколение из всех.

Знать, что подобное утверждение есть куфр, является вопросом из основ религии. Поэтому то, ты увидишь, что все, кто говорит такие слова, являются яростными неверными.

(Ас-Сарим аль-Маслюль, 504-519)

 

После всех этих длинных отрывков насчет хариджитов, стало ясным следующее:

Злословие на сахабов, предусматривающее дискредитацию их справедливости и привязанность к религии является очевидным куфром. Знать это является вопросом основ религии, ибо подобная дискредитация сахабов влечет за собой упразднение корана, сунны и всего шариата. Кроме этого это опровержение аятов, где сахабы хвалятся.

Подведем итог хадисам о хариджитах, еще раз приведя толкования Табари и Хафизъа                (приведено выше):

Табари сказал:

«В этом (этих хадисах) есть доказательство-опровержение тем, кто утверждает следующее: » Тот, кто заслужил право называться сторонником къиблы, тот не выйдет из ислама, пока сознательно и намеренно не захочет выйти из ислама «. Принятие такого утверждения сводит эти хадисы на нет. В хадисе говорится:

«Они говорят слова истины и читают коран, но выходят из ислама; и ничто из ислама не пристает к ним».

Хафизъ сказал:

Из этого можно извлечь следующий поучительный урок:

Человек может выйти из ислама, не имея такого намерения. Для того, чтобы войти в другую религию не обязательно, намеренно выходить из ислама.

Многие сахабы, как то Абу Саьид, имам хадисоведов Бухари, имам муфассиров Табари, судья Абу Бакр аль-Араби, Субки, Рафии и многие другие известные ученые вынесли такфир ученым. Может ли теперь кто-нибудь осмелится обвинить их в нововведении из-за того, что они обвинили хариджитов в неверии и при этом не оправдали их по причине ошибки и незнания.

Глава седьмая. Доказательство третье: Хадис о къадаритах

 Имам Муслим привел в своем «сахих»е предание от Яхьи бин Яьмара:

«Первым, кто начал говорить в Басре о кадаре (предопределении), был Маьбад аль-Джухани. Как-то я со своим другом Хумайдом бин Абдиррахманом аль-Химьяри отправились совершать хадж или умру и говорили себе: «Вот бы нам встретить кого-нибудь из сахабов и расспросить его насчет того, что говорят эти люди о кадаре». При входе в масджид нам встретился Абдуллах сын Умара бин Хаттаба. Мы окружили его справа и спереди. Я подумал, что разговор друг оставляет мне и сказал: «Эй отец Абдур-Рахмана! В наших краях появились некие люди. Они читают коран, занимаются научными исследованиями (и перечислил некоторые их занятия). Но…, они утверждают, что кадара нет и что все события происходят спонтанно, самопроизвольно (не по воле Аллаха; Аллах не предопределяет их, не знает их заранее и не воплощает посредством творения) свое знание в реальность прим. пер.) Ибн Умар сказал: «Скажи им, когда встретишь, что я не имею с ними ничего общего, и они не имеют со мной ничего общего. Клянусь тем, в чьей руке душа Ибн Умара (клянусь Аллахом), если у кого-нибудь из них будет слиток золота величиной с гору Ухуд, и он потратил бы его на пути Аллаха; Аллах не примет от них ничего, пока не уверует он в кадар.»

(Муслим, 1/36)

 По поводу этого хадиса имам Науауи в своем шархе Муслима говорит следующее:

«Они читают коран, занимаются научными исследованиями (Ятакаффар)»

 Судья Иядъ в связи с этим сказал:

«Я увидел, что некоторые передают слово «Ятакаффар» как «ятакааруна» и толкуют это слово как: они углубляются в тайные науки. Например, когда кто-нибудь говорит что-нибудь таинственное, на него говорят: «такаьра».

Но в предании от Абу Яьла аль-Маусили это слово передано как «ятафаккахуна». Это наглядно описывает их положение. То есть Ибн Яьмар хотел сказать, что они достигли определенной степени в знаниях, придавали внимание науке и научным изысканиям.»… они утверждают, что кадара нет и что все события происходят спонтанно, самопроизвольно.»

— То есть они утверждали, что Аллах не предопределил события, Он не знает заранее как пойдет ход событий, Он это узнает только после того как они свершатся. Выше мы объяснили мнения ложных мазхабов по этому поводу. На самом деле это мнение (басрийских кадаритов) редкое и исключительное мнение среди кадаритов. Большинство кадаритов (умеренные) так не считают.

«Скажи им, когда встретишь, что ни я не имею с ними ничего общего, ни они не имеют со мной ничего общего».

Слова Ибн Умара ясно свидетельствуют о том, что Ибн Умар вынес такфир тем кадаритам.

 В связи с этим судья Иядъ сказал:

«Это касается ранних (крайних) кадаритов, которые не признавали знание Аллаха (что Аллах заранее предопределил и знал что будет). Любой, кто скажет такое же (что и крайние кадариты), непременно станет неверным. В этом разногласий нет».

(Шарх Науауи, 1/150)

 Ибн Таймия сказал следующее:

Не может быть никаких сомнений в том, что Аллах заранее знает все, что произойдет. Также нет сомнений в том, что все, что произойдет, записано у Него. Это доказано Книгой и сунной. Некоторые (крайние) кадариты не признают то, что Аллах заранее знает будущее и что это предопределено и записано у Него. Они утверждают, что Аллах узнает деяния своих рабов только после того, как они сделают их. Такие кадариты неверные. Имам Шафии, имам Ахмад и все другие имамы вынесли им такфир.

 Ибн Таймия сказал следующее:

Это верования, принятые салафом и салафскими имамами. Ученые по фикху, хадису, многие тасаввуфщики и калямисты также придерживаются этих убеждений. Противоречат этому только кадариты. Их побудило принять это мнение ошибочная мысль, что предопределение Аллаха и Его знание будущего противоречит тому, чтобы Аллах обязывал своих рабов подчиняться приказам и запретам. В итоге кадариты разделились на две группы:

1) Первая группа принимает такие институты как приказ, запрет (то, что Аллах обязывает рабов следовать приказам и запретам), награда, наказание (соответственно за послушание и ослушание). Но они не принимают существование предопределения и записи пером всех вещей и событий заранее. Кадариты этого вида появились в последний период поколения сахабов. Как только сахабы узнавали их верования, они объявляли, что между ними и кадаритами нет ничего общего. Да и сами кадариты прерывали связи с сахабами. Такие сахабы как Абдуллах бин Умар, Абдуллах бин Аббас, Джабир бин Абдиллях, Уасиля бин Аска и другие опровергли их верования. Имамы Малик, Шафии, Ахмад и другие также вынесли явный такфир кадаритам, которые не признавали, что Аллах заранее знает все, что будет.

2) Вторая группа признает предопределение и знание Аллаха всех вещей и событий,  а также запись пером, но они, опираясь на предопределение, делают ошибочный вывод о том, что это освобождает человека от обязанности подчиняться приказам и запретам Аллаха. Они полагают, что раз Аллах все предопределил, то уже ненужно и бесполезно совершать деяния. Если для кого-нибудь предопределено, что он из обладателей счастья, то он непременно войдет в Рай, даже если не будет для этого стараться. Если же предопределено, что он обладатель горя, то он попадет в Ад, даже если не будет совершать (греховных) деяний. Они не имеют последовательной теории своих убеждений. В основном таких верований придерживается большинство простого, невежественного народа. Эта группа кадаритов еще более погрязла в неверии и заблуждении чем первая, ибо их слова сводят на нет приказы, запреты; харамы, халяли; наказание, награждение. Они даже намного более неверные, чем иудеи и христиане. Что касается умеренных кадаритов — а они составляют большинство — то они признают изначальное знание Аллаха и то, что все события предопределены и записаны. Но они не принимают того, что Аллах сотворил деяния рабов и их воли. В ответ на это заблуждение, джабритские умеренные кадариты вышли с другим нововведением и сказали, что у раба нет собственной силы и воли. Обе эти группы заблудшие нововведенцы. Самые скверные из кадаритов это те, которые делают предопределение оправданием непослушания, и сводят на нет запреты и приказы Аллаха. Таковые  подобны следующему типу мушриков:

«Скажут те, кто придает (Аллаху) сообщников: «Если бы Аллах хотел, то мы не придавали бы сообщников, и отцы наши; и не считали бы ничто харамом».

(Скот, 6/148)

Они еще более неверные, чем иудеи и христиане, ибо их слова имплицируют аннулирование приказов и запретов, переданных посланниками.

(Маджмуьуль-Фатауа, 8. том, 288-289)

 

 Так же шейх сказал:

Классификация кадаритов. Ранее я уже упоминал в некоторых местах, что кадарийя разделяется на три  группы:

1) Мушрицкая кадарийя.

2) Зороастрийская (маджуси) кадарийя.

3) Иблиская кадарийя.

Мушрицкая кадарийя: Эта группа признает, что все происходит по предопределению и распоряжению Аллаха. Но предопределение они делают преградой для института приказов и запретов. Они считают, что предопределение оправдывает неподчинение человека шариату. Таким образом, они уподобляются тем, о которых Аллах сказал следующее:

«Скажут те, кто придает (Аллаху) сообщников: «Если бы Аллах хотел, то мы не придавали бы сообщников, и отцы наши; и не считали бы ничто харамом».

(Скот, 6/148)

«И сказали те, кто придает (Аллаху) сообщников: «Если бы Аллах хотел, то не поклонялись бы мы ничему, кроме него».

(Пчелы, 16/35)

«И сказали они: «Если бы Милостивый захотел, то не поклонялись бы мы им».

(Зухруф, 43/20)

Следствием этого взгляда мушрицких кадаритов является аннулирование шариата и харамов Аллаха. Но вместе с этим они признают господство Аллаха. Они говорят, что нет ничего, что Аллах не поддерживал бы и не снабжал необходимым. Многие суфисты и отшельники впали в это заблуждение. У некоторых это проявляется в идеологии, у некоторых на практике. Среди них есть даже такие, кто доводит дело до того, что  они упраздняют все запреты и приказы Аллаха, а также воздаяние (награду или наказание) за это. Хоть они и не систематизировали эти взгляды, во многих их словах и деяниях это проявляется. Некоторые представители этих убеждений впали в такую крайность, что, в конце концов, сказали, что все вещи и предметы есть сам Аллах. Во многих местах мы уже объясняли это заблуждение.

Когда они совершают какой-нибудь грех, они говорят, что это следствие кадара.

Например, вот что говорит Харири:

«Я не могу представить себе и отрицаю такого Господа, которого люди могут ослушаться, пойти против Него».

Ибн Исраил сказал:

«У меня нет другого занятия, кроме как делать то, что желает Аллах. Поэтому, все, что я не делаю, есть поклонение».

Некоторые из них говорят:

«Мы не можем поклоняться кому-нибудь кроме Аллаха, ибо нет ничего кроме Аллаха».

Самые умные из них говорят:

«Причина того, что христиане неверные, состоит в том, что они из всех вещей избрали Иисуса, и вместо того, чтобы поклоняться всему сущему, они поклоняются только Иисусу».

Они призывают к тому, чтобы поклоняться всему. С одной стороны они признают действия арабских мушриков, но с другой стороны отвергают их по той причине, что те поклоняются не всему на свете, а только некоторым изваяниям и идолам.

Зороастрийская (маджуси) кадарийя: Предыдущая группа придавала Аллаху сообщников в сфере поклонения. Зороастрийцы же придают сообщников в области творения. Они говорят: «Есть два отдельных творца. Творец добра (Аллах) и творец зла (шайтан)». Те из зороастрийцев, которые причисляют себя к исламской группе, говорят: «Грехи происходят не по воле Аллаха». Некоторые даже говорят: «Аллах не знает их (до того, как они появятся)».

Кроме этого они говорят: «Все деяния живых существ происходят вне пределов творения и силы Аллаха».

Таким образом, они отвергают всеобъемлющюю волю и силу Аллаха.

В связи с этим Ибн Аббас сказал:

«Кадар — часть таухида. Тот, кто уверует в таухид и признает кадар, тот сберег свой таухид. Тот же, кто признает таухид, но не признает кадар, тот нарушит свой таухид».

Как видно эти две группы взаимно противоположны.

Иблиская кадарийя: Эти признают обе основы, которые по отдельности отвергают предыдущие две группы, но по их мнению это противоречие. Как и указано в хадисе, они враги Аллаха. В эту группу входят некоторые глупые поэты и им подобные злостные неверные.

Так, например поэт Абу А1ля аль-А1ари говорит:

«Ты запрещаешь убийство человека. После этого утверждаешь, что у всех есть предопределенный срок жизни (после этого ты умертвляешь людей). Невозможно, чтобы одно лицо делало эти две вещи (они противоположны)».

Другой глупец сказал:

«Он сотворяет звезды, среди них сотворил месяц. После этого он говорит: «Эй, люди! не смотрите на них (не занимайтесь астрологией)». Ты распускаешь красавиц, а потом страшишь мужчин и запрещаешь приближаться к ним. Ты приказываешь: «Тушите огонь», но ведь Ты сам положил сюда огонь…».

Есть еще много примеров таких высказываний куфра, за которые этих людей следует убивать.

(Маджмуъуль-Фатава, 8. том)

Из всех этих отрывков следует следующее. Степень нововведении бывает разная. Некоторые в своем нововведении впадают в такую крайность, что это их нововведение вводит их в куфр. Нововведения других не доходит до степени куфра. Поэтому нельзя равнять всех нововведенцев под одну гребенку, нужно тщательно изучить их взгляды и классифицировать. Так например, те из кадаритов, которые не принимают предопределение; то, что Аллах заранее знал и записал все события, они, по единогласному мнению всех муслимов, впали в неверие. Также впали в неверие и те, кто принимает кадар, но видит в этом преграду для запретов и приказов Аллаха. Таковые еще более неверные, чем иудеи и христиане.

Те же, кто признает предопределение, всеобъемлющее знание Аллаха и институт приказов и запретов, но не признают того, что Аллах отдельно сотворяет деяния рабов, то относительно них имеются известные разногласия между учеными.

 Вот, что говорит по этому поводу Ибн Раджаб в толковании хадиса о Джибриле:

Этот хадис привел Ибн Умар как доказательство против кадаритов, которые утверждали, что события происходят сами по себе. То есть они утверждали, что Аллах не подготовил и не предопределил события заранее; они считали, что события происходят просто так, сами по себе. Поэтому Ибн Умар проявил им враждебность и бара. Он сообщил им, что пока они не примут веру в кадар, их деяния тщетны…

Многие из ученых салафа установили следующее правило:

«Если встретитесь с кадаритами, то спросите их о знании Аллаха. Если они принимают, что Аллах заранее знал все события, то будьте просто жестки с ними; если же они не примут этого, то непременно выносите им такфир».

Под этим правилом они подразумевают следующее. Кто не признает, что Аллах объемлет своим знанием все, и прошлое и будущее; что Аллах заранее разделил людей на людей горя (Ада) и людей счастья (Рая) и что Аллах записал все это в Книге, тот опроверг Коран и стал неверным.

Если же он признает это, но не признает, что Аллах сотворяет деяния рабов, то относитесь к ним жестко, ибо на самом деле то, что они приняли из кадара — доказательство против них в том вопросе, что они не приняли из кадара. То есть то, что они признали и то, что не признали две взаимоисключаюшие вещи. Среди ученых имеется известное разногласие по поводу такфира таких людей.

(Джамиуль-ъулюм уаль-Хикам, 25)

Итак, перейдем теперь к тем кадаритам, которым единогласно выносится такфир (те, которые не принимают предопределение и знание Аллаха заранее). Как известно они выдвинули свои взгляды по незнанию, и даже более того, они выдвинули их для того, чтобы угодить Аллаху и приблизиться Ему. По их мнению, принимать кадар — означает приписывать Аллаху зло. Из стремления не приписывать Аллаху плохих, ущербных, недостаточных качеств, они не приписывают Аллаху сотворение зла. Этим они хотят утвердить то, что Аллах справедлив, не желает зла и сотворяет только добро. Несмотря на эти их якобы благие намерения, они впадают в куфр, и в такфире их между учеными разногласий нет. Причем прежде, чем выносить им такфир, никто не поставил условием то, чтобы доводить до них доказательство.

Так, например Абдуллах бин Умар, как только узнал их взгляды, сразу без всяких колебаний вынес им такфир (см. толкование Науауи приведенное выше). Кроме этого, Ибн Умар сообщил им, что не имеет с ними ничего общего (делает бара, «табарри»). Такой образ действий может применяться только по отношению к неверным. Так, например, Аллах приказывает нам применять «табарри» (прерывание всего общего, связей) по отношению к неверным:

«Мы не имеем ничего общего ни с вами, ни с тем, чему вы поклоняетесь. Мы отвергаем вас».

(Испытуемая, 60/4)

 

Что касается распутных и грешных муслимов, то в Коране говорится:

«И склоняй свои крылья пред тем, кто следует за тобой из верующих (будь добр и милосерден к ним). Если же они ослушаются тебя, то скажи: «Я не имею ничего общего (не причастен) с тем, что вы делаете!»

(Поэты, 26/215-216)

То есть когда дело касается грешных муслимов, то «табарри» (прерывание связей) применяется не к самим муслимам, а к их грешным деяниям. Что касается неверных, то «табарри» применяется как к их грешным деяниям, так и к ним самим непосредственно.

Так вот Ибн Умар прежде, чем выносить им такфир не спросил тех сахабов следующее:

Довели ли вы до них доказательства? Устранили ли вы их сомнения? Свершились ли условия такфира? Наоборот, он довольствовался только тем, что услышал от тех сахабов. Все другие имамы присоединились к нему в этом вопросе. Как это и сказал судья Иядъ: «любой, кто выскажет это мнение, станет неверным без разногласий».

1 — В такфире крайних кадаритов между мусульманами разногласий нет и быть не может. Разногласия есть в такфире умеренных кадаритов, большую часть которых составляют умеренные муътазилиты. Некоторые ученые, например ученые Мавараун-Нахира вынесли такфир умеренным кадаритам (муътазилитам). Разница между крайними и умеренными кадаритам состоит в следующем:

1) Умеренные кадариты веруют в то, что Аллах заранее предопределил и знает деяния своих рабов до того как они их совершат. Аллах уже сейчас знает, кто из рабов попадет в Рай, а кто в Ад. Крайние кадариты это не признают.

2) Умеренные кадариты веруют в то, что все события, которые были и будут, зафиксированы в Книге (скрижаль — Лявх Махфуз). Крайние кадариты это не признают.

3) Умеренные кадариты веруют в то, что Аллах мощен над рабами. Аллах объемлет своих рабов силой, мощью и своей волей. Они не могут сделать ничего, что противоречило бы Его силе и воле. Аллах в любой момент может изменить деяния рабов и повернуть ход событий. Крайние кадариты веруют в то, что Аллах не в силах помешать рабу совершать деяние и рабы совершают деяния против Его воли. Они говорят, что неверный становится неверным против воли Аллаха. Мусульмане же верят, что все, что происходит по воле Аллаха. То, что против воли Аллаха, произойти не может. То есть Аллах пожелал, чтобы человек стал неверным и поэтому он неверный; и он не сможет стать муслимом пока Аллах этого не пожелает.

 В связи с этим верованием крайних кадаритов передается следующее предание от Умара бин аль-Хайсами:

«Мы отправились в путь на судне. На этом судне был один кадарит и один зороастриец. Кадарит говорит зороастрийцу: «Стань мусульманином!» Тот отвечает: «Пока Аллах не захочет этого, мне не стать мусульманином». Другой говорит: «Аллах то хочет, чтобы ты стал мусульманином (Аллах не хочет, чтобы ты был неверным), но это шайтан хочет, чтобы ты был неверным. Тот говорит: «Аллах хочет (одного), шайтан хочет (другого). В итоге произошло то, чего хочет шайтан. Значит шайтан сильнее. А раз так, то я вместе с тем, кто сильнее».

В другом предании передается:

«Один бедуин приходит к кадариту и говорит: «У меня украли верблюда, помолись Аллаху, чтобы он мне вернулся». Кадарит начал молится: «О мой Аллах. У этого человек украли верблюда против Твоей воли (Ты не хотел этого). Поэтому верни ему верблюда». Бедуин сказал: «Я не нуждаюсь в твоей молитве». Тот спросил: «Почему?» Бедуин ответил: «Раз Аллах не хотел, чтобы моего верблюда украли, а его украли, то сейчас Аллах захочет, чтобы его вернули и я боюсь, что, как и в первый раз, случится не то, чего хочет Аллах и его не вернут».

Умеренные кадариты веруют в то, что Аллах сотворил всех рабов, но они считают, что человек сам сотворяет свои деяния; что деяния исходят от самого человека. Ахлюс-Сунна же верует, что Аллах сотворяет все деяния людей.

Глава восьмая. Доказательство четвертое — предания о пантеистах.

Бухари передает от Икримы следующее:

«Али собрал еретиков и предал огню. Когда это дошло до Ибн Аббаса, он сказал: «На его месте я бы не сжигал их, так как я слышал, что Посланник Аллаха, , запретил это и сказал: «Не мучайте мучением Аллаха (таким мучением, которое Аллах избрал для того, чтобы мучить людей на том свете)». Я бы их просто предал смерти, согласно словам Посланника Аллаха, : «Убивайте тех, кто изменит свою религию».

(Сахих Бухари, Глава о юридических нормах, применяемых к вероотступникам и призыв их к покаянию)

Эти люди утверждали божественную природу Али. Когда это дошло до Али, он их сразу сжег. Ибн Аббас присоединился к Али в том вопросе, что их необходимо убить, он разошелся лишь в вопросе способа умертвления. Так вот, в предании не упоминается то, чтобы Али считал их невежество оправданием и, что прежде чем предавать их огню, предоставил бы им доводы и устранил бы их сомнения. Наоборот, Али применил им юридическую норму вероотступничества только из-за того, что своими действиями они нарушили свой таухид. Правда некоторые могут возразить, что в некоторых преданиях передается, что Али предоставил им доводы, говоря следующие слова: «Я такой же раб, как и вы; употребляю пищу как и вы …». Но это не так. На самом деле он посчитал их вероотступниками еще до того как произнес эти слова. А слова эти — ничто иное, как приглашение к покаянию, которое нужно делать ко всем вероотступникам. Одним из доказательств этого является тот факт, что Бухари привел это предание в главе «о юридических нормах, применяемых к вероотступникам и призыв их к покаянию». В других сборниках, например таких как «Найлюль-Автар Шарху Мунтакаль-Ахбар», это предание также приводится в главе об умертвлении вероотступников.

 Шаукани по поводу этого хадиса сказал следующее:

Этот хадис доказывает то, что вероотступников можно убивать, не призывая их к покаянию. Хотя в некоторых параллельных версиях этого хадиса передается, что Али призвал их к покаянию.

 Ибн Хаджар приводит предание от Абдуллаха бин Шарика, а тот от своего отца:

«Али было сказано: «Тут  у дверей масджида есть люди, которые утверждают, что ты их господь». Али позвал их к себе и сказал: «Горе вам, что вы мелите». Они ответили: «Ты наш господь, творец и кормитель». Али сказал: «Горе вам! Ведь я только раб, такой же, как и вы. Ем, как и вы, пью, как и вы..».  Хафизъ сказал, что цепочка предания достоверна.

(Найлюль-Автар, 9/57)

Эти выражения ученых показывают то, что призыв к покаянию совершается по той причине, что они стали вероотступниками. Призыв к покаянию же не есть предоставление доказательств. Ведь они стали вероотступниками по незнанию и естественно, что прежде чем их убивать их призывают покаяться.

 Ибн Хаджар передает от имама ат-Тахави следующее:

Эти ученые считают, что юридическая норма, применяемая к вероотступникам такая же как и норма, применяемая к харби (воюющим против муслимов) неверным, до которых дошел исламский призыв. Несомненно, что с ними (вероотступниками) можно сражаться и без призыва, но если вероотступники вышли из Ислама по незнанию, то прежде чем с ними воевать, можно пригласить их к покаянию. Что касается тех, кто стал вероотступником сознательно, то их призывать к покаянию не надо. Далее имам Тахави передает, что Абу Юсуф присоединился к ним (тем ученым) в этом вопросе, но добавил, что если сознательный вероотступник покается сам, то война с ним прекращается, а внутреннее его состояние оставляют Аллаху.

(Фатх аль-Бари, 12/281)

Эти слова ученых показывают, что если человек выходит из Ислама по незнанию, то он считается вероотступником, но прежде чем подвергать смерти, его следует призвать к покаянию. Вернемся к преданию о пантеистах.

 По этому поводу судья Иядъ сказал следующее:

Несомненно, что Али предал огню тех, кто утверждал его божественность. Абдуль-Малик бин Марван тоже казнил Хариса аль-Мутанабби через повешение. Многие халифы и правители сделали тоже самое и все ученые-современники тех правителей проявили единогласие, одобрив эти акты умертвления. Более того, любой, кто не согласится с тем, что они неверные, сам станет неверным.

(Шифа би Шархи Нураддин аль-Кари, 5/472-473)

 Ибн Таймия сказал:

Что касается второго вида, то это утверждают пантеисты, вроде христиан, которые считают, что Аллах может входить в определенных людей или соединяться с ними. Так, например, христиане это утверждают относительно Иисуса. Крайние групцы утверждают это относительно Али и других некоторых людей из ахлюль-байта. По единому мнению всех мусульман это является неверием и внешне и внутренне. Кто станет муслимом и узнает их взгляды, а затем станет сомневаться в их неверии, тот станет таким же неверным, как и те (пантеисты). Это подобно тому, что если кто-нибудь усомниться в неверии иудеев, христиан или (других) мушриков, тот становится неверным.

(Маджмуьуль-Фатава, 2/367-368)

Это были цитаты салафов, начиная с сахабов, относительно тех, кто нарушил свой таухид. Они стали неверными и вероотступниками по той причине, что нарушили одну из основ религии. Знание о том, что они неверные относится к обязательному знанию основ религии. Поэтому, кто не вынесет им такфир после того, как узнает их взгляды, сам станет неверным.

Глава девятая. Доказательство пятое — вероотступничество тех, кто отказывается давать закят.

Салафы вынесли суждение вероотступничества относительно тех, кто отказался давать закят. Хадис об этом приводится в сахихах Бухари и Муслима. Они не давали закят не намеренно, а опираясь на умозаключения, которые они выводили из аята:

«Бери из их имущества подаяние, чтобы очистить и возвысить их этим».

(Покаяние- 9/103)

Вот как они рассуждали: «В этом аяте обращение направлено Посланнику Аллаха, . Поэтому, кроме него, никто не может взимать подаяние-закят».

Несмотря на эти их умозаключения, ошибки, невежество, Абу Бакр объявил им войну, причем не просто войну, а войну против вероотступников. Поэтому их дети брались в рабство, а имущество распределялось как военная добыча. Кроме этого, он заставлял их свидетельствовать о том, что их погибшие — в Аду.

 Шайх Абдуллах бин аш-шайх Мухаммад бин Абдул-Ваххаб, передает от Ибн Таймии следующее:

Ибн Таймия в конце своего трактата о неверии тех, кто отказывается давать закят, говорит: Когда сахабы воевали с ними, они не спрашивали их: «Признаешь ты или отрицаешь, что закят фард?». Ничего подобного от них не передано. Наоборот, передано, что Абу Бакр сказал Умару:

«Если то, что они откажутся отдавать будет всего козленок, которого они раньше отдавали Посланнику Аллаха, , я (все равно) буду воевать с ними».

Таким образом, условием войны он установил не отрицание обязательности закята, а простой отказ давать закят. Передается, что одна группа из них, признавала обязательность закята, но отдавать его скупилась. Несмотря на это халиф не делал между ними никакого различия и ко всем применял одни и те же меры, а именно: Воевал с ними; детей брал в рабство; имущество распределял как военную добычу; заставлял их свидетельствовать о том, что их погибшие в Аду; характеризовал их как вероотступников.

Те, кто избегает отдавать закят, с ними необходимо воевать и осуждать их как неверных и вероотступников. Их дети идут в рабство, а имущество делится как военная добыча. Даже если они уверуют в то, что закят фард, пять раз в день будут выполнять намаз, и вообще будут исполнять все приказы Ислама, все это не помешает тому, чтобы вынести относительно их суждение о том, что они вероотступники. Это установлено Кораном, Сунной и единогласным мнением сахабов. Аллаху а1лам.

(Аль-Калиматун-Нафиьа филь-Мукаффиратиль-Вакъиа, 17; Акидатуль-Муваххидин, Рисаля 10, 237-238; Ад-Дурарус-Санийя филь-Аджвибатин-Надждийя, 7/131)

 Ибн Таймия сказал:

Салафы определили вероотступниками тех, кто не давал закят, даже если они держали пост, совершали намаз и не воевали с муслимами. Что уже говорить о тех, кто нахосится в рядах врагов Аллаха, Посланника Аллаха, , воюющих против муслимов.

(Маджмуьуль-Фатава, 28/531)

Как это и упомянул Ибн Таймия, существует иджма в вопросе такфира тех, кто не дает закят. Кроме Ибн Таймии эту иджму передал Абу Бакр аль-Джассас. («Ахкам аль-Къуран», аят 4/65); Судья Абу Яьла аль-Ханбали (Масаилюль-Иман, 330-332)

 Когда Мухаммада ибн Ибрахима али аш-Шайха спросили о качестве войны с теми, кто не давал закят; была ли это война с вероотступниками или нет, он ответил:

«Верно то, что это была война с вероотступниками, ибо ни Абу Бакр, ни сахабы не отделяли их от других вероотступников».

(Расаилю Мухаммад бин Ибрахим, 6/202)

Также сахабы не спрашивали убеждения и намерения тех, кто свидетельствовал о пророчестве Мусайлимы; они сразу без колебаний выносили им такфир. Бухари передает следующее предание в сокращенном и бесцепочном виде. Когда сторонники лже-пророка Мусайлимы племя Бану Ханифа проиграли сражение, они сдались и покаялись. Затем они переехали в Куфу, правителем которой тогда был Ибн Масьуд, а халифом был Усман. Там, где они поселились, был один масджид. И вот когда муаззин читал азан, он произнес свидетельство о том, что Мусайлима — посланник Аллаха. И сахабы вынесли всем им такфир, причем без всяких расспросов их намерений и внутренних убеждений. Это показывает, что если кто-нибудь совершает грех куфра, он становится неверным независимо от его незнания, намерения или убеждения.

1. Абу Хурайра рассказывает: «Как только умер Посланник Аллаха, , и на его место (халифат) перешел Абу Бакр, арабы начали входить в куфр и становится вероотступниками. Умар сказал: «Эй, Абу Бакр! Как ты будешь сражаться с людьми? Разве Посланник Аллаха, , не сказал следующее: «Мне повелено сражаться с людьми, пока они скажут «Ля иляха илля Аллах», кто скажет «Ля иляха илля Аллах», уберег (от меня) свою жизнь и имущество. Кроме прав на это Ислама. Личные счеты же принадлежат Аллаху»?

Абу Бакр ответил: «Клянусь Аллахом! Я непременно буду сражаться с тем, кто отделяет намаз от закята, ибо закят это право (Ислама) на имущество. Клянусь Аллахом, если они не дадут мне даже козленка, которого раньше давали Посланнику Аллаха, , я и тогда буду сражаться с ними». Тогда Умар сказал: «Клянусь Аллахом, я увидел, что Аллах направил Абу Бакра на истину в вопросе войны с ними; и я понял, что это правильно».

 2. Шарафуд-дин аль-Баризи передал что аль-Тарик ибн Шихаб сказал: «Представительство племени Бузаха пришли к Абу Бакру с просьбой о заключении перемирия. Абу Бакр предложил им выбрать между уничтожительной войной и унизительным перемирием. Представители спросили: «Что такое уничтожительная война мы уже увидели, а что такое унизительное перемирие?» Абу Бакр ответил: «Мы забираем у вас оружие и коней. То, что завоевали мы, остается нам как добыча. То что, у нас завоевали вы, вы нам возвращаете. Вы должны просвидетельствовать, что погибшие из нас попадут в Рай, а погибшие из вас попадут в Ад. Вы должны дать возмещение за каждого погибшего из нас, мы же ничего не возмещаем за убитых из вас. Пока не исчезнет наше недоверие к вам, вы со своим племенем будете смотреть (ухаживать) за верблюдами». Вот это и предложил Абу Бакр представительству. Умар взяв слово возразил: «Как хороши все слова, что ты сказал, но что касается слов относительно возмещения, то погибшие из нас были убиты на пути Аллаха, поэтому плату им воздаст сам Аллах, для них не нужно возмещения». Представительство дало присягу на условиях сказанным Умаром.

Бурайда бин Абу Шурайк аль-Фирази передает, что его отец Абу Шурайк сказал: «Я пришел к Абу Бакру как посол племен Бани Асад и Гафатан. Абу Бакр сказал: «Вы обязаны принять или открытую войну или унизительно сдаться. Один из послов Хариджа бин Хисн спросил: «Открытую войну мы знаем, а что такое унизительно сдаться?» Абу Бакр ответил: «Вы должны уверовать в то, что убитые из нас в Раю, а убитые из вас в Аду. Вы возвращаете то, что взяли у нас, мы не возвращаем то, что взяли у вас. Вы должны дать возмещение за каждого убитого вами 100 верблюдов или 40 беременных верблюдиц, мы же ничего возмещать не будем. Также вы должны сдать оружие и коней. Кроме этого мы выставим вас для показа, всем людям привязав вас к вашим верблюдам, чтобы всем был видно, что ожидает вероотступников». Посол Абу Хариджа принял эти условия. Абу Бакр добавил: «Теперь вы всю свою жизнь будете строить согласно Корану, и обучать этому детей. И уже не будете отказываться отдавать право Аллаха в вашем имуществе. Послы приняли и это. Умар же сказал: «Все будет, так как ты сказал, кроме возмещения за наших погибших.» Абу Бакр конфисковал все вооружение, имеющееся у них. Пришедший впоследствии на место Абу Бакра, Умар, увидев, что Ислам хорошенько укоренился у них, вернул им все вооружение».  (См. сиру Мухаммада бин абдуль-Ваххаба)

Абу Бакр послал Икриме бин абу Джахля и Хузайфу б. Михсан аль-Барики воевать с вероотступниками города Даба в Уммане. Они взяли город в осаду и держали в осаде около месяца. Жители города, поняв, что им будет тяжело, послали Хузайфе послов с предложением перемирия. Хузайфа сказал: «Нет, между нами будет или уничтожительная битва или вы унизительно покоритесь. Когда они спросили: «Мы знаем, что такое уничтожительная война, но что значит унизительное покорство?» Хузайфа ответил: «Вы должны просвидетельствовать, что наши погибшие в Раю, а ваши в Аду; что вы были на ложном пути, а мы на истинном. Все то, что вы взяли у нас возвращаете; то, что мы взяли, мы не возвращаем.» Затем Хузайфа приказал им, разоружившись, выйти из крепости. Они подчинились. Мусульмане, войдя в город, убили предводителей, женщин и детей отправили в Медину в качестве слуг.

(См. сиру Мухаммада бин абдуль-Ваххаба)

 3. Приведем соответствующий отрывок из сиры Мухаммада бин Абдуль-Ваххаба, где он описывает войны Абу Бакра с вероотступниками и приводит другие некоторые доказательства. Мухаммад, , пробыл десять лет в Медине, завершил свою обязанность посланника и ушел в мир иной. Сразу после смерти Посланника, , начались случаи повального вероотступничества. Возникло очень много великих смут и беспорядков. Тогда Абу Бакр начал свою грандиозную деятельность против очагов вероотступничества и с помощью Аллаха ему удалось потушить этот огонь смуты. Он напомнил им, что они забыли, научил тому, чего не знали, поддержал в том, чем они были слабы. Таким образом, Аллах укрепил и установил религию Ислама. Да сделает нас Аллах теми, кто идет дорогой Абу Бакра.

Аллах сказал:

«О те, которые уверовали! Если кто-нибудь из вас отступит от своей религии, то Аллах приведет других людей, которых Он будет любить, и которые будут любить Его. Они будут смиренны перед верующими и непреклонны и яростны против неверных, будут сражаться на пути Аллаха и не бояться порицания порицающих. Такова милость Аллаха, которую Он дарует, кому пожелает. Аллах – Объемлющий, Знающий».

(Трапеза, 5/54)

По мнению Хасана аль-Басри, люди, описанные в этом аяте это Абу Бакр и его сподвижники.

Вероотступничество проистекало в разных формах. Одни вошли в неверие исходя из следующего рассуждения: «Если бы Мухаммад, , был посланником, то он не умер бы». Таким образом они разуверились в посланческой миссии Мухаммада, , и снова вернулись к старой религии поклонения идолам. Другие сказали: «Мы уверовали (во все, что принес Мухаммад, , но не будем совершать намаз», — и таким образом стали вероотступниками. Другая группа людей принимала Ислам, делала намаз, но не давала закят и они так стали вероотступниками. Другая группа принимала единобожие, принимала посланничество Мухаммада, , но наряду с этим верила в посланничество Мусайлимы. Они даже приводили свидетелей о том, что Мусайлима посланник Аллаха. Среди тех, кто верил в Мусайлиму был один человек по имени Раджал, который был известен своим знанием и поклонением Аллаху (во времена Мухаммада, ). Этот человек стал сильнейшим фактором того, что люди заблуждались и следовали за Мусайлимой, ибо они доверяли Раджалу как справедливому и честному человеку. (Он просвидетельствовал о том, что Мухаммад, , согласился с тем, что Мусайлима пророк и что якобы Мухаммад, , сам послал его возвестить об этом). Многие муслимы поверив свидетельству Мусайлимы, вышли из Ислама и стали вероотступниками. Одна группа из жителей Йемена наряду с Мухаммадом, , признали посланничество Асвада Анаси. Другая группа за посланника признала Тулайху аль-Асади. Ни один из сахабов не впал ни в малейшее сомнение о том, что все перечисленные нами люди неверные и что их нужно подвергать смерти. Сомнение возникло только относительно тех, кто отказался давать закят.

Передается, что когда Абу Бакр объявил им войну, некоторые муслимы возразили и сказали: «Как мы будем с ними воевать? Ведь Посланник сказал: «Мне повелено сражаться с людьми пока они не произнесут слово единобожия; и если они признают  веру в единобожие Аллаха, то уберегут от меня свои жизни и имущества, кроме права на это (Ислама)». Тогда Абу Бакр сказал: «Закят это и есть право Ислама на имущество. Клянусь Аллахом, если то, что они не дадут, будет всего лишь козленком, которого они раньше отдавали Посланнику, , я объявлю им войну».

Тогда сомнение сахабов было устранено этой глубокой и выразительной мыслью, и они поняли, что война с ними — истина и они стали воевать против них с помощью Аллаха. Это такая тема, над которой особо должен склониться каждый верующий, ибо эти слова Абу Бакра были единогласно приняты всеми учеными, и в этом вопросе не было каких-либо возражений. Хотя это обстоятельство очевидно разъяснено в Коране и сунне, вначале возникло некое сомнение, но могучее понимание и разумение Абу Бакра в одно мгновение уничтожило все сомнения.

Вот доказательства слов Абу Бакра из Корана и Сунны:

«А когда закончатся запретные месяцы, убивайте многобожников, где их найдете, захватывайте их, осаждайте и устраивайте засаду против них во всяком скрытом месте! Если они обратятся (покаются от ширка) и станут выполнять молитву и давать закят, то отпустите их: ведь Аллах — Прощающий, Милосердный!»

(Покаяние, 5)

Также Бухари и Муслим передают следующий хадис:

«Мне повелено сражаться с людьми пока они не станут свидетельствовать свидетельством «Ля иляха илля Аллах, Мухаммадун расулуЛлах», пока не станут делать намаз и давать закят. Если они выполнят это, то уберегут от меня свою кровь и имущество, кроме соответствующих прав Ислама на это (жизнь и имущество). Личные их счеты же (внутреннее положение, которое мы определить не можем) принадлежат Аллаху».

Вот эти доказательства из Корана и Сунны, а также иджма сахабов и ученых устраняет все сомнения по этому поводу. Тем более удивительным становится положение современных «ученых», которые утверждают, что если человек произносит «Ля иляха илля Аллах», то его жизнь и имущество под сохранностью и такфир ему ни в коем случае выноситься не может. То есть они полагают, что если кто-нибудь будет отрицать Воскресение после смерти, будет против Шариата, то он все равно останется муслимом, пока будет произносить языком «Ля иляха илля Аллах». А ведь среди таких трепачей языком есть такие, что когда их зовут к суду шариата, они смотрят на тебя так, как будто их пригласили к самому плохому, что может быть. Таким образом, они отвергают все суждения Корана, не следуют путем Посланника, . Единственное, что они делают из Ислама, это произносят языком формулу единобожия, и вот эти «ученые» полагают, что пока они произносят свидетельство, они будут муслимами. И вот, что удивительно, те же самые «ученые» считают неверными тех, кто следует Корану и Сунне и выносит такфир мушрикам. Они говорят: «Кто скажет на муслима, что он неверный, сам станет неверным».  С другой стороны, тех, кто вообще не живет Исламской жизнью, кто вообще не имеет понятия об Исламе, их они считают за муслимов, только потому, что они языком произнесли свидетельство. Предмет такфира представляет собой важнейший и жизненно-необходимый вопрос, ибо затрагивает такие основы как иман и куфр. Если мы примем их положения по такфиру, то станем неверными, ибо таким образом отвергнем то, что Аллахом ниспослано Мухаммаду, . В других местах мы уже объясняли суждения Корана, Сунны и Иджмы по этому вопросу. Толковать вопрос такфира таким образом (как те лжеученые) является ясным неверием по отношению к Корану и Посланнику, . К сожалению, этот тип неверия (не вынесение такфира кафирам) распространился и объял всех людей на земле за исключением лишь очень немногого числа людей.

Если мы желаем войти в Рай и боимся Ада, то мы должны подробно изучить этот вопрос в свете Корана и Сунны и объявлять это другим. Вопрос такфира напрямую связан с основами религии, такими как знание Ислама и куфра. Мы постоянно должны молить Аллаха, чтобы Он направил нас на путь истинный в этом вопросе. Мы должны говорить: «О наш Господь! Направь нас на истину. Дай нам возможность познать Тебя. Удали нас от зла и смуты тех, кто вводит в заблуждение».

Особенное внимание мы должны уделять молитвам, которыми Мухаммад, , взывал к Аллаху. Так например Посланник Аллаха, , в одной из молитв говорил:

«О, Аллах! Господь Джабраила, Микаила и Исрафила; Творец небес и земли; Знающий сокровенное и явное. (Лишь) Ты рассудишь между Своими рабами в том, в чем они разногласят. Направь меня на путь в тех вопросах, где разногласят из истины, с Твоего позволения. Поистине, (лишь) Ты направляешь на прямой путь тех, кого пожелаешь».

(Муслим, 1/534)

Ввиду огромной важности этого вопроса (такфира) хочу представить неколько доказательств:

 Доказательство первое. Племя Бану Ханифа.

Племя Бану Ханифа было самым известным и самым скверным из вероотступников. Несмотря на это, они произносили свидетельство единобожия, читали азан, делали пятикратный намаз. Более того, они стали вероотступниками не из злого умысла, а только из-за того, что доверяли одному известному человеку по имени Раджал. Они думали, что все то, что они делают, было приказано ему самим Посланником Аллаха, . Так вот, если такие становятся вероотступниками, то, что уже говорить о тех, кто делает исламские темы предметом своих насмешек, и на которых нет ни одного исламского признака. А эти лжеученые считают их верующими, ведь, по их мнению, пока человек произносит свидетельство, он муслим. Аллаху Акбар! Такого суждения не вынесет даже самый невежественный человек. Прибегаем к Аллаху для укрепления наших сердец на истине.

 Доказательство второе.

Теперь упомянем еще один случай, который произошел во времена праведных халифов. Остатки все того же племени Бану Ханифа поняли свое заблуждение, покинули лжепророка Мусайлиму и снова вернулись в Ислам. Они покаялись, пожертвовали собой и детьми на пути Аллаха. Таким образом, они могли загладить свои прошлые грехи, ибо Аллах сказал:

«… кроме тех, кто обратился и уверовал и совершал благие деяния, — этим Аллах заменит их скверные деяния благими; поистине, Аллах Прощающий, Милосердный!»

(Различение, 25/70)

И вот некоторые из этих людей, надеющиеся на эту весть Аллаха, поселились в Куфе. У них были свои поселения, и там был один масджид, известный под именем «Масджид Бану Ханифы». Одна группа из других муслимов пришла туда во время между вечерним и ночным намазом. Случилось так, что они услышали там разговор, где велась речь о том, что Мусайлима на верном и пути и его последователи по численности превосходят других. Также они заметили, что никто из присутствующих на это не реагировал и не возражал. Тогда они сообщили это Абдуллаху бин Масъуду (который был наместником этой области) и он собрал сахабов для совещания о том, что с ними делать: убить ли их сразу, или сначала призвать к покаянию, и уже потом предать смерти тех, кто не обратится. Некоторые сахабы высказали мнение, что их нужно убить сразу; некоторые стояли на том, что сначала их нужно призвать к покаянию. Отсюда следует, что всего лишь одно хвалебное слово о Мусайлиме, которое они скрытно сказали, послужило доказательством их куфра и вероотступничества. А ведь они утруждали себя тягостными деяниями на пути Аллаха, но это их не спасло. Раз так, то как может считаться муслимом тот, кто вообще не живет исламской жизнью. Как можно согласовать это представление о такфире с вышеприведенными действиями сахабов, где они единогласно вынесли такфир тем людям.

Вот как один поэт описал такое положение дел:

Он идет на восток, а ты направляешься на запад;

Восток и запад: насколько велико различие меж ними.

О, Аллах! Я прибегаю к тебе от того, чтобы быть из тех, кого ты упомянул в этом аяте:

«Положение их подобно положению того, кто зажег огонь; когда же огонь осветил все вокруг, Аллах унес их свет и оставил их во мраке, так что они не видят. Глухие, немые, слепые, — и они не возвращаются (к вере)».

(Корова, 2/17-18)

 Доказательство третье. Проишествие с Али бин Абу Талибом.

Другой случай, произошедший во времена праведных халифов — это проишествие с Али бин Абу Талибом. Подобно тому, как сегодня некоторые мушрики придают божественность Али, в те времена некоторые мушрики тоже признавали в Али божественную природу. Али призвал их к покаянию и когда увидел, что они не обращаются к Исламу, он приказал вырыть глубокую яму, наполнить ее дровами и сжечь тех людей заживо.

Среди тех, кто был сожжен, были и такие, которые ночи проводили в намазе, а дни проводили, держа пост и читая Коран. Но из-за своих взглядов относительно Али, их сожгли заживо. Все сахабы и исламские ученые проявили единогласие в их такфире; в том, что они нарушили свой Ислам.

Как известно, Аллах приказал убивать иудеев и христиан, но в то же время не разрешил их сжигать. Отсюда можно представить насколько их куфр больше, чем куфр иудеев и христиан. Эти грехи (всех этих вероотступников) не похожи на другие  грехи. Их грехи берут своей мишенью свидетельство и из-за того, что их грехи нарушают основы Ислама, они становятся вероотступниками.

 Доказательство четвертое. Рассказ о Мухтаре бин Абу Убайде ас-Сакафи.

Рассказ о Мухтаре бин аби Убайде ас-Сакафи, который жил во времена сахабов. Мухтар был родственником жены Абдуллаха бин Умара. Он выглядел как честный и порядочный человек. Он выставил себя как мстящего за убийство Хусайна. Убил Ибн Зийяда (соучастника в убийстве Хусайна). Под этим предлогом (месть) он завоевал весь Ирак. Страной правил по Исламу, судьями и имамами назначил сподвижников Ибн Масъуда. Сам был имамом для народа на пятничных и других намазах. Но в последнее время начал утверждать, что ему приходит откровение от Аллаха. Тогда Абдуллах бин Зубайр послал на него войско, его самого убил, а его армию разбил. Предводителем мусульманского войска был Мусъаб сын Зубайра. У него была жена — дочь сахаба. Она тоже стала из тех, кто поверил Мухтару. Мусъаб предложил ей отвергнуть эту мысль и покаяться, но она не приняла этого предложения. Тогда Мусъаб письмом сообщил это положение своему брату Абдуллаху. Абдуллах ответил, что если она не покается, ее следует убить. Поскольку женщина настаивала, она была подвергнута смерти со стороны Мусъаба.

Все Исламские ученые проявили единодушие в том, что Мухтар ас-Сакафи стал неверным по той причине, что объявил себя пророком. Как теперь сопоставить того сахаба, который убил дочь сахаба только потому, что она не вынесла такфир Мухтару с теми, которые не выносят такфир современным неверным?! Они считают себя муслимами, но на самом деле то, что они утверждают (неприятие такфира) — явный куфр. Мы просим нашего Господа о прощении грехов.

 Доказательство пятое. Случай с Джаъдом бин Дирхамом.

Случай с Джаъдом бин Дирхамом во времена табиина. Это человек многих превосходил по знанию и усердию в поклонении Аллаху. Так вот этот человек прославился своими поклонением и знаниями, но не принял всего лишь одно из свойств Аллаха. Его эти взгляды были почти тайными, и народу об этом не было известно. Но в один день праздника Курбан Халид бин Абдуллах аль-Касри выставил Джаъда перед народом и произнес речь: «Эй люди! Пусть Аллах примет ваши жертвоприношения. Я же буду резать этого человека и ради Аллаха принесу его в жертву. Поистине, этот человек утверждает, что Аллах не взял Ибрахима другом и не разговаривал с Мусой».

Никто из ученых современников Халида не возразил ему. Ибн Каййим пишет, что все присутствующие одобрили действия Халида. Ибн Каййим даже написал поэму на эту тему.

Теперь поразмышляйте, как велика разница между учеными, которые одобрили умертвление человека, прославившегося знанием и усердием в поклонении, и теми, кто не выносит такфир людям, которые открыто, проявляют враждебность к Аллаху.

 Доказательство шестое. Случай с Бану Убайд аль-Каддах.

Это произошло в начале третьего года по хиджре. Убайдуллах представил себя как родственника Али и потомка Фатимы. Он преподносил себя людям под видом благого человека, борющегося на пути Аллаха. Он нашел славу и почет в одном берберском племени, и оно признало его своим предводителем. Его слава распространилась и на его потомство, которое впоследствии стало господствовать в Египте и Сирии. Они выглядили праведными правителями, которые правили по законам Ислама, были имамами на пятничных и других совместных намазах, назначали къадиев и муфтиев. Но затем они начали распространять ширк и оппозицию Шариату. Появилось много доказательств их двуличия и куфра. Все ученые единогласно вынесли решение о том, что они неверные и их страны даруль-Харб, (то есть территории войны, это значит, что там правит тагут) несмотря на то, что внешне они жили по Исламу. Египетские ученые не приняли куфры, насаждаемые ими. Как мы и упомянули, все они проявили единогласие, вынося им такфир.

Во времена султана Махмуда бин Занги, на Египет было послано войско под предводительством Салахаддина Айюби. Когда они разбили их и вырвали Египет из под их управления, все мусульмане несказанно обрадовались. Ибн Джаузи написал на эту тему целую книгу под названием «Победа над Египтом». Многие ученые и калямисты написали множество книг по вопросу их такфира, несмотря на то, что внешне они управляли по Исламским законам.

После этого нам нужно обратить внимание на жизнь современных бедуинов и сопоставить с практикой Бану Убайд, и тогда мы увидим, что у бедуинов нет ничего исламского, кроме того, что языком они произносят «Ля иляха илля Аллах». Неужели для того, чтобы вынести им такфир, они должны превзойти христиан и иудеев?

Счастливы те, кто познает эти положения (по такфиру), доказанные Кораном, Сунной и иджмой ученых, покинет путь своих предков и крепко привяжется к тому, что ниспослал Аллах.

 Доказательство седьмое. Рассказ о Татарах.

Татары сколько смогли, причинили мусульманам зла, затем поселились в исламских странах, увидели Ислам и предпочли его своим религиям. Хотя они говорили, что приняли Ислам, на практике они осуществляли деятельность, противоречащую Исламу и свидетельствующюю о том, что они вышли из Ислама. Но вместе с этим они были намного ближе к Исламу, чем современные бедуины. Они произносили слово свидетельства, делали пятикратный намаз, посещали джамаат и джума и др. Несмотря на это, исламские ученые обявили их неверными и объявили им войну. Эта война продолжалась до тех пор, пока они не были изгнаны из исламских стран.

Но те, кто погряз в заблуждении, они не извлекают уроков из рассказов даже если рядом с ними будут бодаться две горы. Среди всех этих людей, кому был вынесен такфир, были и правители и судьи; и усердные в поклонении, и скромные, довольствующиеся малым люди. Среди них были также писатели и факихи (Исламские правоведы). Одним из таких был факих Аммара.
Если перечислять все эти случаи, то это заняло бы много томов. И во всех этих примерах, которые я видел в книгах, куфр ни одного из неверных, не был более сильным, чем куфр современных бедуинов. А ведь те же самые книги имеются и у них (отрицающих такфир). Они читают эти книги, знают все эти случаи, но полагают, что следуют этим знаниям. СубханаЛлах, какая слепота. Как это так? Те, кто не ест правой рукой, не практикует Сунну пред  утреннеим намазом, а также витр — они неверные, а те, кто отвергает весь Ислам, насмехается над ним — те, оказывается, не становятся неверными, пока произносят «Ля иляха илля Аллах». Но что еще более удивительно, это то, что они не выносят такфир им, которые отвергают почти все положения Ислама, из-за того, что те произносят языком свидетельство. Но в то же время они выносят такфир нам, считают нас за неверных, чья жизнь и имущество для них разрешено. А ведь мы тоже произносим «Ля иляха илля Аллах». Когда мы спрашиваем их: «Почему вы выносите нам такфир?», они говорят: «Кто вынесет такфир муслиму, тот становится неверным». Но и этим они не ограничиваются. Их лжеученые вынесли фатвы, где сказано, что нарушать слово, данное нам — благое дело. Если мы дали им что-нибудь в долг, то не возвращать его нам — благое дело, даже если это является имуществом сироты. Эти лжеученые знают, что Акъида единобожия, к которой мы призываем — это путь всех посланников, мир им, также они знают, что ширк, который запрещали посланники, мир им, на данный момент полностью охватил весь простой народ. Несмотря на это, они одобряют войну против нас и подстрекают других воевать с нами. Например, они натравливают на нас Даххама бин Даввасу и в своих письмах ему они восхваляют его, вознозсят до небес, почитают его так, как не почитают самих посланников. Да… Это великое испытание Аллаха. Те, кто не понял это, пусть оплакивает себя.

(Мухаммад бин Абдуль-Ваххаб, жизнеописание Посланника Аллаха, )

 

5 responses to “Раздел 2-й

  1. missismaryam78

    Январь 8, 2015 at 2:26 пп

    Цитирую:
    Ибн Таймия сказал следующее:

    Это верования, принятые салафом и салафскими имамами. Ученые по фикху, хадису, многие тасаввуфщики и калямисты также придерживаются этих убеждений. Противоречат этому только кадариты. Их побудило принять это мнение ошибочная мысль, что предопределение Аллаха и Его знание будущего противоречит тому, чтобы Аллах обязывал своих рабов подчиняться приказам и запретам. В итоге кадариты разделились на две группы.Конец цитаты.
    То есть они решили,что нет смысла чем то обязывать рабов,если знаешь,что не все будут подчиняться.Отсюда и их ошибка,что Аллах узнает что то после того,как оно случится.
    Правильно поняли их мотивацию?
    ДжазакумуЛлаху хойрон.

     
    • gariban01

      Январь 8, 2015 at 3:29 пп

      да, именно так, две группы это кадариты и джибриты, и оба они крайние. То что шехй уль-ислам привел тут это про крайних кадаритов.

       
  2. Амина

    Февраль 8, 2015 at 9:02 пп

    Ассаляму алейкум я понимаю что само действие как убийство муслима куфром не будет, если это не делать халяль.Например муслим убивает муслима и родственники требуют воздаяние равным.Насколько я знаю по убийце совершается джаназа намаз.Прокомментируйте пожалуйста

     
  3. Амина

    Февраль 12, 2015 at 4:25 пп

    Ассаляму алейкум

    Раздел ридды из шарха на «Фикхуль Акбар»
    Автор: Имам Али ибн Сулейман Мухаммад аль-Кари.Вы не подскажите на вашем сайте встречала выдержки из этой книги а полностью где можно прочитать этот раздел?

     
    • gariban01

      Февраль 12, 2015 at 9:32 пп

      Уа алейкумус-салам,
      сама книга «Фикхуль Акбар» приписывается Абу Ханифе, однако это недостоверно, ибо на это указывает ряд причин, главное из которых это то что там рассматриваются некоторые вопросы которые были подняты позднее, со стороны сектантов, а во времена Абу Ханифы этих тем вообще небыло. Также на это указывает ряд других фактов связанных с проблемным иснадом данного асара.
      Тем не менее, данная работа являться весомой книгой ханафитскго мазхаба. А то о чем вы говорите, это раздел ридды из шарха на эту работу — называется «Матлаб яджибу марифатуль мукаффират», который написал известный ханафит Мулла Али аль-Кари.
      Не смотря на то что в ней есть много полезного, она не лещина заблуждений и отклоняемых мнений. Поэтому мы считаем неправильным размещать ее перевод в сыром виде на сайте, ибо необходимо сделать много комментарии к некоторым моментам данной работы. Именно поэтому я не советую ее читать простолюдинам, без должного пояснения.

       

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: