RSS

Шубха — «Сподвижник Кудама Ибн Маз’ун считал дозволенным хамр»

9058-350x260

МЕЧ МУСУЛЬМАН ПО СОМНЕНИЯМ ЗЫНДЫКОВ

(гулят-мурджиитской акиды)

Шубха: «Сподвижник Кудама Ибн Маз’ун считал дозволенным хамр, истолковав аят, и сподвижники не вынесли ему такфир, а ведь это ясный вопрос»

БисмиЛляхи Ар-Рахмани  Ар-Рахиим, АльхамдулиЛлях ва саляту ва саляму аля-расулиЛлях

Ответ: Как говорят ученые — أثبت العرش ثم انقش

То есть, примерный смысл: «Сначала утверди само доказательство, а потом аргументируй им»

И на это слово:

— «..Считал дозволенным хамр..»

Мы требуем достоверный со стороны иснада и указания далиль. И просто слов того или иного ученого здесь будет недостаточно.

Сама аргументация Кудамы Ибн Маз’уна да будет доволен им Аллах, звучала так. Когда его привели к Умару и на него засвидетельствовали что он был пьяным, он сказал:

قال لو شربت كما يقولون ما كان لكم أن تجلدوني فقال عمر لم قال قدامة قال الله تعالى ليس على الذين آمنوا وعملوا الصالحات جناح فيما طعموا إذا ما اتقوا وآمنوا الآية فقال عمر أخطأت التأويل إنك إذا اتقيت اجتنبت ما حرم الله عليك قال ثم أقبل عمر على الناس فقال ماذا ترون في جلد قدامة قالوا لا نرى أن تجلده ما كان مريضا

«Даже если бы я выпил, как они говорят, то у вас нет права побивать меня». 

Умар спросил: «Почему?».

Кудама ответил: «Аллах Всевышний сказал: «На тех, которые уверовали и совершают праведные деяния, нет греха за то, чем они питались, если они были богобоязненны, веровали и совершали праведные деяния, если после этого они опять были богобоязненны и веровали, если после этого они опять были богобоязненны и творили добро» (аль-Маида, 93).

И сказал Умар: «Ты ошибся в тауиле, ведь если бы ты боялся – то сторонился бы того, что запретил тебе Аллах».

Затем Умар повернулся к людям, и сказал: «Что вы думаете насчет побивания Кудамы?».

Они ответили: «Мы не считаем это верным пока он болеет».. и до конца истории

Передал имам Абдур-Раззак в «Мусаннафе», и иснад достоверен.

Совершенно очевидно, что в этом нет никакого далиля на то, что Кудама считал питьё хамра дозволенным, он не сказал это ни прямым образом, ни косвенным.

Однако в его словах: «..у вас нет права бить меня..» – отрицание права применения хадда к тем, кто был праведен и совершал хорошие деяния в остальном.

И совершенно очевидно, что хоть он и ошибся, однако этот вопрос далеко не является известных из религии по очевидности вопросов на уровне запретности хамра, отрицающий которые впадает в куфр.

И косвенный довод на такое понимание – что Умар не доказывал ему запретность хамра, однако лишь опроверг его утверждение о том, что хорошие деяния и богобоязенность искупляет наказание за употребление хамра.

И если Кудама, как утверждают оппоненты – отрицал запретность хамра, а затем покаялся – то где это отрицание, и где это покаяние в достоверно переданном?

И таким образом поняли эту историю многие учёные.

Сказал великий имам, шейх уль Ислам, большой факих из саляф маликитского мазхаба, аль-Коды Исмаил Ибн Исхак аль-Малики (родился в 199 году хиджры):

وَكَأَنَّهُ أَرَادَ أَنَّ هَذِهِ الْحَالَةَ تُكَفِّرُ مَا كَانَ مِنْ شُرْبِهِ لِأَنَّهُ كَانَ مِمَّنْ اتَّقَى وَآمَنَ وَعَمِلَ الصَّالِحَاتِ وَأَخْطَأَ فِي التَّأْوِيلِ بِخِلَافِ مَنْ اسْتَحَلَّهَا كَمَا فِي حَدِيثِ عَلِيٍّ رَضِيَ اللَّهُ

«Как будто Кудама имел ввиду, что подобное состояние искупляет грех питья хамра, ведь он был из тех, кто уверовал и совершал праведные деяния. И он ошибся в толковании, и это в отличие от того, кто считает хамр дозволенным, как пришло в хадисе Али, да будет доволен им Аллах»

Источник: «Аль-Фурук», 1/303

Сказал Абу Бакр Ибн аль-Араби также поняв слова Кудамы да будет доволен им Аллах:

وَبَسْطُهُ أَنَّهُ لَوْ كَانَ مَنْ شَرِبَ الْخَمْرَ وَاتَّقَى اللَّهَ فِي غَيْرِهِ لَا يُحَدُّ عَلَى الْخَمْرِ مَا حُدَّ أَحَدٌ ، فَكَانَ هَذَا مِنْ أَفْسَدِ تَأْوِيلٍ ، وَقَدْ خَفِيَ عَلَى قُدَامَةَ ، وَعَرَفَهُ مَنْ وَفَّقَهُ اللَّهُ لَهُ كَعُمَرَ وَابْنِ عَبَّاسٍ ، وَاَللَّهُ أَعْلَمُ

«И если бы каждый кто пил хамр и боялся Аллаха в остальном – не устанавливался бы над ним хадд за питьё хамра – то тогда ни на ком бы не устанавливался хадд. И это очень порочный тауиль, и скрылось это от Кудамы, и обьяснили ему те, кого наставил Аллах в этом вопросе, как Умар и Ибн Аббас».

Источник: «Ахкам аль-Кур’ан», 3/294

Сказал Коды аль-Джассас аль-Ханафи упомянув слова Умара обращенные к Кудаме «Ты ошибся в тауиле»:

فلم يحكموا على قدامة بحكمهم على الذين شربوها بالشام ولم يكن حكمه حكمهم لأن أولئك شربوها مستحلين لها ومستحل ما حرم الله كافر فلذلك استتابوهم وأما قدامة بن مظعون فلم يشربها مستحلا لشربها وإنما تأول الآية على أن الحال التي هو عليها ووجود الصفة التي ذكر الله تعالى في الآية فيه مكفرة لذنوبه وهو قوله تعالى ليس على الذين آمنوا وعملوا الصالحات جناح فيما طعموا إذا ما اتقوا وآمنوا وعملوا الصالحات ثم اتقوا وآمنوا ثم اتقوا وأحسنوا والله يحب المحسنين فكان عنده أنه من أهل هذه الآية وأنه لا يستحق العقوبة على شربها مع اعتقاده لتحريمها ولتكفير إحسانه إساءته

«И они не вынесли на Кудаму такой же хукм, как на тех кто выпил хамр в Шаме, и их хукмы были разными. И  это потому, что те кто выпил его в Шаме – выпили его, считая его дозволенным, а кто считает его дозволенным запрещенное Аллахом – тот кафир. И поэтому они потребовали у них покаяние.

Что же касается Кудамы Ибн Маз’уна, то он не пил хамр, считая это дозволенным. Однако он лишь истолковал аят: «На тех, которые уверовали и совершают праведные деяния, нет греха за то, чем они питались, если они были богобоязненны, веровали и совершали праведные деяния, если после этого они опять были богобоязненны и веровали, если после этого они опять были богобоязненны и творили добро» – истолковал его таким образом, что его состояние (т.е. то что он бадриец и другие его достоинства), и качества, которые упомянул Аллах в аяте – искупляют его грехи.

И он считал, что он его качества соответствуют качествам людей упомянутых в этом аяте, и что поэтому он не заслуживает наказания за питье хамра, наряду с его убеждением о запретности хамра, и о том что его добрые дела искупляют его грехи»

Источник: «Ахкам аль-Кур’ан», 4/128-129

И это верное толкование этой истории, вне всякого сомнения.

И дополнительно указывает на верность выбора этого толкования то, что когда есть одиночный текст, который можно истолковать в двух равных смыслах, и первый из них согласуется с основами ахли-Сунна и правилами учёных, основанных на Коране, Сунне, иджма и верном кыясе, и второй смысл, который этому противоречит, то нет никакого сомнения, что предпочтение отдается первому, даже если они равные в указании.

Что же говорить про нашу ситуацию, где подобное толкование очевидно из текста данного хадиса?

Те  же ученые, что почему-то посчитали, что Кудама да будет доволен им Аллах всё таки считал хамр дозволенным, также пошли разными путями в толковании этой истории. И некоторые сказали что он был оправдан по причине невежества в вопросах подробностей религии (фуру), т.е. он пребывал в далеких землях, где есть вероятность джахля в этом вопросе.

Другие сказали что это было в начале распространения ахкамов религии и Шариата, тоже операясь на незнание в вопросах фуру.

И  это не говоря уже о словах имама Мухаммада Ибн Абдуль Ваххаба, что сахабы вынесли хукм о его куфре, так как он уже знал эти подробности религии и лишь потребовали от него покаяния перед убийством как муртадда. И так далее из возможных толкований.

Но суть заключается в том, что правильным мнением, которое ясно из текста, является мнение тех ученых, что мы привели.

В любом случи в этой истории нет не пылинки довода для тех кто оправдывает того кто не знает основу этой религии, и совершает ширк.

И хвала Аллаху.

 

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: