RSS

Подробно о куфре современных оправдывателей и о куфре тех кто не выносит им такфир

vvv

МЕЧ МУСУЛЬМАН ПО СОМНЕНИЯМ ЗЫНДЫКОВ

(гулят-мурджиитской акиды) 

БисмиЛляхи Ар-Рахмани  Ар-Рахиим, АльхамдулиЛлях ва саляту ва саляму аля-расулиЛлях

«Кому Аллах не даровал света, тому не будет света» (ан-Нур 40)

Шейх АбдурРахман ибн Хасан сказал; «Тот кто придает Аллаху сотоварищей автоматически покинул Таухид, так как эти вещи взаимоисключающие и противоположные. (т.е.) Там где появляется большой ширк (автоматически) исчезает Таухид. Аллах сказал по поводу тех, кто совершает ширк«и равняет (они) с Аллахом других, чтобы сбить других с Его пути. Скажи: «Попользуйся благами (этого мира) со своим неверием немного! Воистину, ты будешь одним из обитателей Огня» (39/8).

И неверие его в Аллаха в том что он взял (т.е. сделал) идолов соучастниками в поклонении Ему, и таких аятов в Кур’ане много. Человек не будет единобожником до тех пор, пока не выступит против ширка и не откажется (бара) от него, не вынесет такфир тому кто совершает это». (Дурар ас-Сания2/204)

Шейх Сулейман ибн АбдуЛлах в книге «Положение тех, кто проявляет любовь и уаля к мушрикам» пишет следующее: «В книге Аллаха и сунне посланника (с.а.в.) объяснено, что делать такфир совершающих ширк есть условие (ислама). В таком случае тот, кто проявит неуверенность в вопросе о такфире тех кто не делает такфир совершающих ширк станет (абсолютным) кафиром по единогласному мнению всех ученых. Так как сомневаться в (большом) куфре человека, который проявил свой куфр наружу и есть куфр. (А) Тот, кто признает что деяния, совершаемые мушриками есть (большой) куфр, но не говорит им, что они мушрики, подлизывается им и входит в суждение следующего аята:«Они хотели бы, чтобы ты был снисходителен, тогда и они были бы снисходительны.» (68/9) А если кто-то скажет: «я делаю такфир тех, кто делает ширк, но не делаю такфир тех, кто не делает такфир их» — это означает, что он принимает их за муслимов, так как нет нечто среднего между куфром и исламом. Если они не кафиры, значит муслимы. В таком случае кто назовет исламом куфр или назовет муслимом кафира сам станет кафиром”.

Надждский ученый Хамд ибн Али ибн Атик ответил на: “Вопрос: Что вы скажете о таких людях, которые с одной стороны принимают и любят ислам, но с другой стороны не показывают враждебности делающим ширк или показывают враждебность, но не делают такфир совершающих ширк, или же говорят “я муслим”, но не могу делать такфир тех, кто произносит “Ла илаха илла Аллах, так как может быть он делает ширк по незнанию”. Ответ: “Для того чтобы человек стал муслимом он должен принять ислам полностью и полностью выполнять его на практике (т.е. он обязан выполнить Основу Таухида). Тот, кто берет одну часть ислама и не принимает другую есть кафир. Положение его таково как положение тех кого Аллах описал в следующем аяте: ”Поистине, те, которые не веруют в Аллаха и Его посланников и желают отделить Аллаха от Его посланников, говорят: “Мы веруем в одних и не веруем в других”. И хотят найти между этим путь, — они — неверующие по истине. И уготовали Мы неверным унизительное наказание!“ (4/150, 151) . Поэтому тот, кто говорит “Я не стану проявлять враждебность к тем, кто совершает ширк“, или “ Я буду проявлять к ним враждебность, но не могу делать такфир их “ — ни в коем случае муслимом быть не может. Аллах обязал проявлять к совершающим ширк враждебность, прерывать с ними связи, и делать их такфир”. (Из книги “Пути избавления от уаля с мушриками и муртаддами“)

Шейх Алийюль-Къари в трактате о пантеизме “Уахдат аль-ууджуд” пишет: “Наш учитель, кади Йемена, сам из шафиитского мазхаба, Шарафуд-дин Исмаил ибн абу Бакр, более известный, как ибн Макарри с доказательствами представил следующее: “Кто усомнится в неверии иудеев, християн и последователей ибн Араби тот стал неверным, это утверждение Истина и Суждение неоспоримо. Кто не делает такфир показывает тем самым согласие совершающему ширк и его ширку (а показывающий согласие большому куфру сам входит в большой куфр). Ведь если он говорит что тот, кто делает ширк есть муслим, тем самым он говорит что тот войдет в рай, а известно, что Аллах запретил рай тому, кто совершает ширк».

«Воистину, того, кто признает [других богов кроме Аллаха], лишил Он райских садов, а прибежищем ему будет адский огонь. …» (5/72)

А Шейх аль-Ислам Ибн Таймия передает иджмаа: “Что салафы единогласно сделали такфир заблудшей группы “гулат мурджия“, по той причине, что она не делала такфир кафиров”. (Маджмауль Фатауа: 7/205 209)

Более того достоверно известно, что самая крайняя группа из гулат аль-мурджия не считала что ширк по не знанию оправдывается. Тогда что же можно сказать о некоторых современных так называемых “учённых”, которые даже эту грань перешли?

Вот поэтому то Шейх Мухаммад бин абдуль-Уаххаб в своем трактате “Науакиз аль-Ислам“ в третьем пункте пишет:“Не делать такфир совершающих ширк или сомневаться в том, что они кафиры и полагать, что они на верном пути является куфром“. (и не какого шарха тут не надо!)

Также он пишет: “Тот, кто не вынес такфир совершающим ширк, или усомнится (т.е. по незнанию — тавилю) в их большом куфре и будет полагать, что их убеждения могут быть правильными, являются абсолютным неверными. В этом вопросе образовалась иджма“. (Расаилюш-шахсийя, 213)

Также он пишет:

«Основа религии Ислам, и его фундамент — две вещи:

Первая: приказ поклоняться одному лишь Аллаху, не придавая ему сотоварища, и побуждение к этому, и дружба ради этого, и сделать такфир того, кто оставил это.

Вторая: Предостережение от ширка в поклонении Аллаху, и утяжеление слова в этом, и вражда ради этого, и сделать такфир того, кто делает ширк.

И противоречащие этой основе Ислама делятся на разные виды:

  • И самый сильный из них противоречием — тот, кто противоречит всему.
  • И среди людей есть тот, кто поклоняется одному Аллаху, однако не порицает ширк, и не враждует с его людьми (из за этого).
  • И среди людей есть тот, кто враждует с ними (из за их ширка), но не выносит им такфир.
  • И среди людей есть тот, кто у кого нет не любви к таухиду, не ненависти (т.е. безразличие).
  • И среди людей есть тот, кто вынес такфир единобожникам, и заявил что таухид (следование ему) — это порочение праведников.
  • И среди людей есть тот, кто не питает к ширку ненависти, хоть и не питает любви.
  • И среди людей есть тот, кто не знает ширк, и не порицает его.
  • И среди людей есть тот, кто не знает таухид, и не порицает его. (т.е. он равнодушен к таухиду)
  • И среди людей есть тот — и это самый опасный тип из всех — кто действует по таухиду, однако не познал его истинную значимость (т.е. он лицемер), и (поэтому он) не питает ненависти к тем, кто его оставил (мушрикам), и (поэтому он) не выносит им такфир.
  • И среди людей есть тот, кто сам оставил ширк, и возненавидел его, однако не познал его истинную значимость, и (поэтому он) не враждует с его людьми (из за этого), и не выносит им такфир.

И все они противоречат той религии Аллаха, Свят Он и Велик, с которой пришли Пророки. А Аллах знает лучше (обо всем этом)»

(См. «Ад-дурар ас-сания», 3/19)

Имам Абу Батын приводит цитаты от Ибн Таймии и говорит: «Любой, кто совершает деяние ширка становится мушриком. Его призывают к покаянию, и если он не покается, то его убивают. Ибн Таймия во многих местах ясно выразился (т.е. не надо ему приписывать обратное), что совершающий один из видов ширка, становится мушриком по всеобщему единогласию ученых, и при этом он не провел различие между знающим и незнающим. Аллах повелевает: «Поистине, Аллах не прощает, чтобы Ему придавали сотоварищей, но прощает то, что меньше этого, кому пожелает. А кто придает Аллаху сотоварищей, тот измыслил великий грех». (Женщины, 48)

«Воистину, Аллах не прощает, когда к Нему приобщают сотоварищей, но прощает все остальные (или менее тяжкие) грехи, кому пожелает. А кто приобщает к Аллаху сотоварищей, тот впал в глубокое заблуждение». (Женщины, 116)

«Воистину стали неверными те, которые говорили: «Аллах – Мессия, сын Марйам». А ведь Мессия сказал: «О сыны Исраила! Поклоняйтесь Аллаху, Господу моему и Господу вашему!» Ведь, кто придает Аллаху сотоварищей, тому Аллах запретил рай. Убежище для него – огонь, и нет для несправедливых помощников!» (Трапеза, 72)

Кто ограничит суждение этих аятов применительно только к совершающим ширк, которые знают и упрямятся в своем ширке, тот сойдет с дороги, указанной Аллахом и его посланником и выйдет из числа верующих. Исламские правоведы, вынося суждение вероотступничества относительно тех, кто совершал ширк, никогда не ограничивали это суждение только теми, кто совершал ширк, будучи знающим. ЭТО ОЧЕНЬ ЯСНЫЙ ВОПРОС (т.е. это обязан знать любой муслим). Слава принадлежит только Аллаху”. (Аль-ихтисар ли хизбиЛлахи аль-мувахиддин)

Это была лишь малая часть того, что мы можем привести тут в опровержении того кто заявляет, что невежда заслуживает прощения в своём ширке. Более того уже должно быть понятно что все саляфы говорит, что тот кто делает такфир только тем мушрикам которые осознано делают ширк, сам становится неверующим. Так как, кто считает, что ширк прощается по невежеству, автоматически не вынес такфир мушрикам, а тот кто не вынес такфир мушрикам сам есть мушрик. И нету у них довода на это ибо учённые сказали, что нет никому оправдание в ширке будь он знающий этот ширк или нет, это основы религии, которые должен знать каждый муаххид. Исходя из выше сказано, становится ясно, что тот, кто взял себе эту идеологию, тот вошёл в куфр, потому что оправдал мушриков и не вынес им такфир.

Теперь еще раз (для тех кто не понял) докажем это правило высказываниями древних алимов, и поясним сегодняшнюю ситуацию Уммы:

Судья Абу Бакр Бакъиллани передает от некоторых людей, что Дауд и Анбари оправдывали совершающих ширк незнанием. Но, есть мнение, что аль-Анбари аль-Басри покаялся от этого.

Тоже самое (т.е. о покаяние) говорят некоторые о Газали который тоже склонился к подобному мнению.

А также нам известно, что ибн Хазым и такой мутазилит как Джахиз когда-то говорил нечто подобное, однако среди древних алимов были и те, кто считали, что он (Джахиз) не это имели ввиду, и объясняли его, слова несколько иначе. В прочем это уже не важно.

Из современников такое утверждают: Усеймин, Албани, Мадхаль, Халяби, Мухаммад Хасан, Абдуль-Къадир ибн Абдуль-Азиз, Тартуси, Усама бен Ладен, Завахир, Абдуллах Азам, Дока Умаров и вся его шайка, и многие-многие другие (одним только список таких имен можно заполнить целую книгу, воистину это удивительно).

Все, кто скажет нечто подобное, есть неверные. Потому, что имеется иджма в том, что если кто-нибудь не вынесет такфир христианам и иудеям или любому, кто вне ислама; или проявит в их такфире нерешительность или сомнение, тот сам есть неверный.

Более того кто не вынесет такому неверному такфир (точно узнав его куфр, — т.е. точно что он исходит от данного человека) сам есть неверный и в этом не может быть не малейшего сомнение.

Вот как судья Абу Бакр Бакъиллани объясняет причину этого: «Это так, потому, что аяты, хадисы и иджма доказывает, что они (входящие в куфр по незнанию) являются неверными. Кто усомнится в этом, (значит он) опровергнет Коран и Хадисы, или же (он) усомнится в них (т.е. в Коране и Хадисах). Причем сомнение в этом вопросе — оно такого рода, что оно может исходить только от неверного». (См.: аш-Шифа; том 4; глава 3)

— То есть сомнение в этом вопросе не похоже на сомнения в других менее важных вопросах (т.е. фуру). Так как это вопрос, это из основ религии, то и сомнение в этом вопросе непростительно и может изойти только от неверного (т.е. незнающего и непонимающего суть Таухида). Сомнения (т.е. незнание — тавиль) же в других вопросах (фуру), не касающихся напрямую основ религии (усуль), могут исходить и от муслимов, и им не выносится такфир если полностью не представлены доказательства.

Сказал шейх Абдур-Рахман ибн Хасан в ответ на слова Усмана ибн Мансура (который, оправдывал совершающего ширк): «И не упомянули уляма, ни из числа саляфов, ни из числа поздних, что в ширке допустим иджтихад, и оправдывается делающий его по причине иджтихада. И эти его заявления – ложь на Коран, Сунну, и иджма ученых Уммы». («Ад-Дурар ас-сания», 16-50)

Сказал Имам Мухаммад ибн Абдуль Уаххаб, после того, как привел слова Шейх уль-Ислама Ибн Теймии, и отвел сомнения от него, указав на лож тех кто заявляет о нем что он, мол якобы не выносит такфир совершающему ширк по незнанию:
على أن الذي نعتقده وندين لله به ونرجو أن يثبتناً عليه أنه لو غلط هو أو أجلَّ منه في هذه المسألة وهي مسألة المسلم إذا أشرك بالله بعد بلوغ الحجة ، أو المسلم الذي يفضل هذا على الموحدين ، أو يزعم أنه على حق ، أو غير ذلك من الكفر الصريح الظاهر الذي بينه الله ورسوله وبينه علماء الأمة ، أنا نؤمن بما جاءنا عن الله وعن رسوله من تكفيره ولو غلط من غلط .
فكيف والحمد لله ونحن لا نعلم عن واحد من العلماء خلافا في هذه المسألة
«И при этом эта наша Акида и наша Религия перед Аллахом, в который мы убежденны и на которой Аллах нас укрепил. И это то что — если бы он (Ибн Таймийа) ошибся в этой теме, а это, мол если мусульманин совершил ширк по отношению к Аллаху, после того как до него дошел довод (т.е.якобы такой не будет наказан вечным огнем),
или же мол если мусульманин пожелает этого (ширка другим) единобожникам (но при этом якобы сам остается в Исламе),
или же мол заявляет что такой (т.е. кто сам совершает ширик) на истине (т.е. мусульманин),
или другие виды явного и очевидного куфра,
то это то что разъяснил Аллах, Его посланник и ученые этой уммы (что это куфр),
и мы верим в то, что дошло до нас от Аллаха и Его посланника, что такой становится неверным, даже если (он) ошибся (в этом вопросе), кто бы он ни был.
Но как же (т.е. как такое возможно вообще)?! И вся хвала Аллаху, нам неизвестно, ни от одного ученного противоречие в этой теме.»
(см: «Муфид аль-мустафид фи куфри тарики ат-Таухид», 9)

Нет, и не может быть оправдание этим псевдо мужтахидам — не их тавилям, не иджтихадам. Кто же сегодня, все-таки пытается как-то оправдать их, он или подобен яхудам который знает истину, но все же скрывает ее. Или же он заблудился по собственной джахилие подобно христианам. Третьего не дано!

Из тех, кто оправдывают сегодня этих псевдо мужтахидов; это аш-Шинкити, ас-Саади, ибн Баз, Фаузан, Макдиси и многие-многие другие…

Все они придумал «так или иначе» свою меру различения только для того, чтобы оправдать своих.

На самом деле вот этого аята будет достаточно для опровержения этой ереси:

«Ваши ли неверные лучше, чем вот эти (неверные), или у вас есть освобождение в Писаниях?» (54/43)

Деяние, которые совершают изначальные кафиры и те, кто воображает себя муслимом одно и тоже – это куфр. Мы спрашиваем у этих адвокатов: Ваши ли кяфиры лучше или те?

И что вообще означает «изначальный мусульманин», который делает ширк по незнанию? Как это вы себе представляете?

И как может быть муслимом тот, кто называет кого-то мушрика-мувахидам?

И вообще как такого так называемого «алима мужтахида» можно оправдать?

Разве Аллах дал таким «алимам» неприкосновенность в Шариате?

Разве Аллах не вынес такфир христианским алилмам за то, что они дозволили, то, что запретил им Аллах, и запретили то, что разрешил им Он? И разве Аллах не вынес такфир тем христианам из рядовых, которые подчинились им (этим тагутам) в этом?

На самом деле все очень просто:

Раз человек муслим, значит, он уже знает Таухид и освободился от большого ширка и куфра. А если он освобожден от этого, то он презирает ширк и тех, кто совершает все это (за то что они совершают ширк). Значит, муслим презирающий ширк и куфр просто обязан презирать всех тех, кто защищает ширк и совершающего этот ширк. А как же иначе? Как тогда он может быть муслимом? И если это касается обычного рядового муваххида, то как тогда может быть оправдан адвокат (так называемый «алим») этих псевдо муджтахедов?

Если будет возражение, что различие из-за того, что «наши мушрики причисляют себя к исламу, к истине», то мы ответим, что арабские мушрики тоже причисляли себя к Ибрахиму (а.с.) и его религии. Иудеи и християни тоже утверждают, что они единобожники, друзья Аллаха и будут в Раю.

Если будет возражение, что «причина различия в том, что эти мушрики из уммы Мухаммада (с.а.в.)», то мы скажем это ложное различие, на это есть большое количество опровержении и это указано в хадисах, которые приводятся в нижеупомянутом отрывке фетвы Ибн Таймии.

И вообще все меры, что приведут эти лжецы — они ложные и безосновательные.

Также замечательно опроверг это Хузайфа (р.а.). Это передается в тафсирах аята 5/44-46:

«Мы ниспослали Таурат, в котором содержится верное руководство и свет. Покорившиеся пророки выносили по нему решения для исповедующих иудаизм. Раввины и первосвященники поступали таким же образом в соответствии с тем, что им было поручено сохранить из Писания Аллаха. Они свидетельствовали о нем. Не бойтесь же людей, а бойтесь Меня, и не продавайте Мои знамения за ничтожную цену. Те же, которые не принимают решений в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются неверующими. Мы предписали им в нем: душа — за душу, око — за око, нос — за нос, ухо — за ухо, зуб — за зуб, а за раны — возмездие. Но если кто-нибудь пожертвует этим, то это станет для него искуплением. Те же, которые не принимают решений в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются беззаконниками. Вслед за ними Мы отправили Ису, сына Марьям, с подтверждением истинности того, что было прежде ниспослано в Таурате. Мы даровали ему Инджил, в котором было верное руководство и свет, которое подтверждало то, что прежде было ниспослано в Таурате. Он был верным руководством и назиданием для богобоязненных».

Имам Хаким передал и сказал, что достоверно, а также передал Абдур-Раззак и Ибн Джарир, что когда возле Хузайфы (р.а.) были упомянуты эти три аята, некто сказал: «Это касается иудеев, (а не нашей уммы)».

Хузайфа (р.а.) ответил: «Вот вам иудеи хорошим подспорьем стали. Все что сладкое это вам, а все что горькое это им? Нет! Дело обстоит не так, как ты говоришь. Подобно тому, как подошва всегда с туфлей, вы также подобны им и пойдете тем же путем».

Как видно Хузайфа опровергает логику этих адвокатов и их подзащитных. Что это все, что хорошее это мушрикам ибн База, а все что плохое остальным мушрикам. Нет, эти и те мушрики подобны.

У Ибн Таймии в книге «Съират аль-мустакъим» есть очень подробное опровержение этой логике. Оно длинное, поэтому мы не приводим его.

Ибн Джарир ат-Табари говорит: “Когда Али б. аби Талиб был спрошен о тех, кто в деяниях своих потерпел наибольший убыток, он сказал: “Это неверные ахлюль-китаба. Их предки были на истинном пути, но их потомки, полагая, что они поступают правильно, ввели множество религиозных нововведений, приобщили Аллаху равных и объединились в заблуждении. Они принимали такие решения полагая, что находятся на верном, богоугодном пути. Но несмотря на то, что они считали, что все делают по истине, все их старания оказались напрасными”. (Тафсир ат-Табари, 12/33; Тафсир ибн Касира, 5/197)

Вот и сегодня история повторяется…

Клянусь Аллахом, это был всего лишь короткий ответ всем тем, кто оправдывает ширк или тем, кто встал на защиту этих «оправдывающих».

Клянусь Аллахом, что это тема должна быть понятна любому мувахиду, а сомнение в ней могут исходить только лишь от неверных. Так как тот, кто понял суть и основу Таухида он не на мгновение око не сомневается в куфре любого, кто заявляет обратное. И воистину, среди древних фетв саляфов этой Уммы можно найти громадное количество высказываний на разные темы, которые так или иначе касающихся этой темы, — а именно тому, что ширку нет оправдание — не по незнанию, не по тавилю или так называемому иджтихаду. Всем выносился абсолютный такфир – без всякого там колебание. А также выносился такфир и всем адвокатов этих защитников.

Одни только фетвы на опровержение тех, кто утверждал о том что «Корана был сотворен» чего стоят! — т.е. об абсолютном куфре тех, кто отрицали то, что Аллах говорит (соответственно, и то, что Коран это Его Слова, а не Его творение)1. Вот сказал имам аль-Лялякаи, после того как привел от 150 саляфов из числа табиинов и имамов слово о том, что Коран – это Слово Аллаха, а кто говорит, что он сотворен, тот кафир:  «Если бы я занялся передачей слова мухаддисов, то их имена достигли бы многих тысяч. Однако я ограничился, и спрятал иснады чтобы было более кратко, и передал от этих имамов, которые век за веком были единогласны на этом, и не порицал их порицающий. А кто отрицал это их слово – они требовали от него покаяния, или приказывали убить или изгнать или распять его»… («Шарх усуль аль-итикод», 2-312)

А все почему? Все потому что это основа этой религии и это так воистину, а истина она одна и нет там место, не какому тавилю (незнанию) или иджтихаду. Кто не понял эту истину, тот лишен основ таухида, а у кого нет таухида у того и нет имана.

Сказал Аляуддин аль-Ханафи комментируя слова куфра аль-Анбари об «оправдании муджтахида в основах религии»: «Все это батыль (лож), по причине предельно ясных шариатских доводов!  И аятов, доказывающих это не счесть! Сказал Аллах: «Так думают те, кто не уверовал. Мучения огненные тем, кто не верует!» (Сад, 27), и сказал: «Эти ваши предположения, которые вы делали о вашем Господе, погубили вас» (Фуссылят, 23), и сказал: «Они лишь предполагают» (аль-Джасия, 24), и сказал: «Они думают, что они на чём то правильном» (аль-Муджадиля, 18), и сказал: «В их сердцах болезнь» (аль-Бакара, 10). И в общем – порицание считающих ложью кафиров столько в Коране и Сунне, что это не счесть.… И суть – это то, что доводы таухида и посланничества и всего, что относится к основам религии – они очевидны, многочисленны, и нет оправдания в этом никому по невежеству и беспечности» («Кашф аль-асрар», 4-25)

А в заключении приведем мудрое наблюдение и объяснение того что:

«Люди не осознает важности этого Послания, о необходимости освобождения от заблуждений, во мраке которых гибнет человечество,
О необходимости обретения полной убежденности в вопросах Акыды,
Человек не осознает важности этого, пока не попадет в гущу этих убеждений и представлений, философских систем и мифов, идей и заблуждений, обрядов и обычаев, форм и установлений,которые повсеместно обволакивали людские умы в период появления Ислама;  

Он не осознает важности этого, пока он не поймет всю неясность, запутанность и сложность того, что поразило остатки Небесного Вероучения, искаженного, интерпретированного и смешанного с человеческими домыслами, запутанного философскими суждениями, языческими представлениями и мифами». (Саид Кутб, рахимахуЛлах)

А наряду с этим, сколько мы наблюдаем вокруг себя людей, о которых Аллах сказал: “Ведь не слепы взоры, а слепы сердца, которые в груди” (Сура “Хадж”, аят 46). Поистине, слепота сердец ведет людей к гибели, и эти люди тянут за собою весь мир! Имеем ли мы право оставаться безучастными зрителями торжества безумцев, больных выродков? Нет! Конечно же, нет! Ведь, Всемогущий Аллах заповедовал нам людям правой стороны Усилие, – джахт, старание на Его благословенном пути, и Великий Джихад по очищению этого мира от грязи сатанизма! И только этим усилием Он обусловил наше право называть себя мусульманами. Нет, и не может быть компромисса между верой и неверием. Все сущее сотворено Аллахом во Истину, в том числе и мир нашего обитания. Беречь эту Истину и жить по ней – это наша обязанность, если мы мусульмане. Компромисс с сатанизмом есть добровольное вхождение в безумие куфра, принятие его законов, его последователей и признание их.

Если бы люди во все времена понимали истинную суть о положение вещей, то они осознали бы огромную разницу между единобожием и ширком. Однако большинство людей не осознают и не ведают этого — своего настоящего положения в быту, по этой же причине они увязают в омуте многобожия.

О, Аллах упаси нас от этой фитны и от ее защитников! Амин!

Аль-хамду лиЛлях.

Могущество же, принадлежит одному Аллаху!

Читайте также по теме, тут: https://islamulgarib.wordpress.com/2014/01/02/2443/

—————————————————————————————-

Примечание:

  1. «Хотелось бы напомнить о правиле такфира — Логическое следствие из слова не есть само слово! Это очень важное Шариатское правило. Если не знать этого правило, то невозможно понять некоторые моменты, связанные с такфиром групп и их представителей. Сложно понять разногласия ученых в такфире джахмиитов, къадаритов и т.д. Ультра-крайние мурджииты (сегодня) используют это недопонимание (джахиляв) и извращают слова и поступки ученых. Например, они приводят (случи) мнения о том, что имам Ахмад не выносил такфир (некоторым так называемым) джахмиитам, или, что некоторые ученные из числа предков, не выносят такфир (некоторым) къадаритам и мутазилитам. Тем самым они вводят в сомнение людей, которые не знают подоплеки этого вопроса и перетягивают их в свою куфрскую акиду. Да убережет нас Аллах от этого и даст различение и понимание в этих критических вопросах. Вкратце объясним правило: Необходимо делать различие между самой сутью куфра и словами, которые имеют смысл куфра. Если человек подразумевают сам смысл куфра, то для него нет оправдания, каких бы слов он не говорил, как бы он это не толковал. Нет разницы, знает он или не знает. Но бывает так, что другой человек повторяет те слова, но не вкладывает туда смысл куфра, а подразумевает другой смысл, куфром не являющийся. Внешне людям кажется, что он таких же убеждений, что и первый и многие могут сразу вынести ему такфир. Но те, кто тонко подходят к вопросу — изучают, что, же подразумевал сам человек и не причисляют его сразу к акиде и мазхабу первого человека. Так, например имам Ахмад разделял настоящих джахмиитов (т.е. сразу выносил им такфир, так как они утверждали что «Коран сотворен», потому что они верили что Аллах не может говорить, и поэтому утверждали что Коран не может быть Словами Аллаха), и тех, кто повторяли за ними их слова и вторых не считал за настоящих джахмиитов (т.е. не спешил в их такфире, так как они хоть и утверждали что «Коран сотворен» но подразумевали под этим не то что «Аллах не говорит», а то что Коран это было слова ангела  переданное пророку с.а.в., а ангелы, как и их слова это нечто сотворенное, следовательно, они думали, что и Коран он сотворен). Аналогично надо разделять мнение мушриков относительно зату-ануат и слова муслимов, повторяющих за ними. Если не знать этого разделение, то легко попадешься в сети мурджиков и признаешь, что в ширке есть оправдание». (Исмаил)
 

13 responses to “Подробно о куфре современных оправдывателей и о куфре тех кто не выносит им такфир

  1. Muhammad

    Апрель 5, 2014 at 2:39 пп

    Assalamu aleykum. Axi mojesh dobavit v konse stati fail 4to bi ska4at?

     
    • Админ сайта

      Апрель 6, 2014 at 9:06 дп

      Уа алейкум ас-салям.
      К этой статье добавлю.
      Но, ко всем остальным статьям не могу, так как — эта отдельная и очень трудоемкая работа, на что сейчас просто нет времени.

       
  2. Muhammad

    Апрель 7, 2014 at 9:47 пп

    Хорошо ахи. Если новые стати будет добав файли сразу если на затруднит вас что бы сразу закачать статю ин ша Аллах. ДжазакаЛлаху хайр

     
  3. missismaryam78

    Июль 14, 2014 at 7:58 дп

    Ассаляму алейкум.Вот тут:http://www.youtube.com/watch?v=G3JECyNFhOg джарбу отвечает артему:Кто попал в ширк-все равно,будь он джахилем или знающим-тот вышел из Ислама,однако тот вид куфра который обязывает вхождение в Огонь-не опускается на него до дохождения довода.Конец цитаты.
    Что он имел ввиду здесь? То что хукмы по кафиру (халяль имущества и крови) на него не вешаются,до худжы,но кафиром он нарекается по любому?Если так,то вроде здесь разногласие,если это не люди фатры,то есть до кого довод дошел(что они убиваются без худжи).ДжазакумуЛлаху хойрон.

     
  4. missismaryam78

    Июль 29, 2014 at 11:11 дп

    Ассаляму алейкум.А такой ихтиляф был среды ученых(смотрите коммент выше) в действительности?

     
  5. missismaryam78

    Июль 29, 2014 at 2:25 пп

    Цитирую:2) Делать такфир и все что необходимо тех, кто покинул это, предупреждать людей о ширке, Быть жестким в этом вопросе; показывать враждебность ради Аллаха; делать такфир тех, кто не совершает все это перечисленное и тех, кто совершает другие деяния куфра”. (Три принципа).Конец цитаты.
    Исправьте,пожалуйста название книги:»Три принципа» на «Ад-дурар ас-сания», 3/19.

     
  6. missismaryam78

    Июль 29, 2014 at 2:48 пп

    «Основа религии Ислам, и его фундамент — две вещи:
    Первая:приказ поклоняться одному лишь Аллаху, не придавая ему сотоварища, и побуждение к этому, и дружба ради этого, и сделать такфир того, кто оставил это.
    Вторая:Предостережение от ширка в поклонении Аллаху, и утяжеление слова в этом, и вражда ради этого, и сделать такфир того, кто делает ширк.

     
  7. missismaryam78

    Июль 30, 2014 at 12:32 дп

    ДжазакумуЛлаху хойрон.

     
  8. Салих

    Январь 19, 2015 at 11:36 пп

    Ас-саляму алейкум.У меня вопрос по поводу такфира тех,кто оправдывает могилопоклонников.Есть те,кто говорит,что для такфира конкретной личности из числа оправдывающих нужно установление довода.В подтверждение этого они приводят следующие слова шейха Сулеймана ибн Мухаммада о тех,кто пребывает в городе могилопоклонников:»Если же он сомневается в их куфре или является джахилем об этом,то нужно разъяснить ему доводы из Книги Аллаха и Сунны Его Посланника,да благословит его Аллах и приветствует,на их куфр,и если он засомневается после этого или колебается,то он кафир по единогласному мнению ученых» («Ад-Дурар ас-сания» 10-169).Также слова шейха Мухаммада ибн Абдуль Латыфа ибн Абдур Рахмана,когда его спросили о хукме ширковских деяний,которые творятся у могил:»Ответ,а Аллаху принадлежит наставление:знай,что эти деяния — религия джахилии,для порицания и уничтожения следов которой Посланник Аллаха,да благословит его Аллах и приветствует,поскольку это большой ширк,на запрет которой узаконили ясные аяты .А эти праздники у могил похожи на праздники джахилии и кто убежден в их разрешенности,и что это поклонение и религия — тот из самых неверующих творений Аллах,и заблудших,и те кто сомневаются в их куфре после установления довода над ними — те кафиры» («Ад-Дурар ас-сания» 13-440).Что можно на это ответить?

     
    • gariban01

      Январь 20, 2015 at 3:17 дп

      Уа алейкумус-салам,
      Это мнения являться плодами куфровской акыды мурджиитов. Тот кто находится на таких убеждениях по невежеству своему — он мунафик/зындык, который не понял сути таухида. И если таково положения невежды, то что же тогда говорить о тех кто знает истинную суть Таухида, но намеренно противоречит и пытаться придумать новые Таухид?
      Это такой вопрос который относится к основам уаля и бара, а это в свою очередь — есть одна из основ Таухида. Поэтому, цепной такфир в основах религии является основой основ, а в основах религии нет оправдание невежеству (будь это ошибочное толкование, недопонимание или банальное незнание), и разногласят в этом с мусульманами только пропащие группы зындычеких убеждений. Следовательно, уже должно быть ясно что в цепной такфир в основах Ислама выносится до худжи, и это то в чем не станет разногласить двое мусульман.
      Что же касается подробностей Таухида, то то худжа тут первична, следовательно и в цепном такфире который связан с этими подробностями все точно также, худжа первична. И именно про этот говорит шейх Сулейман ибн Абдуллах в том отрывке который вы тут процитировали. Т.е. он там говрит про подробности религии, ибо не мыслимо это применят к основам.
      А вот например, как он говорит когда ширк и куфр бывает сязан с основами таухида:
      كيف يظن عاقل ـ فضلاً عن عالم ـ أن التلفظ بـ: » لا إله إلا الله » مع هذه الأمور تنفعهم؟! وهم إنما قالوها بألسنتهم وخالفوها باعتقادهم وأعمالهم؟! ولا ريب أنه لو قالها أحد من المشركين ونطق أيضًا بشهادة أن محمدا رسول الله ولم يعرف معنى الإله ولا معنى الرسول، وصلى وصام وحج، ولا يدري ما ذلك إلا أنه رأى الناس يفعلونه فتابعهم ولم يفعل شيئًا من الشرك، فإنه لا يشك أحد في عدم إسلامه قد أفتى بذلك فقهاء المغرب كلهم في أول القرن الحادي عشر أو قبله في شخص كان كذلك كما ذكره صاحب » الدر الثمين في شرح المرشد المعين [ من المالكية، ثم قال شارحه: وهذا الذي أفتوا به جلي في غاية الجلاء، لا يمكن أن يختلف فيه اثنان انتهى. ولا ريب أن عباد القبور أشد من هذا؟ لأنهم اعتقدوا الإلهية في أرباب متفرقين
      «Как же может подумать разумный человек, не говоря уже о знающем — что произнесение «Ля иляха илля Ллах», наряду с совершением этих ширковских вещей на могилах, приносит им пользу?! В то время, как они сказали это свидетельство лишь своими языками, и противоречат ему своими убеждениями, и действиями?!
      И нет ни малейшего сомнения, что если бы один из мушриков сказал это «Ля иляха илля Ллах», затем сказал бы также, что Мухаммад — Посланник Аллаха — не зная смысла «Илях», и не зная смысла «Ар-Расуль» (Посланник), и вместе с этим совершал бы молитву, пост, и хаджж, не зная что это, кроме как он увидел, что люди так делают, и последовал за ними, и наряду с этим, он не делает ничего из ширка — то не сомневается ни один человек в том, что он не мусульманин.
      И дали фетву об этом все факихи Магриба в начале 11 века или чуть до этого, об одном человеке, чьё состояние было таким, как упомянул об этом автор «Ад-Дурр ас-Самин фи шах аль-Муршид аль-Муин», из числа факихов маликитов. И затем сказал автор шарха на него: «И то, о чём они дали фетву — ясно предельной степенью ясности, и не могут двое разногласить в этом!» кончилась цитата. И нет сомнения, что могилопоклонники намного хуже этого, потому что они убеждены в улюхии различных божеств!» (См.: «Тайсир аль-Азиз аль-Хамид», 57)

      Когда ученные говорят «и не могут двое разногласять в это» — то это и есть цепной такфир.

      Что касается шубхатов про ту фатву шейха Мухаммада ибн Абдуль-Латыфа, то там он под словами: «после установления довода над ними» подразумевает не разъяснения того что это деяние ширка, а разъяснение того что те люди это делают (ну, что они так делали, что это не бухтан, и они небыли под икрахом, и т.п.). Уа Аллаху аълям.

       
  9. 055muhammad

    Январь 20, 2015 at 11:09 дп

    и так.
    1. Сборник Дурар ас-Сания собран современником как говорят сами мурджииты, что туда попали слова ат тувейджири.
    2.это то что эти слова приводят отдельно от ясных слов в этой теме, чтоб невежд можно было сбить с толку, отдельными словами, которые внешне выглядят для них доводом, Но, слова ученных нуждаются в уточнении и анализе, вернув их Курану сунне и другим прямым текстам. (что не не делают эти яхуды).
    Ведь известно, что они разделяли в некоторых положениях такие термины как мушрик и кяфир, дохождение довода и его понимание, обвинение и сражение, такфир общий и личный, ведь достаточно слов у них где
    Они выносят такфир в ясных вопросах и не делают исключение невеждам и сомневающимся. Примером может быть такфир тем ктообожествляети али, и тем кто сомневается в их куфре, и не сделали разграничения, и таких примеров много, где они описали конкретные виды и формв куфра, и мы ориентируемся по ним, а в этих фатвах лишь обшие выражения, » ширковские деяния » , а ведь формы ширка могут быть разными, могут скрыться от некоторых людей, ведь что только не придумывают там на могилах, тем более это может скрыться от того кто гость в землях могилопоклонников, в разных странах свои мушрики, со своими формами ширка на могилах, хотя там и ясный ширк тоже присутствует. И потом, как и все знают, слова людей не довод. Например из слов абдул Лятифа, из его захира можно сделать вывод, что кяфиры лишь те кто убежден в разрешенности этих деяний, праздников. А мол кто не убежден, тот не кяфир, хоть и делает это все, но мы знаем, что шейх не имеет это ввиду, так как он на акиде саляф, что иман-убеждение, слово, и дело, и что куфр, бывает в убеждении, словах и делах. И это он там не упомянул, а упомянул в других местах, и без возвращения к основам, и прямым текстам можно много чего заложить в слова ученных, которые они говорили, в контексте каких то положений.

     

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: