RSS

§3 Мазхаб Ибн Теймии в теме истишфа

БисмиЛляхи Ар-Рахмани  Ар-Рахиим, АльхамдулиЛлях ва саляту ва саляму аля-расулиЛлях

 Вступление

Причиной в составление данной статьи послужил невежественный призыв и перегиб неких юношей в вопросе истишфа. Уже случилось, то что случилось и их этот призыв приобрел массовый характер, на который клюнула в основной только узколобая молодежь, которая даже не состояние отличать малый ширк/куфр от большого; для которых малыш ширк это только рия, а бидъа это только зикыр в слух.

И мы уже общались с многими их последователями (последователями этих юношей), которые не знают не А и не Б из религии Аллаха, а только кричат ширк, ширк, кяфир, мушрик и т.д. В итоги мы поняли что сними вообще не получается говорить, ибо у этих людей по мимо отсутствие элементарных знаний и здравого понимание, также отсутствует адаб и ахляк. Ищем у Аллах защиты от подобного и подобных людей.

И это еще пол беды, т.е. с этими последователями юношей все понятно, они страшные невежды, НО что происходит с их главарезами (т.е. с самими юношами)? Ведь среди них есть те, которые на первый взгляд кажутся не глупыми людьми и что-то вроде смыслят в религии Ислам.

Так что же с вами то происходи о юнцы? — спрашиваем мы у них. Ответ — это то что мы ведем,

а то что видим — печалит нас. Ведь мы считаем этих юношей братьями, про причине того что в Основах у них вроде нет проблем, но тем не менее, не получается молчать когда на наших глазах эти юноши призывают людей к заблуждению в определенных вопросах и искажают чистую Религию Аллаха (субхана-Ху уа тааля).

Просим Всевышнего наставить этих людей, простить им их ошибки и заблуждения. Также просим поскорее погасить эту ужасную фитну раз и навсегда, сделав нас причиной этому. Амин.

Суть разногласие

Сама суть разногласие упирается в то что наши оппоненты говорят: «Если человек подошел к могиле пророка (с.а.в.) или какого ни будь праведника, дал ему салям и попросил его сделать дуа Аллаху для него, например, чтобы Аллах простил ему его грехи. Это ширк Аллаху.»

И на этом своем ошибочном умозаключении они выносят такфир всем тем кто противоречат им в этом.

Потом они говорят: «Ибн Теймия тоже был на этом и все наджийские уляма из сыновей и внуков Мухаммада ибн Абдуль-Уаххаба тоже были на этом, все они видели это ширкам»

Мы же им говорим: «Это один из бидъадский видов тавассуля . Но это ни как не ширк, по любому и не скакой стороны это не может быть ширкам, заявлять такое это страшное невежество. Вы же путайте истигасу, истиазу (а именно ширковскую истишфу) с одним из видов бидъатского тавассуля (а именно с неширковской истишфой)».

Потом мы им говорим: «Такфир это хукм Аллаха, так побойтесь же Аллаха! Допустим, человек пришел к могиле пророка (с.а.в.), дал ему салям и стал разговаривать с ним, о том и о сем. Где тут и что он приобщил к Аллаху в сотоварищи?

Или например, попросили его передать салям Билялю (р.а.) и Али (р.а.). Где тут и что он приобщил к Аллаху в сотоварищи?

Или например, попросил его сделать за него дуа Аллаху, такое же как человек делает при жизни. Где тут и что он приобщил к Аллаху в сотоварищи?

И самое главное, если вы утвержадете что это вид ширка то вы обязанны укажите же насс (ОТКРЫТЫЙ аят или совокупность нескольких аятов на этот вид ширка) из Корана, потому укажите иллят (причину, процесс) его ширка. Объясните сам процесс ширка, как это произошло? Вы не сможете этого объяснить некогда, потому что ширк Аллаху — он или есть или его нет. Поэтому ваш такфир этому человеку ложный, и уж тем более цепной такфир (по этой теме)».

Подробно, про то почему это не является широм а является бидъатом мы разбирали уже вот тут: «Последняя точка в теме шафаата» и тут: «§2 Типы наших оппонентов по этой теме» — кто хочет тот может вернутся к этим работам.

Что касается Наджийских алимов (сыновей и внуков шейха и их учеников) то это еще одна явная клевета и ложь, фальсификация, искажение фетв  ученных и т.д. со стороны этой молодежи. Этом мы разобрали вот тут: «§4 Мазхаб Наджийских Имамов в теме истишфа»

Здесь же мы обоснуем что Шейх уль Ислама Ибн Теймия (рахимахуЛлах) не был невеждой и он понимал эту тему как подобает, он был в состояние отличать процессы бидаъта от процессов большого ширка. И тут мы наглядно покажем как эти юноше кидают явную клевету на Шейх уль Ислама, и навязывают ему свое перегиб.

Просим у Аллаха чтобы Он облегчил нам наши старание и помог разгромить эту ересь раз и навсегда.

Мазхаб Шейх уль Ислама Ибн Теймии (661-728 г.х.)

1) Тот кто изучал историю Ислама, то не скроется от него что во времена шейх уль Ислама жили еще суфии которые были мусульманами бидъадчиками, как и были те среди них кто увяз в ширке и были зындыками.

И в основной своей массе это были люди каляма (ашариты, муатазилиты, шииты, кадариты, хариджиты и им подобные) — умеренные и крайние.

Из тех кому НЕ был вынесен такфир, это были: Абуль-Фарадж ибн аль-Джаузи (508-597 г.х), Куртуби (600-671 г.х), Навави  (631-676 г.х.), и им подобные.

Из тех кто жил уже после Шейх уль Ислам, но кому тоже НЕ был вынесен такфир, это были: Ибн Хаджар аль-Аскалани (773  852 г.х), ас-Суюти (849-910 г.х.), Ибн Хаджар аль-Хейтами (909-974 г.х.), и многие-многие другие.

Все эти люди были суфиями и людьми каляма, но им не был вынесен такфир только потому что их бидъаты не дошли до степени большого куфра.

Так вот, был еще такой алим, современник Ибн Теймии, его звали Абу Хасана аль-Бакри, он был суфий и у него были бидъадские воззрения. Сказал о нем имам аз-Захаби который тоже был его современником:

Он имам, муфтий, захид, нуруд-дин (свет Рилигии) Аки ибн Я’къуб ибн Джибриль аль-Бакри, аль-Мисри аш-Шафии. Прочел он у дочери аль-Манджа “Муснад” аш-Шафии, у него так же есть книги. Был он религиозным, скромным, но далек от любезности и вежливости. Был порицающим порицаемое, даже дошло до того, что Султан хотел отрезать ему язык. Он (аль-Бакри) однажды набросился на Шейха Такъия-дина ибн Теймийю (с обвинениями и наговорами) и получил от него. Он был очень шумным…

(Книга “Сияр” том 2 стр. 2874. Издательство “бейт афкар ад-довлия”)

Обратите внимание, ученик Ибн Теймии, крупный имам, хафиз аз-Захаби не выносит такфир этому аль Бакри.

Имам аз-Захаби прекрасная знал кто он, и прекрасно знал про его конфликт с Шейх уль Исламом, ведь он сам передал тот случай который произошло с Шейх уль Исламом после того как Шейх написал опровержения этому аль-Бакри: «Ар-родд аля аль-Бакри».

Пишет имам аз-Захаби :

«В 711 году, в Шаъбан месяц, пришла весть что аль-Бакри,- один из противников Шейха (Ибн Теймии), с группой его сторонников,- застали Шейха в уединении и набросились на него. Этот аль-Бакри схватил Шейха за ворот его одежды и сказал: «Давай идем со мной в Суд, у меня есть обвинения против тебя!»

Но когда стал собираться народ, он убежал. Его вызвал государственный Суд, но он скрылся. По причине этого началась смута. Джамааты желали отомстить за Шейха этому аль-Бакри и его сторонникам, но Шейх не позволил это сделать.
После этого вышло постановление от Султана о том, чтоб казнить аль-Бакри, затем решили отрезать ему язык, за его излишнюю болтливость и дерзость. За тем за него походатайствовали (заступились), после чего его отправили в Саид, запретив давать фатвы и вообще говорить о Шариатских науках .
А Шейх Ибн Теймийя в это время преподавал среди людей в общих собраниях и в мечетях».

(Приводится в книге «Зейль аля табакъат аль-Ханабиля» стр.479.)

Этот случай, но более подробно рассказывает нам другой ученик ибн Теймии, это большой имам, хафиз Ибн Абдуль-Хади, который написал отдельную книгу про биографию и подробное жизнеописание шейх-уль Ислама Ибн Теймии: «Аль-Укуд ад-Дурия»

Вот пишет хафиз Ибн Абдуль-Хади в своем труде «Аль-Укуд ад-Дурия»:

“В один из дней, к брату Шейха, шарафу-Дину, прибежал мужчина и сообщил, что толпа людей застали Шейха (ибн Теймию) одного и напали с кулаками на него в мечети.

Он (брат ибн Теймии) сказал: “Достаточно нам Аллаха , нет лучше Него Покровителя!”
В его доме были еще другие соратники Шейха. Один из них рассказывал: “Когда мы прибыли на место, то увидели возле мечети большое количество людей, всадников, которые расспрашивали народ о Шейхе.

Много людей собралось вокруг Шейха (Ибн Теймии). Некоторые сказали: “О господин наш, люди собрались. Если ты прикажешь им, то они весь Египет разнесут в пух и прах” .

Шейх им ответил: “Зачем?”, тот ответил: “За тебя” .
Шейх сказал: “Это нельзя делать” . Люди сказали: “Мы пойдем по домам тех, кто покушался на тебя, и убьем их, разрушим их владения. Они смутьяны и распространяют смуту среди людей”.

Шейх сказал: “Это недозволенно”. Люди сказали: “А то, что они сотворили с тобой, это дозволено? Мы не потерпим такого от них. Мы обязаны их поймать и наказать смертью за то, что они сделали”.

Но Шейх не переставал их останавливать от этого. Затем, когда они уже решили перейти к действиям, Шейх сказал: “В этом происшествии, либо право принадлежит мне, либо вам, либо Аллаху . Если право мое, то я прощаю их ; если право принадлежит вам, то вы можете и не спрашивать меня, делайте что хотите; если право за Аллахом, то Он восстановит его, как пожелает и когда пожелает” .

Они сказали: “То, что они сотворили с тобой, разве это дозволено для них?”
Шейх сказал: “Может быть даже, за это они получат награду”.

Люди сказали: “Выходит, ты отстаивал ложь, а они на Истине? Раз ты говоришь, что возможно их ждет награда” . Шейх сказал: “Дело обстоит не так, как вы подумали. Они посчитали, что они правы в своих выводах и действиях, но ошиблись. Они совершили это “иджтихадом”, а ошибающийся “муджтахид” получает награду” .
После этого Шейх поинтересовался о скором наступлении молитвы аль- Аср , ему сказали, что она уже совсем скоро, и он отправился в мечеть. Кто-то сказал: “Шейх они планировали тебя убить, если ты пойдешь в их мечеть, то они смогут это сделать. Помолись в этой мечети”.
Но он не послушал никого и пошел. За ним последовало много людей, по дороге было не протиснуться. Те, кто был рядом с ним, сказали: “О Шейх , зайди в какую-нибудь мечеть по дороге, чтоб хоть немного уменьшилось людей, чтоб люди не подавили друг друга” .
Шейх зашел в одну из мечетей, но не сел в ней. Когда людей стало поменьше, он вышел, и пошел дальше в мечеть аль-Атик .
По дороге он увидел людей играющих в шахматы . Шейх перевернул их доску, что ошеломило игроков и людей вокруг. Затем Шейх зашел в мечеть, люди сказали: “Здесь его убьют. Сейчас его убьют” .

Зайдя, он помолился два ракаата намаза, тут прозвучал азан на молитву аль-Аср, все помолились аль-Аср . Затем Шейх встал и начал речь словами: “Хвала Аллаху Господу миров” , затем начал говорить по теме, которая была сутью разногласия и фитны (т.е. по теме истишфа, тавассуль и т.д.). Его речь продлилась до вечерней молитвы. Единомышленники его противника (т.е. последователи аль-Бакри) вышли из мечети, говоря: “Клянемся Аллахом , мы ошибались по поводу этого мужчины (т.е. по поводу Ибн Теймии). Клянемся Аллахом , то, что он говорит, есть Истина. Если бы он говорил неверно, то мы заткнули бы его. А мы хотели еще его убить… Если бы он сейчас лишь притворялся заговаривая нас, то мы поняли бы это…” .
После они разделились на две группы, споря в отношении Шейха между собой. Затем мы пошли вместе с Шейхом в дом его двоюродного брата и остались там” 

(Книга “аль -укъуд ад-дурийя” , стр. 225-226).

Субхан Аллах, посмотрите же что передают про Шейх уль Ислама?

Посмотрите же, что говорит сам Шейх уль Ислам, про то что за эту ошибку возможно они даже получат один адж, как за ошибочный иджтихад?

А ведь если бы это мнения аль-Бакри и его последователей было бы широм (как говорят это оппоненты) то, о какой награде и о коком иджтихаде тут может идти речь?

Все дело в том, что это их (аль-Бакри и его последователей) мнение не как не является чем-то ширковским, а ихтиляф (разногласие) было среди ученных именно в том, что, является ли это бидъатом или нет, но более сильное мнение это то, что оно является бидъа. И именно поэтому сказал Шейх уль Ислама: “Может быть ДАЖЕ, за это они получат награду”.

Подробно про тому почему это является бидъатом (а не чем-то дозволенным) можете почитать вот тут:

И кому надо то пусть прочитает саму работу Шейх уль Ислама: «Ар-родд аля аль-Бакри».

Сказал там шейх уль Ислам Ибн Теймия (опровергая это бидадъский вид тавассуля, о котором заявлял аль-Бакри):

«И кто знает асары саляфов, знает, что ни один из них не просил у мертвых или отсутствующих, однако они лишь просили заступничества (шафаата) и приближались к Аллаху через них в том смысле: заступающиеся просили Аллаха для них, наряду с мольбой их самих к Аллаху, (т.е.) взывал и заступник, и тот за кого заступаются, как сказал Умар ибн аль-Хаттаб: «О Аллах, воистину, когда Пророк был жив, мы приближались к Тебе посредством нашего Пророка, теперь же (он не живой, поэтому) мы приближаемся к Тебе посредством (живого) дяди нашего Пророка, напои же нас», и Аллах напоил их» (см. «Ар-родд аля аль-Бакри», 1-112)

И также сказал он в другом месте «Ар-Родд аля аль-Бакри»:

«И кто знает асары саляфов, знает, что ни один из них не просил у мертвых или отсутствующих, однако они лишь приближались к Аллаху посредством их дуа во время их жизни, и они просили их попросить Аллаха для них, одновременно с тем, что они просили Аллаха сами» (см. «Ар-родд аля аль-Бакри», 1-260)

Сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия:

“…Поистине то, что он сказал, не согласился с ним никто из Ученых мусульман, ни первые, ни последующие из них. Он кружил со своим ответом [опровержением на меня] по всему Египту, подходя к Ученым, чтоб хоть один согласился с ним, но никто с ним не согласился. Тогда, он стал просить их, чтоб они выразили несогласие свое, на ответ, который я написал ему, но и на это они не согласились»  (см. «Ар-родд аля аль-Бакри», 247)

Также в ней есть еще много чего по этой теме и не только. Так кто ознакомится с этой работай Шейх уль Ислама, то он также найдет слова Шейха где он говорит что не выносит такфир этому аль-Бакри по причине его невежество. Так не хотите ли вы сказать, что Шейх давал узр (оправдание) в ширке по незнанию? И не хотите ли вы сказать, что ученики Шейха ,крупные имамы, такие как имама аз Захаби, хафиз Абдуль-Хади, ибн Кассир, тоже оправдывали ширк по незнанию? Субхан Аллах, где разум у этих людей?!

Вот к примеру сказал имам Ибн Касир:

«Али ибн Я’кьуб ибн Джибриль аль-Бакри, аль-Мисри аш-Шафииему принадлежат некоторые книги, он читал “муснад” Шафии, Вазире дочери аль-Манджа, затем стал жить в Мисре. Он был из тех, кто высказывался с порицанием о Ибн Теймийе, (после чего) некоторые государственные (службы) хотели его (за это убить), после чего он убежал и нашел прибежище у самого (Ибн Теймийи), когда тот находился в Мисре, как мы раньше об этом писали. Его можно уподобить мутной мелкой канаве, которую никогда не заливало из огромного чистого моря, либо песчинке пожелавшей устранить гору.

Он (аль-Бакри) рассмешил (своим порицанием в сторону Ибн Теймийи) всех разумных (людей). Султан даже хотел убить его, но после за него вступились некоторые Амиры… Затем он удалился в местность под названием Дахрут, там же и умер в понедельник 7 Рабиуль-Ахар и похоронен был на кладбище. И были похороны известны тем, что никто их даже не посетил. Даже его Шейх (учитель) порицал его выступления против Ибн Теймийи, говоря: “Ты даже говорить не умеешь””.

 (cм «аль-бидая ва ан-нихая» 2\2161)

Мы обращающемся к оппонентам перегибщикам: НЕКТО ИЗ УЧЕННЫХ ТОГО ВРЕМЕНИ НЕ ВЫНЕСЛИ ТАКФИР ни этому Аль-Бакри, ни Шейх уль-Исламу, однако все ПРЕКРАСНО ЗНАЛИ бидъаты аль-Бакри и все прекрасно знали что Шейх уль-Ислам не выносил такфир ему и оправдывал его невежеством, И все остальные ученные тоже оправдали его невежеством. Вы все это не сможете скрыть, или истолковать как-то иначе, Так как вы все это сопоставите теперь с вашими гнусными взглядами?!

И это вам не одна сомнительная фетва, ни две, ни три и ни кусок какой-то, на все это написаны целые труды, все это отмечено в разных источниках и указаны различными авторами, поэтому все это достигает степени таватур. Так что же вы будете делать со всем этим?

 

2) У шейх уль Ислама есть еще одна работа которая целиком просвещена теме Тавассуля. Называется она: «Аль-Коида аль-Джалиля фи ат-Тауассуль уаль Уасиля» и она была написана еще до  «Ар-родд аля аль-Бакри».

В этой его работе, есть много моментов которые явно указывают на то что он не считает это широком. И кому надо тот может вернутся к ней.

Однако наши оппоненты вырезают кусок оттуда и говорят, вот тут он говорит про ширк. Вот они приводят этот кусок:

Говорит шейх уль Ислам:

«Вторая степень: Это когда мертвому или отсутствующему из пророков и праведников говорят: “Помолись за меня Аллаху” или “Помолись за нас твоему Господу” или “Попроси для нас у Аллаха”. Как например, это делают христиане Марьям и другим. Это тоже такое деяние, что обладатель знания не сомневается, что это неразрешено и что это из бидъатов, которые не делал никто из салафа этой уммы. Хотя салям обитателям могилы разрешен и обращение к ним разрешено, как этому обучал пророк (да благословит его Аллах и приветствует) своих сподвижников при посещении могил.» 

(см. «Каидату джалиля», 2/315 – 323)

Затем они говорят: «вот тут он подразумевает большой ширк». Однако это не так, давайте посмотрим на фетву целиком, и внимательно прочтем ее всю.

Сказал Шейх уль Ислам:

وَقَدْ ذَكَرَ عُلَمَاءُ الْإِسْلَامِ وَأَئِمَّةُ الدِّينِ الْأَدْعِيَةَ الشَّرْعِيَّةَ وَأَعْرَضُوا عَنْ الْأَدْعِيَةِ الْبِدْعِيَّةِ فَيَنْبَغِي اتِّبَاعُ ذَلِكَ . وَالْمَرَاتِبُ فِي هَذَا الْبَابِ ثَلَاثٌ : — إحْدَاهَا أَنْ يَدْعُوَ غَيْرَ اللَّهِ وَهُوَ مَيِّتٌ أَوْ غَائِبٌ سَوَاءٌ كَانَ مِنْ الْأَنْبِيَاءِ وَالصَّالِحِينَ أَوْ غَيْرِهِمْ فَيَقُولُ : يَا سَيِّدِي فُلَانٌ أَغِثْنِي أَوْ أَنَا أَسْتَجِيرُ بِك أَوْ أَسْتَغِيثُ بِك أَوْ اُنْصُرْنِي عَلَى عَدُوِّي . وَنَحْوُ ذَلِكَ فَهَذَا هُوَ الشِّرْكُ بِاَللَّهِ . وَالْمُسْتَغِيثُ بِالْمَخْلُوقَاتِ قَدْ يَقْضِي الشَّيْطَانُ حَاجَتَهُ أَوْ بَعْضَهَا وَقَدْ يَتَمَثَّلُ لَهُ فِي صُورَةِ الَّذِي اسْتَغَاثَ بِهِ فَيَظُنُّ أَنَّ ذَلِكَ كَرَامَةٌ لِمَنْ اسْتَغَاثَ بِهِ ؛ وَإِنَّمَا هُوَ شَيْطَانٌ دَخَلَهُ وَأَغْوَاهُ لَمَّا أَشْرَكَ بِاَللَّهِ كَمَا يَتَكَلَّمُ الشَّيْطَانُ فِي الْأَصْنَامِ وَفِي الْمَصْرُوعِ وَغَيْرِ ذَلِكَ وَمِثْلُ هَذَا وَاقِعٌ كَثِيرًا فِي زَمَانِنَا وَغَيْرِهِ وَأَعْرِفُ مِنْ ذَلِكَ مَا يَطُولُ وَصْفُهُ فِي قَوْمٍ اسْتَغَاثُوا بِي أَوْ بِغَيْرِي وَذَكَرُوا أَنَّهُ أَتَى شَخْصٌ عَلَى صُورَتِي أَوْ صُورَةِ غَيْرِي وَقَضَى حَوَائِجَهُمْ فَظَنُّوا أَنَّ ذَلِكَ مِنْ بَرَكَةِ الِاسْتِغَاثَةِ بِي أَوْ بِغَيْرِي وَإِنَّمَا هُوَ شَيْطَانٌ أَضَلَّهُمْ وَأَغْوَاهُمْ وَهَذَا هُوَ أَصْلُ عِبَادَةِ الْأَصْنَامِ وَاِتِّخَاذِ الشُّرَكَاءِ مَعَ اللَّهِ تَعَالَى فِي الصَّدْرِ الْأَوَّلِ مِنْ الْقُرُونِ الْمَاضِيَةِ كَمَا ثَبَتَ ذَلِكَ فَهَذَا أَشْرَكَ بِاَللَّهِ نَعُوذُ بِاَللَّهِ مِنْ ذَلِكَ

وَأَعْظَمُ مِنْ ذَلِكَ أَنْ يَقُولَ : اغْفِرْ لِي وَتُبْ عَلَيَّ كَمَا يَفْعَلُهُ طَائِفَةٌ مِنْ الْجُهَّالِ الْمُشْرِكِينَ . وَأَعْظَمُ مِنْ ذَلِكَ أَنْ يَسْجُدَ لِقَبْرِهِ وَيُصَلِّيَ إلَيْهِ وَيَرَى الصَّلَاةَ أَفْضَلَ مِنْ اسْتِقْبَالِ الْقِبْلَةِ حَتَّى يَقُولَ بَعْضُهُمْ : هَذِهِ قِبْلَةُ الْخَوَاصِّ وَالْكَعْبَةُ قِبْلَةُ الْعَوَامِّ . وَأَعْظَمُ مِنْ ذَلِكَ أَنْ يَرَى السَّفَرَ إلَيْهِ مِنْ جِنْسِ الْحَجِّ حَتَّى يَقُولَ إنَّ السَّفَرَ إلَيْهِ مَرَّاتٌ يَعْدِلُ حَجَّةً وَغُلَاتُهُمْ يَقُولُونَ : الزِّيَارَةُ إلَيْهِ مَرَّةً أَفْضَلُ مِنْ حَجِّ الْبَيْتِ مَرَّاتٍ مُتَعَدِّدَةٍ . وَنَحْوَ ذَلِكَ فَهَذَا شِرْكٌ بِهِمْ وَإِنْ كَانَ يَقَعُ كَثِيرٌ مِنْ النَّاسِ فِي بَعْضِهِ .
الثَّانِيَةُ أَنْ يُقَالَ لِلْمَيِّتِ أَوْ الْغَائِبِ مِنْ الْأَنْبِيَاءِ وَالصَّالِحِينَ : اُدْعُ اللَّهَ لِي أَوْ اُدْعُ لَنَا رَبَّك أَوْ اسْأَلْ اللَّهَ لَنَا كَمَا تَقُولُ النَّصَارَى لِمَرْيَمَ وَغَيْرِهَا فَهَذَا أَيْضًا لَا يَسْتَرِيبُ عَالِمٌ أَنَّهُ غَيْرُ جَائِزٍ وَأَنَّهُ مِنْ الْبِدَعِ الَّتِي لَمْ يَفْعَلْهَا أَحَدٌ مِنْ سَلَفِ الْأُمَّةِ ؛ وَإِنْ كَانَ السَّلَامُ عَلَى أَهْلِ الْقُبُورِ جَائِزًا وَمُخَاطَبَتُهُمْ جَائِزَةً كَمَا كَانَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يُعَلِّمُ أَصْحَابَهُ إذَا زَارُوا الْقُبُورَ

الثَّالِثَةُ أَنْ يُقَالَ : أَسْأَلُك بِفُلَانِ أَوْ بِجَاهِ فُلَانٍ عِنْدَك وَنَحْوِ ذَلِكَ الَّذِي تَقَدَّمَ عَنْ أَبِي حَنِيفَةَ وَأَبِي يُوسُفَ وَغَيْرِهِمَا أَنَّهُ مَنْهِيٌّ عَنْهُ . .

«И упомянули ученые ислама и имамы религии узаконенные шариатом молитвы и не признали бидъатские молитвы и необходимо следовать этому.

И есть ТРИ СТЕПЕНИ БИДЪАТСКИХ молитв:
Первая степень (т.е. ширкавская): Взывать кому-нибудь, кроме Аллаха, мертвому или отсутствующему, независимо от того, пророку ли, праведнику, или кому-нибудь другому, говоря при этом: “О мой господин такой-то, помоги мне”, или “я прибегаю к тебе за защитой” или “я прошу помощи у тебя”, или “помоги мне против моего врага” и тому подобное и это и есть ширк Аллаху. Тот, кто испрашивает помощи у творений – бывает так, что шайтан удовлетворяет его нужду или часть нужды и является ему в образе того, у кого он просил помощи, а тот думает, что это карамат (необыкновенное деяние) того, у кого он просил помощи. А на самом деле это шайтан, который вмешался, когда тот совершил ширк и еще более усугубил его заблуждение, как это делает шайтан например, когда говорит внутри идолов, или говорит находясь в одержимом человеке и тому подобное. И такое происходит часто в наше время и другие времена. И я знаю такие вещи, про которые можно долго говорить, о людях, которые испрашивали помощи у меня, или у других, а затем говорили, что им приходил человек в моем образе или в образе других и удовлетворял их нужды, а они думали, что это из-за благословенности испрашивания помощи у меня или у других (шейхов). А на самом деле это был шайтан, который сбивал их и заблуждал. И это (уловки шайтана) составляет основу поклонения идолам и взятия сообщников, наряду со Всевышним Аллахом в первых проявлениях ширка у прошлых поколений, как это и установлено преданиями. И это есть ширк, да убережет нас Аллах от этого. И еще хуже, это когда человек говорит: “Прости меня и прими мое покаяние”, как это делает группа невежественных мушриков. А еще хуже, это когда он делает саджду могиле и намаз на нее, и считает, что этот намаз лучше, чем если бы он делал намаз, повернувшись на къиблу. И даже некоторые из них говорят: Это (могила) къибла избранных людей, а Каьба (в Мекке) это къибла простых людей. Еще хуже, когда считают путешествие к могиле вроде хаджа. Некоторые из них даже говорят: несколько раз посетить это место равноценно одному хаджжу, а крайние из них вообще говорят, что одно посещение этого лучше чем несколько хаджей. И тому подобные вещи, и все это есть ширк (уравнивание) их (этих могил Аллаху), хотя многие из людей впали в некоторые части этого ширка.

Вторая степень (т.е. бидъадская): Это когда мертвому или отсутствующему из пророков и праведников говорят: “Помолись за меня Аллаху” или “Помолись за нас твоему Господу” или “Попроси для нас у Аллаха”.

Как например, это делают христиане Марьям и другим. Это тоже такое деяние, что обладатель знания не сомневается, что это неразрешено и что это из бидъатов, которые не делал никто из салафа этой уммы. Хотя салям обитателям могилы разрешен и обращение к ним разрешено, как этому обучал пророк (да благословит его Аллах и приветствует) своих сподвижников при посещении могил.

Третья степень (т.е. харамовская): Это говорить прошу у тебя (О Аллах) ради такого-то или ради высокого положения такого-то перед тобой и тому подобное. Как это передавалось ранее от Абу Ханифы у Абу Юсуфа и других ученых, это неразрешено».

(см. «Каидату джалиля», 2/315 – 323)

В первой он ясно сказал, что это ширк, а во второй ясно сказал, что это бидъат, а в третьем он привел пример с таким видом тавассуля который просто запрещен. То есть, когда идут точные разграничения, ибн Таймия всегда употребляет слова к месту. Когда ширк, он ясно говорит ширк. Когда же он не разделяет, а говорит в общем, тогда он может сказать на ширк и бидъат.

Также посмотрите на стиль. Как он говорит про ширк, и какие слова использует, и как говорит про бидъат и какие слова использует там. Разницу может не заметить только слепой или же приверженец своих страстей.

Ответ на шубхаты

Первый их шубхат: 

Это было то на что мы ответили уже выше. Показав как они урезав фатву подстроили ее под себя.

Второй их шубхат:

Наши оппоненты приводят фатву Ибн Теймии из Маджмуъ аль-Фатава 1\158 с немного искаженным переводом и преподносят это как «довод» на свои воззрения. Однако тут дела даже не в их переводе, а дело в здравом понимание.

وَالْمُشْرِكُونَ مِنْ هَؤُلَاءِ قَدْ يَقُولُونَ: إنَّا نَسْتَشْفِعُ بِهِمْ أَيْ نَطْلُبُ مِنْ الْمَلَائِكَةِ وَالْأَنْبِيَاءِ أَنْ يَشْفَعُوا فَإِذَا أَتَيْنَا قَبْرَ أَحَدِهِمْ طَلَبْنَا مِنْهُ أَنْ يَشْفَعَ لَنَا فَإِذَا صَوَّرْنَا تِمْثَالَهُ — وَالتَّمَاثِيلُ إمَّا مُجَسَّدَةٌ وَإِمَّا تَمَاثِيلُ مُصَوَّرَةٌ كَمَا يُصَوِّرُهَا النَّصَارَى فِي كَنَائِسِهِمْ — قَالُوا: فَمَقْصُودُنَا بِهَذِهِ التَّمَاثِيلِ تَذَكُّرُ أَصْحَابِهَا وَسِيَرِهِمْ وَنَحْنُ نُخَاطِبُ هَذِهِ التَّمَاثِيلَ وَمَقْصُودُنَا خِطَابُ أَصْحَابِهَا لِيَشْفَعُوا لَنَا إلَى اللَّهِ.
فَيَقُولُ أَحَدُهُمْ: يَا سَيِّدِي فُلَانٌ أَوْ يَا سَيِّدِي جرجس أَوْ بِطَرْسِ أَوْ يَا سِتِّي الْحَنُونَةُ مَرْيَمُ أَوْ يَا سَيِّدِي الْخَلِيلُ أَوْ مُوسَى بْنَ عِمْرَانَ أَوْ غَيْرَ ذَلِكَ اشْفَعْ لِي إلَى رَبِّك.
وَقَدْ يُخَاطِبُونَ الْمَيِّتَ عِنْدَ قَبْرِهِ: سَلْ لِي رَبَّك. أَوْ يُخَاطِبُونَ الْحَيَّ وَهُوَ غَائِبٌ كَمَا يُخَاطِبُونَهُ لَوْ كَانَ حَاضِرًا حَيًّا وَيُنْشِدُونَ قَصَائِدَ يَقُولُ أَحَدُهُمْ فِيهَا: يَا سَيِّدِي فُلَانٌ أَنَا فِي حَسَبِك أَنَا فِي جِوَارِك اشْفَعْ لِي إلَى اللَّهِ سَلْ اللَّهَ لَنَا أَنْ يَنْصُرَنَا عَلَى عَدُوِّنَا سَلْ اللَّهَ أَنْ يَكْشِفَ عَنَّا هَذِهِ الشِّدَّةَ أَشْكُو إلَيْك كَذَا وَكَذَا فَسَلْ اللَّهَ أَنْ يَكْشِفَ هَذِهِ الْكُرْبَةَ.
أَوْ يَقُولُ أَحَدُهُمْ: سَلْ اللَّهَ أَنْ يَغْفِرَ لِي. وَمِنْهُمْ مَنْ يَتَأَوَّلُ قَوْله تَعَالَى {وَلَوْ أَنَّهُمْ إذْ ظَلَمُوا أَنْفُسَهُمْ جَاءُوكَ فَاسْتَغْفَرُوا اللَّهَ وَاسْتَغْفَرَ لَهُمُ الرَّسُولُ لَوَجَدُوا اللَّهَ تَوَّابًا رَحِيمًا} وَيَقُولُونَ: إذَا طَلَبْنَا مِنْهُ الِاسْتِغْفَارَ بَعْدَ مَوْتِهِ كُنَّا بِمَنْزِلَةِ الَّذِينَ طَلَبُوا الِاسْتِغْفَارَ مِنْ الصَّحَابَةِ وَيُخَالِفُونَ بِذَلِكَ إجْمَاعَ الصَّحَابَةِ وَالتَّابِعِينَ لَهُمْ بِإِحْسَانِ وَسَائِرَ الْمُسْلِمِينَ فَإِنَّ أَحَدًا مِنْهُمْ لَمْ يَطْلُبْ مِنْ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بَعْدَ مَوْتِهِ أَنْ يَشْفَعَ لَهُ وَلَا سَأَلَهُ شَيْئًا وَلَا ذَكَرَ ذَلِكَ أَحَدٌ مِنْ أَئِمَّةِ الْمُسْلِمِينَ فِي كُتُبِهِمْ وَإِنَّمَا ذَكَرَ ذَلِكَ مَنْ ذَكَرَهُ مِنْ مُتَأَخِّرِي الْفُقَهَاءِ وَحَكَوْا حِكَايَةً مَكْذُوبَةً عَلَى مَالِكٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ سَيَأْتِي ذِكْرُهَا وَبَسْطُ الْكَلَامِ عَلَيْهَا إنْ شَاءَ اللَّهُ تَعَالَى.
فَهَذِهِ الْأَنْوَاعُ مِنْ خِطَابِ الْمَلَائِكَةِ وَالْأَنْبِيَاءِ وَالصَّالِحِينَ بَعْدَ مَوْتِهِمْ عِنْدَ قُبُورِهِمْ وَفِي مَغِيبِهِمْ وَخِطَابِ تَمَاثِيلِهِمْ هُوَ مِنْ أَعْظَمِ أَنْوَاعِ الشِّرْكِ الْمَوْجُودِ فِي الْمُشْرِكِينَ مِنْ غَيْرِ أَهْلِ الْكِتَابِ وَفِي مُبْتَدِعَةِ أَهْلِ الْكِتَابِ وَالْمُسْلِمِينَ الَّذِينَ أَحْدَثُوا مِنْ الشِّرْكِ وَالْعِبَادَاتِ مَا لَمْ يَأْذَنْ بِهِ اللَّهُ تَعَالَى. قَالَ اللَّ

Вот правильный перевод:

«И мушрики из этих говорят: мы просим через вас заступничества т.е. просим у ангелов, пророков шафаъат (ходатайство). 

(Говорят) если придем к кому-нибудь на могилу из них, будем спрашивать ходатайство у них, и если сделаем как это делают христиане в своих церквях, то цель наша в них, напоминание о тех, у кого мы просим, и то что мы спрашиваем у этих образов, то цель наша (не сами эти образы) а их хозяева (т.е. тот, кого осуществили в этот образ) чтобы он ходатайствовал за нас перед Аллахом.

И говорит кто-то из них «о господин (сейди) такой-то», «о господин Джарджис… » «о господин (сейд) Муса ибн Иъмран» мир ему и т.д. «ходатайствуй за меня у Господа». И говорят они около могилы, «спроси за меня Господа»

или говорят живому и он далеко, «о господин мой мне достаточно тебя, и я под твоей защитой», «через тебя прошу Господа я, спроси для нас чтобы Он помог нам против врагов наших», «спроси у Аллаха чтобы он отстранил от нас это горе, я жалуюсь тебе на это», «спроси у Аллаха чтобы вывел нас из этой печали».

Или говорит один из них, «спроси у Аллаха чтобы простил Он меня».

И некоторые истолковывает этот аят: «Если бы они, поступив несправедливо по отношению к себе, пришли к тебе и попросили прощения у Аллаха, если бы Посланник попросил прощения за них, то они нашли бы Аллаха Принимающим покаяния и Всемилостивым».

Говорят, если мы попросим после смерти у него, чтобы он попросил прощения за нас, то мы будем наподобие тех сахаба, которые были при жизни его, и просили через посланника прощение.

На самом деле они противоречат иджма сахаба и табиин и остальных мусульман, так как ни один из них не спрашивал у посланника после смерти его чтобы он ходатайствовал за него, и вообще ничего не спрашивал у него, и не упоминалось это ни от кого от имамов (ранних) мусульман в их книгах, и все это началось упоминаться у поздних факыхов (таких как имам Навави, Куртуби и т.д.), которые рассказывали ложную историю Малика (ад-Дар).

И эти виды обращений к ангелам, пророкам и праведникам после смерти около их могил и также в отсутствии их, или обращение к образам их, все это из самых тяжелых разновидностей ширка, которые были у мушриков не из ахлюль-китаб, и также у бидъадчиков из ахлюль-китаб и у мусульман, которые выявили ширк и поклонения, на которые не было никакого разрешения от Аллаха.

Говорит Всевышний Аллах: «А разве у Него есть сотоварищи, которые узаконили то, что Аллах не разрешил из этого»?

(Конец цитаты)

а) Вот этот момент показывает то, что шейх тут говорит не про большой ширк а говорит он ВООБЩЕМ про разновидности ширка:

هُوَ مِنْ أَعْظَمِ أَنْوَاعِ الشِّرْكِ الْمَوْجُودِ فِي الْمُشْرِكِينَ مِنْ غَيْرِ أَهْلِ الْكِتَابِ وَفِي مُبْتَدِعَةِ أَهْلِ الْكِتَابِ وَالْمُسْلِمِينَ الَّذِينَ أَحْدَثُوا مِنْ الشِّرْكِ وَالْعِبَادَاتِ مَا لَمْ يَأْذَنْ بِهِ اللَّهُ تَعَالَى . قَالَ اللَّهُ تَعَالَى : { أَمْ لَهُمْ شُرَكَاءُ شَرَعُوا لَهُمْ مِنَ الدِّينِ مَا لَمْ يَأْذَنْ بِهِ اللَّهُ } .
]تى طىب لتؤنفمغئئ شابحب

» И эти виды обращений к ангелам, пророкам и праведникам после смерти около их могил и также в отсутствии их, или обращение к образам их, все это из самых тяжелых разновидностей ширка, которые были у мушриков не из ахлюль-китаб, и также у бидъадчиков из ахлюль-китаб и у мусульман, которые выявили ширк и поклонения, на которые не было никакого разрешения от Аллаха».

Слова самого ибн Таймии об этом говорят, самые тяжелые разновидности ширка, который был у мусульман, которые внесли ширк и неузаконенные поклонения Аллаху. Спрашивается, а какой ширк может быть у мусульман? Ответ, ТОЛЬКО МАЛЫЙ.

То есть из существующего ширка это самые тяжелые формы:

у ахлюль-китаба свой ширк,

у мушриков другой ширк

у мусульман свой ширк (и это малый).

б) Там еще говорится и про поздних факихов, это тоже подкрепляет вышесказанное нами, потому что факихи никак не могут быть мушриками, ведь это Куртуби, Навави и тому подобные, которые передавали это предание (хадис Малика ад-Дара) и им не был вынесен такфир со стороны ибн Теймии.

Говорит там ибн Теймия: «… и не упоминалось это ни от кого от имамов (ранних) мусульман в их книгах, и все это началось упоминаться у поздних факыхов, которые рассказывали ложную историю Малика (ад-Дар)»

с) Был задан вопрос про эту фетву:  «Ну там где ибн Теймия говорит про ширк у мушриков, и бидъатчиков из ахлю китаб и мусульман, то не обязательно так понимать его слова, мол мусульмане делают ширк, он имеет ввиду у этой общины, мол есть такие люди, в смысле относящие себя к умме.»

Ответ:

Так понимать эти моменты очень глупо, потому что из самого контекста так не понимается. Т.е. когда читаешь оригинал , понимается именно так как я объяснил, а при переводе смысл теряется.

По любому эти слова ибн Теймии надо возвращать к его мухкам словам на этот счет. А таких мухкаматов навалом. И будет несправедливо и наговором на шейха, натягивать его слова и вытаскивать из этого то чего там нет. Это путь бидъадчиков цепляться за муташабих и оставлять мухкаматы.

И самое главное, допустим даже если ибн Теймия назвал бы это ширком, и что бы поменялось? Хоть это было бы страшным невежеством с его стороны, и хвала Аллаху что он не был невеждой, но что поменялось бы от этого (если это было бы так)? Разве уляма своими иджтихадами определяют виды ширка? Думать так это само по себе уже ширк, потому что это означает что алимы устанавливают религию Аллаха, а эта акида людей писания которые взяли своих священников иляхом наряду с Аллахом (каторые считаю что алимы определяют основы религии).

На самом деле в теме истишфа все очень просто: тут нет процесса ширка, значит нет и самого ширка. А бидъат это только потому что не делали так сахабы, значит это не узаконенный вид тавассуля. Плюс, хадисы на этот счет или слабые, или выдуманные, а это значит что нельзя утверждать хукым дозволенности такого вида тавассуля, и только.

Третий их шубхат:

Они приводят фатву из «Маджмууль-Фатава”, 1/179 где Ибн Теймия сказал:

. وَمِثْلُ هَذَا كَثِيرٌ فِي الْقُرْآنِ : يَنْهَى أَنْ يُدْعَى غَيْرُ اللَّهِ لَا مِنْ الْمَلَائِكَةِ وَلَا الْأَنْبِيَاءِ وَلَا غَيْرِهِمْ ؛ فَإِنَّ هَذَا شِرْكٌ أَوْ ذَرِيعَةٌ إلَى الشِّرْكِ ؛ بِخِلَافِ مَا يُطْلَبُ مِنْ أَحَدِهِمْ فِي حَيَاتِهِ مِنْ الدُّعَاءِ وَالشَّفَاعَةِ فَإِنَّهُ لَا يُفْضِي إلَى ذَلِكَ ؛ فَإِنَّ أَحَدًا مِنْ الْأَنْبِيَاءِ وَالصَّالِحِينَ لَمْ يُعْبَدْ فِي حَيَاتِهِ بِحَضْرَتِهِ فَإِنَّهُ يَنْهَى مَنْ يَفْعَلُ ذَلِكَ ؛ بِخِلَافِ دُعَائِهِمْ بَعْدَ مَوْتِهِمْ فَإِنَّ ذَلِكَ ذَرِيعَةٌ إلَى الشِّرْكِ بِهِمْ وَكَذَلِكَ دُعَاؤُهُمْ فِي مَغِيبِهِمْ هُوَ ذَرِيعَةٌ إلَى الشِّرْكِ . فَمَنْ رَأَى نَبِيًّا أَوْ مَلَكًا مِنْ الْمَلَائِكَةِ وَقَالَ لَهُ ” اُدْعُ لِي ” لَمْ يُفْضِ ذَلِكَ إلَى الشِّرْكِ بِهِ بِخِلَافِ مَنْ دَعَاهُ فِي مَغِيبِهِ فَإِنَّ ذَلِكَ يُفْضِي إلَى الشِّرْكِ بِهِ كَمَا قَدْ وَقَعَ فَإِنَّ الْغَائِبَ وَالْمَيِّتَ لَا يَنْهَى مَنْ يُشْرِكُ بَلْ إذَا تَعَلَّقَتْ الْقُلُوبُ بِدُعَائِهِ وَشَفَاعَتِهِ أَفْضَى ذَلِكَ إلَى الشِّرْكِ بِهِ فَدَعَا وَقَصَدَ مَكَانَ قَبْرِهِ أَوْ تِمْثَالِهِ أَوْ غَيْرَ ذَلِكَ كَمَا قَدْ وَقَعَ فِيهِ الْمُشْرِكُونَ وَمَنْ ضَاهَاهُمْ مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ وَمُبْتَدِعَةِ الْمُسْلِمِينَ .
مجموع الفتوى 1/179

«И подобных аятов много в Коране, которые запрещают звать кого-нибудь, кроме Аллаха, будь-то ангелов, пророков или других. Потому, что это или ширк или путь, ведущий к ширку. Но просить кого-нибудь из них при их жизни о молитве (Аллаху) или о ходатайстве (перед Аллахом) не так, потому, что это не приводит к ширку. Ведь не было такого, чтобы какому-нибудь пророку или праведнику поклонялись при жизни в его присутствии, потому, что он препятствовал тому, кто делает это. Но (просить от кого-нибудь из них) их молитвы после их смерти не так, потому, что это ведет к ширку (приобщению) их к Аллаху. Точно также их молитвы в их отсутствие это тоже путь, ведущий к ширку.

Но если, кто-нибудь увидит какого-нибудь пророка или ангела из ангелов и скажет ему “Помолись за меня” это не приводит к ширку. В отличие от того, кто просит у него в его отсутствие. Это приводит к ширку, как это собственно уже и происходит (среди людей). Ведь отсутствующий или мертвый не может воспрепятствовать тому, кто делает ширк. И если сердца привяжутся (надеждой) к тому, что он помолится или станет ходатайствовать, то это ведет к ширку и он уже (становится тем, кто) молится, подразумевая (мольбой) место его могилы или его образ (идол) или тому подобное из того, что делают мушрики и те, кто с ними сравнился из ахлюль-китаба и нововведенцев-муслимов». (“Маджмууль-Фатава”, 1/179)

Потом они говорят: «Тут шейх уль Ислам сказал «это или ширк или путь, ведущий к ширку » — т.е. когда происходит сам ширк это ширк, когда же путь ведет к илляту (причине) ширка то это тоже ширк, просто этот ширк уже тот который был через путь к илляту ширка».

Мы спрашиваем у вас: вы вообще сами то понимаете что говорите? Короче, что ходите вокруг да около объясняясь как-то по абстрактно, скажет коротко: «тут ибн Теймия говорит что — это или ширк или ширк» — Так выходит по вашему, и это явный абсурд.

Цитирую (по материалам сайта http://tawhiid.com/):

«Объяснение смысла слова “зариьа”.
Следящий за дискуссией увидит, что корень вопроса (т.е. спора) в смысле слова зариьа в выражении
”зариьатун иля ш-ширк”.
В словах ученых зариьа используется именно так, как перевел я, то есть «путь» или «причина» ведущая к чему-то. Таких слов и примеров полно, и мы их ин ша Аллах приведем. Например, есть общеизвестный термин саддуз-зарааиь. Означает преграждения путей и причин ведущих к хараму. И в данном примере используется именно как путь или причина, а не как сам харам. Потому, что харам сам по себе харам и нет смысла его еще раз преграждать. А именно из принципа «садд зараиь» шариат устанавливает запреты на вещи, которые могут привести к хараму или ширку. Например, делать намаз Аллаху на могилах (на кладбищах). Это не есть ширк, но это путь или причина, из-за которой человек может придти к ширку. Это общеизвестная тема, но мы приведем, ин ша Аллах слова ученых, а также слова самого Ибн Таймии.

Вот верный перевод:
аз-зариьа – причина, приводящая к чему-нибудь. И основа слова из этого – верблюд.
Например, говорят: Такой-то есть моя зариьа к тебе, то есть причина и связь, которую я сделал причиной для достижения к тебе.

В этом же лисануль-арабе буквально рядом через строчку поясняется, причем верблюд:

والذَّرِيعة الوسيلة وقد تَذَرَّع فلان بذَريعةٍ أَي توسَّل والجمع الذرائعُ والذريعةُ مثل الدَّريئة جمل يُخْتَل به الصيْد يَمْشي الصيَّاد إِلى جنبه فيستتر به ويرمي الصيدَ إِذا أَمكنه وذلك الجمل يُسَيَّب أَوَّلاً مع الوحش حتى تأْلَفَه والذريعةُ السبَبُ إِلى الشيء وأَصله من ذلك الجمل يقال فلان ذَرِيعتي إِليك أَي سَبَبي ووُصْلَتي الذي أَتسبب به إِليك
«Зариьа это верблюд, с помощью которого охотник обманывает дичь. Охотник прячется за боком верблюда и поражает дичь, когда представилась возможность».
(лисануль-араб)


Итак мы привели объяснение из лисануль-араб теперь приведем как использовали слово зариьа ученые. Таких примеров тысячи, но мы приведем специально из наждских источников и именно так, чтобы в словах было точно такое же выражение “зариьатун иляш-ширк/путь, приводящий к ширку”:

Вот из Китабут-таухида имама Мухаммада бин Абдиль-Уаххаба в главе про поклонение Аллаху на могилах:

العاشرة: أنه قرن بين من اتخذها مسجداً وبين من تقوم عليهم الساعة، فذكر الذريعة إلى الشرك قبل وقوعه مع خاتمته.
(Китабут-таухид)

Вот из дурарус-сания про целование рук:

ونحن لم ننه الناس عن تقبيل اليد، على الوجه الوارد في الأحاديث، بل الواقع خلاف ذلك؛ فيقبلون أيدي السادة الذين يعتقدون فيهم «السر» ويرجون منهم البركة، ويجعلون التقبيل من باب الذل والانحناء المنهي عنه، وصار ذريعة إلى الشرك بالله، والشرع قد ورد بسد الذرائع. (дурарус-сания 8/227)

Очевидно, что ни делание намаза Аллаху на могилах (на кладбище), ни целование рук не есть ширк сам по себе, но может привести к ширку.

Но оппонент может возразить: в разных местах это слово может быть использовано с разным смыслом.

На это мы ответим: Мы привели примеры, когда “зариьатун иляш-ширк” означает путь, ведущий к ширку но нигде не встречали, чтобы это означало сам ширк. Для доказательства своих слов оппонент должен привести примеры. И даже не нужно всего этого, мы приведем использование выражение “зариьатун иляш-ширк” самим Ибн Таймией, причем именно в том же самом трактате “Каидатуль-джалиля”, откуда приведены слова Ибн Таймии, которые собственно и составляли предмет спора:

— فحرم صلى الله عليه وسلم أن تتخذ قبورهم مساجد بقصد الصلوات فيها كما تقصد المساجد، وإن كان القاصد لذلك إنما يقصد عبادة الله وحده؛ لأن ذلك ذريعة إلى أن يقصدوا المسجد لأجل صاحب القبر ودعائه والدعاء به والدعاء عنده.
72 — فنهى رسول الله صلى الله عليه وسلم عن اتخاذ هذا المكان لعبادة الله وحده؛ لئلا يتخذ ذلك ذريعة إلى الشرك بالله. والفعل إذا كان يفضي إلى مفسدة وليس فيه مصلحة راجحة ينهى عنه، كما نهى عن الصلاة في الأوقات الثلاثة لما في ذلك من المفسدة الراجحة، وهو التشبه بالمشركين الذي يفضي إلى الشرك. وليس في قصد الصلاة في تلك الأوقات مصلحة راجحة؛ لإمكان التطوع في غير ذلك من الأوقات. (каида джалиля фии тавассуль валь-василя 2/31)

«Посланник (да благословит его Аллах и приветствует) запретил брать их могилы масджидами, намереваясь там делать намаз, как намереваются сделать в масджиде. Это запрещено, даже если намеревающийся на это, намеревается поклоняться только Аллаху единственно. Потому, что это зариьа (путь ведущий) к тому, что он станет намереваться на масджид (не из-за поклонения Аллаху, а) из-за лежащего в могиле, его молитве, или молитве посредством его или молитвы рядом с ним. Запретил посланник (да благословит его Аллах и приветствует) выбирать такое место для поклонения только Аллаху. Если выбирать это, то это зариьа (путь ведущий) к ширку (уравниванию) с Аллахом». (каида джалиля фии тавассуль валь-василя 2/31)

Очевидно, что нельзя здесь переводить так, как пытается перевести оппонент. И таких примеров использования у Ибн Таймии много, и нигде нельзя перевести так, как переводит оппонент. (т.е. если «зариа иляш-ширк» не переводить как «путь ведущий к ширку» а переводить как просто «ширк»)

Вот несколько:

فَنَهَى رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ عَنْ اتِّخَاذِ هَذَا الْمَكَانِ لِعِبَادَةِ اللَّهِ وَحْدَهُ لِئَلَّا يُتَّخَذَ ذَرِيعَةً إلَى الشِّرْكِ بِاَللَّهِ
маджмууль-фатава 1/164

وَقَدْ ظَنَّ طَائِفَةٌ مِنْ أَهْلِ الْعِلْمِ أَنَّ الصَّلَاةَ فِي الْمَقْبَرَةِ نُهِيَ عَنْهَا مِنْ أَجْلِ النَّجَاسَةِ ؛ لِاخْتِلَاطِ تُرْبَتِهَا بِصَدِيدِ الْمَوْتَى وَلُحُومِهِمْ وَهَؤُلَاءِ قَدْ يُفَرِّقُونَ بَيْنَ الْمَقْبَرَةِ الْجَدِيدَةِ . وَالْقَدِيمَةُ وَبَيْنَ أَنْ يَكُونَ هُنَاكَ حَائِلٌ أَوْ لَا يَكُونَ . وَالتَّعْلِيلُ بِهَذَا لَيْسَ مَذْكُورًا فِي الْحَدِيثِ وَلَمْ يَدُلَّ عَلَيْهِ الْحَدِيثُ لَا نَصًّا وَلَا ظَاهِرًا وَإِنَّمَا هِيَ عِلَّةٌ ظَنُّوهَا وَالْعِلَّةُ الصَّحِيحَةُ عِنْدَ غَيْرِهِمْ مَا ذَكَرَهُ غَيْرُ وَاحِدٍ مِنْ الْعُلَمَاءِ مِنْ السَّلَفِ وَالْخَلَفِ فِي زَمَنِ مَالِكٍ وَالشَّافِعِيِّ وَأَحْمَد وَغَيْرِهِمْ : إنَّمَا هُوَ مَا فِي ذَلِكَ مِنْ التَّشَبُّهِ بِالْمُشْرِكِينَ وَأَنْ تَصِيرَ ذَرِيعَةً إلَى الشِّرْكِ ؛ وَلِهَذَا نَهَى عَنْ اتِّخَاذِ قُبُورِ الْأَنْبِيَاءِ مَسَاجِدَ
маджмууль-фатава 27/159

. وَمِثْلُ هَذَا كَثِيرٌ فِي الْقُرْآنِ : يَنْهَى أَنْ يُدْعَى غَيْرُ اللَّهِ لَا مِنْ الْمَلَائِكَةِ وَلَا الْأَنْبِيَاءِ وَلَا غَيْرِهِمْ ؛ فَإِنَّ هَذَا شِرْكٌ أَوْ ذَرِيعَةٌ إلَى الشِّرْكِ ؛ بِخِلَافِ مَا يُطْلَبُ مِنْ أَحَدِهِمْ فِي حَيَاتِهِ مِنْ الدُّعَاءِ وَالشَّفَاعَةِ فَإِنَّهُ لَا يُفْضِي إلَى ذَلِكَ ؛ فَإِنَّ أَحَدًا مِنْ الْأَنْبِيَاءِ وَالصَّالِحِينَ لَمْ يُعْبَدْ فِي حَيَاتِهِ بِحَضْرَتِهِ فَإِنَّهُ يَنْهَى مَنْ يَفْعَلُ ذَلِكَ ؛ بِخِلَافِ دُعَائِهِمْ بَعْدَ مَوْتِهِمْ فَإِنَّ ذَلِكَ ذَرِيعَةٌ إلَى الشِّرْكِ بِهِمْ وَكَذَلِكَ دُعَاؤُهُمْ فِي مَغِيبِهِمْ هُوَ ذَرِيعَةٌ إلَى الشِّرْكِ . فَمَنْ رَأَى نَبِيًّا أَوْ مَلَكًا مِنْ الْمَلَائِكَةِ وَقَالَ لَهُ » اُدْعُ لِي » لَمْ يُفْضِ ذَلِكَ إلَى الشِّرْكِ بِهِ بِخِلَافِ مَنْ دَعَاهُ فِي مَغِيبِهِ فَإِنَّ ذَلِكَ يُفْضِي إلَى الشِّرْكِ بِهِ كَمَا قَدْ وَقَعَ فَإِنَّ الْغَائِبَ وَالْمَيِّتَ لَا يَنْهَى مَنْ يُشْرِكُ بَلْ إذَا تَعَلَّقَتْ الْقُلُوبُ بِدُعَائِهِ وَشَفَاعَتِهِ أَفْضَى ذَلِكَ إلَى الشِّرْكِ بِهِ فَدَعَا وَقَصَدَ مَكَانَ قَبْرِهِ أَوْ تِمْثَالِهِ أَوْ غَيْرَ ذَلِكَ كَمَا قَدْ وَقَعَ فِيهِ الْمُشْرِكُونَ وَمَنْ ضَاهَاهُمْ مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ وَمُبْتَدِعَةِ الْمُسْلِمِينَ .
وَمَعْلُومٌ أَنَّ الْمَلَائِكَةَ تَدْعُوا لِلْمُؤْمِنِينَ وَتَسْتَغْفِرُ لَهُمْ كَمَا قَالَ تَعَالَى : { الَّذِينَ يَحْمِلُونَ الْعَرْشَ وَمَنْ حَوْلَهُ يُسَبِّحُونَ بِحَمْدِ رَبِّهِمْ وَيُؤْمِنُونَ بِهِ وَيَسْتَغْفِرُونَ

Здесь шейхуль-ислам говорил в общем. Некоторые детали пояснил, некоторые детали опустил, но объяснил в другом месте, которые мы ин ша Аллах приведем.

Сначала сделаем разбор.

Первое предложение общее и универсальное и включает в себя все виды просьб от всех творений, во всех положениях. И раз предложение несет общий смысл, оно обязано включать в себя все виды просьб.
А мы знаем, что среди всего множества просьб и дуа, есть, которые являются большим ширком, есть которые запрещены, но не являются большим ширком.

Прежде, чем дать примеры, хочу сделать замечание насчет слов дуа и истигаса.

Эти слова (т.е. слово дуа и истигаса) тоже общие и бывает включают в себя ширковский смысл, бывает, запрещенный, а бывает и разрешенный.

Так возьмем слово дуа. Это слово также означает и призыв, окликание, звать кого-нибудь.

Приведем примеры: (24/63) لَا تَجْعَلُوا دُعَاءَ الرَّسُولِ بَيْنَكُمْ كَدُعَاءِ بَعْضِكُمْ بَعْضًا ۚ

«Не делайте свое дуа посланнику между собой, как вы делаете дуа друг другу».

Здесь хоть и использовано слово дуа, его нельзя перевести и понимать, как понимают слово дуа на русском.

А переводить нужно так: “Не зовите посланника между собой так, как зовете друг друга”
А вот аят, где слово дуа, использовано в смысле поклонения:
 (35/14)إِنْ تَدْعُوهُمْ لَا يَسْمَعُوا دُعَاءَكُمْ “Если вы будете взывать, они не услышат ваше дуа (зов)”

В следующих аятах снова используется корень дуа не в смысле поклонения:
 (2/23) عَبْدِنَا فَأْتُوا بِسُورَةٍ مِنْ مِثْلِهِ وَادْعُوا شُهَدَاءَكُمْ مِنْ دُونِ اللَّهِ إِنْ
“И позовите ваших свидетелей, кроме Аллаха, если вы правдивы”

 (2/171) وَمَثَلُ الَّذِينَ كَفَرُوا كَمَثَلِ الَّذِي يَنْعِقُ بِمَا لَا يَسْمَعُ إِلَّا دُعَاءً وَنِدَاءً ۚ صُمٌّ بُكْمٌ عُمْيٌ فَهُمْ لَا يَعْقِلُونَ
“Те, которые не веруют, подобны тому, который кричит на тех, что не слышат ничего, кроме зова (дуа) и призыва: глухи, немы, слепы, – они и не разумеют!”.

Вот еще в смысле поклонения:
 (72/18) وَأَنَّ الْمَسَاجِدَ لِلَّهِ فَلَا تَدْعُوا مَعَ اللَّهِ أَحَدًا“Поистине масджиды принадлежат Аллаху, и не зовите (ля тадьуу) никого наряду с Аллахом” 

В этом аяте было использовано слово “Ля тадьуу” т.е. не зовите (в смысле не молите).

А вот точно такое же выражение “Ля тадьуу”, но не в смысле поклонения:
لَاتَدْعُواالْيَوْمَثُبُوراًوَاحِداًوَادْعُواثُبُوراًكَثِيراً (25/14) “Не зовите (ля тадьуу) сегодня одну смерть, зовите много смертей”

Поэтому не надо везде, где встречается слово дуа (в частности разбираемом нами тексте Ибн Таймии),
сразу понимать и переводить как дуа, потому, что на русском это слово используется только в смысле поклонения и другого смысла никто не понимает.

Само русское слово звать (просить) тоже двусмысленно.

Поэтому, чтобы разграничать там где смысл поклонения нужно переводить как взывание/взывать,
а где не смысл поклонения звать (или просить, призывать и т.п.).

Точно так же и слово истигаса.

Вот аяты где это слово используется в смысле поклонения:
 (46/17) وَقَدْ خَلَتِ الْقُرُونُ مِنْ قَبْلِي وَهُمَا يَسْتَغِيثَانِ اللَّهَ  “Они оба делали истигасу Аллаху (испрашивали помощь)”.

 (8/9)إِذْ تَسْتَغِيثُونَ رَبَّكُمْ فَاسْتَجَابَ لَكُمْ أَنِّي مُمِدُّكُمْ بِأَلْفٍ مِنَ الْمَلَائِكَةِ مُرْدِفِينَ “Вот вы как-то делали истигасу Аллаху, и Он ответил вам: «Я помогу вам тысячью ангелов, следующих друг за другом»”

А вот аят, где слово истигаса используется НЕ в смысле поклонения
(28/15) فَاسْتَغَاثَهُ الَّذِي مِنْ شِيعَتِهِ عَلَى الَّذِي مِنْ عَدُوِّهِ فَوَكَزَهُ مُوسَىٰ فَقَضَىٰ عَلَيْهِ ۖ قَالَ هَٰذَا مِنْ عَمَلِ الشَّيْطَانِ ۖ إِنَّهُ عَدُوٌّ مُضِلٌّ مُبِينٌ

“Тот, кто был из числа его сторонников, попросил его помочь [истагьаса] ему против того, кто был из числа его врагов. Муса ударил его кулаком и прикончил”.

Точно также и слова истишфа (испрашивание шафаата и другие).

Но вернемся к тексту Ибн Таймии. Исходя из вышеизложенного, напомним, что не надо везде в этом тексте слово дуа, или даа переводить как дуа, или мольба. В некоторых случаях это звать, или просить.

Итак, он вначале сказал:

وَمِثْلُ هَذَا كَثِيرٌ فِي الْقُرْآنِ : يَنْهَى أَنْ يُدْعَى غَيْرُ اللَّهِ لَا مِنْ الْمَلَائِكَةِ وَلَا الْأَنْبِيَاءِ وَلَا غَيْرِهِمْ ؛ فَإِنَّ هَذَا شِرْكٌ أَوْ ذَرِيعَةٌ إلَى الشِّرْكِ ؛ بِخِلَافِ مَا يُطْلَبُ مِنْ أَحَدِهِمْ فِي حَيَاتِهِ مِنْ الدُّعَاءِ وَالشَّفَاعَةِ فَإِنَّهُ لَا يُفْضِي إلَى ذَلِكَ

«И подобных аятов много в Коране, которые запрещают звать кого-нибудь, кроме Аллаха, будь-то ангелов, пророков или других. Потому, что это или ширк или путь, ведущий к ширку.
В отличие от того, чтобы просить кого-нибудь из них при их жизни о молитве (Аллаху) или о ходатайстве (перед Аллахом), потому, что это не приводит к ширку».

Смотрите, в первых двух предложениях Ибн Таймия упомянул о запрете дуа, т.е. о запрете звать кого-нибудь, кроме Аллаха. Но так, как слово звать емкое, в следующем предложении Ибн Таймия сделал исключение из звания и прошения.То есть не все виды дуа и истигаса запретные. Он сказал:

“В отличие от того, чтобы просить кого-нибудь из них при их жизни о молитве (Аллаху) или о ходатайстве (перед Аллахом), потому, что это не приводит к ширку.”

Он исключил из дуа и истигаса разрешенные, и значит остались запретные. Но разве все запретные истигасы и дуа это ширк? Нет, валлахи. Есть хадис, который приводит Ибн Таймия из Табарани, о том, что во время посланника (да благословит его Аллах и приветствует) был один мунафик, мучавший верующих.

Абу Бакр сказал: “Давайте сделаем истигасу у посланника (да благословит его Аллах и приветствует) против этого мунафика”. Тогда посланник (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: “Мне истигаса не делается, истигаса делается только Аллаху” (Табарани, муьджамуль-Кабир).

Разве здесь Абу Бакр сделал ширковскую истигасу, нет, он сделал истигасу, которая может привести к ширку, но не более. А значит среди запретных истигас и дуа есть такие, которые не есть ширк, но есть зариьа иляш-ширк (путь ведущий к ширку). Так, как ибн Таймия вначале говорил о всех дуа, то он должен был охватить все виды.
А если переводить, как переводит наш оппонент, в тексте Ибн Таймии разрешенная есть, ширковская есть, а куда спрашивается делась та, которая сделал Абу Бакр и тому подобные?

Кроме того, объяснение о синонимичности слов зариьа иляш-ширк и ширк очень слабые. Потому, что, как мы уже сказали, слово зариьа везде используется в том смысле, что утверждаем мы (т.е. именно как путь ведущий к ширку, и не как иначе), и мы привели много примеров, но нигде мы не встречали, чтобы оно использовалось в том смысле, что говорит оппонент. Арабский язык богат, но каждый, кто делает утверждение о каком-нибудь смысле слова, должен привести пример, как это делали ученые, приводя примеры например из арабских стихов и т.д..

Даже если предположить, что зариьа была использована в том смысле, все равно это не подходит, потому, что Ибн Таймия использовал предлог ау (или), а не уа (и). Когда перечисляются синонимы, обычно используется “и”. Например: “Потому, что это ширк и путь, ведущий к ширку”. Если бы было так, то еще можно было бы понять, как предлагает оппонент, но там было использовано или: “Потому, что это ширк или путь, ведущий к ширку”. А или используется обычно для разделительности, а не для синонимичности.

Но даже если предположить, чтобы использован такой редкий оборот синонимичности, все равно не подходит, потому, что синонимы обычно перечисляются как разные, разнокорневые слова.

Например: “Потому, что это ширк или куфр”, но здесь перечислялись ширк и опять нечто связанное с ширком: “Потому, что это ширк или путь, ведущий к ширку”. Очевидно, что здесь подразумевается нечто отличное от ширка. (а иначе это будет абсурд; т.е. будет выглядит так «это или шрик или шрик»)

Ну да ладно многие не понимают эти лингвистические выкладки, и мы приведем текст, где ибн Таймия делает четкое распределение на три вида (а не два), как того просит у нас оппонент, но это чуть позже. Вернемся к тексту:

Затем Ибн Таймия, объяснив разрешенное дуа, снова переходит к нерезрешенному:

بِخِلَافِ دُعَائِهِمْ بَعْدَ مَوْتِهِمْ فَإِنَّ ذَلِكَ ذَرِيعَةٌ إلَى الشِّرْكِ بِهِمْ وَكَذَلِكَ دُعَاؤُهُمْ فِي مَغِيبِهِمْ هُوَ ذَرِيعَةٌ إلَى الشِّرْكِ

«Но их просьбы (зов не в смысле поклонения) после их смерти не так, потому, что это зариьа к ширку (приобщению) их к Аллаху. Точно также их просьбы в их отсутствие это тоже зариьа к ширку».

Если спросят, как просьба в отсутствие может быть не ширком,

мы ответим:

Например, передачей через другого. Например, вы посылаете другого на могилу, чтобы он попросил посланника (да благословит его Аллах и приветствует) за вас о том, чтобы посланник (да благословит его Аллах и приветствует) помолился за него. Или, например, человек знает, что ангелы собирают саляты и относят к посланнику (да благословит его Аллах и приветствует), и он говорит просьбу, и думает, что ангелы передадут это вместе с салятом. Но, при этом тот человек не наделяет посланника сверх человеческими возможностями. Ведь это возможно, чтобы ангелы передали, а посланник услышав от них, помолился. И тому подобное.

Конечно же, если человек придаст посланнику свойства из Господства (слышать зов издалека), то это явный ширк.

А дальше Ибн Таймия разъясняет именно в деталях и указывает, когда такая просьба (дуа) будет поклонением и ширком:

بَلْ إذَا تَعَلَّقَتْ الْقُلُوبُ بِدُعَائِهِ وَشَفَاعَتِهِ أَفْضَى ذَلِكَ إلَى الشِّرْكِ بِهِ فَدَعَا وَقَصَدَ مَكَانَ قَبْرِهِ أَوْ تِمْثَالِهِ أَوْ غَيْرَ ذَلِكَ كَمَا قَدْ وَقَعَ فِيهِ الْمُشْرِكُونَ وَمَنْ ضَاهَاهُمْ مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ وَمُبْتَدِعَةِ الْمُسْلِمِينَ .

«И если сердца привяжутся (надеждой) к тому, что он помолится или станет ходатайствовать, то это ведет к ширку и он уже (становится тем, кто) молится, подразумевая (мольбой) место его могилы или его образ (идол) или тому подобное из того, что делают мушрики и те, кто с ними сравнился из ахлюль-китаба и нововведенцев-муслимов».

Здесь ибн Таймия указал на ширк, но обоснованием ширка сделал условие, что сердца привяжутся надеждой. Это один из видов ширка, здесь мы не спорим. В данном тексте Ибн Таймия привел один из факторов, который превращает просьбу к человеку в ширк – привязывание сердца к человеку. В других местах он приводит другие факторы, которые мы, ин ша Аллах от него приведем.

И давайте взглянем еще раз на последний отрывок:

«сердца привяжутся (надеждой) к тому, что он помолится или станет ходатайствовать»

Здесь Ибн Таймия говорит от привязывании сердца к чему? К тому, что мертвый помолится или походатайствует. То есть речь идет не о мольбе мертвому, а о просьбе его, о заступничестве и мольбе Аллаху. То есть слова дуа, которые проходили выше в свете этого правильнее понимать, как просьба или звание, прошение.

Теперь если оппонент нам скажет: «Посмотри на аяты до этого и после этого. Приводятся аяты про большой ширк, и до этого, и после этого говорилось о большом ширке».

Мы ответим: Ибн Таймия говорит в общем про молитвы и истигасу, поэтому естественно, что он приводит аяты про это. Также нам известно, что сахабу (и пророк да благословит его Аллах и приветствует) приводили аяты о большом ширке при объяснении малого ширка и примеры этому есть в Китабут-таухиде (например случи с Зату анват).
Так же делали и другие ученые. И так же делал и Ибн Таймия.
Тем более, ибн Таймия облегчил понимание тем, что вначале сказал: “Ширк или путь ведущий к ширку”.
Этим он нам показал, о чем идет речь и делал плавный переход и говорил в общем, касаясь некоторых деталей, и опуская некоторые детали.

Многие могут сказать: говоришь очень сложно.

Мы ответим: Таков стиль Ибн Таймии, он сложный. Но это и не нужно, мы с помощью Аллаха приведем текст, где он делает разделение на три вида и объясняет каждый вид подробно. На первый говорит ширк, а на остальные два нет. Это мы приведем позднее.(ин ша Аллах чуть ниже)

Теперь ответим на претензии оппонента ко второму отрывку:

وَكَذَلِكَ الْأَنْبِيَاءُ وَالصَّالِحُونَ وَإِنْ كَانُوا أَحْيَاءً فِي قُبُورِهِمْ وَإِنْ قُدِّرَ أَنَّهُمْ يَدْعُونَ لِلْأَحْيَاءِ وَإِنْ وَرَدَتْ بِهِ آثَارٌ فَلَيْسَ لِأَحَدِ أَنْ يَطْلُبَ مِنْهُمْ ذَلِكَ وَلَمْ يَفْعَلْ ذَلِكَ أَحَدٌ مِنْ السَّلَفِ لِأَنَّ ذَلِكَ ذَرِيعَةٌ إلَى الشِّرْكِ بِهِمْ وَعِبَادَتِهِمْ مِنْ دُونِ اللَّهِ تَعَالَى ؛ بِخِلَافِ الطَّلَبِ مِنْ أَحَدِهِمْ فِي حَيَاتِهِ فَإِنَّهُ لَا يُفْضِي إلَى الشِّرْكِ

Оппонент сказал: «Теперь вопрос по второму случаю, в начале приведу слова Шайха:

«لأن ذلك ذريعة إلى الشرك بهم وعبادتهم من دون الله تعالى» перевод «потому что это (заригIат) ширка (из-за совершения чего человек попадает в ширк), и поклонение им помимо Аллагьа Всевышнего.»

Здесь ясно сказано в словах Шайха что это заригат и поклонение помимо Аллагьа.
Теперь вопрос, какое поклонение помимо Аллагьа другому, ангелам, пророкам и хорошим рабам и т д. является не ширком?
Просто ответьте словами шайха где он говорит что есть поклонение то что не приводит в куфру?»

У оппонента был текст без харакятов и поэтому он допустил такую ошибку. А если бы он посмотрел на текст с харакятом, то замолк бы. Ибн Таймия сказал: «залика зариьатун иляш-ширк бихим уа ибадатихим мин дуниллях».

Обратите внимание сказано «ибадатихим», а не «ибадатухум». Если бы было написано «ибадатухум», тогда да, был бы прав оппонент и перевод был бы такой:
«Точно так же пророки и праведники. Хоть они и живые в своих могилах, и возможно, что они молятся за живых, и хоть пришли предания на эту тему, все равно нет ни у кого права просить у них этого. И из саляфа никто так не делал. Потому, что это – путь, ведущий к ширку и поклонение им, кроме Аллаха. В отличие от того случая, когда просишь от них при их жизни. Это не приводит к ширку».
Но там стоит «ибадатихим», то есть путь, ведущий к ширку и поклонениЮ (а не поелонениЯ). То есть зариьа на ширк и на поклонение. А оппонент оторвал слово поклонение от частицы иля.

Итак, верный перевод такой:

وَكَذَلِكَ الْأَنْبِيَاءُ وَالصَّالِحُونَ وَإِنْ كَانُوا أَحْيَاءً فِي قُبُورِهِمْ وَإِنْ قُدِّرَ أَنَّهُمْ يَدْعُونَ لِلْأَحْيَاءِ وَإِنْ وَرَدَتْ بِهِ آثَارٌ فَلَيْسَ لِأَحَدِ أَنْ يَطْلُبَ مِنْهُمْ ذَلِكَ وَلَمْ يَفْعَلْ ذَلِكَ أَحَدٌ مِنْ السَّلَفِ لِأَنَّ ذَلِكَ ذَرِيعَةٌ إلَى الشِّرْكِ بِهِمْ وَعِبَادَتِهِمْ مِنْ دُونِ اللَّهِ تَعَالَى ؛ بِخِلَافِ الطَّلَبِ مِنْ أَحَدِهِمْ فِي حَيَاتِهِ فَإِنَّهُ لَا يُفْضِي إلَى الشِّرْكِ

«Точно так же пророки и праведники. Хоть они и живые в своих могилах, и возможно, что они молятся за живых, и хоть пришли предания на эту тему, все равно нет ни у кого права просить у них этого. И из саляфа никто так не делал. Потому, что это – путь, ведущий к ширку и поклонению им, кроме Аллаха. В отличие от того случая, когда просишь от них при их жизни. Это не приводит к ширку» (“Маджмууль-Фатава”, 1/330)

После этого мы видим, как бессмысленны стали вопросы оппонента, который он надменно нам задает: «Теперь вопрос, какое поклонение помимо Аллагьа другому, ангелам, пророкам и хорошим рабам и т д. является не ширком? Просто ответьте словами шайха где он говорит что есть поклонение то что не приводит в куфру?»

И отрывок отвечает сам за себя. Любой нормальный человек, который прочтет отрывок, поймет его так, как поняли мы.

Теперь отвечаем на следующий вопрос: «Вы невежды утверждаете что Ибн Таймия не говорил что просить у пророка его шафагат в его могиле не является ширком. Где он это говорил?

Приведите его слова, нам нужны слова Ибн Таймия а не ваши, и нам не нужны ваши мнения и ваши философия. Нам нужны далили и ясные не двусмысленные слова Шайха.
Если вы не лжецы ответьте на эти вопроси и приведите далили своим словам.
Покажите эти слова в словах Ибн Таймия что вы хотите исказить?
Вот выше приведено арабский текст того фрагмента где вы хотели преподнести, как слова Шайха где он разделяет просьба шафагIата у мертвых на две части, покажите нам этих слов?»

Но мы вам уже показали не раз где он делал разделение шафагата на две части, то что запрошено, что является ширком а то что разрешено что не является ни ширком, ни харамом.

Вот прочтите эти слова Шайха: «ШафагIат делится на два вида:
Первый: это шафагIат который запретил Всевышний Аллагь, наподобие который установили для себя мушрики, и им подобные невежды это уммы и те кто сбились, и это является ширком.
Второй: это то шафагIат шафигIа (заступника) с дозволением Аллагьа. и это то что установил Всевышний Аллагь для своих хороших рабов. И из-за этого господин шафигIов, когда будут требовать от него народ шафагат в судный день придёт и совершить земной поклон».

Мушрики просили удовлетворения нужд именно у самих идолов, ангелов, пророков.
Ведь Аллах, когда делает им опровержение говорит: «Скажи: “Взывайте к тем, кого вы утвердили помимо Него: они не в состоянии отвратить от вас зло или переменить!”» (17/56) И таких аятов много.

Даже если они и не верили, что те сами исполняют нужды, мушрики направляли им поклонения.
Такие поклонения, как надежда, страх, любовь, благоговение, жертвоприношение, испрашивание.
Сахабы тоже испрашивали, но они испрашивали у посланника только то, что ему под силу и не направляли поклонения. А мушрики не разделяли, что под силу, что не под силу пророкам и истигасу и таваккуль направляли именно на самих пророков. И вы не сможете привести внятного объяснения, почему просить у мертвого о молитве (чтобы он помолился за тебя) есть большой ширк. Ведь он просит у него-то же самое, что просил и при жизни, а мушрики они делают ширк и при жизни самих шейхов. Так вот человек не просит у пророка ничего больше, чем он просил, когда пророк был при жизни (а именно помолиться для него Аллаху, и это он делал при жизни). А что изменилось? Изменилось только то, что пророк умер. Но почему это превращает его просьбу в большой ширк, ведь тот человек не приписал пророку ничего отдельного, ничего сверх того, что приписывал при жизни. Скажите внятно, какой здесь иллят (фактор, обоснование, причина) ширка?
Какой здесь фактор, который превратил разрешенное раньше дело в ширк?
Почему человек просит у мертвого пророка у его могилы? Потому, что думает, что тот слышит его возле могилы (т.е. человеческим слухам). Но это действительно так, в преданиях установлено, что мертвые могут слышать? Поэтому это не может быть иллятом, фактором ширка.

Что еще? То, что он не может сделать дуа? Но Ибн Таймия сам сказал, что это возможно:

«Точно так же пророки и праведники. Хоть они и живые в своих могилах, и возможно, что они молятся за живых, и хоть пришли предания на эту тему, все равно нет ни у кого права просить у них этого».(“Маджмууль-Фатава”, 1/330)

Так, какой фактор сделал это дело ширком? Нет такого фактора. Есть факторы запретности.

Какие факторы (запрета)? Это то, что человек прося у мертвого, впоследствии может еще больше заблудиться и начать просить у него больше, чем то, что по силе пророку. Со временем он еще сильнее привяжется к нему сердцем, начнет возлагать надежду на самого посланника. То есть если допустить это, то это со временем может привести, и в большинстве случаев приводит к ширку.
А почему не приводит к ширку, когда то же самое просишь у живого?
Ведь у живого он просил то же самое (а именно просил помолиться посланника)?
Потому, что живой может увидеть, что человек склонен к крайностям и начинает переходить границы.
И живой сразу может остановить и предупредить человека, как это сделал посланник (с.а.в.) бедуину, который пришел к посланнику и попросил шафаат, но часть его просьбы была правильная, а часть с крайностью. Так, как посланник (да благословит его Аллах и приветствует) был живой, он смог предупредить и воспрепятствовать.
А как сможет препятствовать мертвый? Он не сможет и нет факторов, которые удержали бы человека от ширка, а есть противоположные факторы, а именно джинны и шайтаны, которые ждут не дождутся, как сбить человека, подошедшему к могиле. Шайтаны начинают делать всякие необычные вещи, говорят от имени мертвого, приходят в его образе и развращают человека, который пришел к могиле, и направляют его к ширку. Поэтому просить у мертвого то, что ему по силам это путь, приводящий к ширку из-за того фактора, что я упомянул.На это указал сам Ибн Таймия сказав:

“Это приводит к ширку, как это собственно уже и происходит (среди людей). Ведь отсутствующий или мертвый не может воспрепятствовать тому, кто делает ширк.”

Смотрите, как здесь ибн Таймия объясняет сущность зариа к ширку. Как он объясняет, почему это приводит к ширку. Он не говорит, что это приводит к ширку из-за того, что такая просьба ширк сама по себе. Нет, он сказал:

“Это приводит к ширку, как это собственно уже и происходит (среди людей). Ведь отсутствующий или мертвый не может воспрепятствовать тому, кто делает ширк.”

То есть ибн Таймия объяснил, почему это зариьа (путь), ведущий к ширку.
То есть иллят/причина почему такая просьба приводит к ширку это именно, то о чем мы говорим.

Но то, что мертвый не может вмешаться и предупредить человека это не означает, что это дело сразу стало ширком. Оно может стать ширком, так как он не может предупредить, но это потом, если он добавит к своему заблуждению ширковские вещи.

Другое обоснование запрещенности тоже приводит Ибн Таймия и это то, что при жизни посланник (да благословит его Аллах и приветствует) обязан отвечать на просьбы, а после смерти его ответственность спадает и он не обязан отвечать на просьбы. И это обоснование Ибн Таймия упоминает сразу после второго отрывка. И там он приводит и другое обоснование, и это то, что нет смысла просить, так, как они сами делают молитвы без наших просьб.
Но это обоснование бессмысленности, или запретности, но нет обоснование того, почему это ширк.
И нет ясного обоснования, почему это ширк. А то, что я называю ширком, и то, что ученые и ибн таймия называет ясным ширком, этому есть ясное обоснование:

«И это те случаи, когда человек просит удовлетворение нужд у самого пророка. Это ширк, ибо человек просит то, что посланнику (да блогословит его Аллах и приветствует) не под силу, а под силу только Аллаху. А просьба о молитве или о шафаате, это не так. Ведь просто помолиться Аллаху это под силу человеку? Поэтому первое обоснование ширка это: просить у человека то, что под силу только Аллаху».

Другая ситуация ширка, это когда человек направляет поклонение человеку: например привязывает сердце к нему, или полагается на него, или благоговеет, или чрезмерно любит, или боится; или делает жертвоприношение и другие виды поклонений. И у мушриков были такие илляты (факторы), которые превращали их действия в ширк.
Другой фактор это то, что человек наделяет шейха или пророка качествами Господа, например слышать зов издалека (т.е. Сыфат Всеслышанье), тому подобное.
Другой фактор ширка это когда человек просит шафаат у пророка, но думает, что пророк может ходатайствовать без разрешения Аллаха. И такое верование было у мушриков. Аллах же их опровергает и говорит: «Кто может ходатайствовать пред ним, без его разрешения?»

И я прочел почти весь первый том маджмууль-фатавы и нашел эти факторы, и я ин ша Аллах, приведу все эти места, где он говорит про ширк с этими факторами ширка.
Но в человеке, которого мы описали, нет этих факторов ширка. Он уверен, что вся власть принадлежит Аллаху, шафаат принадлежит Аллаху, не просит у посланника исполнения нужд, не наделяет Господственными Качествами, не направляет поклонения, но делает, то, же самое, что делал (или делал бы) и при жизни посланника.
В то время, как мушрики делают ширк и при жизни своих шейхов, ибо то, что они делают не зависит от того мертвый он или живой. Любой, кто направит поклонение или попросит то, что под силу только Аллаху у живого, он впадет в ширк.

Теперь мы решили прочесать весь первый том маджмууль-фатавы и опубликовать все отрывки, где он называет что-то ширком. И посмотреть, какие он делает обоснования, что это ширк.

Вот отрывок для доказательства первого фактора, что я упоминал, а именно просить удовлетворения нужд у самого мертвого. И это ширк по двум причинам: потому, что просишь у мертвого то, что под силу только Аллаху и это ширк в Господстве.

И второе это то, что такая истигаса это поклонение, а направлять поклонение это ширк в божественности:

وَلَايَجُوزُلِأَحَدِأَنْيَسْتَغِيثَبِأَحَدِمِنْالْمَشَايِخِالْغَائِبِينَوَلَاالْمَيِّتِينَمِثْلَأَنْيَقُولَ : يَاسَيِّدِيفُلَانًاأَغِثْنِيوَانْصُرْنِيوَادْفَعْعَنِّيأَوْأَنَافِيحَسْبِكوَنَحْوِذَلِكَ؛بَلْكُلُّهَذَامِنْالشِّرْكِالَّذِيحَرَّمَاللَّهُوَرَسُولُهُوَتَحْرِيمُهُمِمَّايُعْلَمُبِالِاضْطِرَارِمِنْدِينِالْإِسْلَامِوَهَؤُلَاءِالْمُسْتَغِيثُونَبِالْغَائِبِينَوَالْمَيِّتِينَعِنْدَقُبُورِهِمْوَغَيْرِقُبُورِهِمْ – لَمَّاكَانُوامِنْجِنْسِعُبَّادِالْأَوْثَانِ – صَارَالشَّيْطَانُيُضِلُّهُمْوَيُغْوِيهِمْكَمَايَضِلُّعُبَّادَالْأَوْثَانِوَيُغْوِيهِمْفَتَتَصَوَّرُالشَّيَاطِينُفِيصُورَةِذَلِكَالْمُسْتَغَاثِبِهِوَتُخَاطِبُهُمْبِأَشْيَاءَعَلَىسَبِيلِالْمُكَاشَفَةِكَمَاتُخَاطِبُالشَّيَاطِينُالْكُهَّانَوَبَعْضُذَلِكَصِدْقٌلَكِنْلَابُدَّأَنْيَكُونَفِيذَلِكَمَاهُوَكَذِبٌبَلْالْكَذِبُأَغْلَبُعَلَيْهِمِنْالصِّدْقِ

«И ни кому не разрешается просить помощи у кого-нибудь из шейхов отсутствующих или мертвых, например говоря: “О, мой господин такой-то выручи и помоги мне, отведи от меня (беду)” или “Я вверяю себя в твои руки” и тому подобное. Все это есть ширк, который запретил Аллах и его посланник. И запретность этого установлена религией Ислам абсолютным и обязательным образом. И раз те, которые испрашивают помощи у отсутствующих или мертвых возле их могил или в других местах стали такими же, как идолопоклонники, то значит это шайтан сбивает и развращает их точно так же, как сбивает и развращает идолопоклонников. На самом деле шайтаны являются им в образе тех, у кого те просят помощи и вещают им некоторые вещи путем спиритизма, точно так же как шайтаны вещают шаманам. И некоторые внушенные вещи правда, но там обязательно есть и ложь, и ложного там больше, чем правды».
(Фатава, 1/359)

Оппонент говорит: «Просто нужно понят правильно смысл слов, что приводятся выше, обратите внимание на то, как оправдывали мушрики свои поклонения помимо Аллагьа другому. Разве они утверждали, что они могут слушать их, без дозволения Аллагьа? обрати внимание на их слова: «Ты владеешь ими и тем, что они владеют».

Это означает, что они не могут; ни слушать; ни отвечать; ни делать шафагIат и т д. без Твоего разрешения.
И этот их оправдание не было принято. Почему же оправдание у этих мушриков кто просит шафагIат или кто делает это разрешённым и желательным должно приниматься? Чем они это заслужили этого?»

Ответ: Мушрики, хоть и верили, что их святые слышат с позволения Аллаха и исполняют нужды с позволения Аллаха, они приписали святым, качества Господства, слышать издалека и исполнять нужды. Нет разницы как это делают святые, с дозволения Аллах, или без дозволения Аллаха. А в нашем случае человек не приписывает никаких Господственных качеств. Он считает, что мертвый слышит (человеческим слухом). Так мертвый на самом деле может слышать. Затем, считает, что мертвый может помолиться за него Аллаху, так мертвый действительно может помолиться Аллаху. Так, что не надо путать нашего человека (которого мы рассматриваем) с мушриками, которые приписывали Господственные качества святым и направляли им поклонения, давали обеты, жертвоприношения, обходы, возлагали надежды и тому подобные виды поклонения.

По мере перевода, буду еще выставлять факторы ширка, теперь отвечу на возражение оппонента о том, что ибн Таймия разделил шафаат на два:

فالشفاعة نوعان‏:‏
أحدهما‏:‏ الشفاعة التى نفاها الله تعالى كالتى أثبتها المشركون، ومن ضاهاهم من جهال هذه الأمة، وضلالهم؛ وهى شرك‏.‏
والثانى‏:‏ أن يشفع الشفيع بإذن الله، وهذه أثبتها الله تعالى لعباده الصالحين؛ ولهذا كان سيد الشفعاء إذا طلب منه الخلق الشفاعة يوم القيامة يأتى ويسجد‏

«Шафаат делится на два вида:
Первый: это шафаат который запретил Всевышний Аллах, наподобие который установили для себя мушрики, и им подобные невежды это уммы (т.е. зындыки) и те кто сбились, и это является ширком.
Второй: это то шафаат шафиа (заступника) с дозволением Аллаха. и это то что установил Всевышний Аллах для своих хороших рабов. И из-за этого господин шафиов (т.е. пророк с.а.в.), когда будут требовать от него народ шафаат в судный день придёт и совершить земной поклон».

Наша тема не шафаат (заступничество), а истишфа (спрашивание шафаата, мольбы). Мушрики или даже сахабы делали не шафаат (т.е. они заступничели), а делали истишфа (т.е. просили заступничество), а сам шафаат делают те, кого просят у Аллаха, а именно пророки и праведники.

Но абсолютные шафаат принадлежит Аллаху, а шафаат пророков подчинен шафаату Аллаха (т.е. по любому с Его дозволения кто-то просит у Него), поэтому они не самостоятельны в шафаате, а шафаат посланников приписывается к шафаату Аллаха.
Поэтому Аллах и сказал в аятах, что шафаат принадлежит Аллаху (например в аятуть-курси где говорится что не кто не сможет заступничеть без Его дозволения), по сути нет ходатаев, кроме Аллаха, хотя мы знаем, что определенные ходатаи все же есть, НО просто они подотчетны шафаату Аллаха. Поэтому, в общем говорится что нет ходатаев кроме Аллаха.

То есть ибн Таймия не делил в том отрывке деяния просящих (истишфа и их просьбы), а просто делил деяния ходатайствующих (заступников). Ведь действительно есть два вида ходатайства (шафаата).

Одно — это ходатайство, которое существует на самом деле, и которое будет делать пророк, и это не ширк.
А другое это ходатайство, которого не существует в действительности, а то, которое придумали себе в головах мушрики, т.е. штрковской шафаат. (как и упомянул об этом ибн Теймия, выше)
Напомню, что наша тема (т.е. точка нашего разногласия) не в самом шафаате а способе его спрашивание, т.е. в теме истишфа. Естественно, что сам шафаа — ходатайства (т.е. заступничество) только два: то, которое есть в реальности (т.е. заступничество перед Аллахом и просьба Его о прощении), и то шафаа, которого нет, но мушрики думают, что оно есть (это как если думать что кто-то способен тебя защитить от Аллаха и заступится за тебя перед Ним, вот это ширковский шафаат).

Мушрики просят свой придуманный шафаат и это ширк, а муслимы и бидаатщики (из муслимов) просят только настоящий шафаат. Но хоть муслимы и бидаатщики просят один и тот же реально существующий шафаат, есть разные в способы спрашивания шафаата (т.е. разные способы истишфа). Потому что, можно просить один и тот же шафаат (например, чтобы кто-то сделал за вас дуа Аллаху) но по разному. Муслимы просят правильно (и это узаконенный тавассуль), а бидатщики (муслимы) неправильно (и это бидаатский тавассуль).

Поэтому шафаатов всего два вида (настоящий и не настоящий — как упомянул об этом ибн Теймия, выще) а просьб о шафаате (т.е. ичтишфа) больше самих видов.
А мы то рассматриваем, как раз именно виды просьб (т.е. виды истишфа), а не сами два вида шафаата.

Вот как раз виды просьбы (т.е. виды истишфа) сам Ибн Таймия и разделил на три степени в своем известном труде «ат-Тавассуль» и во многих других своих пояснениях (фатвах).
Первая степень это степень ширка, вторая это степень бидата, третья это степень неразрешенности (харам).
Ибн Таймия разделил на эти три степени и каждой дал хукм.
Первая степень, это когда человек просит удовлетворение нужд У САМОГО пророка или шейха,
Вторая степень, кода человек просит у пророка или шейха, чтобы ОН ПОМОЛИЛСЯ Аллаху об исполнении этой нужды.
И третья степень, это когда человек молится Аллаху, приводя для усиления молитвы высокое положение посланника (например говорит: «О Аллах прости меня ради твоего пророка»)

Некоторые могут возразить, что ширк это тоже бидат, но:
Здесь Ибн Таймия говорит именно о степенях (истишфа), а не о видах (шафаата). А степень это то, что плавно уменьшается. То есть вначале ширк, потом бидат, потом нечто просто неразрешенное (харам).
Кроме этого, известно правило, которое описывал сам Ибн Таймия, что некоторые вещи меняют свой смысл в зависимости от совместного или отдельного употребления. Так вот, если ширк употреблялся бы отдельно, то он включает в себя и ширк, и бидаа, и любое запретное действие. Но когда он употребляется вместе в одном предложении со словом ширк, каждое слово берет свой основной смысл.
То есть, ибн Таймия тут не случайно разделил именно на три степени и каждой дал отдельный хукм.
В первой он ясно сказал, что это ширк, а во второй ясно сказал, что это бидаат. То есть, когда идут точные разграничения, ибн Таймия всегда употребляет слова к месту. Когда ширк, он ясно говорит ширк. Когда же он не разделяет, а говорит в общем, тогда он может сказать на ширк и бидат.
Также посмотрите на стиль. Как он говорит про ширк, и какие слова использует, и как говорит про бидат и какие слова использует там.

Говорит Ибн Теймия:

وَقَدْ ذَكَرَ عُلَمَاءُ الْإِسْلَامِ وَأَئِمَّةُ الدِّينِ الْأَدْعِيَةَ الشَّرْعِيَّةَ وَأَعْرَضُوا عَنْ الْأَدْعِيَةِ الْبِدْعِيَّةِ فَيَنْبَغِي اتِّبَاعُ ذَلِكَ . وَالْمَرَاتِبُ فِي هَذَا الْبَابِ ثَلَاثٌ : — إحْدَاهَا أَنْ يَدْعُوَ غَيْرَ اللَّهِ وَهُوَ مَيِّتٌ أَوْ غَائِبٌ سَوَاءٌ كَانَ مِنْ الْأَنْبِيَاءِ وَالصَّالِحِينَ أَوْ غَيْرِهِمْ فَيَقُولُ : يَا سَيِّدِي فُلَانٌ أَغِثْنِي أَوْ أَنَا أَسْتَجِيرُ بِك أَوْ أَسْتَغِيثُ بِك أَوْ اُنْصُرْنِي عَلَى عَدُوِّي . وَنَحْوُ ذَلِكَ فَهَذَا هُوَ الشِّرْكُ بِاَللَّهِ . وَالْمُسْتَغِيثُ بِالْمَخْلُوقَاتِ قَدْ يَقْضِي الشَّيْطَانُ حَاجَتَهُ أَوْ بَعْضَهَا وَقَدْ يَتَمَثَّلُ لَهُ فِي صُورَةِ الَّذِي اسْتَغَاثَ بِهِ فَيَظُنُّ أَنَّ ذَلِكَ كَرَامَةٌ لِمَنْ اسْتَغَاثَ بِهِ ؛ وَإِنَّمَا هُوَ شَيْطَانٌ دَخَلَهُ وَأَغْوَاهُ لَمَّا أَشْرَكَ بِاَللَّهِ كَمَا يَتَكَلَّمُ الشَّيْطَانُ فِي الْأَصْنَامِ وَفِي الْمَصْرُوعِ وَغَيْرِ ذَلِكَ وَمِثْلُ هَذَا وَاقِعٌ كَثِيرًا فِي زَمَانِنَا وَغَيْرِهِ وَأَعْرِفُ مِنْ ذَلِكَ مَا يَطُولُ وَصْفُهُ فِي قَوْمٍ اسْتَغَاثُوا بِي أَوْ بِغَيْرِي وَذَكَرُوا أَنَّهُ أَتَى شَخْصٌ عَلَى صُورَتِي أَوْ صُورَةِ غَيْرِي وَقَضَى حَوَائِجَهُمْ فَظَنُّوا أَنَّ ذَلِكَ مِنْ بَرَكَةِ الِاسْتِغَاثَةِ بِي أَوْ بِغَيْرِي وَإِنَّمَا هُوَ شَيْطَانٌ أَضَلَّهُمْ وَأَغْوَاهُمْ وَهَذَا هُوَ أَصْلُ عِبَادَةِ الْأَصْنَامِ وَاِتِّخَاذِ الشُّرَكَاءِ مَعَ اللَّهِ تَعَالَى فِي الصَّدْرِ الْأَوَّلِ مِنْ الْقُرُونِ الْمَاضِيَةِ كَمَا ثَبَتَ ذَلِكَ فَهَذَا أَشْرَكَ بِاَللَّهِ نَعُوذُ بِاَللَّهِ مِنْ ذَلِكَ

وَأَعْظَمُ مِنْ ذَلِكَ أَنْ يَقُولَ : اغْفِرْ لِي وَتُبْ عَلَيَّ كَمَا يَفْعَلُهُ طَائِفَةٌ مِنْ الْجُهَّالِ الْمُشْرِكِينَ . وَأَعْظَمُ مِنْ ذَلِكَ أَنْ يَسْجُدَ لِقَبْرِهِ وَيُصَلِّيَ إلَيْهِ وَيَرَى الصَّلَاةَ أَفْضَلَ مِنْ اسْتِقْبَالِ الْقِبْلَةِ حَتَّى يَقُولَ بَعْضُهُمْ : هَذِهِ قِبْلَةُ الْخَوَاصِّ وَالْكَعْبَةُ قِبْلَةُ الْعَوَامِّ . وَأَعْظَمُ مِنْ ذَلِكَ أَنْ يَرَى السَّفَرَ إلَيْهِ مِنْ جِنْسِ الْحَجِّ حَتَّى يَقُولَ إنَّ السَّفَرَ إلَيْهِ مَرَّاتٌ يَعْدِلُ حَجَّةً وَغُلَاتُهُمْ يَقُولُونَ : الزِّيَارَةُ إلَيْهِ مَرَّةً أَفْضَلُ مِنْ حَجِّ الْبَيْتِ مَرَّاتٍ مُتَعَدِّدَةٍ . وَنَحْوَ ذَلِكَ فَهَذَا شِرْكٌ بِهِمْ وَإِنْ كَانَ يَقَعُ كَثِيرٌ مِنْ النَّاسِ فِي بَعْضِهِ .
الثَّانِيَةُ أَنْ يُقَالَ لِلْمَيِّتِ أَوْ الْغَائِبِ مِنْ الْأَنْبِيَاءِ وَالصَّالِحِينَ : اُدْعُ اللَّهَ لِي أَوْ اُدْعُ لَنَا رَبَّك أَوْ اسْأَلْ اللَّهَ لَنَا كَمَا تَقُولُ النَّصَارَى لِمَرْيَمَ وَغَيْرِهَا فَهَذَا أَيْضًا لَا يَسْتَرِيبُ عَالِمٌ أَنَّهُ غَيْرُ جَائِزٍ وَأَنَّهُ مِنْ الْبِدَعِ الَّتِي لَمْ يَفْعَلْهَا أَحَدٌ مِنْ سَلَفِ الْأُمَّةِ ؛ وَإِنْ كَانَ السَّلَامُ عَلَى أَهْلِ الْقُبُورِ جَائِزًا وَمُخَاطَبَتُهُمْ جَائِزَةً كَمَا كَانَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يُعَلِّمُ أَصْحَابَهُ إذَا زَارُوا الْقُبُورَ

الثَّالِثَةُ أَنْ يُقَالَ : أَسْأَلُك بِفُلَانِ أَوْ بِجَاهِ فُلَانٍ عِنْدَك وَنَحْوِ ذَلِكَ الَّذِي تَقَدَّمَ عَنْ أَبِي حَنِيفَةَ وَأَبِي يُوسُفَ وَغَيْرِهِمَا أَنَّهُ مَنْهِيٌّ عَنْهُ .

«И упомянули ученые ислама и имамы религии узаконенные шариатом молитвы и не признали бидатские молитвы и необходимо следовать этому. И есть ТРИ СТЕПЕНИ БИДАТСКИХ молитв:

Первая степень (т.е. ширкавская): Взывать кому-нибудь, кроме Аллаха, мертвому или отсутствующему, независимо от того, пророку ли, праведнику, или кому-нибудь другому, говоря при этом: “О мой господин такой-то, помоги мне”, или “я прибегаю к тебе за защитой” или “я прошу помощи у тебя”, или “помоги мне против моего врага” и тому подобное и это и есть ширк Аллаху. Тот, кто испрашивает помощи у творений – бывает так, что шайтан удовлетворяет его нужду или часть нужды и является ему в образе того, у кого он просил помощи, а тот думает, что это карамат (необыкновенное деяние) того, у кого он просил помощи. А на самом деле это шайтан, который вмешался, когда тот совершил ширк и еще более усугубил его заблуждение, как это делает шайтан например, когда говорит внутри идолов, или говорит находясь в одержимом человеке и тому подобное. И такое происходит часто в наше время и другие времена. И я знаю такие вещи, про которые можно долго говорить, о людях, которые испрашивали помощи у меня, или у других, а затем говорили, что им приходил человек в моем образе или в образе других и удовлетворял их нужды, а они думали, что это из-за благословенности испрашивания помощи у меня или у других (шейхов). А на самом деле это был шайтан, который сбивал их и заблуждал. И это (уловки шайтана) составляет основу поклонения идолам и взятия сообщников, наряду со Всевышним Аллахом в первых проявлениях ширка у прошлых поколений, как это и установлено преданиями. И это есть ширк, да убережет нас Аллах от этого. И еще хуже, это когда человек говорит: “Прости меня и прими мое покаяние”, как это делает группа невежественных мушриков. А еще хуже, это когда он делает саджду могиле и намаз на нее, и считает, что этот намаз лучше, чем если бы он делал намаз, повернувшись на къиблу. И даже некоторые из них говорят: Это (могила) къибла избранных людей, а Каьба (в Мекке) это къибла простых людей. Еще хуже, когда считают путешествие к могиле вроде хаджа. Некоторые из них даже говорят: несколько раз посетить это место равноценно одному хаджжу, а крайние из них вообще говорят, что одно посещение этого лучше чем несколько хаджей. И тому подобные вещи, и все это есть ширк (уравнивание) их (этих могил Аллаху), хотя многие из людей впали в некоторые части этого ширка.

Вторая степень (т.е. бидъадская): Это когда мертвому или отсутствующему из пророков и праведников говорят: “Помолись за меня Аллаху” или “Помолись за нас твоему Господу” или “Попроси для нас у Аллаха”.

Как например, это делают христиане Марьям и другим. Это тоже такое деяние, что обладатель знания не сомневается, что это неразрешено и что это из бидатов, которые не делал никто из салафа этой уммы. Хотя салям обитателям могилы разрешен и обращение к ним разрешено, как этому обучал пророк (да благословит его Аллах и приветствует) своих сподвижников при посещении могил.

Третья степень (т.е. харамовская): Это говорить прошу у тебя (О Аллах) ради такого-то или ради высокого положения такого-то перед тобой и тому подобное. Как это передавалось ранее от Абу Ханифы у Абу Юсуфа и других ученых, это неразрешено«.

(см. «Каидату джалиля», 2/315 – 323)

Четвертый их шубхат:

Они приводят вырезки из «ар-Рисалятус-Сания» где Ибн Теймия говорит:

«Даже во времена посланника Аллаха с.а.с., утверждающие свою принадлежность и совершающие важные предписания ислама, из-за своего беспокойства, которое обнаруживалось в них, бывало отдалялись от ислама. Таким образом, сегодняшние утверждающие свое следование Корану и Сунне, по некоторым причинам, возможен их выход из ислама. Вот по этим причинам в отношении своих шейхов, которые над ними, склонны к крайности.
Крайность, проявленная по отношению к Али (р.а.), и по отношению Масих (а.с.), из этого же вида крайности. Исходя из такого отношения некоторых людей по отношению к посланникам и праведникам, крайность приводящая к обожествлению, выражается в словах такого рода: «О мой такой-то Господин! Помоги мне, дай мне укрытие, дай мне пропитание, я в твоем распоряжении.» или что-нибудь в этом роде.
Все это ширк и заблуждение, от чего должен покаяться совершивший это, он принуждается к этому. Кто же покается проблема отпадает, а если нет, то такой убивается. Аллах С.Т. посылал посланников, спустил Книги, для того, чтобы поклонение было посвящено Ему
Одному, не придавая Ему сотоварищей и чтобы не взывали наряду с ним к другому божеству. А те, которые поклоняются наряду с Ним другим божествам таким, как Масих, ангелы и идолы , хоть и не веря в то, что они создали творения, спускают дождь, взращивают растения, поистине считается, что они поклоняются им, или поклоняются их могилам или поклоняются их изображениям и говорят: «Мы не поклонялись им, кроме как приблизиться к Аллаху еще больше.» (аз-Зумар, 3)
Скажи: «Понаблюдайте за тем, что на небесах и на земле». Но знамения и увещевания не приносят пользы тем, кто не уверовал! (Юнус, 101)
Вот поэтому отправил Аллах Своих посланников, чтобы они запретили взывания другому, помимо Него, и чтобы они не уклонялись в их сторону, с мольбой ни в смысле взывания о помощи и ни в смысле взывания с намерением поклонения.
Кто взял между собой и Аллахом посредников, уповает на него, взывает к ним и просит у них, такой по иджме стал кафиром.»

Спрашивается а причем тут тема истишфа?

Тут Шех уль Ислам говорит про ибадаты мушриков, про то как они делают свои широки взывая к мертвым:  «О мой такой-то Господин! Помоги мне, дай мне укрытие, дай мне пропитание, я в твоем распоряжении.»

При чем тут тема истишфа?

И те аяты ибн Теймия приводит именно про них, про то как они делали свои ширки просвещая свои поклонения мертвым и идолам, а не Аллаху. При чем тут ситуация того кто попросил пророка (с.а.в.) у его могилы помолится за него АЛЛАХУ?

Тогда что с ваших слов выходит так что если человек одел на шею амулет, и верит что Аллах его оберегает а это лишь причина как лекарство, таблетки и т.п., получается по вашему этот человек сделал ширк что ли? Или все таки он сделал малый ширк?

Любому размышляющему человеку уже должно быть понятно что эта фатва ибн Теймии вообще не в тему.

Заключение

Уа Аллахи мы могли бы еще дальше удлинить эту статью и предъявить еще много чего, но думаю что нет смысла. Потому что кому не будет достаточно этого, тому и не будет достаточно всего остального.

И хвала Аллаху Господу миров!

 

12 responses to “§3 Мазхаб Ибн Теймии в теме истишфа

  1. Админ сайта

    Май 19, 2014 at 12:22 пп

    Кстати вот наглядны образец «Каваид аль-Фикхия»:

    Когда ученые говорят что «истишфа через пророка с.а.в. не был узаконенным в шариате, вtдь так не поступали сахабы. А ведь если это было бы узаконенным, то они это делали бы.»
    — это тоже Каваид аль-Фикхия.

    Т.е. само их выражения что «это не узаконено» или «так не поступали сахабы» говорит за себя. А именно это и есть доказательство того что эти ученные это не видят шрикам, а видят всего лишь бидъатом.
    Потому что если они это видели бы ширкам, то по большому счету было бы куфром так выражаться.
    Ведь как ты посмотрел бы на «ученного» если он выразился бы так, например:
    «Приобщать к Аллаху сотоварищей не узаконено в шариате. Потому что сахабы и пророк с.а.в. не приобщали к Аллаху сотоварищей. А ведь если это было бы узаконенным, то пророк и сахабы так поступали бы».

    —————————————————-
    О том что такое «Каваид аль-Фикхия» читайте тут:
    https://islamulgarib.wordpress.com/%D0%B4%D1%83%D1%80%D1%83%D1%81-%D1%84%D0%B8-%D0%B8%D0%BB%D0%BC-%D0%B0%D0%BB%D1%8C-%D1%83%D1%81%D1%83%D0%BB/%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%B5-%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83-%D0%BA%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%B8%D0%B4-%D0%B0%D0%BB%D1%8C-%D1%84%D0%B8%D0%BA%D1%85%D0%B8%D1%8F-%D0%B8-%D1%83%D1%81%D1%83/

     
  2. missismaryam78

    Июнь 17, 2014 at 9:08 дп

    Ассаляму алейкум.Цитирую:Говорят) если придем к кому-нибудь на могилу из них, будем спрашивать ходатайство у них, и если сделаем как это делают христиане в своих церквях, то цель наша в них, напоминание о тех, у кого мы просим, и то что мы спрашиваем у этих образов, то цель наша (не сами эти образы) а их хозяева (т.е. тот, кого осуществили в этот образ) чтобы он ходатайствовал за нас перед Аллахом.

    И говорит кто-то из них «о господин (сейди) такой-то», «о господин Джарджис… » «о господин (сейд) Муса ибн Иъмран» мир ему и т.д. «ходатайствуй за меня у Господа». И говорят они около могилы, «спроси за меня Господа».Конец цитаты.
    Что означают слова: «спроси за меня» и «ходатайствуй за меня»?ДжазакумуЛлаху хойрон.

     
  3. missismaryam78

    Июнь 17, 2014 at 9:24 дп

    Какой смысл вкладывали они,говоря эти слова?Ведь попросить мертвого сделать дуа за себя,также можно назвать «ходатайством».Не могу уловить разницу между ширковским истишфа и не ширковским,в смысле внешнего проявления, на словах.

     
    • Админ сайта

      Июнь 17, 2014 at 11:06 дп

      Уа алейкумус-салам.
      Чтобы понять разницу между ширковской истишфа и неширковской истишфа почитайте внимательно вот эту часть данной работы:
      https://islamulgarib.wordpress.com/%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%B1%D0%BE%D0%B2/%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D1%8F%D1%8F-%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0-%D0%B2-%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B5-%D1%88%D0%B0%D1%84%D0%B0%D0%B0%D1%82%D0%B0/%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B1-%D0%B0%D0%BB%D1%8C-%D1%88%D0%B8%D1%84%D0%B0-%C2%A7%E2%84%962-%D1%82%D0%B8%D0%BF%D1%8B-%D0%BD%D0%B0%D1%88%D0%B8%D1%85-%D0%BE%D0%BF%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D1%82/

      — понимаете, иногда бывает так что захиран двое могут совершить или сказать одно и тоже но на самом деле обо они совершат разные деяния.

      Например человек может сделать встать напротив огня (костра) и совершить земной поклон этому костру, и этот человек совершит ширк как внешне так и внутренне.
      Однако может быть так что другой человек взял костер для себя как сутра, и делает намаз Аллаху, и не совершает ширк в этот момент. Такой человек хоть и внешне может показаться как тот первый (который делал ширк), но на сам деле он не совершает ширк. Такому человеку просто надо объяснить что нельзя брать огонь в качестве сутры, что на это есть запрет от пророка с.а.в., НО такого нельзя обвинить в ширке, мол «твой амаль выглядит как ширк». Обвинять того в ширке, выносить ему такфир за это, будет клеветой и зульмом, я у же молчу о том чтобы выносить цепной такфир (тем кто не выносит такому такфир).

      Тоже самое обстоит и с тем человеком который повесил на шею амулет, тут захиран ситуация выглядит как ширк, но в тоже время это может быть и не ширком. Поэтому нельзя спешить сразу выносить такфир мусульманину за это (если он повесил на шею амулет, например, он повесил маленький мусхав (Коран), или аяты завернутые в маленькую сумочку и т.д. И на это (про амулеты) есть не мало хадисов и высказываний от ученных.

      Тоже самое произошло и с теми сахабами со случаям зату анват.

       
  4. missismaryam78

    Июнь 17, 2014 at 11:45 дп

    Эти примеры понятны,статью читали.То есть,если живой просит мертвого:»Будь моим заступником пред Аллахом»,то такому не выносится такфир без выяснения о том,что он имел ввиду(ширковское или нет)?

     
    • Админ сайта

      Июнь 17, 2014 at 12:17 пп

      Во первых: тут важный момент играет то где он просит, потому что если он будет просить это например, сидя у себя на диване, то это уже истигаса и мы уже объясняли почему это будет широм.. Но если на кладбище просит, например стоит у могилы праведника и говорит: «Сделай за меня дуа Аллаху чтобы он простил мне мои грехи!» или говорит на могиле пророка с.а.в.: «О пророк, будь моим заступником в судный день!»,
      ТО такой в данный момент может совершил ширк а может нет,
      т.е. тут ситуация двоякая — или тут было ширковское истишфа, или же тут было неширковское истишфа.

      Во вторых: И если этот человек для нас в статусе мусульманина то мы просто обязаны делать о нем хусну занн (хорошее мнение), т.е. мы обязаны о нем подумать с лучший стороны, что, он тут делал неширковское истишфа, поэтому надо воздержатся от такфира такому. Однако если он был мушрик то мы не обязаны делать о нем хусну занн.

      В третьих: сегодня уже нет таких бидъадчиков мувахидов, как например те которые еще были во времена Ибн Теймии. Сегодня такие вещи совершают зындыки суфии. шииты, и у них помимо этих бидъатов есть еще кучу широквских убеждений в акиде.
      И наряду с этими бидъатами они также совершают ширки, у них там даже бывают смешанные моменты и т.д…

       
  5. missismaryam78

    Июнь 17, 2014 at 12:41 пп

    И еще такой момент,если человек просит не ширковское истишфа для шафаата в Судный день у тех,кто по его мнению шахид или праведник,то будет ли это ширком?Ведь получается,что он сам назначил ходатая на Судный день.Откуда ему знать,что он умер шахидом или праведником и что ему будет дано заступничество.

     
    • Админ сайта

      Июнь 17, 2014 at 12:58 пп

      Зачем МУСЛИМУ назначать кого-то шахидам, так не кто и не делал, тут речь идет о тех о ком уже известно что он праведник, шахид. Например пророк (с.а.в.), или Умар, Абу Бакр, Осман, Али и т.д.

      Да и потом, если даже предположить что он обратился например к Ибн Теймии, или к имаму Шафию, то тут тоже нет ширка. Ведь тут по любому речь идет о мусульманине, а значит он просто обязан быть убеждений что возможно они были мунафиками, а возможно были праведниками: «если были праведниками то путь попросит у Аллах дуа за меня, если был мунафикам то ему сейчас не до меня». Т.е. мусульманин о понимает такие вещи, и мы обсуждаем именно такого.

       
  6. missismaryam78

    Июнь 17, 2014 at 12:48 пп

    Да,если человек для нас в статусе муслима,то ему по любому впереди идет порицание за бидаа,а хусну занн делаем в отношении большого ширка.

     
  7. missismaryam78

    Июнь 17, 2014 at 2:01 пп

    Итог:
    1)Если человек просит мертвого у его могилы: «Сделай за меня дуа Аллаху»,имея при этом правильные воззрения относительно шафаата,то в этом случае нет причины ширка,но такое истишфа бидаа.
    2)Если человек просит мертвого у его могилы:»Походотайствуй за меня пред Аллахом»(в данный момент) или «Будь моим ходатаем в Судный день»(имеются ввиду те,кому будет дано заступничество),то здесь,если он подразумевает,что кто- то может противостоять Аллаху сам по себе и защитить его без разрешения Аллаха(ширковский шафаат) впадает в ширк акбар.
    В отличии от другого случая,когда человек имеет правильные воззрения в теме шафаата и под словами «Походотайствуй за меня пред Аллахом» и «Будь моим ходатаем в Судный день» имеет ввиду, что бы за него сделали дуа Аллаху, что будет бидаа, но не ширк акбар.
    Так получается?

     
  8. Админ сайта

    Июль 19, 2015 at 5:10 пп

    Сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия:
    طريقة أهل البدع الذين يجمعون بين الجهل و الظلم فيبتدعون بدعة مخالفة للكتاب و السنة و إجماع الصحابة و يكفرون من خالفهم في بدعتهم كالخوارج المارقين
    «Путь приверженцев нововведений которые обьединяют между невежеством и несправедливостью — они вносят нововведение которое противоречит Корану, Сунне, и иджма сподвижников, и затем делают такфир тех кто противоречил им в этом нововведении — подобно тому как делают вылетевшие хавариджи..»
    (затем привел много примеров затем сказал)

    فلهذا كان أهل العلم و السنة لا يكفرون من خالفهم و إن كان ذلك المخالف يكفرهم لأن الكفر حكم شرعي فليس للإنسان أن يعاقب بمثله كمن كذب عليك وزنى بأهلك ليس لك أن تكذب عليه و تزني بأهله لأن الكذب و الزنا حرام لحق الله تعالى و كذلك التكفير حق لله فلا يكفر إلا من كفره الله و رسوله و أيضا فإن تكفير الشخص المعين و جواز قتله موقوف على أن تبلغه الحجة النبوية التي يكفر من خالفها و إلا فليس كل من جهل شيئا من الدين يكفر
    «Поэтому люди знаний и Сунны не делают такфир тем кто им противоречил, даже если этот противоречащий делает им такфир. Потому что такфир — это шариатский хукм, и не дозволено человеку мстить им в ответ. Подобно тому кто солгал на тебя или сделал зина с твоей женой — не дозволено тебе в ответ лгать на него и делать зина с его женой, потому что ложь и зина запретны по причине прав Аллаха.
    Точно также и такфир — не делается такфир никому кроме того на чей куфр указали Коран и Сунна.
    И также — такфир конкретной личности и разрешенность ее убийства останавливаются на том чтобы до нее дошел пророческий довод оставивший который такфирится, ведь не каждый кто не знает что то из религии является кафиром»
    (Источник: «Ар Родд аля аль Бакри», 2/487-492)

     

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: