RSS

Послание о Шариатском Хукме людей, которые живут в наши дни

545

«Послание о Шариатском Хукме людей, которые живут в наши дни»

А ТАКЖЕ ПРИНИМАЕМЫЕ ДОВОДЫ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ИСЛАМА ЧЕЛОВЕКА
ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЙ УВАЖАЕМОГО ШЕЙХА
АБДУЛЬ-ХАКИМА АЛЬ-КАХТАНИ (ДА СОХРАНИТ ЕГО АЛЛАХ)

оригинал можете прочитать тут:»на араб…«

«Вся хвала принадлежит Аллаху, мир и благословения Пророку Мухаммаду, его семье и сподвижникам. А затем:
Данное постановление вынесено из слов уважаемого шейха Абдуль-Хакима аль-Кахтани (да сохранит его Аллах). За основу данного постановления взят его ответ на мой вопрос, просьбу разъяснить мне шариатское решение (хукм) о людях, которые живут в наши дни, а также связанные с этим признаки и принимаемые доводы в доказательство Ислама человека (т.е. что он муслим). Я взялся за написание, составление и издание этого постановления, чтобы все могли получить пользу от него.
Замечу, что у шейха (да сохранит его Аллах) уже есть послание, детально разъясняющее данный вопрос. Пусть Аллах облегчит распространение данной работы. Однако я поспешил с отправлением данного послания, из-за непозволительности откладывания разъяснения во время нужды в нем , особенно учитывая, что оно связано с вопросом основы религии.
И вся хвала принадлежит Аллаху Господу миров.»

Абдуль-Хакк ибн Хасан а’ли Махмуд.
1430 год Хиджры, месяц Шаъбан

============================================================

Знай (да смилуется над тобой Аллах), что решение об Исламе человека не принимается, кроме как на основе характерных особенностей, отличающих его от многобожников так , что сами эти многобожники считали его не из их религии. Что касается дел (поступков), которое могут быть совершены мусульманами и многобожниками, то они не берутся доказательством Ислама человека.

Это является ясным (явным) из жизнеописания Пророка (мир ему и благословения Аллаха), когда свидетельство, что нет бога кроме Аллаха, имело свой истинный смысл (а именно, единение поклонения только Аллаху и отречение от многобожия) и было отличительным признаком между мусульманами и многобожниками. Любой араб знал (понимал) смысл этих слов. В то время когда Посланник Аллаха (мир ему и благословения Аллаха) говорил: «Скажите, что нет бога кроме Аллаха», многобожники отвечали:

«Неужели он обращает богов в единого Бога?! Поистине, это ведь вещь удивительная!» (Сура «Сод», аят 5).

У арабов была религия, которая частично унаследовала некоторые обряды из религии Ибрахима (мир ему), такие как хадж, милостыня и т.д. Однако с этим Посланник Аллаха (мир ему и благословения Аллаха) не сделал это признаками Ислама людей, живущих в Мекке, которая была землей неверия (дар аль-куфр) в те дни. Таким образом, они не отличали мусульман от кафиров (неверных) из числа Курайшитов, так как все практиковали данные обряды поклонения. А отличительной особенностью были слова свидетельства, что нет бога кроме Аллаха, да так что кафиры называли тех, кто произносил эти слова сабейем (т.е. вышедшим из религии его народа).

Что касается «ахль аль-Китаб» (людей Писания), то тексты указывают на то, что не было достаточным для них произношение (только словами) свидетельства, что нет бога кроме Аллаха, как оно (т.е. произношение словами) было достаточным у Посланника Аллаха (мир ему и благословения Аллаха) для курайшитов. Это указывается в обоих «Сахихах» (Бухари, Муслим) хадис от Убады ибн Самита, который сказал:

Убада ибн ас-Самит рассказывал: «Посланник Аллаха сказал: Кто засвидетельствовал, что нет божества, кроме Аллаха, Единого, у Которого нет сотоварища, что Мухаммад — Его раб и Его посланник, что Иса — раб Аллаха и Его посланник, а также слово Его, посланное Марйам, и Дух от Него, и что Рай — истина, и что Огонь — истина, того введёт Аллах в Рай в соответствии с делами его»
(Аль-Бухари; Муслим, Тирмизи и Ахмад).

Причина таких слов состоит в том, что люди Писания, несмотря на то, что свидетельствовали, что нет бога кроме Аллаха, и что Мухаммад посланник Аллаха, НЕ признавали, что Иса (мир ему) раб Аллаха и Его посланник. Таким образом, не является достаточным для людей Писания их свидетельства, что нет бога кроме Аллаха, до тех пор, пока они не признают, что Иса (мир ему) раб Аллаха и Его посланник, а также, что Мухаммад (мир ему и благословения Аллаха) был послан ко всем людям. Это и есть то, чем отличаются люди Писания.

В этих двух доказательствах есть несколько польз:

1 Признаки указывающие на Ислам, различны от народа к народу , что является следствием отличия в их вероубеждениях и представлениях;2 Кафир не считается мусульманином, пока не отречется от причины его куфра (неверия). То есть тот, кто отрицает послание Пророка Мухаммада (мир ему и благословения Аллаха) не будет считаться мусульманином до тех пор, пока не признает его послание, и не будет достаточным его произношение свидетельства, что нет бога кроме Аллаха, или внешнее выявление обрядов Ислама и т.п.
Это величайший шариатский принцип, указанный в Книге (т.е. Коране), а также в пречистой сунне и жизнеописании благородных сподвижников.

Сказал аль-Кашмири в своей книге «Икфару аль-мульхидин» («Неверие атеистов»):

«Тот, чей куфр (неверие) состоит в том, что он отрицает одно из обязательных вещей как, например, запретность питья вина, то обязательно должен отречься от такой убежденности, так как он признает оба свидетельства, и поэтому должен очищаться от этой неправильной убежденности, как об этом говорил имам Шафии (он подкрепил это в книгах «ридд аль-мухтар», «джами аль-фусулиин»). Таким образом, если такой человек придет со словами свидетельства, то не принесут ему пользы эти слова, пока он не откажется от того, что утверждал раньше. Потому как слова свидетельства не устраняют его куфр.
-. Кафиры из числа курайшитов в слова свидетельства «Нет бога кроме Аллаха» вкладывали смысл очищения от ширка и единение поклонения только Аллаху. И поэтому Пророк (мир ему и благословения Аллаха) считал того, кто сказал слова свидетельства муслимом.

Сегодня люди говорят «Нет бога кроме Аллаха», и не вкладывают смысл очищения от ширка и единения поклонения только Аллаху. Ты видишь, как они выносят решения не по тому, что было ниспослано Аллахом, как они берут уалиями (покровителями) кафиров, как они судятся по установленным человеком законам. После этого они говорят «Нет бога кроме Аллаха» как по обычаю. И насколько недалеко положение этих людей от положения этих кафиров-курайшитов. Ведь необходимо учитывать шариатские тексты, и не использовать слова вопреки их изначальному смыслу.

 
Шариатское решение (хукм) о людях, которые живут в наши дни:
А теперь, вернемся к людям, которые живут в наши дни. Мы скажем: «Основа в состояний людей это ширк, если не доказано обратное. Люди сегодня являются мушриками по нескольким причинам:
— подчинение и следование законам тагута;
— отворачивание изучения таухида;
— незнание основ религии (1).
— распространение куфра (большого и малого) среди людей. Особенно ширк в обращении к суду тагута, и уцелевших от этого ширка очень незначительное число.
И не является причиной неверия людей, их проживание в странах куфра или просто молчаливого согласия…
 
___________________________________________________________
(1) Сказал шейх Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб (да смилуется над ним Аллах):
«Основа религии и два её повеления: Поклонения Аллаху Единому, у которого не сотоварищей, и призыв к этому, а также дружба в нем и признание кафирами тех, кто оставил это. Второе: увещевание оставления ширка (многобожия) в поклонении Аллаху, ненависть и гнев в нем, и признание кафирами тех, кто это делает.
Существует несколько категорий противоречащих данным повелениям. И самые сильные из них те, кто противоречит во всем. Из них те, которые поклоняются Аллаху, но не отрицают ширк. Есть те, кто совершает ширк, но не отрицает таухид. Также те, кто отрицает ширк и не враждует с мушрикам. Из них те, кто враждует, но не считает их кафирами. Среди них те, кто не любит таухид, но и не проявляет ненависти. Также кто, отрицает таухид, но не проявляет вражды. Такие кто враждует, но не считает кафирами (носителей таухида). И также есть те, кто считает кафирами (носителей таухида), и утверждает, что это (т.е таухид) является поношением праведников.
Среди них есть те, кто не проявляет ненависти ширку и не любит его. Также кто не знает о ширке и не отрицает его. Среди них есть те, кто в самом худшей опасности: кто придерживается таухида, но не знают его ценности, кто не проявляет ненависти к тем, кто его оставил, и не считает таковых кафирами. Среди них те, кто оставил ширк и ненавидит его, но не знает его сущности и не враждует с мушриками. Все вышеуказанные противоречат тому, с чем пришли пророки от Аллаха». [Конец цитаты Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаба]
 
Я (АБДУЛЬ-ХАКИМА АЛЬ-КАХТАНИ) спрашиваю: «Кто из живущих сегодня знает эти основы и практикует их??».
 
Сказал один из числа больших ученых Хамад ибн Атик (пусть смилуется над ним Аллах) в одной из своих книг:
«… а затем: Мне сообщили о том, что меня встревожило, и что возможно является ложью. А именно, что ты порицаешь того кто покупает имущество жителей аль-Ахсаа (прим. — деревня в Саудовской Аравии в районе Неджда), которое было взято у них силой. Если это правда, тогда я не знаю, что привело тебя к такому. По нашему мнению , подобное не порицает никто, кроме тех, кто придерживается вероубеждений заблудших людей, которые считают, что не выносится такфир сказавшему «Нет бога кроме Аллаха». И что то совершение ширка и поклонения духам, довольство этим, отсутствие порицания этого, которое совершают большинство людей, не выходит из Ислама.
И вот этим они противоречили шейху Мухмаммаду ибн Абдуль-Уаххабу (пусть смилуется над ним Аллах) в основе этого призыва. А те кто придерживается убеждений приверженцев истины, видят что страны, в которых появился ширк, выявились запретные дела и стали забываться знания религии, является территорией куфра, где имущество считается трофеем, а кровь разрешенной. Жители этих стран добавили [неверия] своей руганью на Аллаха и на Его религию, они внедрили среди людей законы, которые противоречат Корану исунне. Хотя известно, что только этого достаточно для выхода человека из Ислама.
Мы скажем: конечно же, не всем кто находился среди них выносится хукм о куфре в душе, ведь среди них были и слабые (кто не имел возможности оставить эти земли) и т.д. Что касается суждения по внешнему о них, то решение о них ясное. Ведь для нас достаточно как принимал решение Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) в отношении жителей Мекки, с учетом слабых (кто не имел возможности оставить Мекку). Точно также поступали сподвижники в отношении тех, кто оставил Ислам, чья кровь, имущество и земля стали разрешенными. И каждый обладатель разума и знания знает, что тот куфр и вероотступничество, которые совершают эти хуже, ужаснее и многочисленнее чем то, что совершали те.
А теперь вернемся к историям из Корана и Сунне, жизнеописания Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) и его сподвижников, которые являются чистыми, и отклоняются от них только погибшие. И к тому, что писали ученые. Обратись к Аллаху, чтобы направил сердце и удалил шубухаты. И не обольщайся тем, что у невежд и тем, что говорят приверженцы шубухатов.
Дошло до нас, что некоторые люди говорят: «из жителей аль-Ахсаа те, кто выявляет религию (Ислам). Ведь им не препятствуют в посещений мечетей для молитв». И это мерзкое суждение. Цель таких слов состоит в том, что жители Багдада, Египта выявляли свою религию, им не препятствовали от молитвы, и не удерживали от хождения в мечеть.
О, рабы Аллаха! Где ваш разум? Неужели наши разногласия в молитве?! Наши разногласия в вопросах таухида и его повелениях. А также в унижении ширка и его запрете. Необходимо объяснять эти вопросы, как сказал об этом имам призыва в Неджде:
«Основа религии и два её повеления: Поклонения Аллаху Единому, у которого не сотоварищей, и призыв к этому, а также дружба в нем и признание кафирами тех, кто оставил это. Второе: увещевание оставления ширка (многобожия) в поклонении Аллаху, ненависть и гнев в нем, и признание кафирами тех, кто это делает».

Вот это выявление религии…

 
Да поведет тебя Аллах. Сказано в мекканской суре :
«Скажи: о, вы, неверные! Я не поклоняюсь тому, чему вы поклоняетесь». (Сура «Кафирун», аяты 1-2).

Разве не дошло до твоего сердца: Аллах ведь указал на то, что необходимо говорить с ними и доволить, что они кафиры, и что не поклоняются тому, чему они поклоняются, и поэтому они отделяются от их [мушриков] религии, а также что мушрики не поклоняются так как поклоняются единобожники, и что таким образом мушрики отделяются от таухида. Поэтому в конце суры говорится:

«Вам ваша религия, мне религия [Аллаха]». (Сура «Кафирун», аят 6).

В этих словах заключается его отречение от их религий и их отречение от его религий.
Сказал Аллах Всевышний (смысловой перевод):

«Скажи: «О люди! Если вы сомневаетесь в моей религии, то ведь я не поклоняюсь тем, кому вы поклоняетесь вместо Аллаха. Я поклоняюсь Аллаху, Который упокоит вас, и мне приказано быть одним из верующих. Искренне обрати свой лик к религии, и не будь одним из многобожников». (Сура «Юнус», аяты 104-105)

А разве ты слышал приказ Аллаха Его посланнику, чтобы тот сказал: Поистине я отрекаюсь от их религии; приказал, чтобы он был верующим, которые являются их [мушриков] врагами; запретил быть из числа мушриков, их друзей и их партии?!…
В Коране есть много аятов, наподобии тех, где Аллах Всевышний говорит об Ибрахиме (мир ему) и тех, кто был вместе с ним:

«Прекрасным примером для вас были Ибрахим (Авраам) и те, кто был с ним. Они сказали своему народу: «Мы отрекаемся от вас и тех, кому вы поклоняетесь вместо Аллаха». (Сура «Испытуемая», аят 4)

В этом аяте Аллах приказывает нам брать их примером в словах и делах. Целью этих слов является пробудить твой страх в братании с кем-либо не из религии. Пусть убережет нас Аллах, и тебя от тени этой фитны.

Также сказал шейх (пусть смилуется над ним Аллах) тем, кто вел диспут с ним по поводу жителей Мекки:

«Я начал обсуждение по поводу того, что Мекка является ли территорией неверия или же территорией Ислама. Мы говорил: Поистине, Аллах направил Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует) с таухидом, который является религией всех посланников, который является смыслом свидетельства «Нет бога кроме Аллаха», и что Аллах достоин поклонения, и никто другой не имеет права ни на один из видов поклонения. Суть поклонения в дуа (мольбах), а также страх и надежда, упование, покаяние, боязнь, намаз и таких видов поклонения очень много. Это (т.е таухид) — великая основа, которая является условием в правильности каждого совершаемого деяния.
Вторая основа: послушание Посланнику Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) в его приказах, обращение к нему за судом в малых и больших дел. Почитание его шариата и религии, повиновение в его решениях в основах религии, а также в его ответвлениях.
Первая основа отрицает ширк, и не будет правильной при его наличие.
Вторая основа отрицает бидаат (нововведение) и перестаёт быть правильной при его появлений.

Когда осуществляется эти две основы на основе знаний, дел и призыва. И эта религия станет религией какой-либо страны. И жители её будут практиковать её, призывать к ней и станут друзьями тех кто покорился ей, а тем кто противился ей врагами. Вот тогда они станут муваххидами (единобожниками).

Если ширк станет распространенным явлением, наподобие обращения к Каабе, к пророкам и праведникам, а также начнут распространятся ответвления ширка, такие как прелюбодеяние, риба (процент), несправедливость, и будут отвергать Сунну, распространяя нововведения и заблуждения, и начнут обращаться к суду несправедливых правителей, а не к Корану и Сунне и все это известно, то однозначно хукм такой страны будет являться, что она является территорией куфра и ширка. Особенно, если ее жители враждуют с приверженцами таухида, и хотят принизить их религию, и помогают вести войну против исламских стран. А если тебе нужно доказательство этому, то ты найдешь весь Коран говорит об этом и ученые единогласны в этом и это известно любому знающему.

Что же касается слов тех
Удивительно! Когда вы боялись вашего таухида в их странах, и не были в состоянии выявить вашу религию, вы приглушали свои молитвы, потому что вы знали их вражду к вашей религии, и что они ненавидели тех, кто придерживался таухида… Разве вы видели человека из вас, который сказал тем, кто взывает к Каабе, пророкам и сподвижникам: о, такой-то! Не взывай ни к кому кроме Аллаха; либо: ты — мушрик?! Разве после этого ты видел, чтобы они после этого были бы великодушными?! Или же они раздражались?! Разве спорящие из них знают, что они не на таухиде Аллаха. А ведь, клянусь Аллахом, они не знают таухида, и не подтверждают свое причастие к религии Посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует).

Разве ты видел одного из их мужчин, который сказал бы: «Возвращайтесь в вашу религию! Разрушьте строения на могилах! Ведь не разрешено делать дуа кому-либо кроме Аллаха! Разве ваи не достаточно как пример того, что делали курайшиты во время Пророка (да благословит его Аллах и приветствует)?!». Нет, клянусь Аллахом! Нет! Если эта земля не является землей Ислама, то почему на ней не призывают к Исламу?! И почему не повелевают разрушить купола на могилах?! И не остерегают от ширка и его разновидностей?! Или же вы обманываетесь тем, что они читают намаз, совершают хадж. Должно быть ожидание первостепенной вещи, и это таухид, который распространялся в Мекке Исмаилом ибн Ибрахимом (халилем Аллаха, мир им обоим), и который оставался на этой земле в течение определенного времени. После этого в Мекке начал распространяться ширк по причине Амру ибн Лухая, распространились мушрики и стала Мекка землей куфра и ширка, хотя иногда и встречались остатки истинной религии, как например хадж. До вас дошли сведения об Абдуль-Мутталибе, а также история о слоне. И никто не говорить, что ту эпоху считать эпохой куфра, а жителей кафирами. Очевидно, что современный куфр намного хуже куфра тех времен. Но в начале всех времен существовало десять поколений, которые придерживались таухида. После чего следующее поколение стало проявлять чрезмерность в почитании своих праведников и начали взывать к ним, после чего стали кафирами. Аллах Всевышний отправил к ним пророка Нуха (мир ему), который призвал их к таухиду. Таким же образом Аллах отправил пророка Худа (мир ему), который призывал поклоняться только Аллаху Единому, а также Ибрахима (мир ему).

В общем, можем сказать, что при выявлении мольб не к Аллаху, которое продолжается какое-то время и распространяется среди людей, готовые защищать это, и которые испытывают вражду к единобожникам, как можно не считать такую территорию землей куфра?! Разве они не подходят под категорию кафиров?! Эти люди поносят единобожников и ненавидят тех, придерживается таухида. Конечно эти люди либо кафиры, либо хариджиты!!! Эти вещи происходят вокруг. Это уже всеобщий вопрос…» (1)
Этот хукм касается всеобщности людей, а также применяется индивидуально. То же самое касается и хукм общины, если куфр выносится всем ее обитателям, то выносится и к ее старейшинам. И разделение в такфире общем и индивидуальном не применяется в данном случае, хоть и противоречит очевидности и пониманию арабского языка. (2)

 
—————————————————————————————————————————
(1) «Дуррару-саният», том 9, стр. 256-263.
(2) Сказал шейх АбдуЛлах ибн Абду-рРахман ибн Абу Батын в книге «Дуррару-саният», том 10, стр. 401-405:
«Мы говорим об индивидуальном такфире следующее: аяты Корана, хадисы, мнение большинства ученых указывают на то куфр (неверие) того, кто совершает ширк в поклонении, и не делается различия между общим такфиром и индивидуальным. Сказал Всевышний Аллах: «Аллах не прощает придавания ему сотоварищей (ширк)…» (Сура «Нисаа», аят 48), также: «Убивайте мушриков там, где вы их застанете…» (Сура «Тауба», аят 5). Это общее указание, которое распространяется на каждом мушрике индивидуально.
Множество ученых указали в своих книгах по фикху о положении вероотступниках (муртадах), и прежде чем указать на разновидности куфра, вероотступничества и ширка, они говорили: тот, кто предал сотоварищей Аллаху, совершил неверие, и незнание не является оправданием. Тот, кто посчитал, что у Аллаха есть спутники либо дети совершил неверие, и не оправдывается незнанием. Тот, кто поносит мать правоверных Аишу (да будет доволен ею Аллах), совершил неверие. Тот, кто посмеялся над Аллахом, Его пророками или Его Книгами совершил неверие по мнению всех ученых.
Аллах Всевышний сказал:«… Не оправдывайтесь. Вы стали кафирами после вашего имана» (Сура «Тауба», аят 66)
. Они приводили много примеров неверия общинами, и не делалось различий в индивидуальном такфиром.
После чего они говорят: «Тот, кто отступил от Ислама, убивается после приведения к покаянию. Ведь решение о приведении к покаянию принимается после решения о вероотсупничестве. А приведение к покаянию является индивидуальным. Также упомянули, что решение касательно отрицающего одно из столпов поклонения, либо заявляет о разрешенности запретного, как например вина, свинины либо сомневается в их запрете, совершил неверие, если это не доводилось до него прежде.Однако, ученые не говорили подобного в отношении совершающего ширк, и привязывали такого к неверию и не оправдывали незнанием. И не делалось различий в отношении общности либо индивидуальности. И как мы говорили: приведение к покаянию является индивидуальным, НО разрешено ли муслиму сомневаться в неверии того, что считает, что у Аллаха есть сотоварищи либо дети?! Либо разрешено сомневаться в неверии того, что считает, что Джибриль (мир ему) ошибся в донесении послания?! Либо разрешено сомневаться в неверии того, кто сомневается в воскресении после смерти?! Либо разрешено сомневаться в неверии того, кто отрицает одного из пророков?! Разве муслим будет делать различия в этом вопросе в хукме обществу либо индивидуальном?! Сказал Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует): «Кто поменял свою религию (т.е. Ислам) убивается». Этот хадис касается общности и индивидуального вопроса.Самая большая причина отступничества — придавание Аллаху сотоварищей в поклонении. Сказал Аллах Всевышний: «Аллах не прощает придавания ему сотоварищей (ширк)…» (Сура «Нисаа», аят 48)
. Также слова Посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) на вопрос какой грех самый большой, он ответил: «Придавание Аллаху равных, в то время когда Он сотворил тебя!».
 
Далее после того как он упомянул единогласное мнение о куфре тех, кто ставит посредников между собой и Аллахом, взывает к ним, уповают на них, просят их, чтоб они принесли пользу, и чтобы они отвели зло, он сказал:
«Каждый, кто поступает так на могилах, является мушриком-кафиром без сомнения на основе доказательств из Корана и Сунны. Мы знаем, что тот, кто поступает так и заявляет о своей причастности к Исламу, ошибается из-за своего невежества. Если бы они знали, что такое поклонение отдаляет их от Аллаха далеко-далеко, и что это является ширком, который Аллах запретил, то не приблизились к нему. Все ученые посчитали таких людей кафирами и не оправдывали их невежеством в этом вопросе, наподобие тех заблудших, которые считают, что мушрики оправдываются незнанием…». [Конец цитаты]Если причиной решения о куре общества сегодня послушание и следование тагутам, то не выносится решение об Исламе кого-либо до тех пор, пока он не выявит свое отречение от тагутов, как мы указывали на это ранее.
Основа в этом вопросе шариатское решение, которое гласит: «Если в стране выявилось неверие, то не выносится решение об Исламе кого-либо до тех пор, пока он не выявит отречение от вида неверия этой страны».
Сказал шейх Хамад ибн Атик в книге «аль-Факак уа аль-Ниджат»:
«Знай, что существуют разные виды куфра… и каждая группа кафиров имеет свои куфры. И не будет считаться муслимом, выявляющим свою религию тот, кто не будет противоречить куфру той группы кафиров, среди которых он находится, и не покажет своей вражды к ним и отречения от них. Если какое-либо общество обвинено в неверии из-за ширка, то выявление религии – это практика таухида, запрет ширка и предостережение от него. . Если какое-либо общество обвинено в неверии из-за отрицания посланичества Мухаммада (мир ему и благословения Аллаха), то выявлением религии будет призыв признать миссию Пророка (мир ему и благословения Аллаха), призыв к следованию за ним. Если какое-либо общество обвинено в неверии из-за оставления намаза, то выявлением религии будет выполнение намаза и повеления совершать его. Если какое-либо общество обвинено в неверии из-за близкой дружбы с мушриками и подчинения им, то выявлением религии будет вражда и ненависть к мушрикам. И в итоге не будет считаться, явно выявляющим свою религию только тот, кто открыто заявит тем кто живет вокруг него из кафиров о своём отречений от них». [Конец цитаты]

Таким образом становиться ясно о заблуждении того, кто считает всех практикующих что-либо из Ислама (намаз, хадж и т.д.) мусульманами, хотя очевидно, что эти виды поклонения выполняют как верующие, так и кафиры (вплоть до тагутов!).
После того как тебе стало ясно, что не выносится решение об Исламе кого-либо в землях куфра до тех пор, пока он не будет отличаться от жителей этих земель, либо пока эти жители не начнут считать, что такой человек не из их религии и религии их отцов. Пророк (мир ему и благословения Аллаха) разделял людей как это известно из его жизнеописания. Поразмысли над этим. Это поможет тебе развеять многие шубухаты.
Отсутствие выявления религии, в его истином значений, является достаточным фактором для вынесения решения о куфре человека по внешним признакам, даже если в сердце он муслим. Нам было велено судить по внешним признакам, а тот о чьем Исламе мы знаем, данные условия

не являются проблемой.(1)
 
———————————————————————————————
(1) Вопрос выявления религии открывает понимание данной проблемы. Для выявляющего свою религию в землях куфра, выносится решение о его Исламе. О слабых, которые не могут выявить религию, ты должен выносить решение об их куфре исходя из внешних признаков. Теперь, когда мы пришли =
Правило гласит: «Куфр при отсутствии [выявления религии], Ислам при подтверждении». Сказал шейх Ибн Теймия в «Маджму фатауа», том 20, стр. 86: «Иман — это дело существуещие(т.е требуещее подтверждения) и не будет человек открыто верующим пока не выявит основы веры,… Куфр — это отсутствие имана по мнению всех мусульман, одинаково были ли человек убежден в нем и говорил это на словах либо не был убежден и не говорил этого.[Конец цитаты]
Базис этого правила состоит в том, что любой человек в землях куфра, который не показал свой куфр и не вывил свой Ислам, в основе принимается кафиром, потому что «куфр при отсутствии [выявления религии]…» . Также не будет выноситься решение об Исламе до тех пор, пока он не покажет свое различие от мушриков, их религии и их ширка, потому что «… Ислам при подтверждении».
 
 
Дополнение: сомнение и их отведение…
 
СОМНЕНИЕ: Некоторые приводят слова Абу Мухаммада ибн Кудамы в книге «Аль-Мугни», том 2, стр. 35, что если муслим прочитает намаз за тем, в чьем Исламе он сомневается, либо имам гермофордит, то намаз считается действительным, при условии, что куфр имама не ясен, либо неясно гермафродитсво… Если до окончания намаза или после намаза обнаруживается куфр имама, за таким строго запрещено совершать намаз. Совершившие за таковым намаз, обнаружив факт его куфра, обязаны переделать, т.е. восстановить намаз. Если имамом является тот, который временами бывает муслимом, временами муртаддом, пока не будет известно его положение, за ним запрещено совершать намаз. Если прочитали намаз за имамом, о ком знали как муслиме, но после намаза имам сказал, что он не муслим или он стал муртадом, то намаз остается действительным и не перечитывается, так как слова имама после намаза не берутся в расчет. Если же прочитали за муртадом, а после молитву он сказал, что принял ислам, то его слова принимаются.
Далее имам говорит, что некоторые его современники придерживались мнения, что принимается хукм об Исламе на основе совершения намаза, несмотря на то, что он к пониманию выявления религии, которое является показ вражды к мушрикам, отречение от их религии и вероубеждения, то есть выявлять отрицание их идеологии и куфра. Нам стало ясно, что чтение намаза в землях куфра не является признаком Ислама, так как это не является выявлением религии. По положению слабых принимается внешнее решение о куфре до тех пор, пока не выявятся причины аннулирующие решение об их куфре. Поразмышляйте очень хорошо над этой темой.
исламских землях либо землях куфра, читает он намаз джамаатом либо читает наедине, если после этого он исполняет предписания Ислама, если после намаза он не исполняет эти предписания, то такой человек считается муртадом. Если же такой человек умер до того, как выявилось что-нибудь противоречащее Исламу, то такой человек принимается за муслима, его наследство наследуется муслимами, но не кафирами. Абу Ханифа говорил: «Если человек намаз читает один или в джамаате в мечети, то тут как мы уже говорили, а если читает отдельно вне мечети, то это не указывает на его Ислам». Сказал имам Шафии: «Не принимается хукм об Исламе кого-либо по причине совершения намаза, так как намаз является ответвлением религии, и не становится такой муслимом это наподобие(совершения) хаджа, поста. Как сказал Пророк (мир ему и благословения Аллаха): ««Мне было велено сражаться с людьми до тех пор, пока они не засвидетельствуют, что нет бога, кроме Аллаха, а Мухаммад — посланник Аллаха, если же они будут делать [всё это], то защитят от меня свою жизнь и своё имущество, [которые впредь смогут оказаться доступными для других] только по праву». Некоторые сказали, что если кто-то читает намаз в исламских землях, то это не указывает на Ислам, потому что возможно он скрывается под намазом, однако, если он читает намаз в землях куфра, то он принимается за муслима, так как он вне подозрений. А мы говорим: «Уже сказал Пророк (мир ему и благословения Аллаха): «Мне запрещено убивать совершающего намаз», также Пророк (мир ему и благословения Аллаха) сказал: «Между нами и ними (мушриками) намаз». Сделал он намаз преградой между куфром и Исламом, и что читающий намаз принимал хукм муслима. Также он сказал: «Если он читает намаз, то он тебе брат», потому что намаз является особенным поклонением у мусульман, также как и два свидетельства. Что касается хаджа, то его совершали и кафиры, а пост это воздержание от пищи, его может совершать и тот кто не является постящимся(в исламском пониманий этого слова)».
 
 
ОТВЕТ: Эти слова ибн Кадамы разъясняет то, что он сказал в конце о том, что намаз является «особенным поклонением». И посмтри дальше на его слова: «…. Что касается хаджа, то его совершали и кафиры, а пост это воздержание от пищи, и его может совершать и тот, кто не является постящимся». И это соответствует нашим словам о том «что решение об Исламе человека не принимается, кроме как на основе характерных особенностей, отличающих его от многобожников так , чтобы сами эти многобожники считали его не из их религии. Что касается дел (поступков), которое могут быть совершены мусульманами и многобожниками, то они не берутся доказательством Ислама человека.» Посмотри он говорит о молитве «потому что она является отличительной чертой мусульман». Это в его эпоху не в нашу. В его время молитва считалась признаком Ислама, потому как в ту эпоху она была тем, что отличало мусульман от мушриков.
Сегодня намаз такое же распространенное поклонение как хадж и пост, которые выполняются муслимами и мушриками. Так как же можно принимать решение по нему?!
Не является сегодня намаз отличительным признаком Ислама. Намаз читают и муслимы и кафиры, также как и хадж, как об этом говорил Ибн Кудама.
Это важный момент – исполнение намаза сегодня как муслимами так и кафирами, что не встречалось во времена Ибн Кудамы. Поэтому нельзя использовать его слова в наше время!
И в конце восхваляем Аллаха Господа миров!!!
 

3 responses to “Послание о Шариатском Хукме людей, которые живут в наши дни

  1. Админ сайта

    Февраль 2, 2014 at 2:52 пп

    Вопрос: «Некоторые говорят, что такфир по дару, по зухиру, и по истисхсабу это все одно и тоже, и мол все это из основ. Поэтому тот кто не понимает что-то из этого он кяфир. Правда ли это?»

    Ответ:
    У этих тем есть то, что связанна напрямую с Основами Ислама и есть то, что связанно с Подробностями.
    Вот Исмаил очень четко разъяснил этот момент:
    «Конечно, иногда внешние признаки дают абсолютно точный хукм. Иногда же только юридический. В тех случая, когда дан абсолютный хукм в кафирстве или муслимстве, противодействовать ему есть критично и это куфр. Например, мы видим, что человек сделал деяние куфра. Это есть признак (т.е. куфра в даруль-куфре), и (если) нет такого признака, чтобы в действительности было бы возможным, чтобы тот человек оказался бы муслимом. То он по любому кафир. И тот, кто назовет его муслимом или не вынесет ему такфир, то сам впадет в куфр.
    Но когда такфир выносится чисто юридический, по истисхабу или по таким признакам, которые не дают абсолютный хукм, то противодействующий этому правилу, делает большую ошибку, но в отличие от первого случая (это) не куфр. Это потому, что первый хукм был вынесен абсолютно, а второй только на основе внешних юридических мер. Потому то сподвижник (который убил на поле боя человека, не смотря на то, что тот произнес свидетельство), Усама (р.а.) который противодействовал не абсолютному хукму вынесенном на основании признаков и сказал, что тот сказал это лишь из страха, он не вошел в куфр. Так как муслимство того убитого было только предположительно-юридическое. Аналогично этому хариджиты, которые вынесли такфир сахабам, чье абсолютное муслимство установлено было шариатом (Кораном и словами пророка (с.а.в.), впали в куфр. Другим же хариджитам, которые (тоже) выносили такфир (но уже другим) сахабам, ученными такфир не был вынесен.
    Поэтому мы не обвиняем в куфре тех, кто не понимает правила истисхаба по дару, но мы говорим, что они ошибаются ошибкой ошибающихся. Но мы выносим такфир тему, кто увидел явный куфр человека, который нельзя никак истолковать по другому, и не выносит при этом такфир этому человеку (например, основываясь на том, что его незнание в ширке/куфре может быть ему оправданием). Есть такие люди, которые считают это основой и выносят такфир, тем, кто не понял это, и тем, кто не вынес такфир такому. Мы не причастны к ним, и они непричастны к нам».
    (конец цитаты)

    То есть, вот например:
    Если новообращенный мусульманин по ошибке назовет сестрою мимо проходящею женщину в негаби и хиджабе, то он не совершит куфр, только потому что он запутался в отличительных признаках, по этой теме.
    Однако, если он, не смотря на то что увидев от такой женины явный куфры, все равно станет ее считать мусульманкой, то тут уже он сам попадает в куфр.
    Или например, он скажет что «я не выношу такфир ни кому в мире», мол потому что «не видел лично от них куфра», такой тоже войдет в куфре, ибо это свидетельствует о том что, у него нет акиды, и он нечего не понял в Таухиде.

    Аллахуль-мустаан.

    ———————————————————-
    ВАЖНОЕ ПРИМЕЧАНИЕ:

    Также тут следует отметить что сегодня появились и те, кто впал по этой теме в иную крайность нежели эти (перегибщики).
    Они говорят: «Мы не выносим такфир не известному в даруль-куфре, однако мы его также не считаем мусульманином. Мы говорим о нем — не знаю».
    Так вот, такие слова это куфр, по тому что суть таких слов на самом деле влечет за собой ликвидацию основы Уаля и Бяра. А основа Уаля и Бяра эта Основа Таухида.
    Т.е. Аллах создал людей и джинов только верующими и неверующими, эта Основа Ислама, и тут не может быть сомнения не у кого из муслимов. И Аллах приказал нам практиковать Уаля и Бяра относительно этого принципа и положения. Что же касается всего остального, как камни, деревья, животные, растения то к ним мы не обязаны проявлять уаля или бяра. Значит, по их логике должно вытекать так что мусульманин не обязан проявлять уаля или бяра к неизвестным в двруль-куфре. Следовательно, кто такого убеждени то он в куфре (т.е. он без основ таухида).

    НО тут есть преграда для автоматического такфира мусульманина, по правилу «логического следствия вытекающего из слов». Т.е. тут может быть так что говорящий мусульманин такую ерунду, ну что «мы не выносим такфир неизвестному в даруль-куфре и мы не считаем его муслимом» не подразумевал аннуляцию уаля и бяра, а наоборот он практикует бяра даже тем кого называет как «не знаю», и считает это обязательным.
    Вот в таком случаи его ошибочный тавиль спасает его от большого куфра в убеждении, но все же такому после донесения худжи выносится такфир (если конечно же, он не отречется от этих слов).
    Т.е. он фактически противоречит своим словам ибо он практикует бяра к этим (кого она называет не знаю), т.е. он по сути выносит им такфир по дару, просто выражается не правильно.

     
  2. doktor

    Февраль 5, 2015 at 4:40 пп

    Вы говорите, что Исмаил очень четко разъяснил этот момент…
    но Исмаил (касави) не только за остановку в такфире того, кто не дает хукм неизвестному в сегодняшнем даре, но даже за хукм мусульманина неизвестному по внешним признакам не выносит такфир. даже по его переводу книги нахля это понятно. он внес туда свое куфрское мнение. а он у вас тут ученым заделался. вы же знаете, что этот вопрос является актуальным. как вы можете игнорировать куфром и выставлять его мусульманином, ведь все знают, что он в этом вопросе является кафиром. вы свидетельствуете о нем ложно. будьте искренни перед Аллахом, а потом перед самим собой. а на счет остановки вы загнули прямо скажем. не хотите ли вы утверждать, что вам в точности известно, что каждый неизвестный точно является кафиром? за это нельзя такфирить. человек боится дать хукм неизвестному, так как возможно на самом деле этот неизветсный является мусульманином. он обязан дать ему хукм кафира по дару. но по дару же не есть основа. основа давать хукм мусульманина человеку из общества куффар. это удивительно. сам не такфиришь явного кафира. но другим навязываешь крайности. Кахтани тоже выносит такфир за остановку?

     
    • gariban01

      Февраль 5, 2015 at 11:55 пп

      1. Слова Исмаила были выставлены тут не потому что мы его считаем алимам, мужтахидам, нет, это наговаривают на нас только глупцы. Его слова тут выставлены только потому что это правильные слова, и он указал в них на истину в этом вопросе. А имя его мы упомянули только потому что считаем его мусульманина, от того и считаем обязательным упоминать имя автора, и только, не больше не меньше.

      2. Если тема актуальная то это еще не означает что она обязательно должна быть той темой где применяется цепной такфир. Сегодня есть много актуальных тем, некоторые из них связанны напрямую с основами таухида где нет оправдании незнающему и ошибочному толкованию (тавиль);
      есть темы которые связанны с подробностями таухида где худжа уже стоит перед такфиром, где ошибочный тавиль и незнание является оправданием для человека;
      также есть темы которые связанны с подробностями подробностей таухида, где нет такфира вообще тому кто придерживается того или иного мнения, это темы иджтихада. Так вот обсуждаемый нами вопрос касается именно этого раздела, тут вопрос понимания, и тут ни кто не имеет право обвинять обратную сторону в куфре, ибо это темы иджтихада.

      Среди ученных прошлого есть кучу разногласий относительно отличительных признаков, и не кому из них даже в голову не пришло что тут надо выносить обратной стороне такфир. А знаете почему? Да потому что они небыли невеждами как сегодняшняя узколобая молодежь.

      Для кого-то например намаз был отличительным признаком Ислама, а для кого-то нет, у каждый стороны были свои доводы. Обе стороны были единогласны лишь в том: «чтобы дать хукм ислама человеку — признаки у него должны быть отличительными». А то что является отличительным а что нет, в этом разногласили они. И это разногласие было и будет всегда, ибо оно меняется от времени, место и ситуации. И только ишак будет выносить такфир всякий раз когда у него будут манятся мнения о том является ли тот признак отличительным или нет, я говорю про такфир тому то кто с ним может быть не согласен в этом.

      Например, одни ученные посчитали что если труп найден на землях куфра, и на нем есть признаки Исламского атрибута, то ему дается хукм мусульманина ибо это уже должно отличать его от кяфиров, пусть даже у некоторых кяфиров есть что-то из этого. Они почитали так, только потому что сочли что тут происходит столкновения двух моментов, и будет более предпочтительным то если выбрать превосходство в исламскую сторону а не в куфровскую. (Точно также эта группа ученных проводили аналогию в случаи когда труп найден на нейтральной территории и на нем нет вообще признаков ни куфра, ни ислама. Тут тоже они склоняли труп в ту сторону к какой стороне он более ближе: если этот труп находился в более близком расстояние к даруль-исламу то ему давался хукм мусульманина, если он был в более близком расстояние к даруль-куфру то ему давался хукм кяфира).

      Другие ученные посчитали что: «нет, если у кяфиров тоже есть что-то из этого атрибута, то это уже теряет силу отличительности, следовательно трупу дается хукм по дару, а дар тут куфровский — поэтому и труп был кяфирам».

      Другие же ученные сказали нечто похожее но посчитали вторых и первых ошибающимися, они сказали что: «тут надо смотреть на большинство, если эти признаки ислама в большом количестве есть и у кяфиров, то они не являются отличительными для этого трупа, поэтому труп остается кяфирам по дару. Если они в малом количестве у кяфиров, или в незначительном, и в основном это можно увидеть только у мусульман то этот труп мусульманин, ибо его признаки превышают хук дара.»
      И были еще и другие мнения, но дело не в этом.

      Точно также они разногласили в хукме найденного ребенка в даруль-куфре или на нейтральной зоне.

      И точно также они разногласили в том является ли намаз, азан, два свидетельство отличительным признаком или нет, И некоторые даже сказали что это будет отличительным признаком всегда и везде, не зависимо от времени и места. Другие сказали что это будет отличительным только когда это встречается в основном только у мусульман, а у неверных лишь в малом количестве. Другие сказали что это будет отличительным признаком только тогда кода это встречается только у мусульман. И были еще и другие соображения,
      и у каждой стороны были свои доводы на то, на что они опирались, у кого-то они были сильные а у кого-то слабые и шаткие. В любом случаи это такие вопросы которые обсуждается в области подробностей-подробностей и тут не может быть такфира обратной стороне.

      Поэтому, как говорил Ибн аль-Каййим, да смилуется над ним Аллах, в касыде «Ан-Нуния»:
      «Требуй подробного разграничения и разъяснения! Ведь обобщённость и двусмысленность без разъяснения испортили эту вселенную, и запутали умы, и точки зрения во все времена!»

      3. А твои слова: «будьте искренни перед Аллахом, а потом перед самим собой.»
      — это слова невежды, который думает что оппонент неправ только потому что он менее искренне чем он сам. Знай, что в любых вопросах обязательно должны быть соблюдены два условие: 1) Искренность, 2) Соответствие шариату.
      Не будет соблюдено первое условие ты уйдешь в край лицемерия, не будет соблюдено второе — увязнешь в бидъа. Ты, как я понял пытаешься соблюдать первое условия, но пока не получается у тебе соблюдать второе, а знаешь почему? Да потому что ты невежда, который + к тому еще запутался в многослойных шубхатах.
      Верно сказал одни человек, что иногда излагать истину некоторым людям — это всё равно, что направить луч света в совиное гнездо. Свет только попортит совам глаза, и они поднимут крик.
      Если бы люди были невежественны только потому, что ничему не учились, то их, пожалуй, ещё можно было просветить (легко); но нет, в их ослеплении есть система (системы)…
      Хариджиты тоже были очень искренними людьми, однако увязли они в своем заблуждении только потому что были страшными невеждами. И не помогла им их искренность ибо небело соблюдено второе условие, и именно поэтому Аллах не принимает бидъ. Это путь христиан которое дошли до куфров по причине своего невежества, хоть они думали что поступали хорошо.
      Сказал имам аз-Захаби (рахимахуЛлах): “Джахиль не знает даже свое положение, так откуда ему знать положение других?” (См. “ас-Сияр” 11/321)
      Поэтому будь искренне с Аллахом и займись изучениям Ислама как надо и с нуля, что я могу тебе еще посоветовать. Проси Аллаха облегчения на этом пути, и проси его днем и ночью чтобы он исправил все твои ошибки, заблуждения и чтобы он подарил тебе Фуркан (различие между истинной и ложью).

      4. Пойми одно, тут разногласие происходит ни в том что мол мушрик попадет в рай; или что совершающий ширк он оправдан невежеством; или что нет разницы между кяфирам и мусульманином; или что кяфира надо назвать мусульманином, и т.п. Поэтому ты не можешь обвинить оппонента что он что-то отрицает из основ религии, тут разногласие происходит на порядок ниже. в вопросах понимание тех или иных хадисов, аятов и только.
      Потом, чтобы обвинить человека в куфре он должен отрицать аят/хадис или оболгать его, а тут такого нет, ибо он просто понимает некоторые аяты и хадисы не так как ты и при этом нечего не аннулирует из основ своей религии. Так в чем же ты его будешь обвинять, если только лишь в том что он не согласен с твоим подходам?
      Так побойся же Аллаха, если ты даже не можешь обосновать свой такфир этому человека, а как же ты тогда обоснуешь такфир мне или Исмаилу, которые вообще не на этом мнение.
      Сказать как? А вот так, вы сначала придумываете себе тему, потом утверждаете для себя что это «основы таухида», а затем выносите такфир всем тем кто не на этом, и утверждаете что они не заноют эту «основу таухида». И оправдываете свой такфир тем что «в основах ведь нет оправдание не знаю или ошибочному толкование, поэтому они кяфиры»
      Затем вы начинаете применять цепной такфир всем тем кто не согласен с вашем таким вот такфирам, и оправдываете свой этот поступок тем что: «а как е иначе, ведь в основах религии надо применять цепной такфир, поэтому эти тоже кяфиры, потому что они не называют этих кяфиров кяфирами.»
      Сказал Шейх уль-Ислам Ибн Теймия, после того как упомянул хариджитов:
      «И это — состояние приверженцев нововведений, они сначала вводят нововведение (как за Основу), а затем выносят такфир тем, кто им противоречит в этом»
      (См.: «Маджму аль-фатауа», 3/279)
      Так возникает вопрос, а что есть основа таухида? Какова грань между основами и подробностями?
      Вот чтобы понять это, тебе надо разрушить в голове своей мнимые рамки, которые ты себе там напридумывал, и изучить шариат как подобает.

      5. А если шагать по твоей логике, что мол: «Этот человек кяфир, потому что он называет кяфира мусульманином!», и нагло обвинять его в этом, то он таким макаром может вынести и тебе такфир например тогда кода ты мунафика назовешь мусульманином. Например, в один день того кого ты назвал еще вчера мусульманином оказывается скрытый мент, и что теперь ты будешь делать? Что вынесешь себе такфир в месте с такфирам тому менту? Более того ты должен вынести такфир всем остальным людям кто тебя по ошибки (!) называл до сих пор мусульманином, ведь вышло так что ты не был таковым (ну по твоей логике). Ведь ты мусульманином назвал кяфира (мента), и твое ошибочное толкование по его внешнему состоянию не должно быть для тебя оправданием. Ведь ошибочное толкование в основах не является оправданием, а тут основа (!) — ты назвал мусульманином кяфира, а это уаля и бара.
      Ведешь какая ерунда получается, из-за обычного недопонимание элементарных вещей.

      Или вот например, известно что ребята из группы «юноши имана» выносят нам такфир за то, что мы говорим что в этой теме есть подробности тоже (помимо основ).
      Так вот недавно, один из них по ошибке поговорив с одним из наших братьев VK, причислил его к Исламу, и называть его ахы и все такое. Потом, по ходу общения этот юноша понял что это наш брат разделяет в этой теме «подробности и основы», и этот юноша вынес ему такфир. )
      Так что же получается, что ваш юноша сам оказывается без акиды (ну по вашему пониманию), ведь он ошибочно в начале у него не спросить про эту тему и поспешил причислить его в Ислам. Получается ваш юноша, который на каждом углу выносил абсолютный цепной такфир в этой теме, всем тем кто говорит, что тут есть и подробности, сам оказывается попал под цепной такфир, мол он сам оказывается не понял эту тему.
      Видишь какая ерунда получается. )

      Совету тебе еще раз перечитать эту нашу статью И ПОНЯТЬ (ОСОЗНАТЬ) то о чем мы говорим.
      И да наставит тебя Аллах.

      6. Что касается такфира тому кто останавливается, то это факт, подробно читай тут: https://islamulgarib.wordpress.com/%D0%B0%D1%82-%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%84%D0%B8%D1%80/%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D1%82%D0%B5%D0%BC-%D0%BA%D1%82%D0%BE-%D1%83%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%B5%D1%82-%D1%87%D1%82%D0%BE-%D0%BC/
      А про мнения Абдуль-Хакама аль-Кахтани на этот счет не знаю.

       

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: