RSS

Такфир совершающего ширк из Основ Религии и это входит в отрицание Тагъута

Vt6IJrkiq4UБисмиЛляхи Ар-Рахмани  Ар-Рахиим, АльхамдулиЛлях ва саляту ва саляму аля-расулиЛлях

Сказал Всевышний (в переводе): «Тот кто не верует в тагъута, а верует в Аллаха, тот ухватился за самую надёжную рукоять»… (2/256)

Сказал Шейх Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб: 
«Что касается описания неверия в тагъута, то — это быть убеждённым в ложность поклонения помимо Аллаха, отрицать её, ненавидеть её и такфирить людей поклоняющиеся им» (см. дарур ас-сания 161-1)

Сказал Шейх Абдур-Рахман бин Хасан:
» Что касается слов посланника да благословит его Аллах и приветствует, в достоверном хадисе: «Неверие — то чему поклоняются помимо Аллаха», это великое условие, не будет правильным сказать: «Нет божества кроме Аллаха», кроме как в (смысле признания) существования Его, если он не единит Его (т.е. если от на ряду с этим не полоняется Единственному Аллаху).

И не будет для того кто сказал: «Нет божества кроме Аллаха», не прикосновенной его кровь и имущество, потому что этот смысл «Нет божества кроме Аллаха», не принесёт пользы слову (т.е. он не принимается за муслима), без соответствующего смысла, который указывает на него. Тот кто оставляет многобожие и (показывает) не причастность к этому и к тому что он делал. И когда отрицается поклонение каждого кто поклоняется кому то, помимо Аллаха, отстраняется от этого и питает вражду к том кто делал это:

становится мусульманином, с неприкосновенной жизнью и имуществом и это есть смысл слов Всевышнего Аллаха: «Тот кто не верует в тагъута и верует в Аллаха, тот ухватился за самую надёжную рукоять, которая не никогда не разрушится. Аллах—Слышащий, Знающий» 

Сказал Абу Бутейн:
«В отношении того кто сказал (мол) «Вы считаете неверными мусульман и достоверно то, что он поклоняется, не Аллаху». 
Поистине сказавший это не знает Ислам, Единобожие и у говорящего это ясно отсутствует правильное понимание Ислама. Потому что он не отрицает эти дела, которые совершают сегодня многобожники, не видит ни чего и (сам) он не является мусульманином»
  (см. Маджмуъату ар-рисаи ла том 1, часть 2, стр.655)

Сказал Шейх Абдур-Рахман бин Хасан: «Если бы знал раб смысл «Нет божества кроме Аллаха», то знал бы что тот кто сомневается (в Имане или в Исламе) или возвращается в куфр, и тот кто придаёт Аллаху сотоварищей по мимо Него- не отрёкся от тагъута». (см. дарур ас-сания 11:523)

Сказал Шейх Сулейман бин Абдуллах: 
«Смысл единобожия и свидетельства что «Нет божества кроме Аллаха», это (есть) не поклоняется ни кому кроме Аллаха, не верить (что кто-то может принести) пользу и вред кроме как от Аллаха. И не верить в то чему поклоняется помимо Аллаха (т.е. тагутам), отстраняется от этого и от поклоняющегося ему (тагута)»  (Таясиру аль Азиз, аль-Хамид стр .152)

Сказал Шейх Абдуль-Латиф бин Абдур-Рахман: 
«Знай что этот возражающий (т.е тот кто считает могилопоклонников мусульманами), не считается истинным его Ислам и Таухид. Наоборот, он думает что это простое слово, без знания и убеждения, кроме того, когда есть открытое свидетельствование двумя свидетельствами и соответствие этому ( в словах и делах). Очевидно, что он сам (сделал) открыто засвидетельствовал о своей враждебности и отвращении (к Таухиду)».
Сказал Абу Бутейн: 
«Из больших бедствий, это отклонение многих людей от понимания в смысле этих великих слов, даже многие из них стали говорить: тот, кто сказал: «Нет божества кроме Аллах», что он говорит что-то, если делал то, что он сделал (т.е достаточно слов шахады даже если делает ширк, что бы не считать его кафиром). И это отсутствие знания в смысле этих великих слов, отрицания и подтверждения» (см. акъидатуль муаххидиин)

Сказал Шейх Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб: 
«Напротив, не считается истинным, религия Ислам, кроме как в отстранении от этих, то есть от тагъутов, которым поклоняются помимо Аллаха -считать их неверными. Как это сказал Аллаха (в переводе):
« тот кто не верует в тагъута, а верует в Аллаха, тот ухватился за самую надёжную рукоять…» (см. дарур ас сания 5/10)

 

10 responses to “Такфир совершающего ширк из Основ Религии и это входит в отрицание Тагъута

  1. Админ сайта

    Ноябрь 1, 2013 at 12:07 дп

    Имам ‘Абдур-Рахман ибн Хасан сказал:
    “Когда бы мы ни сказали; что нельзя поклоняться кому-то еще помимо Аллаха,
    и также необходимо, не призывать кому-то помимо Аллаха,
    не уповать и не надеяться на кого-то помимо Аллаха,
    так как и все иные виды поклонения являются правом Аллаха.
    Также если мы скажем; что любой, кто поклоняется кому-либо помимо Аллаха, является кафиром и мушриком – на нас тут же обрушатся с нападками, говоря;
    вы приверженцы страстей и бида’, вы обвиняете в неверии всю умму Мухаммада
    (мир ему и благословение Аллаха), вы являетесь хариджитами”.
    См. «Ад-Дарур ас-Санийа», 11/448-449.

    Имам ‘Абдуль-Латиф ибн Абдур-Рахман сказал:
    “В этот период многие мушрики впали в заблуждение. Они считают хариджитами тех, кто обвиняет в неверии, произносящих два столпа свидетельства.
    Но на самом, же дели эта не правда.
    Напротив, признание двух свидетельств не является препятствием для того что бы обвинять в неверии того кто их признает. Обвинение в неверии является препятствием только для тех, кто понимает всю суть этих двух свидетельств, для тех, кто согласно им действует и все свои поклонения направляют одному Аллаху, не придавая ему сотоварищей. Только в подобном случае эти два неразделимых свидетельства принесут пользу человеку”.
    См. «Ад-Дарур ас-Санийа», 12/263.

     
  2. missismaryam78

    Апрель 19, 2014 at 1:42 пп

    Имам ‘Абдуль-Латиф ибн Абдур-Рахман и Имам ‘Абдур-Рахман ибн Хасан жили лет двести тому назад?

     
    • Админ сайта

      Апрель 19, 2014 at 7:36 пп

      1) Имам Абдур-Рахман ибн Хасан ибн Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб. (родился 1779 г. / 1193 г.х. и умер 26 февраля 1869 г. / 11 Зуль-када 1285 г.х.)
      Как вы поняли уже это внук Шейха Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаба, кстати после смерти отца (имама Хасана) его взял на воспитание именно сам шейх (РахимахуЛлах).
      У имама Абдур-Рахман ибн Хасана было пятеро сыновей:
      Мухаммад.
      Абдуль-Латиф.
      Исхак.
      Абдуллах.
      Исмаил.
      (Все сыновья, кроме Мухаммада, прожили долгую жизнь и оставили после себя множество потомков. Мухаммад был убит при захвате Эд-Диръии войсками Ибрагима-паши).

      2) Имам Абдуль-Латиф ибн Абдур-Рахман ибн Хасан ибн Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб
      (родился 1810 г. / 1225 г.х. и умер прим. 30 ноября 1876 г. / 14 Зуль-када 1293 г.х.)
      Как вы поняли это сын имама Абдур-Рахмана ибн Хасана. Т.е. он уже правнук шейха Мухаммада ибн Абдуль-Уаххаба.
      У имама Абдуль-Латифа ибн Абдур-Рахмана было 8 сыновей:
      Ахмад
      Абдуллах
      Абдуль-Азиз
      Ибрахим
      Мухаммад
      Умар
      Салих
      Абдур-Рахман
      (Известно, что Ахмад, который родился уже в Египте, отказался покидать Египет вместе с отцом и прожил там до конца жизни. Информация о потомстве Ахмада отсутствует. Остальные семь сыновей Абдуль-Латифа родились в Эр-Рияде и умерли там же оставив после себя многочисленное потомство, которое иногда называется Аль Абдуль-Латиф (т.е. «Семья Абдуль-Латифа»).
      ——————————
      До этих пор все шло нормально, но вот уже его сыновья начали постепенно погружаться в мурджиизм и увязли в фитне масонов. А сыновья их сыновей уже конкретно погрязли в ирджия. Уа Аллаху аълям.
      Кратко про историю Саудов читайте тут:
      https://islamulgarib.wordpress.com/%D0%B4%D0%B6%D0%B0%D1%80%D1%85-%D1%83%D0%B0-%D1%82%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BB%D1%8C/%D0%BA%D1%83%D1%84%D1%80%D1%8B-%D1%81%D0%B0%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%B8/%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D1%81%D0%B0%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2/#comment-351

       
  3. missismaryam78

    Апрель 20, 2014 at 12:16 дп

    ДжазакумуЛлаху хойрон

     
  4. antisirk

    Январь 18, 2015 at 9:33 пп

    Глава 1 Куфр би Тагут является входящим в смысл «Ля иляха илля Ллах» и иман не состоится без него изначально. Доказательства из Книги : 1) Слова Аллаха Всевышнего: فمن يكفر بالطاغوت ويؤمن بالله فقد استمسك بالعروة الوثقى لا انفصام لها والله سميع عليم «А кто проявил куфр в тагута, и уверовал в Аллаха, тот ухватился за «Ля иляха илля Ллах»(как это пришло в тафсирах) (Аль Бакара, 256) Слово من в арабском языке является одним из указаний на обусловливание. Когда приходит в тексте наподобие формулировки : «А кто сделал так то, то ему так то» это указывает на обусловленность. Сказал шейх АбдуЛлятыф ибн АбдуРРахман в «Мисбах Аззолям(стр. 208)» об этом аяте : « Есть аяты с примерно таким же смыслом, например: 2) «Вот сказал Ибрахим своему отцу и своему народу: «Я непричастен к тому, чему вы поклоняетесь помимо Аллаха. Кроме того, Кто сотворил меня, ведь он поведет меня» (Аззухруф, 26) И указал этот аят и тот, который до него на то, что куфр в тагута является условием, не состоится Ислам кроме как с ним.» Конец цитаты. 3) Слова Аллаха Всевышнего: «Мы отправляли к каждой общине посланника, со словами: поклоняйтесь Аллаху, и избегайте Тагута» (Аннахль) В этом же аяте доказательство на то, что куфр по отношению к тагуту является основой религии всех посланников и пророков, то есть это общий Ислам, объединяющий всех пророков и посланников, несмотря на разницу в остальных установлениях религии, это то, что является религией перед Аллахом, во все времена, и кто не пришёл с этим, от него не будет принято. Доказательства из Сунны: 1) Рассказал нам Сувейд ибн Саид, а также ибн Абу Умар, сказали они: Рассказал нам Марван, то есть АльФазарий, от Аби Малика, от его отца, что он сказал: Я слышал, как посланник Аллаха, мир ему и благословение говорит: «Кто сказал «Ля иляха илля Ллах, и проявил куфр во всё, чему поклоняются помимо Аллаха, стали запретными его кровь и имущество, а его счет принадлежит Аллаху» 2) Другая передача: Рассказал ам Абу Бакр ибн Аби Шейба, рассказал нам Абу Холид аль Ахмарух ,а мне рассказал Зухейр ибну Харб, рассказал нам Язид ибну Харун, а они оба от Аби Малика: «От его отца, что он слышал, как пророк, мир ему и благословение, говорит: «Кто единит Аллаха», и проявил куфр во всё, чему поклоняются помимо Аллаха стали запретными его кровь и имущество, а его счет принадлежит Аллаху» Сахих Муслим (Китабу ль Иман, 23) Из чего ясным образом вытекает, что единение Аллаха в поклонении является не единственным, отсутствие чего моментально аннулирует Ислам. Сказал шейх АбдуЛлятыф ибн АбдуРРахман, рахимахуЛЛах: «И аргументация этим хадисом со стороны шейха(Мухаммада ибн АбдильВаххаба) из самых прекрасных методов аргументации, самый ясных и чётких, он привёл в доказательство второе дополнительное предложение(и проявил куфр во всё, чему поклоняются помимо Аллаха) на то, что «Куфр по отношению к тагуту и всему, чему поклоняются помимо Аллаха» является условием запрещенности крови и имущества, и на то, что не бывает неприкосновенности за счет пустого произношения, или знания, и даже не хватает просто оставить поклонение чему либо помимо Аллаха, нет, необходимо проявлять куфр во всё, чему поклоняются помимо Аллаха, и этот куфр содержит ненависть к нему, оставление его, непричастность к нему, и знание его ложности, и это является необходимым для Ислама.(Мисбаху Ззолям, стр. 207) Мы ограничимся доказательствами на этом, хотя можно ещё приводить довольно таки много, однако этот хадис достоверен, а каждый из вышеприведенных аятов — мутаватир, а хабар мутаватир достаточен чтобы утвердить хукм по единогласию ученых, а хукм в данном случае: Условие для действительности Ислама – Куфр би Тагут, без него Ислам недействителен, и человек не может называться мусульманином, не выполняя его. Не видя необходимости удлинять разговор об этом(так как большинство оппонентов согласны в этом вопросе) мы ограничимся этим. Глава 2 Связь такфира мушриков с куфром в отношении тагута прямая и непосредственная. Поставив основу в этом вопросе, а это обязательность «куфра би ттагут» для действительности Ислама, остаётся несколько вопросов: 1) Входит ли такфир мушриков в куфр би ттагут и какие на это доказательства? 2) Кто из ученых сказал об этом до нас? И каждый из вопросов будет представлен как отдельный раздел: Раздел Первый: Входит ли такфир мушриков в куфр би ттагут? Доказательства из Книги: 1) Слова Аллаха Всевышнего: « Прекрасный пример вам в Ибрахиме и тех, кто с ним( пророки и посланники), вот они сказали своему народу: «Мы непричастны к вам, и к тому, чему вы поклоняетесь помимо Аллаха, мы проявили куфр в отношении вас, и началась между нами и вами вражда и ненависть навеки, пока вы не уверуете в Аллаха Единого» (Мумтахана, 4) Сторона аргументации: «Рассказал Аллах Всевышний о том, что религией всех посланников и пророков была непричастность к многобожникам(бара) а также такфир их и вражда с ними. Что касается такфира, то это понимается из слов «Мы проявили куфр в отношении вас» а также из слов «Пока вы не уверуете в Аллаха Единого». Сказал Аттобарий в своём тафсире о вышеупомянутом: Говорит Всевышний тем , кто верует в него из сподвижников посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, «Был вам , о верующие, хороший пример в Ибрахиме, любимце Аррахмана, чтобы вы следовали его примеру, а также примеру тех, кто с ним из пророков Аллаха, как нам рассказал Юнус , что ему рассказал Вахб, что сказал Ибн Зейд относительно слов Аллаха «Был вам прекрасный пример в Ибрахиме и тех кто был с ним, сказал «те кто с ним, это пророки» и Его слова, когда они сказали своему народу «Мы не имеем отношения к вам, и к тому, чему вы поклоняетесь помимо Аллаха, говорит «когда они сказали своему народу, которые совершали куфр по отношению к Аллаху, и поклонялись тагутам: «О народ, мы не имеем отношения к вам, и к тем, кому вы поклоняетесь вместо Аллаха из божеств и идолов». А его слова «Мы отвергаем вас, и началась между нами и вами вражда и ненависть навсегда, пока вы не уверуете в Аллаха Единого, говорит Аллах, рассказывая о словах Его пророков по отношению к своим кафирским народам, мы отвергаем вас, порицаем то, на чем вы из куфра по отношению к Аллаху, и мы отрицаем ваше поклонение и отрицаем истинность того, чему вы поклоняетесь помимо Аллаха, и появилась между вами и нами вражда и ненависть навсегда за ваш куфр в Аллаха и за ваше поклонение не Ему, и не будет между нами перемирия и снисходительности, пока вы не уверуете в Аллаха Единого, то есть говорит: «Пока вы не станете подтверждать единственность Аллаха, и будете единить его в поклонении, а Его слова «кроме слов Ибрахима своему отцу: «Я обязательно буду просить для тебя прощения, но ничем не владею для тебя перед Аллахом, то есть говорит Всевышний «Был вам прекрасный пример в Ибрахиме и тех, кто был с ним» в этих вещах, которые мы упомянули, из восстания против кафиров и вражды с ними, и оставления «мувалля» с ними, кроме слов Ибрахима своему отцу «Я непременно буду просить для тебя прощения», нет вам в этом примера» Конец цитаты. Сказал Шейх АбдуРрахман ибн Хасан об этом аяте в шархе на послание «Основа религии Ислам и её правило» : «И этот аят включает в себя всё , о чем упоминал наш шейх (Мухаммад ибн АбдульВаххаб) из твёрдости на Таухиде и отрицания ширка, проявления лояльности к единобожникам и такфира тех, кто оставил единобожие, совершив ширк, который ему противоречит, ведь тот, кто совершил ширк, то он уже оставил Таухид, и они являются двумя противоположностями, которые никогда не объединяются, и когда появляется ширк, он делает Таухид недействительным» 2) Сказал Аллах Всевышний: «Ты не найдешь людей, верующих в Аллаха и Последний день, которые любят тех, кто враждует с Аллахом и Его посланником, даже если это их отцы…» Сказал Шейхуль Ислам ибн Теймия, «Рассказал Аллах о том, что нет такого верующего, который любит кафира, а кто его любит, тот не является верующим. (Маджмуату Ррасаиль , 4 том, 290 стр. Послание АбдуРрахмана ибн Хасана «Вещи, разрушающие Таухид») Сторона аргументации: Аллах Всевышний постановил, что любящий кафира является кафиром, и нет у этого человека имана, в то время как он любит кафира, враждующего с Аллахом Всевышним. А какая вражда и несправедливость по отношению к Аллаху может быть больше, чем многобожие??? Сказал Всевышний о словах Лукмана своему сыну: «О сынок, не совершай ширк, поистине, ширк является великой несправедливостью» (Лукман) Затем, тот, кто не делает такфир мушрика, обязует себя любовью к нему, так как описывает его Исламом и верой в Аллаха : «Поистине, верующие братья» (Сура Аль Худжурат) Также попадает под все многочисленные шариатские тексты, побуждающие любить этого «брата», который делает ширк. Ислам человека подразумевает, что ты должен любить этого человека за его религию, и ненавидеть только его плохие поступки, которые он совершает. Таким образом, не делающий мушрику такфир: Во первых, не выполняет «Бара» которое велел Аллах проявлять мушрикам в аяте, который мы привели выше. Ведь Аллах потребовал полное Бара мушрикам для осуществления куфр би Тагут. А где же полное бара если этот человек твой брат по религии? Ты обязан любить его и помогать ему, и не имеешь права полностью отрекаться, пока он мусульманин(как в случае с грешником из мусульман или нововведенцем, который остаётся в лоне Ислама). Так где же он, а где религия всех пророков и посланников, сказавших мушрикам : «Мы непричастны к вам»??? Становится понятно, что по причине убеждения, которое он взял (что невежественный мушрик – мусульманин), он не выполняет этот столп, который, в свою очередь, является условием для принятия Ислама во все времена. Как об этом говорилось в аяте об Ибрахиме и всех пророках. Во вторых же, то, что он проявляет к нему любовь, в то время как Аллах Всевышний установил, что любовь к кафиру исходит только от кафира, это ясный текст в доказательство на то, что мы говорим. Также устанавливается «талязум» то есть непременная связь между этими двумя положениями. Аллах поведал о том, что любящий кафира – кафир, и о том, что религия всех посланников это вражда с кафирами и такфир их. Значит третьего нет, ты либо любишь мушрика, и тогда ты сам являешься кафиром(как об этом сказано в аяте), либо не любишь мушриков а для этого является обязательным делать им такфир и враждовать с ними, как это пришло относительно Ибрахима и всех пророков и посланников. Потому что отсутствие такфира обязует отсутствие полной непричастности и вражды, а отсутствие этого, в свою очередь, обязует отсутствие куфра би тагут. Вернемся к хадису Аби Малика Аль Ашджаий: «Кто сказал «Ля иляха илля Ллах», и проявил куфр в то, чему поклоняются помимо Аллаха» Возможно ли проявление куфра в само поклонение, истинная ненависть и вражда к этому, не проявляя эту вражду и ненависть к тому, кто это делает? Притом, что сам по себе ширк не представляет ничего, пока люди не начнут его совершать, поэтому сказал Ибрахим, мир ему: «Мы непричастны к вам и к тому, чему вы поклоняетесь помимо Аллаха»… И начал с людей, а затем только упомянул то, чему они поклоняются. Потому что люди и есть те, от кого исходит ширк на земле, а не сама идея или идол. Поэтому невозможно проявлять куфр в то, чему поклоняются помимо Аллаха, не проявляя куфр по отношению к тем, кто это делает. И опять таки, образуется талязум. Либо ты враждуешь и с мушриками и с их идолами полной враждой и полным отречением, либо ты не враждуешь с мушриками полной враждой, (а ведь Аллах приказал полную вражду в аяте суры Мумтахана, который мы упоминали) и тогда это будет указывать на отсутствие полной вражды к самим идолам, потому что полная вражда обязала бы тебя враждовать с теми, кто это делает. Пользой вышесказанного является следующее: Помимо наличия прямого текста о том, что такфир мушриков – религия всех пророков и посланников, мы с помощью Аллаха указали на то, что такфир мушриков также является необходимым условием для непричастности и вражды! И соответственно, при его отсутствии отсутствует непричастность и вражда. А когда отсутствует непричастность к мушрикам, то человек считается одним из них. А Аллаху ведомо обо всём лучше. Доказательства из Иджма: 1) Сказал шейх Мухаммад ибн АбдульВаххаб : «Среди вероотступников были те, кто утвердился на двух свидетельствах, однако они признали пророчество Мусайлимы, думая, что пророк, мир ему и благословение, приобщил его к пророчеству, так как Мусайлима привёл свидетелей, которые лживо свидетельствовали об этом, и многие из людей поверили им. Однако несмотря на это, ученые объединились на том, что они вероотступники, даже хоть и не знали этого, и кто сомневается в их вероотступничестве, тот кафир. (Аддурару Ссания, 8 том, 118 стр.) Это единогласие, приведенное шейхом, несёт в себе следующие пользы: Если тот, кто утвердил пророчество кого либо после Мухаммада, стал кафиром, и стал кафиром тот, кто не считает его таковым, то как же тот, кто утвердил божественность кого либо помимо Аллаха? И если становится кафиром тот, кто сомневается в куфре первого, то становится кафиром тот, кто сомневается в куфре второго тем более. Так как его куфр намного хуже по степени, согласно разуму и согласно шариату. من باب الأولى و احرى 2) Шейх абдурРахман ибн Хассан, да помилует его Аллах, сказал: » Единогласны ученые, саляфы, халяфы, сахабы и табиуны, имамы и все ахлю сунна в том, что человек не будет мусульманином, пока не отречется от большого ширка и от тех, кто его сделал, пока не будет ненавидеть их, пока не будет враждовать с ними, на столько, сколько у него есть возможность и сила; и очищать все дела ради Аллаха, как сказано в достоверном хадисе про Муаза : » Право Аллаха на Его рабов — это, чтобы они поклонялись Ему, без придания сотоварищей «. (ад дурару ас сания, 11 том, 545 стр) И здесь шейх АбдуРрахман ибн Хасан также привёл иджма на то, что человек не станет муслимом пока не проявит бараъ ко всем кто делает ширк. А как же он может проявить ему бараъ, если считает его своим ошибающимся братом мусульманином?! Раздел Второй. Слова ученых Ахлю Сунна, подтверждающие то, на чём мы : 1) Сказал Шейх АбдуРрахман ибн Хасан: «Если раб поймёт значение слов: «Ля иляха илля Ллах», то поймёт, что любой кто засомневался, или заколебался в куфре того, кто совершил ширк , не отверг тагута.» (Аддурар Ассания, 11 том, 523) Здесь Шейх АбдуРРахман ибн Хасан не только подтвердил то мнение, на котором мы, а более того, дал понять, что к этому можно прийти поразмышляв над значением «Ля иляха илля Ллах» 2) Сказал Шейху ль Ислам: Кто взывает к Али ибн Аби Толибу, тот кафир, и кто сомневается в его куфре, тот кафир. (Муфид аль Мустафид фи куфри тарики ттавхид) Привел это его высказывание Мухаммад ибн АбдульВаххаб и не стал комментировать это тем, что до худжи это не выводит из Ислама и подобное этому. 3) Сказал шейх Сулейман ибн Сахман: «И точно также куфр би тагут, не хватает в нём одного лишь убеждения в сердце, как об этом сказал шейхуль Ислам Мухаммад ибн АбдульВаххаб, да смилостивится над ним Аллах, в «Китаб Аттаухид»: Глава о том, что некоторые из этой уммы поклоняются идолам, и слова Всевышнего: «Разве ты не видел тех, которым была дарована часть Писания, они верят в Джибта и Тагута» Является ли эта вера в тагута и Джибта убеждением в сердце или же это согласие с его приверженцами, даже если ты ненавидишь это в сердце и считаешь это ложным??? И если стало тебе ясным это, то знай, что одной убежденности в ложности поклонения кому либо кроме Аллаха не хватает для спасения, нет, необходимо делать им такфир и проявлять непричастность к ним, и к их религии, и говорить им об этом, выявляя при этом вражду и ненависть к ним, как об этом сказал наш шейх АбдуРрахман ибн Хасан о словах шейха 4) Мухаммада ибн АбдильВаххаба: «Основа религии Ислам и его правило – две вещи: 1) Приказ поклоняться Аллаху Единственному, не приобщая ему сотоварища, и настаивать на этом, проявлять лояльность на основании этого, и делать такфир тем, кто оставил это. То есть, оставил Таухид. 2) Предостерегать от ширка в поклонении Аллаху, быть суровым в этом, враждовать на основании этого, и делать такфир тому, кто это совершает. И это опять таки, ясный текст от шейха на то, что кто не делает такфир мушриков, тот не выполнил основу религии Ислам. 5) Сказал АбдуРрахман ибн Хасан: Аллах назвал многобожников кафирами в стольких аятах, что трудно их сосчитать, и необходимо делать им такфир, а также это является необходимой вытекающей из «Ля иляха илля Ллах» и не выполнится её смысл, кроме как делая такфир тому, кто приобщил Аллаху сотоварища в поклонении, как это пришло в достоверном хадисе: «Кто сказал «ля иляха илля Ллах» и проявил куфр во всё, чему поклоняются помимо Аллаха»…» И его слова : «Проявил куфр во всё, чему поклоняются помимо Аллаха» являются усилением отрицания(ля иляха) и не бывает кровь или имущество человека запрещенным, кроме как если он выполняет это, и если он сомневается, или колеблется, не становится запрещённой его кровь и имущество, и эти вещи являются полнотой Таухида, потому что Ля иляха илля Ллах конкретизировалась в разных хадисах, необходимо знание, чистота от ширка, правдивость, убеждённость и отсутствие сомнения, и не будет человек единобожником, кроме как собрав в себе это всё, будучи убеждённым в этом, любя это, принимая это, враждуя на основании этого и проявляя лояльность на основании этого. (Танзийху Шшариа ‘ани ль Альфазы Шшаниа, стр. 27) И это также прямой текст от шейха АбдуРрахмана на то, что такфир мушриков является обязательным следствием «Ля иляха илля Ллах», и условием для действительности Ислама. 6) Шейх абдурРахман ибн Хассан, да помилует его Аллах, сказал: » Единогласны ученые, саляфы, халяфы, сахабы и табиуны, имамы и все ахлю сунна в том, что человек Не будет мусульманином, пока не отречется от большого ширка и от тех, кто его сделал, пока не будет ненавидеть их, пока не будет враждовать с ними, на столько, сколько у него есть возможность и сила; и очищать все дела ради Аллаха, как сказано в достоверном хадисе про Муаза : » Право Аллаха на Его рабов — это, чтобы они поклонялись Ему, без придания сотоварищей «. ( Ад Дурару ссания, 11 том, 545 стр) Обрати внимание на слова «Отречётся от большого ширка и от тех, кто его сделал» 7) Сказал шейхуль Ислам Мухаммад ибн АбдульВаххаб: «А что касается неверия в тагута: « Это чтобы ты был убеждён в ложности поклонения кому либо, помимо Аллаха, и оставлял его, и ненавидел его, и выносил такфир тем, кто это совершает, враждовал с ними, а что касается смысла веры в Аллаха, это чтобы ты верил в то, что Аллах является единственным объектом, заслуживающим поклонения, и направлял все виды поклонения искренне только лишь Ему, и отрицал эти виды поклонения от кого бы то ни было помимо Аллаха, и чтобы ты любил единобожников, и проявлял им лояльность, и ненавидел мушриков и враждовал с ними: это – религия Ибрахима, оставляющий которую является глупцом, и это и есть тот самый пример, о котором Аллах рассказал в словах : «Был вам прекрасный пример в Ибрахиме, и тех, кто с ним…»(Мумтахана, 4) ( Аддурару Ссанийя, 1 том, стр. 161) И наверное слова шейха более чем ясные, не нуждающиеся в комментариях и дополнениях, а Аллаху ведомо обо всём лучше. Глава Третья: Ответ на некоторые сомнения и возражения. После того как по милости Аллаха разъяснился вопрос из Корана и Сунны, будут упомянуты возражения оппонентов, это делается в двух целях: 1) Дополнительное разъяснение и уточнение вопроса 2) Отведение сомнений, выдаваемых за глубокое знание и понимание Сомнение первое: Некоторые из требующих знание, которые запутались в этом вопросе, говорят: «Куфр би Ттагут это ненависть к самому ширку и тагуту, и непричастность к нему, мы не понимаем, причём тут такфир мушриков???» Ответ: Во первых: Уже был приведён аят из суры Мумтахана на то, что религией всех посланников и пророков является такфир тех, кто поклоняется кому либо, кроме Аллаха, и кто не выполнил это, тот не вошёл в религию пророков и посланников Аллаха, и это ясный текст(насс) который является основой в этом вопросе. (Хочешь понимай под основой далиль, а хочешь понимай в языковом значении, что это то, на чём строится всё остальное) Во вторых: Затем, было объяснено, что такфир мушриков и куфр в сам ширк и идолов тесно взаимосвязаны, и отсутствие первого обязует отсутствие другого. В третьих: Затем, было объяснено, что такфир мушриков и вражда с ними также тесно взаимосвязаны, и не может осуществиться вражда без такфира, потому что мусульманину должно проявляться «Муваля» и это основа, и лишь к отдельным его поступкам должна питаться неприязнь и порицание. То есть, вражда к мушрикам не может осуществиться требуемым образом без такфира их, даже если это будет вражда, то не такая, какая требуется для куфра би ттагут, и в итоге он не состоится. На этом, хвала Аллаху, это сомнение должно исчезнуть. Сомнение Второе: Некоторые из требующих знание , запутавшихся в этом вопросе, говорят: «Да, такфир мушриков является входящим в куфр би ттагут, однако это вобщем, а что же касается того, кто засомневался в каком то определенном человеке, то он не становится кафиром, пока ему не будет разъяснено» Ответ: Эта группа грубее всех ошибкой и явнее всех заблуждением. Проблема в том, что они утверждают общий хукм из текстов Корана и Сунны, а именно, что кто не делает такфир мушриков, тот кафир, а затем исключают оттуда кого хотят без доказательства из Корана и Сунны! Нужно сказать ему: Во первых: Когда ты утвердил что куфр би ттагут включает в себя такфир тех, кто делает ширк, то приведи доказательство из Корана и Сунны на разделение, на конкретизацию, которую утверждаешь. У нас есть общий текст, указывающий на обязательность такфира мушриков , на каком основании ты из него выводишь частную ситуацию? Когда у нас есть общий текст, что молитва недействительна кроме как с омовением, то можешь ли ты утверждать, что «Да , это вобщем, однако если касается одной или двух молитв, то она действительна», кроме как с доказательством? И мы говорим ему, приведи же это доказательство, если ты говоришь правду. Он не сможет ответить, кроме как сомнениями или невразумительными рассуждениями. Потому что на это нет доказательства из Корана и Сунны. Во вторых: Где доказательство на разделение между тем, который засомневался в такфире «определенного мушрика» и между тем, который засомневался в миллионе неопределенных или определенных мушриков? Опять таки, он не сможет привести на это доказательства, потому что его нет в Коране и Сунне. В третьих: Становится понятно, что это лишь игра слов: «Что же касается того, кто засомневался в куфре определенного мушрика по причине того, что его научили таким образом и он не знал ничего, кроме этого» И эти слова очень сильно походят на слова адвокатов мушриков, когда ты аргументируешь общим хукмом: «кто поклонился не Аллаху, тот кафир», они тоже говорят: «Да, это действительно так. Но что касается определенного человека, по причине сомнения или того, что его научили и он больше ничего не знал, то…» Мы говорим про основу религии, про Ислам всех пророков и посланников, и что такфир любого поклонившегося кому либо помимо Аллаха входит в этот Ислам, и Ислам не состоится кроме как с ним. Посмотри же, о разумный, разве твои слова не похожи с этой стороны на слова адвокатов мушриков? И аналогия здесь уместна, так как и адвокаты мушриков ,и запутавшиеся в этом вопросе признают общий хукм, а затем выводят оттуда конкретные категории людей без конкретного далиля, иногда они делают это разумом, а иногда приводят голые высказывания ученых. А высказывания ученых, как известно, не являются самостоятельным доказательством. В четвёртых: Иногда они утверждают, что мусульманин, взявший себе в убеждение, что у Аллаха есть Сын, или что богов несколько и наподобие этого, становится кафиром, и кто не считает его кафиром, тот тоже кафир, даже до установления худжи, и даже если попал в сомнение. А затем выводят оттуда другие категории мушриков не имея на то доказательства из Корана или Сунны. Мы до сих пор требуем с них далиль на это утверждение, и будем очень терпеливо ждать, что они либо приведут его, либо согласятся с истиной. В Пятых: Его слова: «Пока ему не будет разъяснено» или же «Пока не будет установлена над ним худжа» В этих словах проблема. А именно, если будет задан вопрос: «Что это за худжа, которую нужно ему донести?» Худжа на то, что кто сделал ширк — является кафиром?????? Этот вопрос в шариате не выходит за одно из двух положений: 1) Либо является из явных и ясных вопросов, которые яснейшим образом разъяснены в Коране и Сунне, 2) Либо является из сложных, в которых требуются отдельные книги. Если он скажет, что этот вопрос сложный, в котором не достаточно разъяснений из Корана и Сунны, то это ложь, потому что в этом принижение Аллаха, неужели Всевышний Аллах не сумел объяснить в Коране и на языке Своего посланника, мир ему и благословение, кто есть муслим а кто есть мушрик??? Притом, что это основное направление, в котором повествует Коран, и аятов на эту тему не счесть, значит либо он не понял эти аяты по причине болезни в сердце, либо по причине того, что они неясным образом указывают на требуемое(прибегаем к Аллаху от подобных мыслей) Если же будет сказано, что этот вопрос не скрытый, а наоборот, является из ясных вопросов, которые осветил Коран, то это худжа против него, потому что само по себе достижение Корана является худжей, установленной над человеком. Сказал Всевышний: «И внушается мне этот Коран, чтобы я увещевал им вас, и тех, до кого он дошёл»(Аль Ан’ам) Поэтому, даже если ты не согласишься, что этот вопрос связан с «куфр би ттагут», то ты должен согласиться, что это вопрос из «معلومة من الدين بالضرورة» противоречащий в котором становится кафиром, если до него дошёл Коран и Сунна так, что он способен познать их смыслы. Сказал шейх Аба Бутейн: «А что касается положений, которые являются аннулирующими Тавхид и веру в посланничество, то ибн Теймия, рахимахуЛлах, ясным образом сказал во многих местах о куфре тех, кто впал в это, и о том, что они убиваются после того, как от них потребуется покаяние. И не оправдал их по незнанию, несмотря на то, что мы действительно знаем, что причина их попадания в эти положения – только лишь их незнание истины в этих вопросах, и мы знаем, что если бы они зали, что это куфр, который выводит из Ислама, то они бы не сделали этого, и этого много в словах шейха , рахимахуЛЛах, как например слова его в некоторых его книгах: «И каждый, кто впал в крайность относительно пророка, или же праведного человека, и направил ему вид обожествления, например взывает к нему помимо Аллаха, или например если говорит: «О такой то, спаси меня» или «Прости мне» или «Помилуй меня» или «Помоги мне» или «Я положился на тебя» или «Я под твоей защитой и ты мне достаточен» , и наподобие этих слов, которые являются из прав Господства, которое не заслуживает никто кроме Аллаха, всё это ширк и заблуждение, тот, кто это делает, у него требуют покаяния, и либо он кается, либо убивается. И сказал также: «Кто сделал между собой и Аллахом посредников, взывает к ним, полагается на них и просит их, тот кафир по единогласию. И сказал: Кто убеждён, что посещение иудеев и христиан в их церквях – это богоугодное дело, то он муртадд, и если он не знал о том, что это запрещено, то ему объясняют, а если он упрямится то он становится муртаддом. И сказал: «Кто поругал кого либо из сахабов или всех их, или добавил к своему руганию, что Али – Бог, или что он пророк, или что Джибриль ошибся, то нет сомнения в его куфре, более того, нет сомнения в куфре того, кто остановился в его такфире. И сказал также: Кто утверждает, что сподвижники все стали вероотступниками после посланника Аллаха, мир ему и благословение, кроме малого числа людей, не достигающих и десяти, или же что они являлись нечестивцами, то нет сомнения в куфре говорящего это, более того, кто сомневается в его куфре, тот кафир. (Маджмуату Ррасаиль, 4 том, 516) Посмотри, за какие вещи ибн Теймия сделал такфир остановившемуся или сомневающемуся в такфире совершившего их. Разве то, о чём мы разговариваем, а это обожествление Аллаха Всевышнего, не больше, чем тот, кто говорит, что сахабы были нечестивцами?? И если становится кафиром тот, кто сомневается в куфре этих, то сомневающийся в куфре идолопоклонников становится кафиром ещё раньше и первее! А если же будет сказано, что «Он запутался и неправильно понял слова ученых, и ему нужно установить худжу и объяснить, что эти ученые были не на этом», кто сказал, что это является условием? Слова ученых изначально не являются доказательством, чтобы разбирать их и объяснять на чём они были, и только потом, если он будет отрицать, то станет кафиром. Религия, это Коран Сунна, Иджма и Кыяс, а не высказывания ученых, поэтому запутавшийся и попавший в куфр в явных, ясных вопросах и аргументирующий словами ученых становится кафиром сразу же, да, ему нужно довести худжу и объяснять, но это не значит, что он не стал кафиром сразу же. В Шестых: Если кто либо возьмёт слова кого либо из ученых, и утвердит куфр, запутавшись, например скажет, что пять молитв в день не обязательны, а желательны, изза того, что дойдёт до него текст от кого то из имамов, выдуманный или тот, который он неправильно понял, и в то же время дошли до него аяты о его обязательности и хадисы, он сразу становится кафиром или после худжи? Если же ты скажешь что сразу, то какое положение более ясное из Корана из Сунны, то, что пять намазов обязательны в шариате, или что каждый, кто поклонился не Аллаху – кафир??? Таким образом, выявляется неправильность обусловливания разъяснения, когда человек попадает в явный куфр, противоречащий всему Корану и всей Сунне, единогласию сахабов и единогласию саляф, аргументируя словами того или иного человека. Такой человек у ахлю сунна является кафиром, и это даже если не затрагивать вопрос «Куфр би Ттагут» который мы упоминали выше. Да, ему нужно довести, чтобы он покаялся и вернулся в Ислам, и в этом у нас нет проблем, но изначально слова ученых не являются худжей, чтобы истолковавший их был оправдан, попав в куфр в ясных и очевидных вопросах!!! На этом закончим с этим сомнением. Сомнение Третье: Слова оппонента: «Кто из ученых сказал об этом до тебя»? Ответ: Мы уже привели слова ученых, которые сказали это до нас, ясным и прямым образом, и привели в доказательство аяты и хадисы. Затем если он скажет : А кто из ученых до надждийских имамов это сказал? То будет отвечено ему: Во первых: Ты задавая этот вопрос, не выходишь за пределы одного из двух: 1) Либо это убеждение тебе не подходит и ты не хочешь его принимать 2) Либо ты каждый вопрос акыды, к которому призываешь, знаешь кто из ученых говорил это с цепочкой до пророка, мир ему и благословение Аллаха. Нет сомнения в том, что ты очень многие вопросы взял от одного или двух больших ученых и ограничился этим, когда есть аят или хадис и есть слова ученых ахли сунна, этого достаточно, и поэтому это будет ответом тебе здесь. И кто сказал, что необходимо в каждом вопросе знать, кто из ученых сказал о чем либо до тебя, чтобы действовать согласно текстам шариата??? Во вторых: Никто не нуждается в словах ученых, когда сам пророк, мир ему и благословение произнёс это на своём языке, и уже был приведён хадис в сахих Муслима, и Аллах Всевышний сказал об этом в своей Книге, и уже был приведён аят, который является основой в этом вопросе, и толкование от саляф, что это является религией всех пророков. Так что же ещё должны тебе сказать ученые??? Сомнение Четвертое: И оно из основных, а это его слова: «Куфр би Ттагут» вобщем является необходимым для принятия Ислама, однако многие вопросы большого ширка человек не знает, когда принимает Ислам! Поэтому тот, кто не делает такфир мушрику оправдан, ведь он может не знать, что это ширк, так как же он должен делать ему такфир? Ответ: Неси, неси далиль с Къуръана и Сунны на то, что человек, который не знает что такое ширк, а что такое Тавхид, является мусульманином. У нас есть общие далили на то, что необходимо знание «Ля иляха илля Ллах» , и необходим куфр в тагута, а для этого необходимо знать, что такое тагут. Ты, если утверждаешь, что знание должно быть лишь общим, на тебе далиль с Корана и Сунны на конкретизацию этого. Если же ты будешь приводить, что людей считали мусульманами только лишь за произнесение слов «Ля иляха илля Ллах», то это аргумент против тебя, так как это Ислам «Хукмий», и он не рассматривает, что человек знает, а что нет, он даже не рассматривает, знает ли человек вообще смысл слов, которые произнёс, однако если потом выяснится, что он не знает, что такое Илях, и что такое вообще Ислам, то он считается кафиром. Точно также тот, кто не знает что такое ширк, считается кафиром. Приведём пример: Если тебя спросит человек: «Я не знаю, пойти ли мне на могилу просить еды у души моего шейха, или же нет, будет ли это запрещённым, или же нет», какой хукм ты вынесешь этому человеку? Точно такой же хукм мы выносим тому, кто сомневается в куфре мушрика. Сомнение Пятое: Слова имамов Надждийского призыва, письмо Мухаммада ибн АбдильВаххаба и подобное этому. Также некоторые требующие знание, которые запутались в этом вопросе, приводят в доказательство слова Мухаммада ибн АбдильВаххаба, где он обратился к сомневающимся к куфре тагутов и мушриков по причине того, что они думали, что до тех не дошла худжа, а также некоторые слова внуков шейха и подобное этому. Ответ: Во первых, Конечно же, мы ответим тем, что слова ученых не являются доказательством, что наш оппонент конечно же прекрасно знает, особенно в подобного рода вопросах. Во вторых: В этих словах шейха из этого письма есть доказательство против тебя в этом вопросе, и я укажу на несколько пунктов: 1) «Вы сомневаетесь в такфире тагутов…» По словам оппонента, шейх не вынес такфир не только тем, которые сомневались в такфире невежественных мушриков, но и тех, кто призывал к поклонению себе! 2) Его слова: «Как вы сомневаетесь в этом, ведь я объяснял это вам уже множество раз» Опять таки, по словам оппонента, если он аргументирует этим письмом, то одного раза установления худжи в этом вопросе недостаточно, и даже двух или трех, более того, после многократных объяснений и доведений, человек остаётся мусульманином, если не считает кафирами явных тагутов и мушриков! Несмотря на то, что мнение оппонента в том, что оправдывается лишь тот, которого научили противоположному до тех пор, пока не объяснят ему истину один раз, и если потом он будет противоречить, то является кафиром. А ведь здесь шейх(исходя из письма) указывает на противоположную ситуацию, а это то, что он множество раз объяснял им истину, а затем они взяли слова ибн Теймии которые неправильно поняли и перешли на противоположность истине. Поэтому в этом письме больше против тебя, чем за. В третьих, Мы ответим на подобного рода аргументацию тем, что это письмо не написано на тему сомневающегося в такфире мушриков, а написано на тему установления худжи в вопросах основ религии, поэтому не является правильным аргументировать им, оставляя ясные слова касательно непосредственно обсуждаемого нами вопроса, наподобие которых было приведено выше большое количество.
     
  5. antisirk

    Январь 18, 2015 at 9:35 пп

    все ли тут правильно написано

     
    • gariban01

      Январь 18, 2015 at 10:47 пп

      Эта писанина Абу Аниса (Шамиля Анталова), вы ее привели не полностью, там в конце у него есть еще такой кусок:
      «… Заключение:
      На основании вышеизложенного, опустив очень многое, желая сохранить относительную краткость послания, можно сказать следующее:
      1) Такфир мушриков является неотъемлимой частью куфр би ттагут, а куфр би ттагут является неотъемлимой частью «Ля иляха илля Ллах» или же условием действительности «Ля иляха илля Ллах»(разногласие среди ученых но результат один) и кто остановился касательно совершающего ширк, не зная, мусульманин он или мушрик, является кафиром.
      2) Это послание не написано для разжигания споров, фитны, и не является бросанием какого бы то ни было вызова кому бы то ни было из людей. Это является защитой моего убеждения в этом вопросе, которое я считаю убеждением Ахли Сунна, я лишь указал на некоторые моменты, которые считаю важным, и являюсь полностью ответственным за написанное в каком бы то ни было суде или разбирательстве.
      3) Это послание не значит, что кто либо из моего окружения на том же, на чём и я в этом вопросе, и я не делаю из него основу религии и не выношу такфир тем, кто сделал причиной в такфире «Отрицание текстов» а не «Куфр би Ттагут»
      4) Я точно также как и другие братья, полностью за то, чтобы доводить и объяснять тому, кто заблудился в этом вопросе и остановился в такфире мушриков, прежде чем объявлять его вероотступником, и убива�»
      (Конец цитаты)

      ————————————————

      В основном все что написал там Шамиль — это истина. Однако из написанного им в очередной раз становится видно что он сам не понимает сути Таухида, или понимает но по каким-то там причинам явно искажает Основы. Аллаху аълям почему он это делает, может из за любви к своим братьями (адвокатам муширков), ведь иначе он должен вынести не только им такфир но всему ИГИШ. Или чего там еще.
      По любому, все это свидетельствует о его фундаментально отклонение. Просим Аллаха наставить его.

      Вот эти его слова свидетельствуют об этом:
      «И аналогия здесь уместна, так как и адвокаты мушриков ,И НАШИ БРАТЬЯ, запутавшиеся в этом вопросе признают общий хукм, а затем выводят оттуда конкретные категории людей без конкретного далиля, иногда они делают это разумом, а иногда приводят голые высказывания ученых».

      А также в заключении он пищит:
      «3) Это послание не значит, что кто либо из моего окружения на том же, на чём и я в этом вопросе, и я не делаю из него основу религии и не выношу такфир тем, кто сделал причиной в такфире «Отрицание текстов» а не «Куфр би Ттагут»»

      —————————————————————

      Удивительно, сам он тут потратил столько усилии чтобы объяснить эту неопровержимую основу Ислама, даже доказывал что цепной такфир он не ограничен на миллионной личности в цепи — Сам он это объясняет, но при всем при этом стал оправдывать незнание (недопониманием и ошибочным толкованием) своих братьев в этой Основе.
      Воистину это удивительно, вопрос ему тогда:
      Если для тебя оправданы твои эти братья тем что они запутались, ошибочно истолковали и неправильно поняли эти элементарные вопросы Основ Религии.
      Если они для тебя оправданны, то почему ты не хочешь их понять когда они тоже таким же макаром оправдывают уже своих братьев (которых ты называешь мушриками) когда узнают что они не знают ширк/куфр? Откуда у тебя такие двойные стандарты?.
      Всевышний сказал на этот счет (смысловой перевод): «Ваши ли неверные лучше, чем вот эти (неверные), или у вас есть освобождение в писаниях?» (54/43)

      — т.е. он сам попадает под третий пункт.

       
  6. antisirk

    Январь 19, 2015 at 9:32 дп

    я по этому их не вставил ибо у них много вешей на словах а тут словами подтвердили свое положение но вот без вступления и заключения в самой статье есть ещё чтото противореч основам

     
  7. antisirk

    Январь 19, 2015 at 9:35 дп

    Шамиля Анталова он же абу ханиф или это разнные люди

     
    • gariban01

      Январь 19, 2015 at 5:19 пп

      нет это разные люди, но одного поля ягода.

       

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: