RSS

Шубха – «обращение на суд тагуту это грех, а не куфр!»

sdШубха – «обращение на суд тагуту это грех, а не куфр!»

Переработанный материал

с небольшими добавками от нас.

Часть 1-я

БисмиЛляхи Ар-Рахмани  Ар-Рахиим, АльхамдулиЛлях ва саляту ва саляму аля-расулиЛлях.

Ответ скрытому джахмииту артему (админу сайта смутаонлайн), который исказил слова шейха Сулеймана ибн Сахмана для того чтобы оправдать своих шехов которые не считают обращения на суд к тагуту куфром.

И верно было сказано про этого артема, что он яхуд.

Предисловие:
Этот человек старается изо всех сил подорвать Основы Ислама, он всеми силами защитить своих мушриков уляма — любым путем, даже если этот путь идет на перекос с Кораном и Сунной. Т.е. он всегда готов исказить религию Аллаха во имя своей выгоды и цели. И это не удивительно потому что по его акиде так поступать это нечто греховное, но не выводящая человека из Ислама.

Он уже написал немало статей, где он открыто (т.е. не двусмысленно) искажает Религию Аллаха,

где он заявляет, что в цепном такфире надо доносить худжу прежде чем выносить такфир — (на это опровержения читайте вот тут: ««Цепной Такфир» — Часть 1» и тут ««Цепной Такфир» — Часть 2«);

что тем, кто оправдывает совершающих ширк по незнанию надо доносить худжу до такфира — (на это опровержение читайте вот тут «Куфр тех, кто считает, что ширку по незнанию есть оправдание!«);

что современные тагуты саудии оправданны своим иджтихадом, и их придворные алимы тоже, мол, всем им нельзя выносить такфир так как они якобы совершают (и совершали) «куфр дуна куфр» — (на это опровержение читайте вот тут «Куфры Современной Саудии» и тут «Тавиль и Иджтихад в Основах Религии«);

что выносить решения не по законам Аллаха это в своей основе это малый куфр — (на это опровержение читайте вот тут «Смысл слова ТАГУТ» и тут «Тахким аль-Каванин«);

что обратятся на суд к тагутам это тоже малый куфр (на это опровержение читайте вот тут «Щихабу Мармия«).

и т.д

Эта статья будет, касается именного его этого последнего заблуждения, где он в очередной раз подло исказил слова ученых и преподнес все не так как есть, а так как хочется ему.

Выставляем перевод артема на слова шейха:

Сказал шейх Сулейман Ибн Сахман:
أما من لم يعتقد ذلك لكن تحاكم إلى الطاغوت وهو يعتقد أن حكمه باطل فهذا من الكفر العملي
«Кто же не убежден что хукм тагута лучше, однако обратился на суд к тагуту и он убежден, что его хукм ложный — то это малый куфр» (Источник: «Иршад ат толиб иля ахаммиль маталиб», 1/7)

______________________________________________________
Просим тех кто знает арабский, указать где здесь шейх говорит в этих словах
« فهذا من الكفر العملي » .اهـ » Что это малый куфр?

Если сказать что это малый куфр , то нужно писать كفر اصغر или كفر دون كفر
Начнем разбирать полную фатву шейха, так как артем не выставил ее полностью и в придачу исказил. Выставляем ниже полную фатву:
قول بن سحمان فى كتابه ارشاد الطالب:»لكن ينبغي أن يعلم أن من تحاكم إلى الطواغيت أو حكم بغير ما أنزل الله واعتقد أن حكمهم أكمل وأحسن من حكم الله ورسوله فهذا ملحق بالكفر الاعتقادي المخرج من الملة كما هو مذكور في نواقض الإسلام العشرة
Сказал Ибн Сахман в книге «Иршад Ат-Толиб»: «Следует знать что тот кто обратился на суд тагута и судил не по закону Аллаха и верит что их хукм более совершенный и самый наилучший чем хукм Аллаха и Его посланника (саляЛЛаху алейхи ва алихи васалям) это связано с куфром убеждения выводящего из религии ислам, как это упомянуто в книге из дел выводящих из ислама. А что касается того кто не убежден что хукм тагута лучше, однако обратился на суд к тагуту и он убежден, что его хукм ложный то это из куфра дел. (выводящий из Ислама)»  (Источник: «Иршад ат толиб иля ахаммиль маталиб», 1/7)

Артем же заменил слова «куфыр дел» на слова «малый куфыр» так как для него это одно и тоже, по причине его джахмитских воззрений. Однако, истинное положение вещей против него, потому что:

Каждый должен знать, что из убеждений ахлю-сунна, у «куфра амаль» (куфра дел) есть два вида:

Тот который выводит из ислама и тот который не выводит
1_ كفر عملى غير مخرج من الملة كالكفر الأصغر ونظائره .
2_ كفر عملي مخرج من الملةكالسجود للصنم ودعاء القبور

1) куфр в делах не выводящий из ислама, это как малый куфр и подобие ему.
2) куфр в делах выводящий из религии ислам, это как поклон идолу, либо дуа могилам.

Шарх первого пункта:

Приведем пример куфра в делах (куфра амаль) выводящего из Ислама:
وَمَنْ يَدْعُ مَعَ اللَّهِ إِلَٰهًا آخَرَ لَا بُرْهَانَ لَهُ بِهِ فَإِنَّمَا حِسَابُهُ عِنْدَ رَبِّهِ ۚ إِنَّهُ لَا يُفْلِحُ الْكَافِرُونَ
«У того, кто молится наряду с Аллаhом другим богам, нет в пользу этого никакого довода. Его счет хранится у его Господа. Воистину, неверующие не преуспеют».
(Сура Верующие 117)

Из куфра дела (которые выводят из Ислама) так же есть которые касаются языка:
-Например ругать Аллаhа и Его посланника (СаляЛЛаху алейхи ва алихи васалям)
يَحْلِفُونَ بِاللَّهِ مَا قَالُوا وَلَقَدْ قَالُوا كَلِمَةَ الْكُفْرِ وَكَفَرُوا بَعْدَ إِسْلَامِهِمْ 
«Они клянутся Аллаhом, что ничего не говорили, а ведь они произнесли слово неверия и стали неверующими после того, как обратились в ислам».
(сура Ат Тауба 74 аят)

Шарх второго пункта:

А что касается куфра слова (т.е. это тоже куфра амаль) не выводящего из ислама, это к примеру как человек относит себя сыном не к своему отцу, зная о том что не является таковым .
Как пришло в хадисе: قال رسول الله صلى الله من انتسب إلى غير أبيه فقد كفر
Сказал Посланник Аллаhа (саляЛЛаху алейхи ва алихи васалям):
 «Неверным стал тот мужчина, кто, зная своего отца, отнёс себя к другому».
— т.е. тот кто делает это с без истихляля (не считая это за халял) то он совершает малыш куфр (куфр дуна куфр).

Так же, к примеру, куфра дел (куфра амаль) не выводящего из ислама приведем следующий хадис
سباب المسلم فسوق و قتاله كفر
«Поношение мусульманина это порочный поступок, а сражение с ним — это уже неверие»  (Этот хадис приводят ал-Бухари и Муслим)

— т.е. сражение с муслимом без истихляля это является малым куфром.

Это были пример связанные с малым куфром. А именно с таким видом малого куфра который считается просто грех, даже если человек его совершает осознанно, зная. Т.е. «куфр дуна куфр» — куфр не дошедший до степени куфра. За такой малый куфр такфир не выносится вообше, потому что это другими словами просто грех.

(А вид малый куфра где после худжи выносится такфир, это уже совсем другая тема).

Что касается темы большого куфра то считать, что никакой большой куфр в делах не выводит человека из Ислам, это акыда-джахмиитов, потому что джахмииты разделяют дела от действия.

Например, тот, кто поклоняется могиле, но сердцем подтверждает, что это куфр, то джахмииты такого человека не считают кафиром потому что для них дело выводит из ислама с дозволенностью сердца. Потому что для них вера, это только подтверждение сердцем, без подтверждения словом и делом, чем они и противоречат в этом ахлю-сунне.

И вот этот артем который вводит людей в заблуждение, путем фальсификаций и искажений слов шейха, приписав к нему слова, которые шейх не говорил и далек от этой джахмиитской акыды.

Что бы понять акыду шейха четко и ясно в этом вопросе, посмотрим его другую фатву:
قال سليمان بن سحمان في الدرر السنية ما نصه :» المقام الثاني: أن يقال: إذا عرفت أن التحاكم إلى الطاغوت كفر، فقد ذكر الله في كتابه أن الكفر أكبر من القتل، قال: {وَالْفِتْنَةُ أَكْبَرُ مِنَ الْقَتْلِ}، وقال: {وَالْفِتْنَةُ أَشَدُّ مِنَ الْقَتْلِ}، والفتنة: هي الكفر; فلو اقتتلت البادية والحاضرة، حتى يذهبوا، لكان أهون من أن ينصبوا في الأرض طاغوتا، يحكم بخلاف شريعة الإسلام، التي بعث الله بها رسوله صلى الله عليه وسلم.
المقام الثالث: أن نقول: إذا كان هذا التحاكم كفرا، والنّزاع إنما يكون لأجل الدنيا، فكيف يجوز لك أن تكفر لأجل ذلك؟ فإنه لا يؤمن الإنسان، حتى يكون الله ورسوله أحب إليه مما سواهما، وحتى يكون الرسول أحب إليه من ولده ووالده والناس أجمعين. فلو ذهبت دنياك كلها، لما جاز لك المحاكمة إلى الطاغوت لأجلها، ولو اضطرك مضطر وخيرك، بين أن تحاكم إلى الطاغوت، أو تبذل دنياك، لوجب عليك البذل، ولم يجز
Сулейман ибн Сахман сказал, когда его спросили об обращение к суду тагута с доводом нужды или принуждённости:
«Если ты знаешь, что обращение в суд тагута это куфр, то Аллаh уже упомянул: وَالْفِتْنَةُ أَكْبَرُ مِنَ الْقَتْل «фитна хуже, чем убиение». Куфр больше чем убиение, фитна это куфр.

Даже если будет кочевое население сражаться с оседлым, пока они не исчезнут, это было бы лучше чем поставить на земле тагута, который судит не по шариату, который Аллаh послал своему посланнику.
Скажем, если обращение к суду тагута куфр, и спор произошёл ради мирского, то, как тебе будет разрешено, чтобы ты сделал куфр ради него? Не уверует никто пока Аллах и его посланник не будут любимее всех на свете, пока посланник не будет любимее, чем мать, отец, сын и все люди.

Даже если уйдёт всё твоё имущество, не разрешено  тебе обращаться к суду тагута. Если кто-то вынуждает тебя или даёт выбор между обращением к суду тагута и принесением в жертву твоего имущества, тогда обязательно будет для тебя пожертвовать твоим мирским имуществом. Не разрешено тебе обращаться к суду тагута, а Аллах знает лучше». (Дурар саният. Глава «хукум муртада», 275 стр).

— т.е. он хочет сказать что это возможно только под икрахом.
Внимательно смотрите, шейх говорит что если ты знаешь что это куфр, он говорит о человеке который считает это куфром, и затем шейх говорит ему: «как ты можешь из-за мирского совершать куфр ?»

Из слово шейха отчетливо видно, что он считает это куфром (т.е. обращения на суд тагута), а так же ясно что он выносит такфир тем, кто обращается в суды тагута из за мирского, так как шейх привел эту фатву в главе ( «Хукм муртада «).

—————————————————————————————————

Сказал шейх Сулейман ибн Абдуллах ан-Наджди:  «кто засвидетельствовал, что нет божества кроме Аллаха, потом отклонился в обращении к суду в спорных местах не к посланнику Аллаха, то лживо его свидетельство»(тафсир Азизиль Хамид, 554 стр.)

Ибн Касир сказал в своем тафсире, относительно слов Аллаха: (смысловой перевод) «Если препираетесь в чём либо, то возвращайте это Аллаху и Его посланнику, если вы веруете в Аллаха и в последний день». Возвращайте споры и вещи, которые не знали к книге Аллаха и сунне Его посланника, и обращайтесь за решением к ним. Это указывает на то, что кто не обращается за решением к шариату и не возвратился к ним (в споре), к тому, что является ниспосланным Мухаммаду ибн Абдуллаху, печати всех пророков, и обратится к другому из аннулированных шариатов, тот стал кафиром. А что говорить о тех, кто обращается в суд «ясак»? Кто сделал это, тот стал кафиром по единогласному мнению мусульман».

Говорит ибн аль-Кайим в «Тарих хиджратайн»: «Кто обратился в суд в своём споре к кому-то помимо Аллаха и Его посланника, тот уже обратился в суд к тагуту, а уже было повелено проявить неверие к нему. И не проявит раб неверие к тагуту, пока не сделает для себя решением Аллаха полностью, каковым оно на самом деле и является».

Также говорит ибн Касир в тафсире к словам Аллаха: «Если вы станете препираться о чём-нибудь, то обратитесь с этим к Аллаху и Его Посланнику» (Женщины 59). «И говорит Муджахид и другие Саляфы: «Вернитесь к Книге Аллаха и Сунне Посланника Его. И это повеление от Аллаха в том, что если люди начинают разногласить из основ религии или её частей, то необходимо вернуть всё это к Корану и к Сунне». Говорит Аллах: «Решение всего, в чём вы расходитесь, остаётся за Аллахом» (Шура10) И указывает это на то, что если кто-то во время тяжб не судится Кораном и Сунной и не возвращает это к Корану и Сунне, то такой неверующий в Аллаха и судный день».

Шейх Хаммад бин Атик в раздел “Деяния, выводящие человека из ислама” под 14 пунктом отметил: « Судиться не судом Книги Аллаху Таъаля и Сунной посланника Аллаха «салля-Ллаху ‘алехи уа саллям»., разрешать спорные вопросы путем не шариата, а путем законов имеющейся системы (т.е. тагутских). Ибн Касир сказал: «Как известно, невежественные люди, судили по законам невежественной и заблудшей системы, выносили решения исходящие из невежественной системы. Вот и татары выносили свои суждения исходя из законов, которые издавал Чингиз Хан. Чингиз Хан для них подготовил «анаяса», где собрал воедино различные шариатские законы. Татары имели в своих домах его и при необходимости вынесения решений, использовали его как за основу. Кто совершит подобное, тот кафир. До тех пор пока они не вернутся к Хукму Аллаха С.Т. и хукму Его посланника «салля-Ллаху ‘алехи уа саллям»., вести с ними джихад является фарзом. Так как ни один хукм нельзя возносит над хукмом Аллаха С.Т. и Его посланника. Аллах С.Т. сказал: ” Неужели они ищут суда времен невежества? Чьи решения могут быть лучше решений Аллаха для людей убежденных? ” (аль-Маида: 5/50)»

Я (Хаммад бин Атик) же добавлю: Подобные события могут случиться с каждым. Возможно такое, что возьмут то, что пришло от отцов или других предков за основу, оставляя то, что пришло от Аллаха С.Т. и Его посланника «салля-Ллаху ‘алехи уа саллям». и назовут его «верховный кодекс». Кто поступит подобным образом, тот кафир. И вести с ними войну является фарзом до тех пор, пока они не примут хукмы Аллаха С.Т. и Его посланника «салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».. ». (см. в его книгу “Уаля-Бара”)

И Хвала Аллаху Господу миров!

—————————————————————————————————————————————————————-

sdШубха – «обращение на суд тагуту это грех, а не куфр!»

Часть 2-я

БисмиЛляхи Ар-Рахмани  Ар-Рахиим, АльхамдулиЛлях ва саляту ва саляму аля-расулиЛлях.

Артем решил не останавливается на Сулеймане ибн Сахмане и в скорее он написал свою очередную статью зындычество, где он уже в этот раз решил оболгать Шейх уль-Ислама, наговорив на него что он якобы тоже считает, что обращаться на суд к тагутом это малый куфр (т.е. просто грех), и этот поступок сам по себе якобы не выводит человека из Ислама, пока он это не дозволит сердцем.

Если объяснить его этот бреет более простым языком то: Он (этот Артем) утверждает, что обращаться на суд к тагуту это как пить вино, или совершать зина не больше не меньше, следовательно, это не выводит человека из религии до тех пор, пока он не посчитает этот поступок за халяль. Потом он начинает утверждать что это якобы был мазхаб ибн Теймии и всех ученных ахли сунны.

Однако не сомневается не кто из мусульман в том, что он лжет, и это не является мазхабом ахли сунны. Это куфровское мнения есть мазхаб его современных уляма, так называемых «гигантов мыслителей» вроде албани.

Недавно написал этому человеку в опровержения послание Ибн Фулян аль-Бакуви, на которое естественно он (этот артем) промолчал, потому что ответить та нечего.

Цитирую то послание:

«Вот ты сам загнал себя в тупик, который мы с помощью Аллаха тебе попытаемся объяснить. И если ты действительно будишь, искренен со своим Господам, то ин ша Аллах ты все поймешь и сделаешь тоубу. Однако если ты поймешь свою ошибку и станешь упрямиться от высокомерия, то мы просим нашего Всемогущего Аллаха чтобы поломал тебе хребет. Справедлива, не так ли?

Итак, приступим:

Во-первых. Ты уже в который раз утверждаешь, что в аяте 5/44 имеется в веду малый куфр (т.е. обычный грех). Потом приводишь большое количество тафсиров где алимы сунны объясняют именно это. Мы в отличии от твоих братьев (джыхадистов дажилей) принимаем все это и полностью согласны с этими тафсирами. Повторюсь еще раз, о словах ибн Аббаса (р.а.) мы говорим: «оно во всех тафсирах есть и во многих книгах, и это мнение подавляющего большинства муфассиров и ученых ахлюссунны. Просто нужно понимать его правильно и применять его к месту». (подробно читайте тут: «Шарх слов Ибн Аббаса: «куфр дуна куфр»«)

Потом ты начинаешь заливать свою ересь, мол «кто скажет, что там еще подразумевается большой куфр, то он хаваридж» (!) или «основа тут такова, что в этом аяте речь идет только о малом куфре. Поэтому кто будет судить не по тому, что ниспослал Аллах, тот будет совершать малый куфр если он это не видит халяль» (!!!)

(примечание: это были не конкретно твои слова буква в букву, нет, но я попытался изложить коротко саму суть твоих статей).

— Подумать только, сколько тут заблуждения.Давай объясню почему:

А) Сам Шейхуль-Ислама аргументирует этим аятом против тебя. Он (да смилостивится над ним Аллах) когда объяснял ситуацию из функции судьи (не муфтия) приводил этот аят и объяснял что такой судья грешник но не кяфир и т.д. Потом он же разъяснял во многих местах ситуацию судьи из функции муфтия и приводил в довод этот же аят как далиль на то, что в таком случи он кяфир. Вот, например одна из его таких фетв (кстати, почему-то ты ее не привел в своей статье до конца. Видимо не знал, как это понять):

Говорит Шейхуль-Ислам: «И если человек (коренной кяфир или муслим) разрешает то, что, по общему мнению, является запретным, запрещает то, что, по общему мнению, является дозволенным или заменяет законы, пользующиеся единогласным одобрением людей, то он, по общему мнению факихов, является кяфирам и вероотступником. И о таких людях Аллах Всевышний сказал: «А те, кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, то это – неверные». (смысловой перевод: Трапеза, 5/44). (Маджмуа фатава 3/267-268).

Или вот, например, говорит шейх уль-Ислям, объясняя, что такое тагут к словам Аллаха: «…Но хотят обращаться к тагуту»«…И поэтому назвал Посланник Аллаха идолов тагутами в достоверном хадисе: «И следует тагуту тот, кто поклоняется тагуту». Тот, кому подчиняются в ослушание Аллаху и тот, кому подчиняются следование не прямому пути и истиной религии. И независимо от того, принимаются ли его слова, которое противоречит Корану и Сунне или подчиняются его приказам, которые противоречат Корану и Сунне, и всё это тагут. Из-за этого называется тогутом (т.е. кяфирам) тот, у кого судятся не тем, что низвёл Аллах». (Маджмуъ аль-Фатава 28\200-201)

— Так что же тогда получается, ибн Теймия примкнул к хавариджам что ли? ))))

Нет, конечно же, нет, и вот почему:

Правело:

«1.Если мусульманский правитель или судья при вынесение решений в этой теме впал в большой ширк/куфр, то он считается кяфиром – тагутом, вероотступником. А током человеке Всевышний Аллах сказал, что он кяфир (неверный) – потому что он стал тагутом; «А те, кто не судят по тому, что ниспослал Аллах — кяфиры» (смысловой перевод: Трапеза, 5/44). Также Всевышний Аллах сказал о таком кяфире что он залым (несправедливый) – потому что он тагут (а тагут — это тот кто поступает несправедливо как по отношению к другим, так и по отношению к себе); «А те, которые не судят в соответствии с тем, что ниспослал Аллах — залымы». (смысловой перевод: Трапеза, 5/45). Также Всевышний сказал о таком тагуте что он фасик (грешник, нечестивиц) – так как ширк это великий зульм и великий грех; «А те, которые не судят в соответствии с тем, что ниспослал Аллах — фасики». (смысловой перевод: Трапеза, 5/47).

2. Если мусульманский правитель или судья при вынесение решений в этой теме впал в фиск (малый куфр), то он остается муслимом но считается человеком совершивший этот грех (т.е. куфр дуна куфр). А это в свою очередь зульм, поэтому он считается залымом (несправедливым) как по отношению к себе, так и по отношению к людям. И это в свою очередь также именуется как фиск (грех). И такой человек опять попадает под смысл этих аятов; «А те, кто не судят по тому, что ниспослал Аллах — кяфиры» (смысловой перевод: Трапеза, 5/44). «А те, которые не судят в соответствии с тем, что ниспослал Аллах — залымы». (смысловой перевод: Трапеза, 5/45). «А те, которые не судят в соответствии с тем, что ниспослал Аллах — фасики». (смысловой перевод: Трапеза, 5/47)».

— И это общее правело, которое состоит всего лишь из двух пунктов. Оно применимо к любой ситуации судейство (взятка в том же числе). И не только ибн Теймия аргументируется этим аятом о большом куфри судий. Пойди, покопайся и ты иншаАллах найдешь множество фетв алимов которые говорят тоже самое, что и Шейх.  Вышеприведенное нами правело тоже общеизвестное, его даже умудрялись цитировать некоторые из ваших «уляма» (типа усеймина).

Б) Если тебе стало ясно то, что я объяснил выше, то тебе уже должен быть ясен мой вопрос: «Откуда ты взял, что основа в этом аяте это малый куфр?» Ты же все перевернул верх ногами. Потому что основа тут как раз таки это большой куфр. Как, например ты себе представляешь такое определение: «Вообще то, основа в приобщении к Аллаху сотоварищей это малый куфр (малый ширк), но есть исключения и может быть ситуация когда это станнит большим куфрам (большим ширком)»(!). – разве это не ересь?

Знай да наставит тебя Аллах, если ты с такой балдой станешь делать тафсир Корана (по этому твоему придуманному правилу), то ты не оставишь там ни одной Основы, ибо в каждой Основе есть доля малого куфра.

В) Еще ты зациклен на таких ложных определениях, мол, типа «тут (в этой теме) все упирается в то, что судья видит это халяль или нет!». На самом деле это в принципе неважно, потому что это косвенно относится к нашей теме. Эти поганые шубхаты вбили тебе в голову твои современные мурджииты уляма (так как эта акида по своей сути озабоченна только эти).

Итак, почему же момент халяля и харама не относится на прямую к нашей теме? Да потому что тут ситуация по любому одна из двух, Если судья выносит решения не по законам Аллаха, а по другим законам он по любому кяфир. И в аяте (5/44) не сказано про тех, кто выносит решения по другим законам.  Там нет этого, чтобы ты мог применить это и сказать что, мол, это малый куфр. Потому что это по любому ширк.

В том аяте говорится (смысловой перевод), «а те, кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, те суть неверные» — нужно внимательно прочесть это предложение потому, что есть две ситуации;

1) а те, кто судят не по тому, что ниспослал Аллах…

2) а те, кто не судят по тому, что ниспослал Аллах

Ибо это разные вещи, т.е. судить по чему-то другому помимо законов Аллаха это одно,   а оставлять решения и не выносить его это совсем другое. В-первым случае это всегда куфр, всегда. А вот во втором случае может быть и куфр и не куфр.

И древние правители, судья делали второе (в своей функции судьи, впадая в малый куфр), но судили (т.е. функция муфтията) они по Шариату. Современные правители же, судья псевдо шариатских стран делают первое (изменения Шариат Аллаха и поэтому они являются тагутами), они придумывают другие законы и судят по ним.

Повторяю в аяте упомянуто именно второе, если прочесть, а мурджики подразумевают в этом аяте первое (чего там нет и быть не может).

Ученые толкуют этот аят вот как; «Судья и в сердце и на словах везде утверждает Шариатские законы, когда дает хукм, дает на основе Шариата то есть, в сердце и на языке судит по Шариату. Однако он на практике иногда не выполняет хукм, не применяет – например, судья дал хукм об отрубании руки, но когда дело подошло до практике из жалости он не смог отрубить».

— Т.е. выносить решения не по хукмам Аллаха (а почему-то еще) это одно, а не выполнить в практике шариатский хукм это другое (и это малый куфр).

А тема того что он ведет это халяль или харам это уже другая тема. Если, например он будет судить не по законам Аллаха (например, по кодексам демократии) то он по любому кяфир, тагут. И тут уже, неважно ведет ли он это халяль или нет. Считает ли законы Аллаха более справедливыми или нет. И т.д.

Если же его судейство не касается функции муфтия, и он совершает грех в функции судьи то он, обязательно должен это видеть это грехом и считать себя грешникам. Тут если он считает это грехом, то он не впадает в куфр, если же он сделает это для себя халяль то он кяфир, тагут.

(Это как если кто-то объявит какой-то грех халялям, то он станет кфиром, тагутом по единогласию).

Г) Говорит шейхуль Ислям ибну Теймия в тафсире к словам Аллаха: « Разве ты не видел тех, которые заявляют, что они уверовали в ниспосланное тебе и в ниспосланное до тебя, но хотят обращаться на суд к тагуту, хотя им приказано не веровать в него. Шайтан желает ввести их в далёкое заблуждение» (Ан-Ниса, 60)

«… И так же на тех, которые приписывают себя к вере, пал упрёк всеми книгами. Оставляют они суды по Книге Аллаха и Сунне и отправляются к некоторым судам тагута, кроме Аллаха. Как постигло этим тех, которые причисляют себя к Исламу, вместе с этим обращаются за судом к словам сабиитов (виды христиан) или философов, или к законам некоторых королей (тагутов) вышедших из правления Исламским шариатом, как цари турков или других. И когда ты им скажешь: придите к Книге Аллаха и Сунне Его Посланника, отвращаются от тебя отвращением». (Маджмуъ аль-фатава 12\239)

Дальше говорит шейхуль Ислям в другой фатве: «И когда оставит знающий (муслим) то, что знает из Книги Аллаха и Сунне Его Посланника (с.а.в.), и последует закону правителя, который противоречит закону Аллаха и Его Посланника (с.а.в.), станет вероотступником кафиром достойный наказания в этой жизни и в той. Как говорит Аллах: «Тебе ниспослано Писание, которое не должно сжимать твою грудь, дабы ты увещевал им и напоминал верующим. Следуйте за тем, что ниспослано вам от вашего Господа, и не следуйте помимо Него за иными помошниками. Как же мало вы размышляете». (Аъраф 2-3) (Маджмуъ аль- Фатава 25\272)

Говорит шейхуль Ислям ибн Теймия: «И каждый, кто вышел из Сунны Посланника Аллаха (с.а.в.) и Его шариата, то Аллах поклялся сам собой, что такой не уверовал, пока не будет доволен судом Посланника Аллаха (с.а.в.) во всём том, в чём препираются и независимо религиозные это дела или житейские. И вместе с этим чтобы не было у них в душе стеснения от того что Посланник (с.а.в.) им присудил. И доказательств на эту основу в Коране много». (Маджмуъ аль-Фатава 28\471)

Говорит ибн Теймия в «Сарим аль-Маслюль» на слова Аллаха: «Но нет – клянусь твоим Господом! – они не уверуют, пока они не изберут тебя судьей во всем том, что запутано между ними и не перестанут испытывать в душе стеснение от твоего решения, и не подчинятся полностью» (Ниса, 65). «Поклялся Аллах, Свят Он и Велик, Сам Собой то, что они не уверуют, пока не сделают Посланника (с.а.в.) судьей в тяжбах, которые происходят между ними, а потом не найдут в своих душах стеснения от его (с.а.в.) суда и решения, и они должны покорится его (с.а.в.) суду внешне и внутренне. И до этого Аллах сказал: «Разве ты не видел тех, которые заявляют, что они уверовали в ниспосланное тебе и в ниспосланное до тебя, но хотят обращаться на суд к тагуту, хотя им приказано не веровать в него! Шайтан желает ввести их в глубокое заблуждение. Когда им говорят: «Придите к тому, что ниспослл Аллах, и к Посланнику», – видишь ты, как лицемеры стремительно отворачиваются от тебя». (Ниса, 60-61).

И объяснил Аллах то, что кого призовут к суду Аллаха и Посланника Его (с.а.в.), и он отвернется или отказывается, то этот человек мунафик. И дальше Аллах говорит: «Они (лицемеры) говорят: «Мы уверовали в Аллаха и Посланника и повинуемся». Но после этого часть их отворачивается, и они не являются верующими. Когда их зовут к Аллаху и Его Посланнику, чтобы он рассудил их (или судил между ними), часть из них отворачивается. Будь они правы, они покорно явились бы к нему. Неужели их сердца поражены недугом? Или же они сомневаются? Или же они опасаются того, что Аллах и Его Посланник несправедливо осудит их? О нет! Они сами поступают несправедливо! Когда верующих зовут к Аллаху и Его Посланнику, чтоб он рассудил их, они говорят: «Слушаем и повинуемся!» Именно они являются преуспевшими». (Нур, 47-51)

И разъяснил Аллах, Свят Он и Велик, что кто отворачивается от подчинения Посланнику (с.а.в.), отстраняется от суда Посланника (с.а.в.), то такой человек мунафик, но никак не верующий. А верующий этот тот, который говорит: «Слушаем и повинуемся!». И утвердился нифак и ушла вера (т.е. он стал кяфир) по причине простого отстранения (или отворачивания) от суда Посланника (с.а.в.) и желания судиться к кому то другому. (См. «Сарим Аль Маслюль»)

— Тут следует отметить, что не надо извращать слова ибн Теймии, и других ученных, когда они говорят слова «желает». Это как цепляется за соломинку, и это от поганых мурджиитов. Я уже подробно объяснил тебе суть этого вопроса,  чуть выше. Ко всему сказанному ранее хочу добавить лишь одно:

Его направления не к суду Аллаха и Его посланника с.а.в. уже показывает его согласие (желания судится по иным законам) – что есть куфр акбар. Нет ему оправдания, если он скажет, например: «я не желал этого», потому что он своим амалям потвердел обратное.

Ведь справедливо будет спрошено у этого человека: «Если ты не желал этого, зачем тогда обратился? Тебя что принудили силой?»  Поэтому это как за оправданием может быть принято только под икрахом. Почему? Да потому что куфр можно совершать только под икрахом. И точка!

Во-вторых. 

По поводу фетв Шеха ибн Сахмана и Ибн аль-Каййима я тебе уже подробно объяснял, про то что там они говорят и что они там разъясняют. Потом привел ситуацию Джафара и Негуса, чтобы ты понял все это на наглядном примере из сунны. (более детально про это читайте тут: «Когда и при каких условиях, нанимать адвоката не будет куфром?«)

Но почему-то ты не понял (или сделал вид что не понял) и на все это промолчал, сделав вид что нечего не получал и т.д. И после этого ты нагло продолжаешь кричать на каждом углу, что мол: «вот, я закрыл рот этим хариджитам», «вот, рухнула вся их идеология, они даже не знают, что и сказать» и т.п. — )) что сказать тебе после этого, горе тебе артем, горе…

Короче, надеюсь, что я тебе все четко и ясно изъяснил. Но напоследок хочу спросить тебя об оном: «Неужели все это так трудно было понять самому?» Если ты и после этого станешь упорствовать (упрямится, зная истину) – то ты Яхуд. Если же ты так и нечего не поймешь, то ты тупой ишак, который просто тащит груду книг.

Мой тебе совет, побойся Аллаха и оставь ты этих своих «уляма» королевства, прояви бяра им, ибо они не помогут тебе в день Великого Суда. Мертвые из них уже покинули этот мир, будучи проклятыми тагутами, а живые все еще продолжают воевать против Таухида и его приверженцев. Очнись и прими истину такою какая она есть, не смотря, что ее приверженцы сегодня малы в своем количестве и силе. Это единственный путь к успеху.  И Хвала Аллаху Господу миров».

Читайте также:

 

28 responses to “Шубха – «обращение на суд тагуту это грех, а не куфр!»

  1. Админ сайта

    Август 18, 2013 at 10:40 пп

    И некоторые адвокаты тагутов, приводя эти слова ибн Аббаса (р.а.) — о том что, иногда, в темах судейство положение судий может быть не куфр акбар, а быть малым куфром или просто грехом.

    Вот хочу процитировать отрывок из пояснений Касави, ибо он коротко и очень четко все это разъяснил:
    «Говоря это они хотят доказать что современные правители не есть кафиры.
    На самом деле эти слова (ибн Аббаса) о мусульманских правителях, которые признают Господство Аллаха и Его Шариат, и отвергают все другие системы господства, но вместе с этим в некоторых вопросах допускают несправедливость (зульм).
    Но эти слова ибн Аббаса (р.а.) не применимы к современным правителям, так как они,
    Во-первых, не мусульмане (еще не доходя до этого у них куча деяний неверия,
    например, самое простое, они не выносят такфир, саудовское королевство в том числе).
    Во вторых они показали согласие другим системам господства (таким как демократия, секуляризм). Все они, в том числе и саудовская аравия члены организации ООН. А все члены ее подписали устав, где они признают, что страны совета безопасности их уалии (распоряжаются над ними и подчинение им обязательно).
    А что касается малого куфра в судействе то поясним по подробнее:
    Есть 3 случая, когда мусульманский судья не выйдет из Ислама.

    Случай первый:
    У судьи есть две функции по шариату;
    функция судьи; эта та функция судьи, когда он на основании улик, свидетельств и вещественных доказательств устанавливает что, вообще случилось, бытийные факты, кто прав кто виноват, кто совершил преступление и т.д.
    функция муфтия; после выполнения первой функции судьи вступает в роль вторая его функция муфтия, и он к этой установленной ситуации применяет соответствующий Хукм из Шариата (например, если установлено воровство, то применяет хукм шариата об отрубании руки и т.п.)
    Так вот, изменять в первой функции есть малый куфр (о котором говорит ибн Аббас (р.а.)
    – «куфр дуна куфр») и это большой грех, но не большой куфр.
    Например, из-за жалости или выгоды он подтасует улики и скажет: «этот человек не воровал»
    или скажет: «нет, прав не этот человек, а вот, этот». И к этой ситуации применит шариатский хукм. Здесь судья стал как лжесвидетель, залым и фасик — изменяет бытийные факты.
    А вот вносить изменение во втором пункте (в пункт муфтия) это уже большой куфр,
    и судья внесший изменение в этот пункт становится тагутом. Ибо изменять Шариат, придумывать свои законы, узаконивать другие хукмы есть куфр. Например, он, верно, установил, что вот этот человек вор, но сказал ему надо отрубить ухо или надо посадить, это уже большой куфр.
    И в основном в древние времена так и было, судьи не изменяли Шариат, никто не осмеливался на это. Но судьи иногда оправдывали несправедливо другую стороны (например, взяв взятку).
    И есть слова ученых о таком типе судей, где они называют это малым куфром. А мурджики применяют эти слова к современным судьям тагутских режимов. Но современные судьи это совершенно другое, они судят по другому закону, назначают другое наказание и это прописано у них в книгах, они узаконили другой закон, и все это идет наперекор Шариату.
    Поэтому эти слова ученых не про современных тагутовских судей, ведь есть правило «кто узаконит харам, или запретит халяль он выходит из Ислама». Т.е. устанавливать другой закон, или назначать наказание — все это вид узаконивания, и есть большой куфр. И это будет большим куфром даже если судья (или просто муслим) скажет; например «нет ничего страшного в этом», или скажет «так нужно», и т.п. все это узаконивание, а судья когда дает наказание или суждение он говорит, что
    это надо, этому надо следовать и навязывает это другим людям.
    Если с этим все понятно тогда перейдем к следующему случаю.

    Второй случай:
    Это когда правитель (судья) совершает харам, например, побуждает других совершить грех или харам. Если правитель скажет это надо, или выставит это как закон, которому надо следовать,
    или скажет «ты обязан это делать», или скажет «надо», или пропишет это законом – это куфр.
    А если поддается страсти, сам делает это и приглашает к своей грешной страсти других, побуждает их, то это не куфр. Это, как например, если муж говорит жене «иди и купи мне вино», если приказывает как командир, или ставит как закон то это куфр. А если на языке нигде не устанавливает других законов везде утверждает Шариатские Хукмы, но делает по страсти некоторые харамы то это не куфр. (Современные же правители стран прописывают это (харамы) в законы и навязывают другим – что является куфром).

    Третий случай:
    Современные мурджики и их псевдо-ученные ссылаются на аят 5/44 и слова ученных из числа наших предков (салафов) о том, что это малый куфр. В том аяте говорится (смысловой перевод),
    «а те, кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, те суть неверные»
    — нужно внимательно прочесть это предложение потому, что есть две ситуации;
    1) а те, кто судят не по тому, что ниспослал Аллах…
    2) а те, кто не судят по тому, что ниспослал Аллах…
    И это разные вещи, ибо древние правители, судья делали второе
    (в своей функции муфтия впадая в малый куфр), но судили они по Шариату.
    а современные правители, судья псевдо шариатских стран делают первое (изменения Шариат Аллаха и поэтому они являются тагутами), они придумывают другие законы и судят по ним.
    В аяте упомянуто именно второе, если прочесть, а мурджики подразумевают в этом аяте первое.
    Так вот, ученые толкуют этот аят вот как;
    Судья и в сердце и на словах везде утверждает Шариатские законы, когда дает хукм, дает на основе Шариата то есть, в сердце и на языке судит по Шариату. Однако он на практике иногда не выполняет хукм, не применяет – например, судья дал хукм об отрубании руки, но когда дело подошло до практике из жалости не смог отрубить.
    Т.е. не выносить решения по хукмам Аллаха это одно, а не выполнить в практике шариатский хукм это другое (и это малый куфр).

    В принципе все три случая сводятся к одному: куфр это именно узаконивание, вмешательство в законодательство Шариата – т.е. изменение законов, или насаждение противо-шариатского режима.

    И доказательство всему вышесказанному, вот в этой фатве:
    Говорит шейх-уль-Ислам ибн Таймия:
    “И человек, когда сделает разрешенным харам, на котором иджма, или запретит халял, на котором иджма, или изменит шариат (закон) Аллаха на котором собрались все, станет неверным, вероотступником по полному согласию факихов, и на подобии таких был ниспослан этот аят
    “А те которые не судят по тому, что низвел Аллах являются неверными“ (Маида, 44)
    (Маджмуа фатава 3/267-268)»

     
  2. Админ сайта

    Август 18, 2013 at 10:56 пп

    Разъяснения шубхата вокруг слов Шейха ибн Сахмана.

    Был задан вопрос (источник: «Иршад ат-толиб иля ахамми аль-маталиб») Сулейману Ибн Сахману; «Какое обращение на суд к тагуту по причине которого впадает в куфр (малый куфр — имея в виду грех) тот кто сделал так, и какое является тем, что сделавший его не впадает в куфр (т.е. малый куфр – имея в виду грех)?»
    — Т.е. здесь спрашивающий, спрашивает о том, как в темах не куфровского обращение за судом к тагуту можно избежать греха (Это становится ясно из ответа Имам — что вопрос был задан о малом куфре). О не куфровском обращение на суд тагута мы уже обсуждали выше. (подробно можете почитать вот тут: https://islamulgarib.wordpress.com/%D1%82%D0%B0%D1%85%D0%B0%D0%BA%D1%83%D0%BC/%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%B4%D0%B0-%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B8-%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D1%85-%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%8F%D1%85-%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D0%B0%D0%B4/)
    И это тот вид обращение, который не является куфром (как например та ситуация в Эфиопии между Негусом и переселенцами сахабами), но это грех, и этот вид это исключение из общего положение обращение на суд тагута. И такой вид обращение дозволен только в случаи даруры о чем и говорит Ибн аль-Каййима, а без даруры кто сделает такое то он впадает в грех.
    Неужели Артем это так трудно понять?

    Вот смотри как ответил Сулейман Ибн Сахман ответил на заданный ему вопрос;
    «мы скажем – уже предшествовал ответ на этот вопрос подробно, в словах Шамсуддина Ибн аль-Каййима, и словах нашего шейха, так вернись же к нему, и знай, что эти вопросы – место подскальзывания ног, и заблуждения в понимании, так держись же того, на чём были праведные саляфы и первое поколение, а Аллах говорит истину и ведет на прямой путь».
    — и шейх указал спрашивающему, на то, что тут не нужно долго объяснять все это, так как ответ тут короткий; это дозволенно только при даруру, как на это указал Ибн аль-Каййим. Он указал на то, что уже достаточно было сказано об этом виде обращение. Еще шейх предупредил о том что это опасная тема, так как основа тут куфровская, и неопытный муслим воспользуюсь греховным видом обращение, может по ошибки залететь в куфровскую отрасль и вылететь из Ислама. Поэтому ему надо быть осторожным и воспользоваться таким видом обращения только при крайней даруре.

    Вот это посоветовал шейх, а что ты понял о «тахта баш» Артем?
    Твои братья мурджики тоже читают фетвы ибн Теймии и Абдул-Уаххаба и понимают оттуда, то чего там нет. Гамлет тоже читал фетву Ибн аль-Каййима, и понял оттуда что демократия это Ислам.
    Это не удивительно, так как многие мурджииты читают даже аят и хадисы и порой понимают оттуда то от чего волосы дыбом стоят. Например, у нас тут есть отдельный сорт мурджиков выращенных самим гамлетом, которые утверждают, что нельзя выносить не кому такфир в мире и приносят в далиль тот аят где Аллах говорит; «Не обижайте и не называйте друг друга оскорбительными прозвищами». (сура «Комнаты», аят 11).
    Вот и ты понял из фетв ученных, что обращаться на не Шариатский суд это в общем, то грех, а при дарура это халяль. Тогда ответь мне о зындык, почему Аллах назвал кяфирами тех, кто не доволен решениям пророка с.а.в. желая суда тагутов, почему Аллах их не вытащил грешниками?
    Ведь по твоей логике выходит, что человек без даруры, живет например в даруль Исламе и идет на суд к зимми (например, чтобы они поженили его) – просто идет, ему это более по душе. По твоей логике этот человек муслим, но грешник (так как он сделал это не и за даруры). Разве это не бред зындычество, ааа? И это ты поставил как за основу у этой темы (!).

     
  3. Админ сайта

    Август 18, 2013 at 11:07 пп

    Обращение к Артему:
    «Зная о враг Аллаха, сколько бы ты не старался подорвать Основы Ислама, сколько бы ты не пытался изменить их, дабы угодить себе – это бесполезно. Основа Ислама она неизменна, чтобы ты не делал, все обернется против тебя, смирись и подчинись Аллаху! Прими Истину такой, кока-я она есть – это единственный путь спасения.
    «Среди людей есть такие, которые говорят: «Мы уверовали в Аллаха и в Последний день».
    Однако они суть неверующие. Они пытаются обмануть Аллаха и верующих, но обманывают только самих себя и не осознают этого. Их сердца поражены недугом. Да усилит Аллах их недуг! Им уготованы мучительные страдания за то, что они лгали. Когда им говорят: «Не распространяйте нечестия на земле!» — они отвечают: «Только мы и устанавливаем порядок». Воистину, именно они распространяют нечестие, но они не осознают этого. Когда им говорят: «Уверуйте так, как уверовали люди», — они отвечают: «Неужели мы уверуем так, как уверовали глупцы?» Воистину, именно они являются глупцами, но они не знают этого».

    (2/8-13)

    Ты что думаешь, я не хотел бы чтобы эти гулят-мурджииты уляма современности были бы муслимами?
    Ты думаешь, я не хотел бы чтобы мои родитель тоже были бы муслимами?
    Или ты что думаешь, я не хотел бы чтобы саудиа была бы Даруль-Исламом?
    Или думаешь, я не хотел бы чтобы джмаат доки умарова, аль-каиды и все остальные джихадисты современности были бы муслимами? Эти народы, все эти страны?
    Не ужели ты думаешь, что мы этого не хотим?
    Но на все Воля Аллаха, и я не иду против Истины,
    я принимаю Истину такой какой она есть,
    Хвала Аллаху за все, и Ему Одному решать кому дать хидаят а кому нет».

     
  4. Админ сайта

    Октябрь 30, 2013 at 3:28 дп

    «Поистине многие группы, которые причисляют себя к исламу, обращаются на суд к традициям их предков и называют истиной соответствующие законы, как закон Аджмана или закон Кяхтана и другие. И все это (эти адаты) есть тагут, которого Аллах приказал избегать.

    Шейхуль-ислям в своем минхадже и ибн касир в своем тафсире сообщили, что кто сделает это он кяфир биллях. Ибн Касир добавил еще, что такого надо убить пока он не вернется к хукму Аллаха и его посланника (с.а.в.).

    Сказал шайхуль-ислям:
    «Нет сомнений в том, что неверным является тот, кто не видит необходимости в том , чтобы судить на основании ниспосланного Аллахом своему посланнику , (мир ему и благословение Аллаха). Неверным является и тот, кто разрешил судить среди людей с помощью того, что лично он считает справедливым, не следуя тому, что было ниспослано Аллахом. Поистине, нет такого народа, который не повелел бы судить по справедливости , однако справедливым в религии того или иного народа иногда считается то , что соответствует мнению представителей его знати. И даже многие из тех, кто причисляет себя к исламу, судят по своим обычаям, которые не были ниспосланы Аллахом , обращаясь, например, к обычаям, распространенным среди бедуинов , или выполняя приказания своих правителей . При этом они считают, что судить следует именно на основании подобных вещей в обход Корана и Сунны, но это ведь и является неверием! Поистине, многие люди покорились но они продолжают судить с помощью действующих среди них обычаев (адатов) , придерживаться которых велят им их предводители. И когда они узнали, что им не разрешено судить ничем, кроме того, что ниспослал Аллах, они не последовали этому. Однако они разрешили судить тем, что противоречит ниспущенному Аллахом. И они кяфиры. Конец цитаты.

    В этих словах есть объяснение куфра и самого судьи и тех, кто обращается на суд так, как он описал. И также куфр того, кто не считает обязательным то, что ниспослал Аллах даже если он и не стал судьей или обращающимся на суд».
    (Дурарус-сания, 14/4)

    Матн текста:
    فإن كثيرا من الطوائف المنتسبين إلى الإسلام، قد صاروا يتحاكمون إلى عادات آبائهم، ويسمون ذلك الحق بشرع الرفاقة، كقولهم شرع عجمان، وشرع قحطان، وغير ذلك، وهذا هو الطاغوت بعينه، الذي أمر الله باجتنابه.
    وذكر شيخ الإسلام ابن تيمية في منهاجه، وابن كثير
    في تفسيره: أن من فعل ذلك فهو كافر بالله، زاد ابن كثير: يجب قتاله، حتى يرجع إلى حكم الله ورسوله.
    قال شيخ الإسلام: ولا ريب أن من لم يعتقد وجوب الحكم بما أنزل الله على رسوله فهو كافر; ومن استحل أن يحكم بين الناس بما يراه هو عدلا من غير اتباع لما أنزل الله فهو كافر؛ فإنه ما من أمة إلا وهي تأمر بالحكم بالعدل؛
    وقد يكون العدل في دينها، ما رآه أكابرهم، بل كثير من المنتسبين إلى الإسلام، يحكمون بعاداتهم التي لم ينْزلها الله، كسوالف البوادي، وكأوامر المطاعين في عشائرهم، ويرون أن هذا هو الذي ينبغي الحكم به، دون الكتاب والسنة، وهذا هو الكفر.
    فإن كثيرا من الناس أسلموا، ولكن مع هذا لا يحكمون إلا بالعادات الجارية، التي يأمر بها المطاعون في عشائرهم؛ فهؤلاء إذا عرفوا أنه لا يجوز لهم الحكم إلا بما أنزل الله، فلم يلتزموا ذلك، بل استحلوا أن يحكموا بخلاف ما أنزل الله، فهم كفار، انتهى.
    وفيه بيان كفر الحاكم نفسه، والمتحاكمين على الوجه الذي ذكره، وكذا من لم يعتقد وجوب ما أنزل الله، وإن لم يكن حاكما ولا متحاكم

     
  5. Админ сайта

    Ноябрь 16, 2013 at 3:02 пп

    Брать себе кого-то амиром (судьею) есть проявление уаля к нему. Если это статус большого амирство — то это большое уаля, если статус малого амирство (например малое имамство) — то это малое уаля.
    Ибн Къаййим говорит про амирство:
    فصل حكم تولية أهل الذمة بعض شؤون البلاد الإسلامية
    ولما كانت التولية شقيقة الولاية كانت توليتهم نوعا من توليهم وقد حكم تعالى بأن من تولاهم فإنه منهم ولا يتم الإيمان إلا بالبراءة منهم والولاية تنافي البراءة فلا تجتمع البراءة والولاية أبدا والولاية إعزاز فلا تجتمع هي وإذلال الكفر أبدا والولاية صلة فلا تجامع معاداة الكافر أبدا
    «Раздел: Хукм назначения правителем зъиммиев в некоторые дела исламских государств:
    Поскольку назначение правителем является частью уалийства, то назначение их (зъиммиев) правителем является видом взятия их в уалии. А Аллах дал хукм о том, что кто взял их уалием, тот один из них.
    Также не завершается вера без проявления бара (удаление) к ним. А Уалийство делает недействительным Бара. Никогда не могут Уалийтво и Бара соединится в одном месте. Уалийство также означает возвышение, и это никогда не соединится в одном месте с унижением куфра. Уалийство также есть связь (дружба) и это никогда не соединится в одном месте с враждой к кафирам».
    (Ахкам ахлиз-зъимма, 1/499)

     
  6. Админ сайта

    Январь 1, 2014 at 8:13 пп

    «Ширк Аллаху в Его суде и ширк Аллаху в поклонении одно и то же и нет разницы между ними окончательно.
    И тот, кто следует тем установлениям и конституциям, которые не являются установлениями и не являются законом Аллаха, нет разницы между ними окончательно, с какой бы стороны не посмотреть и этот и тот мушрик (т.е. тот кто придает Аллаху сотоварищей)»
    (Адуауль баян 7/162)

    «И понимается с этого аята: «И никто не принимает решений, постановлений вместе с Ним» (Кахф 26)
    И то, что те, которые следуют каким-то установленным законам, не тем которые установил для них Аллах, то они многобожники. И это разъяснение, которое пришло в других аятах. А это слова Аллаха для тех, которые следуют законам шайтана в разрешении мертвечины, с тем, что это жертвоприношение Аллаху: «Не ешьте из того, над чем не было произнесено имя Аллаха, ибо это есть мертвечина. Воистину шайтаны внушают своим помощникам препираться с вами. Если вы станете повиноваться им, то вы тогда многобожники» (Скот 121). И Аллах объяснил, что они мушрики в подчинении им. И это придавание в сотоварищи Аллаху в подчинении, и следовании закону противоречащему шариату, который узаконил Аллах. Это и есть поклонение шайтану, разъяснение которого пришло в следующем аяте: «Разве я не завещал вам сыны Адама не поклонятся шайтану, который является вашим явным врагом, а поклонятся Мне? Это прямой путь». (Ясин 60-61).
    Также Аллах говорит о Посланнике Ибрахиме когда он обратился к своему отцу: «Отец мой! Не поклоняйся шайтану, поскольку он ослушался Милостивого» (Марьям 44).

    («Адвауль баян» 4/83)

     
  7. missismaryam78

    Март 4, 2014 at 7:08 дп

    ассаляму алейкум.скажите,пожалуйста.что за фатва ибн аль Кайима о не куфровском обращении к тагуту и что артем там исказил.джазакумулЛаху хойрон.

     
    • Админ сайта

      Март 10, 2014 at 9:34 пп

      Уа алейкум ас-салям
      Вот эти слова имама:
      «И если он не способен на хукм Пророка, то его суд не к Пророку будет из раздела питания того у кого дарура, который если не находит то что может съесть, ест мертвечину или кровь».
      (см.«Мадаридж ас-саликин», 2/173)
      — Да, внешне они (эти слова в отрывке) выглядят именно так как артем это преподнес (да наставит его Аллах), но если внимательно по изучать все то что имам объясняет выше (до этого), то можно понять, что имам тут говорить именно про отдельный случай который может произойти только с мусульманином в границах харама, а не куфра. Так как имам объясняет до этого отрывка, про полное подчинения к суду Пророку с.а.в., ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ И ВИДАХ, ВСЕГДА И ПО ЛЮБОМУ, следовательно, он тут подразумевает также и не куфровсуое обращения. И делает упор в основном именно та это. И поэтому имам приводит пример, что если при даруре обратится на такой суд, то этот грех ему простителен.

      Просто чтобы правильно понять имама, эти его слова (муташабих) надо профильтровать
      через следующие пункты:
      1) Надо понимать что куфр простителен только под икрахом, и на этом иджма. И это подтверждал сам ибн аль-Каййим во многих местах.
      2) Необходимо знать что, ибн аль Каййим не был мурджиитом который допускает что мол без икраха куфр в амале можно совершать, мол с достаточно сердцем это не признавать.
      3) Надо вообще понимать разницу между куфровским обращениям на суд к тагуту и не куфровским, и НАДО ЗНАТЬ что такая разница есть (т.е. она существует).
      4) И самое главное, неясные слова ученных надо трактовать их словами мухкам,
      5) Помимо этого, надо всегда помнить что их слова не являются сами по себе далилям, потому что они могут быть с изъяном, или могут быть просто не правильно высказанными, да и многое чего еще.

      И да наставит Аллах этого человека на путь истинны, и пути убережет Он всех нас от заблуждений и от серьезных ошибок. Амин.

       
      • Ali

        Апрель 14, 2014 at 7:56 пп

        а нужно ли выносить такфир тому, кто не считает это куфром?

         
      • Админ сайта

        Апрель 15, 2014 at 4:07 дп

        да, тут такфир выносится всякому — и тому кто не считает это куфром, и тому кто сомневается в том что такой человек кяфир. Это так потому что в Основах Ислама не может быть сомнения, незнания, ошибочного толкование или недопонимание.
        Абу Хусейн Мухаммад ибн Ахмад аль-Малати аш-Шафи, (умер 377 г/х 987 г.) сказал:
        “Нет разногласий между приверженцами ахлюль кибла в том что, тот кто сомневается в неверии неверующего является неверным, так как тот, кто сомневается в куфре кафира, сам не обладает верой, потому что он не знает куфр и иман, и в этом вопросе среди приверженцев этой уммы нету разногласий. (Крайние) Мут’азилиты такие же (т.е. кафиры) и все кто кроме них, кто сомневается в куфре кафира сам кафир” (Ат-Танбих уа ар-Радд 40)

        Сказал имам Абу Бутейн:
        “Коран указывает на то, что сомнение в Основах Религии является неверием.
        Сомнение (шакк) – это колебаться между двумя вещами, как тот, кто не утверждает правдивость посланника (мир ему и благословение Аллаха), но и не обвиняет его во лжи.”
        (См. “Хукму такфир аль-му’айин” 17)

        Сказал имам Абу Бутейн:
        فالمدعي أن مرتكب الكفر متأولا, أو مجتهدا مخطئا, أو مقلدا، أو جاهلا: معذور. مخالف للكتاب والسنة والإجماع بلا شك
        «Кто заявляет, что совершающий большой куфр по причине тауиля, или ошибочного иджтихада, или невежества – оправдан, тот противоречит Къурану, Сунне, и иджма без малейшего сомнения» (См.: «Аль-интисор ли хизби Лляхи аль-муваххидин», 1-37)

         
    • Админ сайта

      Май 11, 2014 at 4:41 пп

      Был спрошен
      имам Абдуллах ибн Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб (да смилуется над ним Аллах):
      هل يجوز التحاكم إلى غير كتاب الله؟
      «Разрешено ли обращаться за судом к чему либо, помимо Книги Аллаха?»

      Он ответил:
      فأجاب: لا يجوز ذلك، ومن اعتقد حله فقد كفر، وهو من أعظم المنكرات، ويجب على كل مسلم الإنكار على من فعل ذلك؛ ولا يستريب في هذا من له أدنى علم.
      «Не разрешено это, и кто думает что это разрешено — тот является неверным.
      И обращение за судом к чему либо помимо Книги Аллаха — из самых великих порицаемых дел, и обязательно каждому мусульманину порицать того кто так делает, и в этом не может сомневается тот, у кого есть хотя бы малейшее знание (об Исламе)«

      (Источник: «Ад-Дурар ас-Сания», 10/252)

       
      • Админ сайта

        Май 11, 2014 at 4:44 пп

        Сказал шейх Хамд ибн Атик (рахимахуЛлах):
        «Одним из факторов , который делает из мусульманина вероотступника является искание любого суждения , кроме как от Аллаха и Его пророка , да благословит его Аллах и приветствует .Любой, кто подчинится таким законам , является неверным» .
        (См. «маджму’а ат таухид» , 1/361)

         
  8. Админ сайта

    Май 11, 2014 at 5:15 пп

    Сказал Ибн Аббас (р.а.):
    «Бойтесь этого мурджиизма, истинно, это ответвление христианства!»
    (см. «аль-Масаиль», 3-1018)

    Сказал табиин имам аш-Ша’би:
    «Если бы мурджииты были бы животными, они были бы ослами»
    (см. «Аль-Масаиль», 3-1021)

    Сказал имам аз-Зухри, великий факих из табиинов: 
    مَا ابْتُدِعَتْ فِي الْإِسْلَامِ بِدْعَةٌ أَضَرُّ عَلَى أَهْلِهِ مِنْ هَذِهِ , يَعْنِي الْإِرْجَاءَ
    «Не было придумано никакого нововведения в Исламе, которое было бы вреднее для мусульман, чем мурджиизм»
    (Передал от него имам Ибн Батта в «Аль-Ибана», 1222)

    Сказал имам Мухаммад ибн Юсуф аль-Фирьяби:
    دَخَلْتُ عَلَى سُفْيَانَ الثَّوْرِيِّ وَفِي حِجْرِهِ الْمُصْحَفُ وَهُوَ يُقَلِّبُ الْوَرَقَ، فَقَالَ: مَا أَحَدٌ أَبْعَدَ مِنْهُ مِنَ الْمُرْجِئَةِ
    «Я зашел к Суфьяну ас-Саури, и на его коленях был мусхаф, и он перелистывал его, и [увидев меня] сказал: «Никто так не далеки от него, как мурджииты» (Источник: «Шарх усуль аль-и’тикод», 1829)

    Сказал имам Мансур ибн Му’тамар, табиин:
    هُمْ أَعْدَاءُ اللَّهِ الْمُرْجِئَةُ وَالرَّافِضَةُ
    «Они враги Аллаха — мурджииты, и рафидиты!»
    (Источник: «Шарх усуль аль-и’тикод», 1817)

    Сказал Мухаммад ибн Али ибн Хусейн, табиин:
    مَا لَيْلٌ بِلَيْلٍ، وَلَا نَهَارٌ بِنَهَارٍ مِنَ الْمُرْجِئَةِ بِالْيَهُودِ
    «Как одна ночь похожа на другую, и один день похож на другой — точно также и мурджииты похожи на иудеев»(Источник: «Шарх усуль аль-и’тикод», 1815)

    Cказал имам Ахмад: «Если мурджиит из числа призывающих к своим убеждением, то нельзя разговаривать с ним!» (см. «Ас-Сунна», 1154)

     
  9. missismaryam78

    Май 21, 2014 at 1:32 пп

    Ассаляму алейкум .Цитирую:2. Имам Абдуллах Ибн Абдуль Бари аль-Ахдаль аш Шафии (ум. 1271 г.х.) и алляма Сыддык Хасан Хан

    Сказал имам Абдуллах аль-Ахдаль:

    ومن حكم عليه بغير الشريعة المحمدية إن كان يلزم عليه تحليل حرام أو تحريم حلال شرعا فلا يجوز له قبوله، ولا امتثاله، وعليه رد ذلك وكراهته إلا إن يكره عليه بما يسمى إكراها شرعا، وإن حكم عليه بما يوافق الشريعة المحمدية قبل ضرورة

    «Тот, кого посудили не по Шариату Мухаммада, если из этого вытекает разрешение запретного или запрещение разрешенного Шариатом, то не разрешено ему принимать это, кроме как под шариатским принуждением.

    Если же вынесен на него хукм тем кто соответствует исламскому Шариату – то он принимает это по причине ад-даруры»

    Источник: «Ас-Сейф аль Баттар аля манн уаля аль куффар», 1/16, и процитировал эти слова имам Сыддык Хасан Хан во многих своих книгах соглашаясь с ними.Конец цитаты.
    Это яхуд-артемка привел.Не пойму про что это.Разъясните пожалуйста.ДжазакумуЛлаху хойрон

     
    • Админ сайта

      Май 21, 2014 at 8:07 пп

      Уа алейкум ас-салям
      Есть такой общеизвестный прицеп в Исламе:
      «Если от известного ученого передается какое-то высказывание, которое можно посчитать как правильным, так и ложным, то надо истолковываю его слова наилучшим образом, насколько это возможно».

      Поэтому слова этого имама надо понимать в лучшую сторону, насколько это возможно.
      Скорее всего тут имама говорит о тех случаях когда например, у мусульманина произошел спор с кяифром, и сила на их стороне (например в даруль-куфре). Кяфиры собрались и начали судить их против его воли (т.е. мусульманина), .
      Решили спор, кяфир или кяфиры определил (вынесли вердикт) что этот мусульманин не вор, а наоборот у него это украли лошадь, и эта лошадь была его, так верните же ему ее.
      Так вот если мусульманин там возьмет свою лошадь и уйдет, это дозволенно и он может уже не возражать по причине даруры, может взять лошадь свою и уйти.

      Ин ша Аллах, имам тут именно про такие случаи говорит.
      Аллаху аълям

       
  10. missismaryam78

    Май 21, 2014 at 3:09 пп

    вот это еще не понятно.цитирую:3. Шейх Сулейман Ибн Сахман

    Сказал шейх Сулейман Ибн Сахман комментируя слова своего учителя шейха Абдуль Латыфа:

    يعني أن من استحل الحكم بغير ما أنزل الله، ورأى أن حكم الطاغوت أحسن من حكم الله، وأن الحضر لا يعرفون إلا حكم المواريث، وأن ما هم عليه من السوالف والعادات هو الحق، فمن اعتقد هذا فهو كافر.وأما من لا يستحل هذا، ويرى أن حكم الطاغوت باطل، وأن حكم الله ورسوله هو الحق، فهذا لا يكفر، ولا يخرج من الإسلام. {وَلِكُلٍّ دَرَجَاتٌ مِمَّا عَمِلُوا}

    «Он имеет ввиду, что тот, кто считает дозволенным суд не по закону Аллаха, и считает хукм тагута лучшим, чем хукм Аллаха, и считает что городские жители судящие по Шариату не знают ничего кроме хукма наследства, а то, на чем он, из числа адатов предков – это истина – тот тот, кто был убежден в этом является кафиром.

    Что же касается того кто не считает это дозволенным, и считает хукм тагута ложным, и хукм Аллаха и Посланника единственной истинной, то такой не является кафиром и не выходит из Ислама. «Для всех будут ступени, соответствующие тому, что они совершили»

    Источник: «Уюн ар-Расаиль», 1/136

    тоже у него,в той же его статье.

     
    • Админ сайта

      Май 21, 2014 at 9:34 пп

      Шейх Ибн Сахман во многих местах это называет куфром.

      Что касается этих его слов, то они были взяты из его комментарий к посланию имама Абдуль-Латыфа ибн Абдур-Рахмана ибн Хасана:
      https://islamulgarib.wordpress.com/%D0%B0%D1%82-%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%84%D0%B8%D1%80/%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BC%D0%B0-%D0%B0%D0%B1%D0%B4%D1%83%D0%BB%D1%8C-%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8B%D1%84%D0%B0-%D0%B8%D0%B1%D0%BD-%D0%B0%D0%B1%D0%B4%D1%83/

      Тут Ибн Сахман объясняет слова имам Абдуль-Латыфа, что если судья допускает в своем судействе грехи, то он не подобен тому кто считает дозволенным суд не по законам Аллаха, он не подобен тому кто считает эти законы лучше законов Аллаха, или заменяет шариат, нет.
      Он не выливает из Ислама даже если он допускает эти грехи при своем судействе, до тех пор ПОПКА ОН ЭТИ ГРЕХИ НЕ ПОСЧИТАЕТ ДОЗВОЛЕННЫМ ДЛЯ СЕБЯ.
      Но пока он не считает это дозволенным, и при этом считает хукм тагута ложным, и хукм Аллаха и Посланника единственной истинной, то такой не является кафиром и не выходит из Ислама.

      «Для всех будут ступени, соответствующие тому, что они совершили.Господь твой не находится в неведении относительно того, что они совершают.» (сура Аль-Анам, аят 132)

      Почитайте само послание имама.

       
  11. missismaryam78

    Май 22, 2014 at 9:06 дп

    Как шайтан заблудил артемку и ему подобных,воспользовавшись их джахилийей в основах и их невежеством об акыде саляф! Они ,по им известным критериям решили,что саудийские мурджики (ляджна и ее приверженцы) являются действительно учеными ахли-сунна и их действительно пиарят именно как ученых ахли-сунна,и это зомбирование действует на многих.Они подошли к проблеме(проблема-это акыда мусульман,которая сейчас скрыта от основной массы людей) совершенно с другой стороны,а именно со стороны людей не являющимися представителями ахли-сунна.Не со стороны слов саляф,а совсем наоборот.И является логичным для такой постановки вопроса,что он(артемка) стал использовать высказывания саляф с двойственным смыслом или тупо искажая и подтасовывая их.Что примечательно,то что он (артемка) создает «базу» их(ляджновским) высказываниям в виде подтасовок,а не они.Они же» в тупую»разрешают суд к тогуту при даруре и все.Хвала Аллаху,его (артемки) заблуждения,как на ладони,а для него темный лес.Мальчик выдает желаемое за действительное:что Суудия -Исламское государство,что правительство там Исламское,что там тысячи ученых ахли- Сунна и т.п.Ему невдомек,что акыда саляф не угодна тагутическим режимам,а вот акыда его любимой ляджны приживается везде,даже в странах,которые даже не маскируются под Исламские.Очень раздражает,что подобные артемки сейчас повсеместно,и гнетет собственная слабость перед этой лавиной ирджи.Есть полезные вещи у артемки:статья про намаз,про составляющие Имана у ахли -сунна.Относительно недавно он развернул компанию по распространению мнения саляф об узр би джахль,но опять же споткнулся об слова бин база о цепном такфире в этой теме и заглох на этом.На лицо пагубность таклида,за заблудшими.

     
  12. missismaryam78

    Май 22, 2014 at 9:13 дп

    Цитирую:Хвала Аллаху,его (артемки) заблуждения,как на ладони,а для него темный лес.Конец цитаты.Здесь не имелась ввиду радость,что он заблудший.Пусть Аллах его исправит или сломает его.Аминь.

     
    • Админ сайта

      Май 22, 2014 at 12:32 пп

      Да, у артема есть не мало полезных работ и исследование, и у него есть знания в некоторых областях Шариатских наук. Сам он прошел очень много этапов от мадхализма, албанизма до того состояния в котором он находится сейчас. Даже за последний год он менялся несколько раз.
      Его проблема как мене кажется — это то что он увяз в мурджиизме (в корне этих воззрений) и все понимает через эту призму, дело дошло даже до того что он слова Шейх уль Ислама начал переводить по мурджиитски. Также его проблема — это таклид некоторым алимам современности. Уа Аллаху аълям.
      Прошу Аллах защитить людские разумы от страшной фитны этого человека, и прошу поскорее наставить его, открыть ему глаза и дать ему возможность покается,
      Или покончить с ним раз и навсегда. Амин.

       
  13. missismaryam78

    Май 26, 2014 at 9:48 дп

    Аят 21 из суры «Совет» -ясное доказательство на то,что установление выдуманных законов и судейство по ним из разряда ширка акбар,но никак не из разряда халяль-харам.Или мурджики по другому это понимают?Как основу можно было переместить,а вернее разрушить в своей акыде?Не могу успокоиться от этого шубухата,буквально на глазах рушат религию.Единственное точное объяснение это то,что эти люди не верят в Аллаха вот и все.

     
    • Админ сайта

      Май 26, 2014 at 12:22 пп

      Пусть вас не печалит судьбы яхудов этой Уммы которые решили хитрить в религии Аллаха, и начали дозволять (себе и людям) то что не дозволил им Аллах, и сочли само это действие тоже дозволенным для себя (т.е. придумав себе оправдание в этом).

      Пусть также вас не печалит судьбы тех кто пошли за ними в этом, как стадо, которое взяли их себе богами на ряду с Аллахом.
      Ибо «Кому Аллах не дал света, тому не будет света!» (ан-НУр 40)

      Всем им мы говорим: «ждите и мы подождем вместе с вами».
      Не вечны они под луной. Скоро смерть настигнет их, как и настигла тех кто был до них.
      Вот тогда, в тот шокирующий момент, увидев суровое наказание и риале положения вещей, они скажут: «Все, мы каемся и уверовали мы в Аллаха Единого,
      и мы отрекаемся от тех кого придавали Ему в сотоварищи.».
      Но Сунна Аллаха во все времена была такова. что не помогает не кому уже вера (таухид) после смерти, если только он не умер на этом.

       
    • Админ сайта

      Июнь 29, 2014 at 9:44 пп

      Сказал шайхуль-ислям:

      «Нет сомнений в том, что неверным является тот, кто не видит необходимости в том , чтобы судить на основании ниспосланного Аллахом своему посланнику , (мир ему и благословение Аллаха). Неверным является и тот, кто разрешил судить среди людей с помощью того, что лично он считает справедливым, не следуя тому, что было ниспослано Аллахом. Поистине, нет такого народа, который не повелел бы судить по справедливости , однако справедливым в религии того или иного народа иногда считается то , что соответствует мнению представителей его знати. И даже многие из тех, кто причисляет себя к исламу, судят по своим обычаям, которые не были ниспосланы Аллахом , обращаясь, например, к обычаям, распространенным среди бедуинов , или выполняя приказания своих правителей . При этом они считают, что судить следует именно на основании подобных вещей в обход Корана и Сунны, но это ведь и является неверием! Поистине, многие люди покорились но они продолжают судить с помощью действующих среди них обычаев (адатов) , придерживаться которых велят им их предводители. И когда они узнали, что им не разрешено судить ничем, кроме того, что ниспослал Аллах, они не последовали этому. Однако они разрешили судить тем, что противоречит ниспущенному Аллахом. И они кяфиры. Конец цитаты.

      В этих словах (Ибн Теймии) есть объяснение куфра и самого судьи и тех, кто обращается на суд так, как он описал. И также куфр того, кто не считает обязательным то, что ниспослал Аллах (что надо только этим судить и судится), даже если он сам и не стал судьей (тагутом) или обращающимся на суд (тагута)».
      (Дурарус-сания, 14/4)

      فإن كثيرا من الطوائف المنتسبين إلى الإسلام، قد صاروا يتحاكمون إلى عادات آبائهم، ويسمون ذلك الحق بشرع الرفاقة، كقولهم شرع عجمان، وشرع قحطان، وغير ذلك، وهذا هو الطاغوت بعينه، الذي أمر الله باجتنابه.
      وذكر شيخ الإسلام ابن تيمية في منهاجه، وابن كثير
      في تفسيره: أن من فعل ذلك فهو كافر بالله، زاد ابن كثير: يجب قتاله، حتى يرجع إلى حكم الله ورسوله.
      قال شيخ الإسلام: ولا ريب أن من لم يعتقد وجوب الحكم بما أنزل الله على رسوله فهو كافر; ومن استحل أن يحكم بين الناس بما يراه هو عدلا من غير اتباع لما أنزل الله فهو كافر؛ فإنه ما من أمة إلا وهي تأمر بالحكم بالعدل؛
      وقد يكون العدل في دينها، ما رآه أكابرهم، بل كثير من المنتسبين إلى الإسلام، يحكمون بعاداتهم التي لم ينْزلها الله، كسوالف البوادي، وكأوامر المطاعين في عشائرهم، ويرون أن هذا هو الذي ينبغي الحكم به، دون الكتاب والسنة، وهذا هو الكفر.
      فإن كثيرا من الناس أسلموا، ولكن مع هذا لا يحكمون إلا بالعادات الجارية، التي يأمر بها المطاعون في عشائرهم؛ فهؤلاء إذا عرفوا أنه لا يجوز لهم الحكم إلا بما أنزل الله، فلم يلتزموا ذلك، بل استحلوا أن يحكموا بخلاف ما أنزل الله، فهم كفار، انتهى.
      وفيه بيان كفر الحاكم نفسه، والمتحاكمين على الوجه الذي ذكره، وكذا من لم يعتقد وجوب ما أنزل الله، وإن لم يكن حاكما ولا متحاكم

       
      • Админ сайта

        Июнь 29, 2014 at 10:02 пп

        Говорит Шейхуль Ислам:
        “И человек, когда сделает разрешенным харам, на котором иджма, или запретит халял, на котором иджма, или изменит шариат (закон) Аллаха на котором собрались все, станет неверным, вероотступником по полному согласию факихов, и на подобии таких был ниспослан этот аят “А те которые не судят по тому, что низвел Аллах являются неверными“ (Маида, 44)
        (Маджмуа фатава 3/267-268)

        Говорит шейхуль Ислям ибн Теймия в тафсире к словам Аллаха:
        « Разве ты не видел тех, которые заявляют, что они уверовали в ниспосланное тебе и в ниспосланное до тебя, но хотят обращаться на суд к тагуту, хотя им приказано не веровать в него. Шайтан желает ввести их в далёкое заблуждение» (Ан-Ниса, 60)
        Говорит:
        «… И так же на тех, которые приписывают себя к вере, пал упрёк всеми книгами. Оставляют они суды по Книге Аллаха и Сунне и отправляются к некоторым судам тагута, кроме Аллаха. Как постигло этим тех, которые причисляют себя к Исламу, вместе с этим обращаются за судом к словам сабиитов или философов, или к законам некоторых королей вышедших из правления Исламским шариатом, как цари турков или других. И когда ты им скажешь: придите к Книге Аллаха и Сунне Его Посланника, отвращаются от тебя отвращением». (Маджмуъ аль-фатава 12\239)

        Говорит шейх уль-Ислям, объясняя, что такое тагут к словам Аллаха:
        «…Но хотят обращаться к тагуту»:
        «…И поэтому назвал Посланник Аллаха идолов тагутами в достоверном хадисе: «И следует тагуту тот, кто поклоняется тагуту». Тот, кому подчиняются в ослушание Аллаху и тот, кому подчиняются следование не прямому пути и истиной религии. И независимо от того, принимаются ли его слова, которое противоречит Корану и Сунне или подчиняются его приказам, которые противоречат Корану и Сунне, и всё это тагут. Из-за этого называется тот, у кого судятся не тем, что низвёл Аллах тагутом».
        (Маджмуъ аль-Фатава 28\200-201)

         
  14. missismaryam78

    Июнь 29, 2014 at 10:02 пп

    Цитирую:Неверным является и тот, кто разрешил судить среди людей с помощью того, что лично он считает справедливым, не следуя тому, что было ниспослано Аллахом.Конец цитаты.
    Мурджики цепляются за такие слова,говоря,что главное в сердце не разрешать судить не по шариату(ильтизам),не понимая того,что обращение к тогуту на суд и есть такое же разрешение,как и разрешение сердцем.

     
    • Админ сайта

      Июнь 29, 2014 at 10:28 пп

      Да, эта яхудскский вариант, И если внимательно почитать начальные аяты суры Бакара где-то до середины, то можно заметить как яхуды на протяжении всей истории считая себя очень «умными» хотели хитрить с Аллахом, но поступали только во вред себе и не извлекали урока с этого. Также эта яхудская натура периодически появлялась в разные века среди ученных это Уммы, увеличиваясь в своей интенсивности, из века в век, и разрослась до не виданных масштабов, что мы и наблюдаем сегодня.

       
  15. Салих

    Май 8, 2015 at 9:23 пп

    Ас-саляму алейкум.Проверти пожалуйста,достоверно ли это от шейха Сулеймана ибн Сахмана:»Кто же не убежден,что хукм тагута лучше,однако обратился на суд к тагуту и он убежден,что его хукм ложный — то это малый куфр» («Иршад ат толиб иля ахаммиль маталиб» 1/7)

     
    • 055muhammad

      Май 9, 2015 at 7:42 пп

      Ва алейкум ссалям. Посмотри в начале статьи, там есть эти слова, искаженный вариант, и правильный, оба приведены. Там в конце сахман говорит — куфр амали( куфр в делах), а артем перевел как: малый куфр. А малый куфр на арабском будет: куфр сагир ( كفر صغر

       

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: