RSS

Шубха — Хадиса Муаза

9058-350x260

МЕЧ МУСУЛЬМАН ПО СОМНЕНИЯМ ЗЫНДЫКОВ

(гулят-мурджиитской акиды)

Хадиса Муаза

о суджуде Пророку (с.а.в.)

БисмиЛляхи Ар-Рахмани  Ар-Рахиим, АльхамдулиЛлях ва саляту ва саляму аля-расулиЛлях.

Во-первых;

Следует отметить, что те ученые которые ошибочно посчитали этот хадис достоверным указали на то, что суджуд Муаза не был суджудом поклонения каким мы его знаем, а был поклоном (преклонение) приветствия, как это было дозволено в Шариате прошлых Пророков (а.с.).  (как например, в истории с Юсуфам а.с., когда его родня преклонились ему. Или в случи с Адамам а.с., когда Аллах приказал всем ангелам преклонится ему).

И такой поклон приветствия уже в нашем Шариате является лишь харамом, а не ширком. Ведь не может, какая-то вещь в одном Шариате быть дозволенной, а в другом — большом ширком, так как все Пророки одинаковы в основе религии – в основах Таухида. Указали на это огромное количество ученых, и никто из них не сказал, что

Муаз (р.а.), участник битвы при Бадре, большой  ученный и один из больших сахабов, которого Пророк (с.а.в.) отправлял призывать людей Писания к Таухиду, — был настолько невежественным, что дошёл до поклонения не Аллаху. Да и как только возможно до такого додуматься?

Я скажу как – это слепая джахилия, следование страстями, и любовь к ширку и мушрикам заставляет этих людей обвинять в ширке лучших сахабов, и случай Муаза тут не единственный.

Удивительно как Аллах отвращает этих людей, которые не делают такфир мушриков за их ширк, однако без зазрений совести обвиняют в ширке благородных сподвижников направо и налево.

Когда Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) стал призывать к Исламу, все многобожники знали чего он хочет — чтобы люди поклонялись одному Аллаху.

Они говорили: «Неужели он сделал все божества одним божеством?» (Сод, 5)

На основании поклонения одному лишь Аллаху мусульман мучали, пытали, убивали, изгоняли с их земель, шла война за то, чтобы вся религия у людей была  чистой религией Аллаха и никто не поклонялся кому-либо иному и т.д.

И вы только представьте тут, среди всего этого сподвижники просят самого Пророка (с.а.в.) сделать им дерево для поклонения?!! А Муаз (р.а.) не за долго до смерти пророка (с.а.в.), приходит и начинает поклоняться ему (с.а.в.)?!!

Судя по всему, сподвижники для этих людей — были еще более невежественные чем сами многобожники, которые знали что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) требует от них поклоняться одному Аллаху?!

 

Во вторых;

Давайте рассмотрим сам хадис.

Данный хадис не достоверен и со стороны иснада, и со стороны матна.

1. Что касается иснада, то передал этот хадис с упоминанием суджуда Муаза

—  Ибн Маджа, 1843, — аль-Бейхакы, 14488,-  Ибн Хиббан, 4171,

и во всех путях этого хадиса есть передатчик по имени Аль-Касим Ибн Ауф аш-Шайбани.

Этого передатчика назвали слабым — Шу’ба, Яхья Ибн Саид аль-Каттан, Абу Хатим ар-Рази, Ан-Насаи, аль-Укайли, и другие имамы.

Более того, хафизы этой науки ослабили этот хадис по причине этого передатчика и запутанности в иснаде которая на нём.

Сказал имам Абу Хатим ар-Рази комментируя этот хадис:

والقاسم بن عوف مضطرب الحديث واخاف ان يكون الاضطراب من القاسم

«аль-Косим ибн Ауф — запутанный в хадисе, и я боюсь, что эта запутанность которая имеется в данном хадисе — от аль-Косима» см. «Аль-Иляль», 2-252

И также имам ад-Даракутни указал на недостоверность этого путь в «Аль-Иляль», сказав: والاِضطِرابُ فِيهِ مِن القاسِمِ بنِ عَوفٍ.

«И запутанность в нём исходит от аль-Косима Ибн Ауфа»  см. «Аль-Иляль», 6-39

И на это же указал имам аль-Баззар, в «Муснаде», 10-226

— Также этот хадис пришёл по цепочке от Амаша, от Уаки’, от Аби Забьяна, от Муаза, как у Ибн Аби Шейбы, 17411, Ахмада, 22037, и других, и в этом варианте не упоминается то что Муаз сделал суджуд, а лишь его вопрос: «Не сделать ли нам тебе суджуд?»

И эта цепочка также недостоверна так как Аби Забьян не слышал от Муаза, сказал имам ад-Даракутни:

وَأَبُو ظَبيان لَم يَسمَع مِن مُعاذٍ ،.

«И Абу Забьян не слышал от Муаза».см. «Аль-иляль», 6-39,

и также имам ад-Даракутни ослабил этот иснад по причине запутанности в иснаде.

И также Ибн Хазм назвал этот иснад недостоверным по причине разрыва между Аби Забьяном, и Муазом, см. «аль-Мухалля», 7/333

 

2. Что же касается смысла, то в тексте этого хадиса прищло:

«когда он возвращался из Йемена» – а он не ездил в Йемен кроме как в конце жизни Пророка, мир ему, и умер Пророк да благословит его Аллах и приветствует, когда Муаз был в Йемене и еще не вернулся оттуда, а вернулся только во время правления Абу Бакра.

И потом, Муаз – из больших сахабов, и из их алимов — факихов, и очень он был далеким от того чтобы быть настолько невежественный. И смысл этого хадиса противоречит единогласию ученых!

Сказал Хафиз Ибн Хаджар в «Фатх аль-Бари»:

واتفقوا على أنه لم يزل على اليمن إلى أن قدم في عهد أبي بكر ثم توجه إلى الشام فمات بها

«Единогласно мнение ученых, что он (Муаз) не переставал быть в Йемене, пока не прибыл от туда во время правления Абу Бакра и потом направился в Шам и умер там».

В заключение — хвала Аллаху, Господу Миров.

 

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: