RSS

Часть 4-я: Опровержение Абдуллаху ибн Абдур-Рахману

tahakum1-е Опровержение Абдуллаху ибн Абдур-Рахману

Сказал Абдуллах Ибн Абдур-Рахман: Я вижу, что ты уклоняешься от того, что тебе привели братья относительно того, когда у тебя есть право, закрепленное шариатом, а не арбитражем, но ты никак не можешь получить свое право, кроме как через обращение в эти суды или через обращение за помощью к полиции и тому подобные меры. Брат объяснил тебе, да поможет тебе Аллах, разницу между обращением в суд и получением твоего законного права, которое ты не можешь получить без того, чтобы не обратиться к ним за помощью. Я прошу тебя сконцентрироваться внимание именно на этом вопросе (разнице).

 

 

Ответ:

Ты, как будто не читал предшествующую нашу дискуссию, где были опровергнуты эти слова. Где ты там увидел уклонение? Но я все равно вкратце добавлю к своему опровержению следующее:

1 –Наличие у тебя права, закрепленного шариатом, не оправдывает для тебя обращение к суду тагута. Есть правило: Цель не оправдывает средство!

2 – К тому же невозможно, чтобы придуманный закон содержал в себе шариатское право для тебя. Этот закон либо присудит не в твою пользу, либо присудит в твою пользу, но с недостачей или избытком, или присудит тебе то, что не положено тебе по праву. Также он присудит твоему противнику в суде (ответчику) наказание или наоборот прощение, согласно придуманному закону, на который Аллах не ниспослал ни власти, ни доказательств.

3 – Также ты обращаешься на суд к закону, который изначально не содержит в себе суждения на основе законов Аллаха или близкого к этому.

После всего этого твое шариатское право затерялось и растворилось в пучине ширка.

Это подкрепляет следующее слово Аллаха:

وَمَنلَّمْيَحْكُمبِمَاأنزَلَاللّهُفَأُوْلَـئِكَهُمُالظَّالِمُونَ

«А кто не судит по тому, что низвел Аллах – они и есть настоящие несправедливые» — (5/45)

Это неопровержимое доказательство от Господа небес и земли на то, что придуманный закон содержит в себе несправедливость[1]. Это потому, что вся справедливость заключена в книге Аллаха и сунне посланника Аллаха (с.а.в.). И кто будет утверждать справедливость в придуманном законе, тот возведет на Аллаха великую ложь и оспорит слово Великого и Мудрого Аллаха. Это неизбежное следствие слов тех, кто разрешает обращаться в суд тагута. А если следствие слова ложное, то это указывает на ложность самого слова, как на это и указали методологисты (языка и фикха).

Да удостоит Аллах благодатью шейха Абдуллаха ибн Хамида, когда он говорил:

Оставление людей в этом положении приводит к склонности людей к выдуманным законам, потому, что они содержат их права. Нет сомнения в том, что это великая беда. Люди стремятся к этомумнению, хоть и не выражают этого на словах. – (Дурарус-Сания, 16/195)

А что бы сказал шейх если бы увидел тех, которые приняли это мнение и объявляютэто на словах?!! Люди! Хватит спорить. Поистине «правда — ясна, а ложь крива» (арабская поговорка).

قُلْجَاءالْحَقُّوَمَايُبْدِئُالْبَاطِلُوَمَايُعِيدُ

«Скажи: «Пришла истина, и ложь не явит (ничего) и не вернет!»» — (34/49)

 

2-е Опровержение Абдуллаху ибн Абдур-Рахману

Сказал Абдуллах Ибн Абдур-Рахман: Брат! Ты никак не перестанешь лезть в этот вопрос по своему разумению и перечить авторитетным ученым. Ты не привел никакого ученого, подтверждающего это мнение. Поэтому не надо торопиться, а нужно обстоятельноразъяснить. Да, цель не оправдывает средство. Но муслим должен взять свое право, поэтому во время нужды не является для него грехом получить свое право посредством официальных судов. И ведь он не обращается на суд тагута, а просит у него помощи в деле получения им своего права. А мы знаем, что просить помощи у неверных в случае нужды разрешено. Сахабы (р.а) искали убежища у мушриков по нужде и для сохранения жизней, имущества и детей. Сюда же относится «Союз надушенных»[2] и то, что есть в нем из помощи угнетенным. Также тебе следует поразмышлять над аятом:

كَذَلِكَكِدْنَالِيُوسُفَمَاكَانَلِيَأْخُذَأَخَاهُفِيدِينِالْمَلِكِإِلاَّأَنيَشَاءَاللّهُنَرْفَعُدَرَجَاتٍمِّننَّشَاءوَفَوْقَكُلِّذِيعِلْمٍعَلِيمٌَذَلِكَكِدْنَالِيُوسُفَمَاكَانَلِيَأْخُذَأَخَاهُفِيدِينِالْمَلِكِإِلاَّأَنيَشَاءَاللّهُنَرْفَعُدَرَجَاتٍمِّننَّشَاءوَفَوْقَكُلِّذِيعِلْمٍعَلِيمٌ

«Вот так Мы научили Йусуфа этой хитрости, ибо по религии царя он не мог задержать своего брата, если бы того не захотел Аллах. Мы возносим по степеням тех, кого пожелаем, и выше любого обладающего знанием есть более знающий» — (12/76)

Ибн Касир говорит в тафсире этого аята: «По религии царя он не мог задержать своего брата» — то есть это значит: По закону царя Египта у него не получалось оставить брата. Так сказали ад-Даххак и другие. То есть Аллах сделал так, чтобы они вынуждены были принять от Юсуфа то, что сами считали обязательным. А он знал, что их шариат таков. – (Тафсир Ибн Касира)

Сказал Саьди: Аллах сказал: َلِكَكِدْنَالِيُوسُفَ «Вот так Мы научили Йусуфа этой хитрости» — то есть дали ему эту хитрость, посредством которой он смог получить то, чего хотел, что не было пориацемым.

«По религии царя он не мог задержать своего брата» — потому, что в религии царя не было хукма о переходе в собственность вора. Другое наказание, которое было у них (братьев) было как раз в его пользу. Если же суждение происходило по закону царя, то Юсуф не смог бы оставить у себя своего брата. Поэтому для того, чтобы достичь желаемого он сделал так, чтобы был применен их хукм. – (Тафсир Саьди)

 

Ответ:

1 — «Брат! Ты никак не перестанешь лезть в этот вопрос по своему разумению и перечить авторитетным ученым».

Приведи мне хотя бы одного авторитетного ученого, жившего до этого века, которому бы я противоречил. А что касается поздних, которые не берутся в расчет, и которые говорят то, чего не делают, и делают то, что им не было приказано, то они не авторитет. Предания и хадисы указывают на их порочность и порицаемость из-за тех мнений и деяний, что они ввели в религию Аллаха (см. Тухфатут-талиб уаль-джалис, 78).

Из обычаев оппонентов то, что они радуются фатвам их поздних ученых, которые подходят их страстям. Да удостоит Аллах благодатью имама Шаукяни, когда он говорил:

У ранних и поздних бидатщиков установился обычай, что они радуются, когда найдут одно единственное слово от одного из множества ученых, а затем распространяют его везде, делают известным и носятся с ним, сделав его щитом для своих бидатов и тычут его каждому, кто им противоречит. – (Шаукяни, Адаб ат-Таляб, 103)

2 –«Ты не привел никакого ученого, подтверждающего это мнение.»

Я привел слова шейхуль-ислама Ибн Таймии. Такое впечатление, что ты отвечаешь, даже не прочитав то, что было написано до этого. Наоборот это я говорю: приведи мне слова ученых, подтверждающих вас, кроме современных. У вас нет ничего, что подтверждало бы вас. Я же, по милости от Аллаха, продолжаю читать на эту тему и исследую ближайший период времени и другие, и еще не нашел ни одного слова от прежних ученых, где было бы разрешение обращения на суд тагута из-за нужды. Потому, что этот вопырос точно установленный среди ученых, и даже из вопросов единобожия, которые разъясняет Коран без нужды в каких-либо других объяснениях.

3 –«Да, цель не оправдывает средство».

А затем что? А затем опроверг сам себя, сказав: «Но муслим должен взять свое право, поэтому во время нужды не является для него грехом получить свое право посредством официальных судов».

А противоречивость это свойство ложного.

4 –Затем начал путанно и беспорядочно говорить: «И ведь он не обращается на суд тагута, а просит у него помощи в деле получения им своего права. А мы знаем, что просить помощи у неверных в случае нужды разрешено. Сахабы (р.а) искали убежища у мушриков по нужде и для сохранения жизней, имущества и детей. Сюда же относится «Союз надушенных»  и то, что есть в нем из помощи угнетенным.»

Очень удивительная вещь! Как ты умудрился превратить обращение к официальным судам в испрашивание помощи и убрал смысл обращения на суд, и тем самым опроверг знание эмпирическое (опытное), теоретическое, языковое и шариатское!!! Это высшее проявление невежества, которое привело тебя к тому, что ты не отличаешь обращение на суд тагута от прошения помощи у мушриков. Тебе нужно изучать азбуку (азбучные истины) прежде чем делать себя муфтием и давать фатву в этом вопросе.

Твои слова приводят к тому, что запрет Аллаха об обращении на суд тагута бессмысленнен и бессодержателен. По твоим словам обращение на суд тагута не может произойти – это будет испрашиванием помощи. То есть по твоей логике Аллах запретил несуществующую вещь. Твои слова являются явной нападкой на книгу Аллаха. Скажи ради Аллаха, что такое обращение на суд тагута, чтобы мы могли понять, что нам запретил наш Господь.

В словаре «Аль-муьджам аль-васиитъ» в статье «Хукм» говорится:

Хаакамаху(вести тяжбу с ним)иляллаахитаьааля уа иляль-китааб уа иляль-хааким: это значит – вести с ним тяжбу и звать к хукму Аллаха, книги, судьи.

Хаккамаху(сдержать его, назначить его судьей): например, говорится: хаккамафуляянан ьан мааюриид – удержать человека от того, что он хочет; так же говорится: хаккамафуляянанфищ-щайуаль-амр – назначить кого-то судей в чем-нибудь, в каком-нибудь деле – то есть это означает сделать его судьей (арбитром).

Ихтакама (обратиться в суд с тяжбой): ихтакама аль-кхисмаанииляяль-хааким–две спорящие стороны обратились к судье с тяжбой.

Тахаакамаа (они двое обратились в суд с тяжбой): то же, что ихтакамаа (они двое обратились в суд с тяжбой).

(Аль-муьджам аль-васиитъ, 190)

Когда ты брал свое право, обращаясь в официальный суд, разве ты сделал что-нибудь другое, как обратился с тяжбой к судье? А где есть тяжба в деле испрашивания помощи у мушриков? Да, ученые рассматривали вопрос испрашивания помощи у неверных и разделили этот вопрос на категории(,когда можно обращаться, а когда нельзя). Но, что касается обращения на суд к тагуту (тахаакум илят-таагуут), то они везде это приводили как куфр без какого-либо разделения на категории (когда можно, а когда нельзя).

5 — Также тебе следует поразмышлять над аятом:

كَذَلِكَكِدْنَالِيُوسُفَمَاكَانَلِيَأْخُذَأَخَاهُفِيدِينِالْمَلِكِإِلاَّأَنيَشَاءَاللّهُنَرْفَعُدَرَجَاتٍمِّننَّشَاءوَفَوْقَكُلِّذِيعِلْمٍعَلِيمٌَذَلِكَكِدْنَالِيُوسُفَمَاكَانَلِيَأْخُذَأَخَاهُفِيدِينِالْمَلِكِإِلاَّأَنيَشَاءَاللّهُنَرْفَعُدَرَجَاتٍمِّننَّشَاءوَفَوْقَكُلِّذِيعِلْمٍعَلِيمٌ

«Вот так Мы научили Йусуфа этой хитрости, ибо по религии царя он не мог задержать своего брата, если бы того не захотел Аллах. Мы возносим по степеням тех, кого пожелаем, и выше любого обладающего знанием есть более знающий». — (12/76)

Это давнее сомнение, которое когда-то приводили для того, чтобы «доказать» разрешенность парламентов и министерств. Сейчас появились такие, которые приводят это как доказательство разрешенности обращения на суд к тагуту. Как и сказал Аллах:

أَتَوَاصَوْابِهِ

«Они что посоветовали это (говорить эти слова) друг-другу?». – (51/53)

Мы отводим от нашего господина Юсуфа (а.с.) эту явную ложь!! И докажем это следующим образом:

Во первых, в рассказе о Юсуфе (а.с.) нигде не приводится, что было обращение к суждению не из шариата Аллаха. Наоборот он взял хукм из шариата Ибрахима (а.с.), и это был шариат от Аллаха. На это указывают слова Ибн Касира, а он,альхамду лиллях, для нас авторитет (в отличие от Саьди).

Наш оппонент обрезал слова Ибн Касира, приводим их полностью: Сказал Ибн Касир в тафсире аята:قَالُواْجَزَآؤُهُمَنوُجِدَفِيرَحْلِهِفَهُوَجَزَاؤُهُكَذَلِكَنَجْزِيالظَّالِمِينَ

«Они сказали: «Воздаяние того, у кого найдется в клади, он сам — воздаяние; так мы воздаем неправедным!»» — (12/75) — Таков был шариат Ибрахима (а.с.). Вор отдавался тому, у кого он своровал. А это было как раз то, чего хотел Юсуф.

«Вот так Мы научили Йусуфа этой хитрости» — Это быланепорицаемая, хорошая хитрость, которой Аллах был доволен. Потому, что в ней были мудрость и требуемая польза.

«По религии царя он не мог задержать своего брата» — то есть это значит: По закону царя Египта у него не получалось оставить брата. Так сказали ад-Даххак и другие. То есть Аллах сделал так, чтобы они вынуждены были принять от Юсуфа то, что сами считали обязательным. А он знал, что их шариат таков. Поэтому Всевышний Аллах похвалил его».  — (Тафсир Ибн Касира, 4/40, издание Дар аль-Андалюс)

То есть похвалил его потому, что он рассудил их хукмом Аллаха, а не хукмом царя Египетского.

Во вторых: В рассказе не упоминается то, что этот царь был кафиром, который правил по другим законам, кроме шариата Всевышнего Аллаха, как это делают тагуты. Где бесспорное доказательство на то, что он был таким? Выражение «По религии царя он не мог задержать своего брата» никак не указывает на то, что законы царя были тагутическими. Цари, бывало, правили шариатом, который им оставил какой-нибудь посланник, кроме Якуба (а.с.). Ибн Касир, наоборот, указывает на ислам царя:

И подразумевается (под милостью Аллаха в аятах 12/56-57) то, что царь Египта Ар-Риян ибн аль-Валид назначил Юсуфа (а.с.) на пост министра в землях Египетских, в том же самом месте, где когда-то его купила супруга, которая его соблазняла. И царь принял Ислам с призыва Юсуфа (а.с.). Это сказал Муджахид. –  (Тафсир Ибн Касира, 4/34)

В третьих:  Рассказ о Юсуфе (а.с.) свидетельствует о том, что он мог распоряжаться, как пожелает. Сказал Всевышний Аллах:وَكَذَلِكَمَكَّنِّالِيُوسُفَفِيالأَرْضِيَتَبَوَّأُمِنْهَاحَيْثُيَشَاءُ

«Так Мы наделили Юсуфа (Иосифа) властью на земле. Он мог поселиться там, где желает» — (12/56)

Этот аят указывает на то, что Юсуф (а.с.) мог распоряжаться на земле Египетской, как пожелает. Царь предоставил и обеспечил ему такую возможность. В таком случае, как можно сказать, что Юсуф нуждался в обращении к нешариатскому закону? В то время какдаже будучи слабым, еще в тюрьме он заявлял о том, что суждение принадлежит только Аллаху:

يَاصَاحِبَيِالسِّجْنِأَأَرْبَابٌمُّتَفَرِّقُونَخَيْرٌأَمِاللّهُالْوَاحِدُالْقَهَّارُ .

مَاتَعْبُدُونَمِندُونِهِإِلاَّأَسْمَاءسَمَّيْتُمُوهَاأَنتُمْوَآبَآؤُكُممَّاأَنزَلَاللّهُبِهَامِنسُلْطَانٍإِنِالْحُكْمُإِلاَّلِلّهِأَمَرَأَلاَّتَعْبُدُواْإِلاَّإِيَّاهُذَلِكَالدِّينُالْقَيِّمُوَلَـكِنَّأَكْثَرَالنَّاسِلاَيَعْلَمُونَ

«О мои товарищи по темнице! Что лучше… множество различных божеств или же Аллах, Единственный и Могущественный? Помимо Него вы поклоняетесь лишь именам, что придумали вы и отцы ваши. Аллах не ниспослал на них никакого доказательства. Суждение принадлежит только Аллаху. Он повелел, чтобы вы не поклонялись никому, кроме Него. Это и есть прямая религия, но большая часть людей не знает (этого).» — (12/39,40)

В таком случае как можно предположить, что он обращался к нешариатскому закону в период славы и силы? Кто припишет Юсуфу (а.с.) обращение к тагуту, тот умалит честь пророка Аллаха и обвинит его в ширке, да превыше этого Юсуф (а.с.). Нет сомнения в том, что говорить такое есть куфр и выход из ислама, да убережет нас Аллах от этого.

И в последних:Максимум, что можно сказать об этом случае, это то, что он из муташабиха (слова с неоднозначным смыслом), который нужно толковать в свете мухкама (однозначных, недвусмысленных текстов). И мухкамом (ясным аятом) в этой теме является аят:

وَمَااخْتَلَفْتُمْفِيهِمِنشَيْءٍفَحُكْمُهُإِلَىاللَّهِذَلِكُمُاللَّهُرَبِّيعَلَيْهِتَوَكَّلْتُوَإِلَيْهِأُنِيبُ

«А то, в чем вы разошлись, — решение этого принадлежит Аллаху. Это вам Аллах — мой Господь, на Него я положился и к Нему обращаюсь». — (42/10)

И это Мекканский аят, ниспущенный в период слабости, когда не было исламского государства. Несмотря на это Аллах не разрешил мусульманам обращаться на суд к тагуту. Так же поступал и посланник (с.а.в) со сподвижниками, несмотря на свое милосердие и жалость к ним. Это яснейший текст на эту тему, если бы они только поразмышляли!!!

Также хочу обратить внимание на то, что все те, кто говорят о разрешенности обращения в официальные суды, не приводят никаких доказательств из книги Аллаха или сунны посланника (с.а.в.). А вопросы таухида не берутся ни от кого, кроме как от Аллаха и его посланника. Тот же, кто противодействует этому и не удовлетворяется кроме как словами ученых, то нам не о чем с ним говорить. Достаточно для них аята:

أَوَلَمْيَكْفِهِمْأَنَّاأَنزَلْنَاعَلَيْكَالْكِتَابَيُتْلَىعَلَيْهِمْإِنَّفِيذَلِكَلَرَحْمَةًوَذِكْرَىلِقَوْمٍيُؤْمِنُونَ

«Разве не достаточно им того, что Мы ниспослали тебе писание, которое читается им; поистине, в этом — милость и напоминание для людей, что веруют!» — (29/51).

Да смилуется Аллах над Ибн Къайимом, когда он говорил:

Наш путь не то, что их пути. И нет пути, чтобы пути наши пересеклись

И мы не следуем тому, чему последовали они из мнений их и лжи

Мы это не приемлем так, как достаточны для нас посланник и аят мухкам

А, тот, кому этих двоих не достает не убережет Аллах его от бед, невзгод

А тот, кого не исцеляют эти двое, неисцелит Аллах его ни в сердце, и ни в теле

А кто, не удовлетворен этими двоими, Аллах не удовлетворит его ничем

А тот, кого не наставляют эти двое, Аллах не поведет путями истины и веры

 

3-е Опровержение Абдуллаху ибн Абдур-Рахману

Сказал Абдуллах Ибн Абдур-Рахман: Речь идет только о таком человеке, у которого шариатом закреплено право, а он не может его получить никак, кроме как обратившись к судам. Причем он делает это, питая к ним неприязнь и ненависть, и даже если суд ему присудит больше, он не хочет брать больше, чем у него есть право по шариату. В таком случае не считается, что он обратился к тагуту, а считается, что он попросил у них помощи в деле получения своего права. Мы не говорим о человеке, который доволен их хукмом и берет его, даже если он противоречит шариату. Что касается цитат ученых, которые привел брат, то они не относятся к нашей теме, так как они обобращении к тагуту, а не о получении права, которое закреплено за ним шариатом. Так, как цитаты не по теме, то они не могут быть доказательством. Что касается рассказа о Юсуфе, то, к сожалению, ты не смог сделать из него правильные выводы. Поразмышляй над ним еще.

Ответ:

Ты не привел ничего нового, поэтому я вынужден повторяться. Я уже разъяснил все твои сомнения и поэтому прошу тебя не тратить ни мое, ни свое время. Советую почитать предания саляфа о важности времени. Кроме того, я вижу в тебе качества препирательства. Ты,наверное, знаешь предания саляфа, порицающие препирательство. Но, не смотря на все это, все же отвечу еще раз:

1 –Что означает наличие установленного шариатом права у истца? Оно бывает, когда человек обращается с иском к судье мусульманину. Он знает, что по шариату ему положено право, и он поручает взимание права законной власти и обращается к судье муслиму, чтобы тот взимал его право у ответчика и применил к нему шариатское наказание. Тот же, кто обращается к тагуту, хоть он и подает ему иск для взимания его законного по шариату права, он совершает две запретные вещи:

Первая:Он возьмет больше положенного по праву, или меньше, или не то, что полагается по шариату. Он не сможет избежать этого потому, что он не может воспрепятствовать тому, чтобы с ответчика не взимался излишек, что кроме его права.

Вторая:Он направит на ответчика тагутическое наказание. Например, если ответчик своровал, то его посадят вместо того, чтобы отрубить ему руку. А это ни в коем случае не разрешено по шариату.

 

2 –Известно, что обращение в суд неизбежно происходит из-за следующих двух причин:

Первая: Получить пользу – например, взять свое право.

Второе:Устранить вред – например, когда угнетенный получает компенсацию и тому подобное.

Эти две вещи и составляют суть обращения в суд. Тот, кто сделал это, он обратился в суд, нравится ему это или не нравится, питает он неприязнь или не питает. И обычай людей, и разум, и логика и шариат называет это обращением в суд. Человек может сделать это обращение либо к судье муслиму, судящему по шариату, либо к тагуту. (Тот, кто обращается к тагуту, делает это не из любви к тагуту или его хукму, или из-за ненависти к шариату, а для того, чтобы сделать одну из вышеуказанных двух вещей). И это и есть то самое обращение, про которое идет речь в книге Аллаха, и которое Аллах запретил направлять тагуту. (То есть для того, чтобы ты считался обратившимся к суду тагута достаточно обратиться в суд ради перечисленных двух вещей и не накладывается никаких других дополнительных условий). Потому, что обращение в суд состоит только из этого и ничего другого.(Поистине шайтан уловками старается украсить ширк, и дает ему другие имена, придумывает дополнительные условия.Но от этого суть обращения на суд тагута не меняется, и не меняется его хукм и скверность).

 

3 – Поистине ты не отличаешь обращение к суду от прошения помощи. Для тебя все перепуталось. То, что я тебе привел, это не касается прошения помощи, а касается обращения на суд. Запомни это хорошенько.

 

4 – «Что касается рассказа о Юсуфе, то, к сожалению, ты не смог сделать из него правильные выводы. Поразмышляй над ним еще».

На самом деле это ты не смог поразмыслить над моим ответом в деле вывода суждений из рассказа о Юсуфе. Как говорится«Свалил с больной головы на здоровую». Раз так, то давай приводи свои размышления о рассказе Юсуфа и обоснуй их языкознанием, методологией и шариатом. Повторяю тебе и другим: не приводи ничего, кроме недвусмысленного шариатского доказательства из книги Аллаха на разрешенность обращения на суд к тагуту:

قُلْهَاتُوابُرْهَانَكُمْإِنْكُنْتُمْصَادِقِينَ

«Скажи: Приведите свое доказательство, если вы правдивы» — (2/11)


4-е Опровержение Абдуллаху ибн Абдур-Рахману

Сказал Абдуллах Ибн Абдур-Рахман: Да, пусть наградит тебя Аллах добром за то, что ты терпел и писал. В общем,мы единогласны в запрете обращения за судом не к закону Аллаха и каждый привел свои доказательства и высказал свою точку зрения.

Ответ:

1 — «каждый привел свои доказательства».

Ты мне вообще не привел никакого доказательства, ни сильного, ни слабого, из книги Аллаха на разрешенность обращения к суду тагута.

 

2 — «высказал свою точку зрения».

Это не такой вопрос, чтобы высказывать свои точки зрения. Это вопрос основ религии, установленный доказательствами из ниспущенной книги. Но твои слова да — это точка зрения. Тут ты прав. Они не могут не быть точкой зрения, пока противоречат ясным доказательствам. Но хоть это твоя точка зрения, это не оправдывает тебя, если ты противоречишь книге Аллаха Всевышнего. Акида не строится на основании точек зрения. Иначе каждый бы строил акиду на своих рассуждениях. Твои слова я расцениваю как попытку преуменьшить важность этого вопроса и свести его к вопросам, где разрешен иджтихад и разногласия. Но это — вопрос из основ религии. Ты как будто бы хочешь сказать: «Нет опровержения в вопросах иджтихада». То есть обращение к тагуту, что является ширком, ты хочешь свести к вопросам, где разрешены иджтихад и разногласия.

Сказал шейх имам Абдур-Рахман ибн Хасан аалиш-шейх, да смилуется над ним Аллах, после того, как привел слова саляфа о порицании слепого подражания:

Вдобавок к этому: Необходимо опровергать того, кто оставляет доказательство ради слова ученого, каким бы авторитетным он не был. Сами ученые порицали такое. Кроме того подражание возможно только в таких вопросах иджтихада, где нет доказательства Корана или Сунны, которое обязывало бы всех принять его. Ученые, которые говорили: «Нет опровержения в вопросах иджтихада», подразумевали именно такого рода вопросы. А что касается того, что противоречит книге и сунне, то их опровергать обязательно. Так сказали Ибн Аббас, имам Шафи’и, Малик, Ахмад. И вообще в этом есть иджма, как это было замечено в словах имама Аш-Шафи’и.

Для каждого мукалляфа, который встретил доказательство из книги Аллаха или сунны его посланника и понял его смысл, является обязательным принять его как окончательное мнение и практиковать его на деле, даже если ему кто-то противоречит. Как и сказал Всевышний Аллах:

اتَّبِعُوامَاأُنزِلَإِلَيْكُممِّنرَّبِّكُمْوَلَاتَتَّبِعُوامِندُونِهِأَوْلِيَاءَقَلِيلًامَّاتَذَكَّرُونَ

«Следуйте за тем, что ниспослано вам от вашего Господа, и не следуйте покровителям вместо него; мало же вы вспоминаете!» — (7/3)

أَوَلَمْيَكْفِهِمْأَنَّاأَنزَلْنَاعَلَيْكَالْكِتَابَيُتْلَىٰعَلَيْهِمْۚإِنَّفِيذَٰلِكَلَرَحْمَةًوَذِكْرَىٰلِقَوْمٍيُؤْمِنُونَ

«Разве не достаточно им того, что Мы ниспослали тебе писание, которое читается им; поистине, в этом — милость и напоминание для людей, что веруют!» — (29/51)

(затем автор привел хадис об Адие ибн Хатаме про повиновение ученым и священникам, и сказал:)

Такое случилось со многими людьми, которые подражали им (ученым и священникам) из-за того, что не брали во внимание далиль, когда он противоречил слову того, кому они подражают. Это относится к этому виду ширка. (Фатх аль-Маджиид, стр. 453-459, под редакцией Аль-Уалида аль-Фарьяна)

 

3 – «В общем, мы единогласны в запрете обращения за судом не к закону Аллаха».

Это неверно. Мы не одного мнения в этом вопросе. Я уже говорил, что суть обращения в суд это получение пользы или устранения вреда. И кто разрешает обращение к суду тагута для получения права (т.е. пользы), тот на самом деле полностью разрешает обращаться на суд к тагуту. Таким образом, заявление о том, что в данном случае мы не разрешаем обращаться к суду тагута, оказывается ложным. Потому, что по сути других видов обращения на суд к тагуту не остается и получается, что нечему быть запрещенным. А то, что приводит к ложному следствию, само является ложным, как на это и указано в методологии (фикха).

4 – И напоследок скажу: Возврат к истине лучше, чем упорствование в ложном. Признание ошибки это добродетель. На этом я заканчиваю обсуждение этой темы. Аллах помогает во всем, что он любит и доволен. О Аллах! Покажи нам истину истиной и одари благом следования за ней. И покажи ложное ложным и одари благом отхода от него!


[1]Конечно может случиться так, что придуманный закон справедлив. Но это будет только из-за того, что он совпал с хукмом Аллаха. То есть источником справедливости будет не тот, кто придумал, а то, что это совпало с хукмом Аллаха. А настоящий и единственный источник справедливость это только шариат. И если придуманное людьми совпадет с ним, то оно будет справедливым. Как, например суждения Негуса, который как указано в хадисе правил по справедливости, или как суждения Абу Шурайха в период джахилии: Абу Шурайх рассказывал, что его прозвали Абу аль-Хакам [«наилучший судья»; букв.: «отец судьи»], и как-то Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал ему: «Истинно, Аллах — Он есть Судья (Аль-Хакам), и Ему принадлежит вся власть». Абу Шурайх объяснил: «Когда в среде моего племени возникает конфликт, они приходят ко мне, и я вершу суд между ними так, что обе стороны остаются довольны». Пророк сказал: «Это (удовлетворение обеих сторон) прекрасно. А есть ли у тебя сыновья?» Тот ответил: «Шурайх, Муслим и Абдуллах». Пророк спросил: «А кто из них старший?» Он ответил: «Шурайх». Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Тогда ты — Абу Шурайх («отец Шурайха»)». Этот хадис передали Абу Дауд и другие. (Абу Дауд (4955), ан-Насаи 8/226; хороший хадис).

Также Ибн Таймия говорит в книге «Амрбимаьрууф уа нахйьаниль-мункар»: В этой жизни справедливое управление прав и дел, пусть хоть и с примесью греха заставляет мирские дела людей идти лучше, чем при несправедливом правовом порядке без примеси греха. Поэтому-то было сказано:

ان الله يقيم الدولة العادلةوان كانت كافرة ولا يقيم الظالمة وان كانت مسلمة

«Аллах поддерживает жизнь справедливого государства, даже если оно кафирское, но губит несправедливое государство, даже если оно исламское».

Также говорится:

الدنيا تدوم مع العدل والكفر ولا تدوم مع الظلم والاسلام

«Мирские дела идут со справедливостью и куфром, но не идут с несправедливостью и исламом».

Сказал пророк (с.а.в.):

قال النبي صلى الله عليه و سلم ليس ذنب اسرع عقوبة من البغي وقطيعة الرحم

«Нет греха, за который полагалось бы более быстрое наказание (в этом мире), чем порывание притеснение и порывание родственных связей» — (Похожий хадис привели Тирмизи, Ибн Маджа, Хаким (сказав, что он достоверен)

Угнетатель (людей) в этом мире (быстро) повергается, даже если в той жизни он прощен и облагодетельствован». Это потому, что порядок всех вещей устроен на основе справедливости. Поэтому если мирские дела вести по справедливости, они будут преуспевать, даже если у их владельца нет доли в будущей жизни. Если же их вести не по справедливости, то они обречены на провал, даже если у их владельца есть вера, за которую в будущей жизни полагается награда.–(Амрбимаьрууф уа нахйьаниль-мункар)

[2]Союз надушенных – союз образованный мушриками, с целью защиты угнетенных,когда посланник был еще юношей. Назван так потому, что в день заключения они погрузили свои руки в благовония.

 

One response to “Часть 4-я: Опровержение Абдуллаху ибн Абдур-Рахману

  1. missismaryam78

    Апрель 9, 2015 at 12:03 пп

    В сноске есть слова Ибн Таймии,цитирую:
    «Аллах поддерживает жизнь справедливого государства, даже если оно кафирское, но губит несправедливое государство, даже если оно исламское».Конец цитаты.
    Как их понять?Объясните ,пожалуйста.

     

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: