RSS

В чем заключалось суть разногласие среди ученных прошлого, по теме «Узр биль-Джахль»?

66839794

БисмиЛляхи Ар-Рахмани  Ар-Рахиим, АльхамдулиЛлях ва саляту ва саляму аля-расулиЛлях

Для начало, следует отметить, что если человек совершает большой ширк/куфр (или тащит в себе такие убеждения) — он по любому считается мушрик/кяфир, в не зависимости от того знал ли он то что это ширк или нет, дошел ли до него довод или нет,
и в этом нет и не может быть разногласие между двумя мусульманами.

В доказательство на это есть множество аятов Корана, например, первые два аята сура Аль-Баййина (Ясное знамение), в них Аллах назвал кяфирамы людей писание у которых был ширк, Всевышний сказал что они были такими еще до того как дошел довод.

И на этом иджма всех пророков и посланников, ибо когда они посылались — они первым делом выносили такфир всему своему народу, и обвиняли их и их предков в заблуждении и неверии.

Также на это указывает здравый разум, правильная фитра и даже лингвистика,
ибо мушрик — это название того кто совершил ширк, или того кто прибывает в ширке,
а кяфир — это название того кто совершил куфр, или прибывает в нем.
И обратное этому — это таухид (единобожие), поэтому мувахид — это имя того кто не совершает ширк/куфр, или имя того кто не тащит в себе убеждения ширка/куфра.
Следовательно, уже должно быть понятно, что человека не возможно назвать мушрика-мувахидам, или кяфира-муслимам. Это абсурд, так как он или муслим или же кяфир, а третьего не дано, если был совершеннолетний (мукалляф) и не умалишенный.

И зацепились еретики за лингвистическое значения понятие «мукалляф», и построили на этом многоэтажные кыясы, которые по сути своей разрушают Основы Таухида.
Эти разногласить появились только в последние три века, у сект крайних убеждений причисляющие себя к Исламу, такие как гулят-мурджия, матруия, муатазилия, гулят-шия и прочих еретиков. Самым активным среди них выделились мурджииты и их ответвления,
Некоторые из них сказали:
«Мы не выносим такфир тому кто прибывает или совершает ширк/куфр (из раздела основ религии), если он делал это по незнанию, или ошибочному толкованию. Мы не выносим такому такфир, до тех пор пока над ним не будет установлен довод должным обзором, т.е. до тех пор пока он не станет отвергать этот довод. Ибо тот, кто для нас изначально мусульманин он не выйдет из Ислама пока не станет отрицать что-то из Ислама!».

Другие же сказал:
«Мы не согласны с тем что человек выйдет из Ислама только тогда когда он станет отрицать сам довод. Поэтому мы не считаем нужным объяснять ему довод (мол, до тех пор пока он не согласится с ним). НО мы выносим такфир мусульманину только после установления довода над ним, ИБО он может не знать что, то или иное действие было ширкам, или то, что определенное убеждения было ширк/куфр. Он может быть невеждой в этом, и мы не ограничиваем его невежество (незнание, ошибочное толкование) только подробностями религии, как это делают некоторые. Мы говорим что его невежество также служит ему в оправдание, даже если оно касается чего-то из Основам Ислама. Поэтому для нас худжа всегда первична, а такфир вторичен.»

Другие же сказали:
«Мы тоже не выносим такому такфир, если до него не дошел довод, НО мы и не названием такого мусульманином, он для нас чем-то схож с людьми фатры».

Все эти страшные убеждения стали сеять люди у которых нет доли в Исламе, ибо такое не скажет мусульманин, потому что все это полностью перечит тому Таухиду с которым были посылались Пророки и Посланники. Ибо выносит такфир до худжи тому кто прибывает в ширке, или совершает его явно без положения икрах — эта Основа Уаля и Бара, без которого практиковать Таухид невозможно. Следовательно, люди завязающие что либо из подобных еретических убеждений попадают под третий пункт «Науакъидуль-Ислам», будь это алим или простолюдин.

Дума довольно на этому.

Подробно читайте следующие работы:

Теперь обсудим подробно, то в чем действительно было разногласие среди Ахлю-Сунны.

Итак выше мы коротко заторонули тот момент что нет и не может быть разногласие в том что если человек совершает большой ширк/куфр (или тащит в себе такие убеждения) — он по любому считается мушрик/кяфир, в не зависимости от того знал ли он то что это ширк или нет, дошел ли до него довод или нет, (т.е. когда дело касается незнание Основ Таухида, то такфир тут первичен, до худжи).

Что касается наказания такого мушрика (будь это в ахира или в дуньи), то по этому поводу есть разногласие среди уляма:

1) Первая группа ученных говорит:

«Если он умер мушрикам до которого не дошел довод (Коран) — как в случаи с людьми фатры, или до него дошел довод (Коран) но он его не понял — как в случаи с мунафиками, или как в случаях с коренными неверными которые просто слышали об Исламе но не пошли за этим.
Так вот, такой — он все равно в огне. Ибо если он умер на таком положение, значит не было в нем благо, и он заслужил этого, и Аллах ни с кем не поступает несправедливо.

Что касается людей периода фатры (т.е. до которых не дошел довод) и тех кто оказался в подобной ситуации — то они тоже будут навечно в огне, если они были мушриками,
и их незнание не будет служить им в оправдание. Ибо если они хотели бы то их фитра ем хватила бы, для того чтобы очистить себя от большого ширка (или не совершать его вообще). А если они не сделали этого, то значить не было в них благо, и Аллах не поступает ни с кем несправедливо».
Эта группа ученных говорила это (что фитры хватает) опираясь на аяты:
وَإِذْ أَخَذَ رَبُّكَ مِنْ بَنِي آدَمَ مِنْ ظُهُورِهِمْ ذُرِّيَّتَهُمْ وَأَشْهَدَهُمْ عَلَىٰ أَنْفُسِهِمْ أَلَسْتُ بِرَبِّكُمْ ۖ قَالُوا بَلَىٰ ۛ شَهِدْنَا ۛ أَنْ تَقُولُوا يَوْمَ الْقِيَامَةِ إِنَّا كُنَّا عَنْ هَٰذَا غَافِلِينَ
أَوْ تَقُولُوا إِنَّمَا أَشْرَكَ آبَاؤُنَا مِنْ قَبْلُ وَكُنَّا ذُرِّيَّةً مِنْ بَعْدِهِمْ ۖ أَفَتُهْلِكُنَا بِمَا فَعَلَ الْمُبْطِلُونَ
وَكَذَٰلِكَ نُفَصِّلُ الْآيَاتِ وَلَعَلَّهُمْ يَرْجِعُونَ
“И вот, Господь твой извлек из сынов Адама, из спин их, их потомство и заставил их засвидетельствовать о самих себе: «Разве не Господь ваш Я?»
Они сказали: «Да, мы свидетельствуем».
Чтобы вы в Судный день не говорили: «Мы не ведали об этом».
Или не сказали бы:»Ведь еще раньше отцы наши придавали Аллаху сотоварищей, а мы были потомством после них. Неужели Ты погубишь нас за то, что делали следующие лжи?»
Так мы разъясняем аяты, — быть может, обратятся они”.
(7/172-174)
А также на хадис где сказано что:
«Какой-то человек спросил: «О Посланник Аллаха, где мой отец?»
Пророк ответил: «В огне». Когда этот человек стал уходить, Пророк вернул его обратно и сказал: «Поистине, мой отец и твой отец — в огне» (Муслим, «Иман» глава 88)

Также передал имам Ахмад и другие в длинном хадисе Лякыта ибн Амира (р.а.) что он рассказывая о своем посещении Посланника Аллаха (с.а.в.) сказал:
فَانْصَرَفْنَا وَأَقْبَلْتُ عَلَيْهِ فَقُلْتُ يَا رَسُولَ اللَّهِ هَلْ لِأَحَدٍ مِمَّنْ مَضَى مِنْ خَيْرٍ فِي جَاهِلِيَّتِهِمْ قَالَ قَالَ رَجُلٌ مِنْ عُرْضِ قُرَيْشٍ وَاللَّهِ إِنَّ أَبَاكَ الْمُنْتَفِقَ لَفِي النَّارِ قَالَ فَلَكَأَنَّهُ وَقَعَ حَرٌّ بَيْنَ جِلْدِي وَوَجْهِي وَلَحْمِي مِمَّا قَالَ لِأَبِي عَلَى رُءُوسِ النَّاسِ فَهَمَمْتُ أَنْ أَقُولَ وَأَبُوكَ يَا رَسُولَ اللَّهِ ثُمَّ إِذَا الْأُخْرَى أَجْملُ فَقُلْتُ يَا رَسُولَ اللَّهِ وَأَهْلُكَ قَالَ وَأَهْلِي لَعَمْرُ اللَّهِ مَا أَتَيْتَ عَلَيْهِ مِنْ قَبْرِ عَامِرِيٍّ أَوْ قُرَشِيٍّ مِنْ مُشْرِكٍ فَقُلْ أَرْسَلَنِي إِلَيْكَ مُحَمَّدٌ فَأُبَشِّرُكَ بِمَا يَسُوءُكَ تُجَرُّ عَلَى وَجْهِكَ وَبَطْنِكَ فِي النَّارِ قَالَ قُلْتُ يَا رَسُولَ اللَّهِ مَا فَعَلَ بِهِمْ ذَلِكَ وَقَدْ كَانُوا عَلَى عَمَلٍ لَا يُحْسِنُونَ إِلَّا إِيَّاهُ وَكَانُوا يَحْسِبُونَ أَنَّهُمْ مُصْلِحُونَ قَالَ ذَلِكَ لِأَنَّ اللَّهَ عَزَّ وَجَلَّ بَعَثَ فِي آخِرِ كُلِّ سَبْعِ أُمَمٍ يَعْنِي نَبِيًّا فَمَنْ عَصَى نَبِيَّهُ كَانَ مِنْ الضَّالِّينَ وَمَنْ أَطَاعَ نَبِيَّهُ كَانَ مِنْ الْمُهْتَدِينَ
«И мы повернулись к Посланнику Аллаха, и я сказал ему: «О Посланник Аллаха! Будет ли кому то из тех, чей век уже миновал, что то благое за их джахилию?»
И сказал один человек из простых курейшитов: «Клянусь Аллахом, ваш предок, аль-Мунтафик, в Огне!»
И меня в этот момент как будто охватил огонь изнутри от того, что он сказал об моем предке перед всеми людьми. И я решил спросить: «А твой отец, о Посланник Аллаха?», а затем подумал, что по другому будет красивей, и сказал: «А твой род, о Посланник Аллаха?».
Он сказал: «И мой род в Огне, клянусь Аллахом. Мимо какой бы могилы амирита или курейшита из числа многобожников ты бы не проходил, скажи ему: «Послал меня к тебе Мухаммад, и я оповещу тебя тем, что тебя расстроит – поволокут тебя на твоем лице и животе в Огонь!»
Я сказал: «О Посланник Аллаха, что же привело их к этому? Они же делали что-то, не зная ничего другого, и полагали, что они поступают правильно»
Он сказал: «Это потому, что Аллах, Свят Он и Велик, посылал к последнему из каждых семи народов Пророка, и кто ослушался своего Пророка – был из числа заблудших, а кто подчинился своему Пророку – был из числа наставленных»
(«Муснад» Имама Ахмада в «Аз-Зауаид», 15617, хадис достоверный по иджма мухаддисов).

Также передал имам Муслим в своем «Сахихе» от Аиши (р.а.), что она сказала:
قُلْتُ يَا رَسُولَ اللَّهِ ابْنُ جُدْعَانَ كَانَ فِى الْجَاهِلِيَّةِ يَصِلُ الرَّحِمَ وَيُطْعِمُ الْمِسْكِينَ فَهَلْ ذَاكَ نَافِعُهُ قَالَ « لاَ يَنْفَعُهُ إِنَّهُ لَمْ يَقُلْ يَوْمًا رَبِّ اغْفِرْ لِى خَطِيئَتِى يَوْمَ الدِّينِ ».
«Я сказала Пророку: «О Посланник Аллаха, Ибн Джуд’ан в джахилии поддерживал родственные связи, и кормил бедняков, так принесет ли это ему пользу?»
Посланник Аллаха ответил: «Это не принесет ему пользы, ведь он не сказал ни одного дня в своей жизни: «О Господь мой, прости мне мои грехи в День Суда»
(Сахих Муслим, 540)

2) Вторые группа ученных говорит:

Если Коран дошел до мушрика, а тот не пошел за этим, то он на вечно в огне, в не зависимости от того ПОНЯЛ ЛИ ОН ЕГО ИЛИ НЕТ, ибо до мунафиков дошел Коран, но они его не поняли, и Аллах не смотря на это сказал что они на самой низко ступени ада.
Поэтому дохождение довода это одно. а понимание его это уже совсем другое.
Именно поэтому христиане, иудеи и прочие неверные будут в огне, потому что после прихода Ислама они услышали о нем, но не пошли за ним (т.е. худжа дошла до них),
и именно про это сказал пророк (мир ему) в одном их хадисов, что кто услышал его имя но не пошел за этим — тот уже в огне.

От Абу Хурайры сообщается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал:«Клянусь Тем, в чьей руке душа Мухаммада, что любой из этой общины, будь это иудей или христианин, который услышит обо мне и умрет, так и не уверовав в то, с чем я был послан, обязательно будет из числа обитателей Огня!» (Муслим 153)

Затем эта группа ученных сказала,
Если же до него не дошел довод (Коран) и он умер мушрикам, то такой хоть и заслуживает наказание, ибо его фитра для него уже была доводом, как это сказано в аятах (7/172-174), НО АЛЛАХ (СВЯТ ОН И ВЕЛИК) ПО СВОЕЙ МИЛОСТИ сказал что Он не наказывает пока не пошлет посланников (т.е. второй довод после фитры — это Коран).

И в доказательство этому мнению есть множество аятов в Коране,
вот например:

مَّنِ اهْتَدَىٰ فَإِنَّمَا يَهْتَدِي لِنَفْسِهِ ۖ وَمَن ضَلَّ فَإِنَّمَا يَضِلُّ عَلَيْهَا ۚ وَلَا تَزِرُ وَازِرَةٌ وِزْرَ أُخْرَىٰ ۗ وَمَا كُنَّا مُعَذِّبِينَ حَتَّىٰ نَبْعَثَ رَسُولًا
«Тот, кто идёт прямым путём Истины Аллаха, приносит себе пользу, а тот, кто не идёт прямым путём, находится в заблуждении и наносит вред самому себе. Душа, несущая ношу своего греха, не понесёт ношу греха другой души. МЫ НЕ НАКАЗЫВАЕМ никого за грехи, ПОКА не пошлём ему Своего посланника, который укажет на прямой путь истины, удерживающий людей от заблуждения» (17/15)

وَمَا أَهْلَكْنَا مِن قَرْيَةٍ إِلَّا لَهَا مُنذِرُونَ * ذِكْرَىٰ وَمَا كُنَّا ظَالِمِينَ
«Мы никогда не подвергаем ни одного народа гибели до направления к нему посланников, чтобы те увещевали и предупреждали его и чтобы Мы имели довод против его неверия.
Это — для наставления и назидания. Мы не были несправедливы и, прежде чем подвергнуть народ наказанию, посылали к нему Нашего посланника» (26/208-209)

وَمَا كَانَ رَبُّكَ مُهْلِكَ الْقُرَىٰ حَتَّىٰ يَبْعَثَ فِي أُمِّهَا رَسُولًا يَتْلُو عَلَيْهِمْ آيَاتِنَا ۚ وَمَا كُنَّا مُهْلِكِي الْقُرَىٰ إِلَّا وَأَهْلُهَا ظَالِمُونَ
«Аллах Всевышний и Мудрый, который сотворил тебя и избрал посланником, не губил селения, пока не посылал к его обитателям посланника с явными чудесными знамениями, читающего им ниспосланное Писание и объясняющего его шариат (законы), но они после этого не уверовали». (28/59)

وَلَوْ أَنَّا أَهْلَكْنَاهُم بِعَذَابٍ مِّن قَبْلِهِ لَقَالُوا رَبَّنَا لَوْلَا أَرْسَلْتَ إِلَيْنَا رَسُولًا فَنَتَّبِعَ آيَاتِكَ مِن قَبْلِ أَن نَّذِلَّ وَنَخْزَىٰ
«Если бы Аллах погубил неверных наказанием до послания Мухаммада, они в День воскресения, оправдываясь, сказали бы: «Господи наш! Почему Ты не направил к нам посланников в земной мир с явными знамениями, чтобы мы последовали за ним, до того как Ты подвергнешь нас каре и унижению в дальней жизни?»… Но теперь они не имеют никакого довода для своего оправдания, после того как Мы уже направили к ним посланника» (20/134)

وَلَوْلَا أَن تُصِيبَهُم مُّصِيبَةٌ بِمَا قَدَّمَتْ أَيْدِيهِمْ فَيَقُولُوا رَبَّنَا لَوْلَا أَرْسَلْتَ إِلَيْنَا رَسُولًا فَنَتَّبِعَ آيَاتِكَ وَنَكُونَ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ
«Если бы неверные, когда их постигнет наказание за их нечестие, не извинялись и не оправдывались бы, говоря: «О Господи наш, Ты не направил к нам посланника, в которого бы мы уверовали и последовали бы за Твоими знамениями, и стали бы мы тогда из верующих», — Мы тогда не направляли бы к людям посланников с Посланиями» (28/47)

أَن تَقُولُوا إِنَّمَا أُنزِلَ الْكِتَابُ عَلَىٰ طَائِفَتَيْنِ مِن قَبْلِنَا وَإِن كُنَّا عَن دِرَاسَتِهِمْ لَغَافِلِينَ
«Мы ниспослали этот Коран, чтобы вы не могли оправдаться за неповиновение Аллаху, говоря: «Писание было ниспослано только двум народам до нас: обладателям Торы и обладателям Евангелия на языках, которым мы не учились и не понимали».
(Поэтому) Это оправдание незнанием уже не принимается» (6/156)

وَهُمْ يَصْطَرِخُونَ فِيهَا رَبَّنَا أَخْرِجْنَا نَعْمَلْ صَالِحًا غَيْرَ الَّذِي كُنَّا نَعْمَلُ ۚ أَوَلَمْ نُعَمِّرْكُم مَّا يَتَذَكَّرُ فِيهِ مَن تَذَكَّرَ وَجَاءَكُمُ النَّذِيرُ ۖ فَذُوقُوا فَمَا لِلظَّالِمِينَ مِن نَّصِيرٍ
«Там они возопят: «Господи наш! Выведи нас из огня, и мы будем творить добрые деяния — не то, что делали в земном мире». Тогда Аллах им скажет: «Разве Мы не дали вам возможности творить благое, удлинив вашу жизнь так, что вы могли бы думать и опомниться, И К ВАМ ПРИХОДИЛИ ПОСЛАННИК, увещевая вас об этом наказании. Вкусите же в огне Ада кару за ваше нечестие и несправедливость. Для несправедливых нечестивцев нет помощника!» (35/37)

Помимо этого на это мнение также имеются доказательство из Сунны:

Пророк (да благословит Аллах его и приветствует) сказал:
«Четверо представят извиняющие их причины в День Воскрешения:
глухой, умалишенный, дряхлый старец и тот, кто умер в состоянии фитры.
Первый скажет: «Я ничего не слышал».
Второй скажет: «Пришел Ислам, а уличная ребятня бросала в меня навоз».
Третий скажет: «Ислам пришел, а у мой ум уже потерял свою остроту».
А четвертый скажет: «Мой Господь – ко мне не пришел никто из пророков».
И Аллах Сам призовет их ПОДЧИНИТСЯ Себе. И Он испытает их и прикажет войти в Ад.
И те из них, кто подчинится, найдут его прохладным, а те же, кто откажется, будут в него брошены»
(Передал Ахмад от Ибн Рахавайха от Ибн Мардавайха от Байхаки, который сказал, что этот хадис через Асвада ибн Салиха – сахих.).

Пророк (да благословит Аллах его и приветствует) также сказал:
«Тот, кто умер в состоянии фитры, умалишенный, глухой, немой и дряхлый старец – всем им пошлют посланника (после воскрешения), который велит им войти в огонь Ада. Они станут спорить: как такое возможно, если [до этого] к нам не приходил ни один посланник? Но горе им! Если бы они только подчинились и вошли в огонь, то нашли бы его прохладным и безопасным. Всякий, кто принимает и подчиняется, войдет в него».
Абу Хурайра добавил аят:
مَّنِ اهْتَدَىٰ فَإِنَّمَا يَهْتَدِي لِنَفْسِهِ ۖ وَمَن ضَلَّ فَإِنَّمَا يَضِلُّ عَلَيْهَا ۚ وَلَا تَزِرُ وَازِرَةٌ وِزْرَ أُخْرَىٰ ۗ وَمَا كُنَّا مُعَذِّبِينَ حَتَّىٰ نَبْعَثَ رَسُولًا
«Тот, кто идёт прямым путём Истины Аллаха, приносит себе пользу, а тот, кто не идёт прямым путём, находится в заблуждении и наносит вред самому себе. Душа, несущая ношу своего греха, не понесёт ношу греха другой души. Мы не наказываем никого за грехи, пока не пошлём ему Своего посланника, который укажет на прямой путь истины, удерживающий людей от заблуждения» (17/15)
(Передал Абд ар-Раззак от Ибн Джарира от ибн аль-Мунзира от ибн Хатима с достоверной цепочкой передатчиков, соответствующей требованиям Бухари и Муслима)

Он (да благословит Аллах его и приветствует) также сказал:
«Люди Джахилии (периода фатры) придут в День Суда со своими идолами на спинах. Аллах допросит их, они скажут: «О Господь, Ты не посылал нам Посланника, и ничего от Тебя до нас не дошло. Если бы ты послал нам Посланника, мы были бы самыми верными твоими рабами». Аллах ответит «Я проверю вашу покорность», — и повелит им войти в огонь и остаться в нем. Они войдут в него и вернутся, боясь огня и дыма, и скажут: «О наш Господь, защити нас от него». Аллах ответит: «Разве вы не обещали подчиняться Мне, если Я прикажу вам?» Они вновь дадут обещание, но лишь чтобы вернуться еще раз и молить Аллаха»
Посланник Аллаха продолжил:
«Если бы они остались[в огне] в первый раз, они бы нашли его прохладным и безопасным»»
(Передали Аль-Баззар и Хаким, который сказал, что этот хадис — сахих по условиям Бухари и Муслима)

Что касается того хадиса где пророк (да благословит его Аллах и приветствует) говорил что его отец в огне, то на этот счет есть несколько мнений,
одно из которых гласит что он будет в огне потому что до него дошел призыв пророка Ибрахима (мир ему), т.е. на тот момент хоть и были утеряны знание, но все же была религия ханифов (единобожников). Например,
Ибн Аль-Джаузи в «Ат-Талкин» перечисляет имена 9-ти человек, которые отказались поклоняться идолам во времена первой джахилии:
Абу Бакр ас-Сиддык, Зайд ибн Амр ибн Нуфайль, Абдуллах ибн Джахш, Усман ибн аль-Хувайрис, Варака ибн Нафваль, Рабаб ибн аль-Барра, Ас’ад ибн Курайб аль-Хумайри, Касс ибн Са’ида аль-Льяди, Абу Кайс ибн Сарма.

К этому списку можно добавить еще и самого Пророка Мухаммада (да благословит Аллах его и приветствует).

Также есть еще одно мнния которое гласит что эта версия хадиса она слабая, а в той версии хадиса которая является сильной не упоминается о том что его отец в огне.
Уа Аллаху аъялям,

В любом случаи этот хадис не перечит мнению второй группы ученных. Поэтому, мы считаем что мнения последних (т.е. второй группы) оно более сильное и обоснованное, не жали мнения первых.

Также тут следует понимать, что эта такие вопросы от которых не портятся акида мусульманина, ибо эти вопросы не связанны на прямую с Основами Тухида ,где не может быть разногласие и где незнание, недопонимание или ошибочное толкование не будет являться оправданием. Более того, эти вопросы они связанны с подробностями подробностей Религии (т.е. фуру-фуруатов) где алимы могут делать свои иджтихады, где если они ошибутся тот получат одну награду, а если будут правы то две.
Поэтому тут нет проблем если двое мусульман будут придерживаться разного мнения на этот счет.

И хвала Аллаху Господу миров!

Ибн Фулян аль-Бакуви

 

16 responses to “В чем заключалось суть разногласие среди ученных прошлого, по теме «Узр биль-Джахль»?

  1. missismaryam78

    Июль 30, 2014 at 12:37 дп

    Ассаляму алейкум.То есть ихтиляф был относительно людей фатры,а относительно тех до кого довод дошел,то здесь единогласие?
    А здесьhttp://www.youtube.com/watch?v=1E90-HJFUdM фаузан имеет ввиду ихтиляф внедренный зиндыками последних трех столетий?

     
    • gariban01

      Август 1, 2014 at 4:45 пп

      Уа алейкумус-салам.
      У мня на данной момент нет возможностей просмотреть видио, ин ша Алла посмотрю как нибудь потом

       
  2. missismaryam78

    Июль 30, 2014 at 1:17 пп

    Вот здесь хазими вроде все правильно разложил:http://www.youtube.com/watch?v=Iwg7c-22tww
    так ведь?

     
    • gariban01

      Август 1, 2014 at 4:45 пп

      У мня на данной момент нет возможностей просмотреть видио, ин ша Алла посмотрю как нибудь потом

       
  3. missismaryam78

    Август 8, 2014 at 11:11 пп

    Ассаляму алейкум.Не совсем понятна разница между первым и вторым типом мурджиитов.Второй тип вообще не выносят такфир,даже если отрицают после довода?ДжазакумуЛлаху хойрон.

     
    • gariban01

      Август 9, 2014 at 1:30 дп

      Уа алейкумус-салам.
      Первые это мурджииты-джахмиты, они говорят человек не выйдет из Ислама пока не станет отрицать сам довод, даже если он и совершает то что противоречат этому. Т.е. они это не ограничивают в рамках обычных грехов, они говорят что это также распространяется на ширк и куфр. Например, для них тот кто пьет вино и тот кто ругает Аллаха — оба они грешники, которые не вылетают из Ислама пока не станут считать это свое действие халяльным. Вот на этой основе они крутятся и вертятся, поэтому они горят что если человек не знал ширк/куфр ему надо донести довод + он должен его понять, ибо не поняв он не сможет его принять, а не приняв его нельзя считать что до него дошел довод. Следовательно. если до него не дошел довод то он не может считаться тем кто отрицает довод, и так как он не отрицает довод — он и не может быть кяфирам.
      Короче, чушь полнейшая. сегодня такое говорят совсем конченые мурджииты, всякие суфии и шииты — которые порой даже не понимают что сами болтают.

      Вторые, это те которые более менее «адекватные» нежели эти первые, они говорят что мусульманину надо доносить худжу прежде такфира, потому что он может не знать виды шика/куфра. Если это его незнание была из раздела основ религии, то после того как до него дойдет худжа (аят, хадис), если он его не примет (не покаяться) ему надо выносить такфир, и тут уже не важно понял ли он его или нет, т.е. не важно по какой причине он отвергает довод.

       
  4. missismaryam78

    Август 9, 2014 at 4:21 дп

    бин баз же такое же вещал,как в первом виде(джахмиты) по поводу установления\правления по выдуманным законам, как и альбани.Из той же серии и те,кто разрешает обращаться на суд тогута при условии ильтизама.То есть главное условие у них,что бы не войти в куфр,это не признавать ширк\куфр акбар за халяль.То есть они только тогда выносят решение о человеке,что довод до него дошел,когда он после их «персональной худжи» начинает отрицать запретность ширка\куфра акбар?
    Похожую чушь мухаммад хасан вещал в»правилах такфира» про частную худжу в основах,когда Коран дошел уже.

     
  5. missismaryam78

    Август 9, 2014 at 9:26 дп

    И еще вопрос по поводу третьего вида мурджиа,они не называют его ни кафиром и не муслимом,так?
    Джазакумуллаху хойрон.

     
    • gariban01

      Август 9, 2014 at 11:46 дп

      Да, таких совсем мало но они все таки есть, Они говорят эту глупость по причине своего непонимание основ Таухида (уаля и бяра), ибо говорить что есть третий тип людей это значить что к нему не обязательно практиковать уаля и бяра, значить к нему надо относится как ни кто, как дерево или камни например. Кстати они так и делают, т.е. они даже практикуют свое это еретическое понимание:
      встречают человека которого по началу называют мусульманином, затем узнав что он не знает таухида они отказываются ему выносить такфир, и в тоже время говорят что он не мусульманин.

       
  6. missismaryam78

    Август 9, 2014 at 11:52 дп

    у нас есть такие:кафиром не называют,а называют муслимом,но за ним не стоят и мясо им зарезанное не едят.Тоже еще те чудики.

     
  7. missismaryam78

    Август 14, 2014 at 6:23 дп

    Скажите,пожалуйста,когда вопрос узра би джахль возник наиболее остро?Складывается впечатление,что у ранних практически не было этой фитны,а «расцвела» эта фитна во времена Абд уль Ваххаба,так как есть труды ученых этого периода касающиеся конкретно этой фитны.
    ДжазакумуЛлаху хойрон.

     
    • Админ сайта

      Август 14, 2014 at 9:21 дп

      да именно так, эта фитна хорошенько разогрелась где-то 2 века тому назад, и с тех пор она все больше и больше разрослась. Сегодня она на пике своего торжества.,ибо это фундамент не только у современных мурджиитов, ее подхватили практически все секты современности — шииты. суфии (матрудиты, ашариты, муатазилиты и т.д.), даже кораниты и ибрахимиты подхватили эту фитну.

       
  8. missismaryam78

    Август 16, 2015 at 6:05 дп

    Ибн Раджаб сказал:
    «Эти и другие сообщения с похожим смыслом указывают на то,что большинство потомков Адама попадут в Ад и что тех,кто следует путем посланников намного меньше,чем остальных.Все,кто не следовал путем посланников попадут в Ад,за исключением тех, до кого не дошел призыв посланников и тех,кто не сумел понять этот призыв,причем по поводу последних между учеными есть разногласия.»Ат-тахвиф мин ан-нар.С.214.

    О чем здесь речь,как думаете,я имею ввиду этот момент: «тех,кто не сумел понять этот призыв,причем по поводу последних между учеными есть разногласия»?

     
    • Админ сайта

      Август 16, 2015 at 4:26 пп

      Разногласие о котором говорит ибн раджаб, это общиизвестное разногласие по теме узур бил джахл относительно ахира, у нас на сайте есть статья про это в разделе проузр.можете почитать

       
      • missismaryam78

        Август 17, 2015 at 1:54 дп

        И что у вас там в этой статье говорится что был хиляф между учеными относительно того,до кого дошел довод,но он его не понял?Здесь вопрос про разницу между дохождением довода и его пониманием. Как вы сами понимаете эти слова: «тех,кто не сумел понять этот призыв,причем по поводу последних между учеными есть разногласия»?

         
  9. missismaryam78

    Август 17, 2015 at 1:57 дп

    Кстати, ты наверное говоришь про статью под которой и есть этот коммент.Ты бы эту статью и поместил тогда в раздел узр би джахля.

     

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: