RSS

Виды муртадов в период правления Халифа Абу Бакра (р.а.)

24584672

 

Вопрос: «Что вам известно по поводу муртадов во времена Абу Бакра (р.а.)? Я про тех кто просто отказались выплачивать закят, не считая этот свой поступок за халял. Ведь известно что сахабы вынесли им тоже такфир, и не стали их отличать от других муртадов которые по своему тавилю посчитали что закят больше не выплачивается (т.е. он выплачивался только пророку с.а.в., а так как его нет то и закята тоже больше нет). Как понимает причину этого такфира, разве это не просто грех?»

Ответ:

БисмиЛляхи Ар-Рахмани Ар-Рахиим, АльхамдулиЛлях ва саляту ва саляму аля-расулиЛлях.

а затем:

На само деле тут все ясно и очевидно, и эта тема во времена саляф не была сложной для восприятия и правильного понимания. Все прекрасно понимали причину такфира такфира такой категории людей.

Но потом появились те кто своими порочными умозаключениями и мурджиитскими воззрениями стали сеять сомнения за сомнениями, и дело дошло до того что даже некоторый из числа тех кто считались «знающими» запутались в этой теме, и потерялся в своих догадках (что же говорить тогда о простом народе).

Я попытаюсь ответить тут коротко и указать на саму суть, а кому надо то он может по изучать эту тему более глубже у таких ученных как Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб, ибн Теймия и у др.

Сразу после смерти Пророка (с.а.в.), многие племена стали муртадами.

1) Часть из них просто вернулись обратно в язычество (и таким образом раскрылся их нифак/лицемерия), и они уже не причисляли себя в Исламу. У них был просто «Куфр-уль-ирад» (куфр отвернувшегося).

2) Другая часть из них по своему ошибочному тавилю последовало за лжи пророком (они стали утверждать что Мухаммад с.а.в. не был последним пророкам). Таким образом не смотря на то что они причисляли себя к мусульманам, они аннулировали свое второе свидетельство (Мухаммад посланник Аллаха), и вошли в куфр акбар, и их ошибочный тавиль (что якобы можно отойти от шариата Мухаммада) не служил им в оправдание (потому что эта тема из Основ Религии). И это был их «Куфр-ут-такзиб» (куфр сочтения ложью).

Кстати их тавиль упирался на свидетельство одного человека, которого они считали правдивым, который сказал что при жизни пророк Мухаммад (с.а.в.) якобы передал ему хадис о том что после его смерти выйдет новый пророк, и они должны будут последовать за ним. Однако лож в Основах — она и есть лож в Основах, и тот кто аннулировал для себя что-то из Основ, то у него нет уже и самой Основы.

3) Другая часть людей в отличии от последователей лжи пророка, тоже вошли в куфр акбар но по другой причине. Они посчитали что закят надо было выплачивать только пророку с.а.в., и со смертью пророка закята больше нет. Таким образом они дозволили для себя то что не дозволил им Аллах, и по своему ошибочному тавилю аннулировали для себя один из столпов Ислама. Это был их «Куфр-аль-джахд» (куфр отрицания).

Это равносильно тому что если они сказали бы что «намаза больше нет», или «поста больше нет», или «хаджа больше нет». Без всякого сомнение что это куфр. Однако это куфр в подробностях религии, и может возникнуть вопрос: Почему же тогда сахабы вынесли им автоматически такфир без предварительного разъяснения их ошибочного тавиля? Ведь их тавиль как не как упирался на аят, и они сочли это правдоподобным?

Дело в том что худжа в Подробностях Религии — доносится новообращенным мусульманам и мусульманам которые не знают что-то из сложных и запутанных вопросов Религии. А в предельно очевидных вопросах из категории Подробностей Религии в Даруль-Исламе худжа не доносится. Потому что в Даруль-Исламе такие элементарные фарды как намаз, закят, пост и хадж знают даже дети. А тот кто после того как знал что это из столпов религии, и что на это иджма станет это отрицать (один из 4 столпов или все) ему выносится такфир до худжи, и не смотрится на его тавиль (каким бы он не был).

Поэтому несмотря на то что эти люди причисляли себя к мусульманам сахабы выносили за это мнения всем этим людям такфир, от первого до последнего. Более того они выносили такфир и тем кто им не вынес такфир. Потому что это на тот момент (в этой местности) было из предельно очевидных вещей, даже если это и касалось подробностей религии. Т.е. те кто не покидал это племя муртадов (будь это последователи лжи пророка или те кто отказался от закята), не переселялись к мусульманам и оставался среди этих муртадов, о них выносился хукм как одни из них. Сахабы выносили им хукм и ровняли их с остальными муртадами, считали по захиру что они не выносят им такфир.  И все.

4) Также была еще одна категория людей которым сахабы тоже выносили такфир, не смотря на то что те причисляли себя к мусульманам. Это были те кто просто отказались платить закят из за своей жадности, но не отрицая при этом что это фард на каждом муслиме. Они сказали: «Мы просто не будем больше платит закят!».

Сахабы вынесли им такфир именно потому что они полностью оставили один из столпов Ислама. Т.е. этот их отказ похож на подобие того кто скажет: «Я больше не буду совершать намаз!», и т.п.

Такому такфир выносится только потому что он решил полностью покинуть один 4 Столпов Ислама. Напомним что оставлять какой-то столп по лени/иногда — это одно, а покинуть его полностью это другое. Насчет покинуть полностью среди алимов нет ихтиляфа и на этом иджма что это куфр акбар, а вот по поводу оставления по лени/иногда тут есть разногласие.

Правда тут есть разногласие среди ученных в понимании этой ситуации, и некоторые сказали что сахабы не выносили этой категории такфир а просто сражались с ними как с бунтовщиками. Тем не менее, нам кажется более сильным мнение тех, кто считал что они (сахабы) все таки этим тоже выносили такфир.

Итак сахабы вынесли им такфир, потому что те добровольно вошли из подчинения Аллаха, поэтому вид куфра тут «Куфр-ут-тавалли» (куфр отказа от подчинения): «Скажи: Подчинитесь Аллаху и Посланнику! Если же отвернетесь, то воистину Аллах не любит кафиров!» (3/32)

И именно тут Умар (р.а.) по началу замешкался относительно этой категории людей, и с удивлением спросил у Абу Бакра (р.а.), что — как он может сражается (вынося им такфир) с теми кто засвидетельствовал Шахаду?

Умар не понял поначалу почему это, им надо выносит такфир, но после разъяснения Абу Бакра на основании далилей он осознал свое недопонимание ситуации. И уже потом Умар вспоминал и признавайся что Абу Бакр обладал более глубоким пониманием ситуаций, нежели он.

Кстати современные мурджииты (да наставит их Аллах) часто приводят этот момент, ихтиляф между Абу Бакрам и Умаром, и сеют свои отвратительные сомнения на подобия:

«Вот Умар не выносил такфир муртадам, которые последовали за Мусейлимой и отказались от закята. Он ошибся в своем тавиле, и ему не вынесли такфир другие сахабы» или «Вот это доказательство на то что цепного такфира нет в Исламе» и тому подобный бред.

Эти их и по похожие шубхаты на самом деле показывает (раскрывает) многое:

Во-первых: по подобным вопросам явно видно что этот сомневающийся не знает Ислам (т.е. его Основу), ибо подобные сомнения типа «цепного такфира нет в исламе», может исходить только от человека не знающего Таухид. Т.е. тут еще раз наглядно раскрывается его гулят-мурджиидская акида.

Во-вторых: подобные шубхаты указывают также и на то, что эти люде вообще не знают ту ситуацию времен Абу Бакра. Они не знают или просто не понимают (по причине своей испорченной акиды) что вообще там происходило; каковы были категории муртадов; каков был иллят их куфра; почему им выносился такфир; в чем было единогласие и где произошло недопонимание; и т.д.

 И хвала Аллаху Господу миров!

Ибн Фулян аль-Бакуви

 

13 responses to “Виды муртадов в период правления Халифа Абу Бакра (р.а.)

  1. missismaryam78

    Февраль 26, 2014 at 2:39 пп

    то есть Умар ошибся в оценке их действия,полагая,что они не полностью оставили закят?

     
    • Админ сайта

      Февраль 26, 2014 at 3:26 пп

      Да именно так, Умар (р.а.) поначалу разногласил с Абу Бакром именно относительно этой категории муртадов. Потом он согласился что его иджтихад в этом был ошибочным (и тут нет нечего удивительного ибо это иджтихад в подробностях подробностей Ислама). И это широко известный случай который подробно описывается в соответствующих книгах по Истории Ислам.

       
  2. missismaryam78

    Февраль 26, 2014 at 4:43 пп

    джазакумуЛлаху хайран

     
  3. Админ сайта

    Август 9, 2014 at 10:05 пп

    Сказал Посланник Аллаха (с.а.в.), упомянув о наказании оставившего фард платежа закята:
    «А затем он увидит свой путь — либо в Рай, либо в Огонь» (Муслим, 1648).
    И если бы он был кафиром, то не было бы у него пути в Рай.

     
  4. Админ сайта

    Август 9, 2014 at 10:23 пп

    Вот например мазхаб имам аль-Хаттаби в понимании той ситуации.
    Говорит аль-Хаттаби:
    “То, что необходимо знать, это то, что впавшие в неверие (после смерти пророка) были двух видов.
    Первый вид вероотступников – это те, кто впал в неверие и сменил свою религию, и это те, о ком говорил Абу Хурайра: «а некоторые из арабов впали в неверие». И эта группа подразделялась на две категории:
    Одни из них – это сторонники лжепророка Мусайлямы из племени Бану Ханифа и другие, кто уверовал в его ложную миссию. И среди них аль-Асуад аль-‘Анаси и другие Йеменцы. Эта группа в основе отвергала пророчество Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха), приписывая пророчество другому. И Абу Бакр, да будет доволен им Аллах, сразился с ними, после чего Аллах уничтожил ими Мусайляму, который был убит в Ямаме, и аль-‘Анаси, который был убит в Сан’а, и большинство из них были уничтожены.
    Другая группа из их числа, которые стали вероотступниками, они оставили молитву, закят и прочие веления религии и вернулись к тому, на чем они были во времена джахилии. Они не поклонялись Аллаху Всевышнему на земле, кроме как в трех мечетях: в мечети Мекки, в мечети Медины и в мечети Абдуль-Къайс в Бахрайне…”

    Потом аль-Хаттаби говорит:
    “А другая категория – это те, кто разделил между намазом и закятом. Они признавали молитву, но отрицали обязательность закята и его выплаты правителю мусульман. Эта категория людей в действительности бунтовщики, однако, их в то время так не называли, поскольку они входили в общую группу вероотступников, и поэтому они также были названы вероотступниками, так как вероотступничество хуже, чем бунт. Что касается сражения с бунтовщиками, то оно началось во время ‘Али ибн Аби Талиба, так как бунтовщики в его время были отдельными группами, и не были смешаны с людьми неверия. И в этом доказательство на правильность мнения ‘Али в дозволенности сражения с бунтовщиками, и в этом единогласное мнение всех сподвижников.
    Что касается тех, кто отказывался выплачивать закят, то среди них были такие, кто желал выплачивать его, однако главы их племен удерживали их от этого мнения, как племя Бану Ярбу’. Они собрали закят и решили отправить его Абу Бакру, но их вождь Ибн Нууайра, распределил это между ними. В отношении этой категории произошло разногласие, и у ‘Умара появилось сомнение, и когда он пришел к Абу Бакру и стал спорить с ним, он привел в довод хадис: «Мне было велено сражаться с людьми, пока они не скажут: “Ля иляха илля-Ллах”, а кто произнесет эти слова, тем самым защитит от меня свое имущество и свою жизнь». И ‘Умар взял внешний смысл этих слов, не обратив внимания на их продолжение и условия. И Абу Бакр сказал ему, что закят – это имущественное право, и что кровь оберегает соблюдение условий, и затем он провел аналогию между молитвой и закятом. И в этом был довод на то, что сражение с оставляющим молитву было единогласным мнением среди сподвижников, и по этой причине он вернул то, в чем было разногласие к тому, в чем было единогласное мнение. И аргументация ‘Умаром обобщенным текстом, а Абу Бакром конкретизирующей аналогией указывает на то, что обобщенное конкретизируется аналогией”.

    Потом аль-Хаттаби сказал:
    “Мы разъяснили, что вероотступники были различных категорий, как те, кто отрекся от религии и заявлял о пророчестве Мусайлямы, и как те, кто оставил молитву, закят и прочие обряды Ислама. Это те, кого сподвижники именовали неверными.
    А что касается не выплачивавших закят, то из них были те, кто соблюдал основы религии, и они были бунтовщиками, которых в отдельности (без тех групп вероотступников) не называли неверными, несмотря на то, что они входили в число тех, кого именовали вероотступниками по причине того, что они оставили что-то из прав религии. И языковое слово «вероотступничество» (ар-ридда) касается каждого, кто отказался от чего-либо, что совершал до этого. И среди этих людей проявилось отказ от повиновения и удержание от обязанности (закята), и поэтому с них сняли похвальное название в религии, и приписали им скверное именование за их участие с теми, кто в действительности стал вероотступниками и были так названы заслужено.

    Если кто-то скажет: «Ты истолковал положение этих людей, оставивших закят, как бунтовщиков, так считаешь ли ты, что если и в наше время группа мусульман станет отрицать обязательность закята и не будут его выплачивать имаму, что их положение будет, как и положение бунтовщиков?» Ответ им: Нет, поскольку тот, кто будет отрицать обязательность закята в наше время, будет неверным по единогласному мнению мусульман! А разница между теми и этими в том, что те заслужили оправдание за свое положение, и сражение с ними было для того, чтобы вернуть их к отдачи обязательного, а не для пролития их крови по причине того, что подобные случаи до этого не происходили в их время. Они были близки к тому времени, когда шариат менялся, время кончины пророка (мир ему и благословение Аллаха), и некоторые люди были в неведении о положениях религии. Они были принявшими только Ислам, и у них были неясности, по причине чего они заслужили оправдание, как и некоторые сподвижники, которые считали дозволенным употребление вина, опираясь на слова Аллаха: «На тех, которые уверовали и совершают праведные деяния, нет греха за то, чем они питались, если они были богобоязненны, веровали и совершали праведные деяния» (аль-Маида 5: 93). И они говорили: «Мы пьем вино, но верим в Аллаха, совершаем благие дела и боимся Аллаха». Но в наше время, Ислам распространился и утвердился, и обязанность выплаты закята известна всем, и ученым и несведущим, и поэтому не может быть кто-то оправдан каким-либо истолковыванием в том, что закят не является обязательным”.
    (См. “Ма’алим ас-Сунан” 2/4-9.)

     
  5. missismaryam78

    Сентябрь 22, 2014 at 11:49 дп

    Ассаляму алейкум.
    То есть аль Хаттаби тоже разделял «не плательщиков закята» на два вида,если мы правильно поняли.Но в таком случае,на наше понимание,логичней выглядит «оправдание невежеством» первого вида не плательщиков,но никак не племени Бану Ярбу’ которые ЗНАЛИ об обязательности закята и даже собирали его.

     
  6. missismaryam78

    Апрель 25, 2015 at 9:16 дп

    На самом деле выходит,что сахабы практиковали «такфир по дару»,когда воевали с муртаддами.»Попадали»» все,кто жил на тех территориях,без предварительной худжи.

     
    • Админ сайта

      Май 10, 2015 at 8:36 дп

      Да, так выходит.
      Но это не насс по данной теме, ибо тут уместен ихтиляф — разнопонимание.
      Например, оппоненты могут возразить: «Там у них была возможность переселится в даруль-Ислам и проявить свое бара к той деревне, но они этого не сделали. Следовательно, это свидетельствовало о индивидуальной ридде (вераотступничестве) этих людей. Именно поэтому сахбы там применяли как общий такфир так и индивидуальной.»

       
  7. Админ сайта

    Май 30, 2015 at 5:25 пп

    Был задан вопрос:
    «Насчет умара ра , когда он абу бакру спросил про муртадов, неужели ты будешь сражаться с ними когда они говорят ля илляха илля ллах.
    Из этих слов умара мурджикам предлог, мол умар усомнился , как ты такую шубху разьясняешь?»

    Ответ:
    это касалось той категории муртадов которые признавала фард заката, однако они решили его полностью оставить.
    Напомню там было две категории муртадов по теме закята:
    1. это те кто отрицали вообще что закат фард после смерти пророка (с.а.в.),
    2. это те кто признавали что он фард, однако они решили его полностью оставить.
    И таким Абу Бакр тоже вынес такфир, посчитав их такими же кто оставил намаз и не сделал разницу между этим и тем. И привел в доказательство аят из суры Тоуба:
    «… Если же они раскаются и станут совершать намаз и выплачивать закят, то отпустите их, ибо Аллах — Прощающий, Милостивый.» (9/5)
    И Умар согласился с ним что он прав, и то что его тавиль был ошибочным когда он опирался на тот хадис.

    В лбом случаи этот хиляф был из подробностей подробностей, где факихи могут делать иджтихад. Именно поэтому среди халяфов (поздних) были те кто не совсем были согласны с этим мнениям Абу Бакра, и приводили свои аргументы. Однако джумхур все таки на том что кто оставил закат полностью тот кяфир, как и тот кто оставил полностью намаз.

     
  8. Умм омар

    Август 21, 2015 at 8:18 дп

    Оставление поста по причини лени является ли куфром?

     
  9. Умм омар

    Август 21, 2015 at 8:20 дп

    Есть ичма сахабов но я наверника низнаю если есть такая ичма можете ли вы предаставить хадисы асары

     

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: