RSS

Можно ли из за имущество совершать куфр?

RБисмиЛляхи Ар-Рахмани Ар-Рахиим, АльхамдулиЛлях ва саляту ва саляму аля-расулиЛлях

Мнение Джассаса (305 — 370 г.х.)

Джассас в своем «Ахкямуль-Куране» в тафсире аята 60/1:
الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَتَّخِذُوا عَدُوِّي وَعَدُوَّكُمْ أَوْلِيَاءَ تُلْقُونَ إِلَيْهِم بِالْمَوَدَّةِ وَقَدْ كَفَرُوا بِمَا جَاءَكُم مِّنَ الْحَقِّ يُخْرِجُونَ الرَّسُولَ وَإِيَّاكُمْ ۙ أَن تُؤْمِنُوا بِاللَّهِ رَبِّكُمْ إِن كُنتُمْ خَرَجْتُمْ جِهَادًا فِي سَبِيلِي وَابْتِغَاءَ مَرْضَاتِي ۚ تُسِرُّونَ إِلَيْهِم بِالْمَوَدَّةِ وَأَنَا أَعْلَمُ بِمَا أَخْفَيْتُمْ وَمَا أَعْلَنتُمْ ۚ وَمَن يَفْعَلْهُ مِنكُمْ فَقَدْ ضَلَّ سَوَاءَ السَّبِيلِ

«О вы, которые уверовали! Не берите моего врага и вашего врага уалиями. Вы им направляете любовь, а они отвергли то, что пришло вам из истины и изгоняли посланника и вас за то, что вы веровали в Аллаха — Господа вашего …»

говорит:

وفي هذه الآية دلالة على أن الخوف على المال والولد لا يبيح التقية في إظهار الكفر وأنه لا يكون بمنزلة الخوف على نفسه لأن الله نهى المؤمنين عن مثل ما فعل حاطب مع خوفه على أهله وماله وكذلك قال أصحابنا إنه لو قال لرجل لأقتلن ولدك أو لتكفرن إنه لا يسعه إظهار الكفر

«В этом аяте есть доказательство того, что опасение за имущество и детей (которые к стати тоже — имущество) не разрешает такъийю (оберегать себя скрываясь) внешним совершением (слова или деяния) куфра. Это не равно по степени с опасением за самого себя (т.е. полным икрахом). Ведь Аллах запретил верующим делать подобное тому, что сделал Хатъиб ибн Бальтаъа (однако он не стал муртадом, по причине тавиля — он впал в малый куфр). Так же сказали ученые нашего (ханафитского мазхаба): «Если кто-то скажет человеку: «Соверши (деяние) куфр(а), иначе я убью твоего ребенка», в этом случае не разрешено для него внешнее совершение куфра».»

Мнение Баздауи (730 г.х.)

Баздауи пишет в книге «Кашфуль-Асрар ан усуль»:

لا ينال من بدنه بأن قال لأقتلن ولدك أو زوجتك فلا يكون إكراها

«Или то, что не касается его тела, как например скажут ему: «Я убью твоего сына или жену», то это не считается икрахом».

Мнение Зайляъи:

قال الزيلعي والإكراه بحبس الوالدين أو الأولاد لا يعد إكراها لأنه ليس بملجىء ولا يعدم الرضا بخلاف حبس نفسه اه

«Икрах (вынуждения) посредством заключения родителей или детей не считается икрахом (принуждением) потому, что это не есть полный Икрах и (это потому что, оно) не аннулирует (собственную) волю (самого человека) в отличие от того, если (этот) человек сам попадет в заключение».

Как видим, среди ханафитов преобладает мнение о том, что угроза убиения детей не считается икрахом, хотя некоторые ханафиты посчитали это икрахом.

Так например имам Шурунбали (1069 г.х.) возразил имаму Зайляъи сказав:

أنه قياس، وفي الاستحسان حبس الأب إكراه، وذكر الطوري أن المعتمد أنه لا فرق بين حبس الوالدين والولد في وجه الاستحسان

«Это (то, что заключение родителей или детей не икрах, установлено) по къиясу, но по истихсану (т.е. более сильное мнению) заключение отца есть икрах. Ат-Тури сказал, что верным является, что по истихсану нет разницы между заключением родителей и заключением детей».

Также Маликитский ученый Ибн Алиш (1217 — 1299 г.х.) в «Минахуль-джалиль» сказал:

لا يكون المكلف مكرهاً بخوف قتل شخص أجنبي أو أخذ ماله بالأولى، وتقدم في كلام ابن عرفة أن خوف قتل الوالد والأخ إكراه في بعض الأحوال، فيؤخذ أن المراد بالأجنبي ما عدا الولد والوالد والأخ في بعض الأحوال

«Мукалляф не считается принужденным угрозой убиения чужого ему человека (т.е. это не считается для него икрах), и уж тем более лишения его денег (т.е. имущества что меньше этого).

Уже приводились слова Ибн Урфы о том, что опасение убиения родителя или в некоторых случаях брата является икрахом (потому что, они не чужие ему люди). Под чужим человеком понимаются все, кроме ребенка, родителя и в некоторых случаях, брата».

Заметим, что ханафиты, которые не посчитали опасение за ребенка икрахом не вынесли такфир тем, кто посчитал это икрахом, опираясь на тавиль. Об этом ясно заявил Джассас, когда сказав, что ошибка Хатъиба ибн Бальтаъа тоже состояла в том, что у него был тавиль что опасение за ребенка то же самое, что опасение за себя. Но вместе с этим Джассас доказывает, что Хатъиб не стал муртаддом из-за такого тавиля. См. Ахкямуль-Куран имама Джассаса.

(Однако есть и другие объяснения поступку Хатъыба. Более подробно вы можете почитать на нашем сайте, вот тут: «Когда шпионаж не будет куфром?»

— там дается шарх что его тавиль заключался лиши в ослушании пророка с.а.в.; в самостоятельном решении. Но Джассас посчитал что его тавиль заключался в ошибке границ икраха. — от ред.)

В связи с этим также некоторые приводят отрывок слов Ибн Кудамы из Мугни, но я не стал его приводить и другие многие отрывки потому, что это не относится к нашей теме. Там наряду с этим перечисляются и другие вещи, которые как мы знаем не считаются полным икрахом. Например лишение имущества, оскорбление человека, имеющего важное положение в обществе. Ибн Кудама и другие приводят это как икрах, и многие, которые считают лишение имущества икрахом, позволяющим делать деяние куфра, берут себе в доказательства подобные слова ученых. Но проблема в том, что все они взяты из раздела «Принуждение человека к разводу», а в разделе о принуждении к куфру это не приводится. Это явно видно на примере «Мугни» Ибн Кудамы. Люди думают, что там говорится об икрахе к куфру, хотя речь идет об икрахе к разводу и переносят хукмы икраха в таляке на хукмы икраха в куфре. Но, как это и заметил Ибн Таймия, меры икраха меняется в зависимости от области. Так принуждение к словам куфра действительно только при полном икрахе типа убийства, лишения органов, но туда не входит лишение имущества, как полагают это некоторые, те, кто так думал — им следует покаяться. Валлаху аълям.

по материалам сайта: http://tawhiid.com с некоторыми добавками от нас в скобках.

 

4 responses to “Можно ли из за имущество совершать куфр?

  1. missismaryam78

    Июль 25, 2014 at 9:20 пп

    Да,раньше читали эту статью,но отложилось только икрох убийством.ДжазакумуЛлаху хойрон.

     
  2. Абу Ахмад

    Январь 23, 2015 at 10:43 пп

    «Я вот здесь не могу понять,почему говорится что Хатиб (да будет доволен им Аллагъ) из-за таууиля не стал муртадом.Даже если бы он и без таууиля сделал бы это он не стал бы муртадом,потому что он же не помогал против Пророка,да благословит его Аллагъ и приветствует,а всего лишь предупредил мушриков».Хатиб ведь знал что он не куфр идет делать и что из-за ребенка ему будет это икрах.Он ведь сам говорил я не из-за куфра это делаю и Пророк,да благословит его Аллагъ и приветствует,не опроверг это.

    «Заметим, что ханафиты, которые не посчитали опасение за ребенка икрахом не вынесли такфир тем, кто посчитал это икрахом, опираясь на тавиль. Об этом ясно заявил Джассас, когда сказав, что ошибка Хатъиба ибн Бальтаъа тоже состояла в том, что у него был тавиль что опасение за ребенка то же самое, что опасение за себя. Но вместе с этим Джассас доказывает, что Хатъиб не стал муртаддом из-за такого тавиля».

    Не смог ли бы вы проверить ради Аллагъа (если есть возможность на это) то что будет ниже,там речь идет об икрахе на харам или это икрах касательно куфра.

    Так например имам Шурунбали (1069 г.х.) возразил имаму Зайляъи сказав:

    أنه قياس، وفي الاستحسان حبس الأب إكراه، وذكر الطوري أن المعتمد أنه لا فرق بين حبس الوالدين والولد في وجه الاستحسان

    «Это (то, что заключение родителей или детей не икрах, установлено) по къиясу, но по истихсану (т.е. более сильное мнению) заключение отца есть икрах. Ат-Тури сказал, что верным является, что по истихсану нет разницы между заключением родителей и заключением детей».

    Также Маликитский ученый Ибн Алиш (1217 — 1299 г.х.) в «Минахуль-джалиль» сказал:

    لا يكون المكلف مكرهاً بخوف قتل شخص أجنبي أو أخذ ماله بالأولى، وتقدم في كلام ابن عرفة أن خوف قتل الوالد والأخ إكراه في بعض الأحوال، فيؤخذ أن المراد بالأجنبي ما عدا الولد والوالد والأخ في بعض الأحوال

    «Мукалляф не считается принужденным угрозой убиения чужого ему человека (т.е. это не считается для него икрах), и уж тем более лишения его денег (т.е. имущества что меньше этого).

    Уже приводились слова Ибн Урфы о том, что опасение убиения родителя или в некоторых случаях брата является икрахом (потому что, они не чужие ему люди). Под чужим человеком понимаются все, кроме ребенка, родителя и в некоторых случаях, брата».

     
    • gariban01

      Январь 23, 2015 at 11:53 пп

      да это про куфр, среди ханафитов и некоторых маликитов были те кто считал это за икрах.

       
  3. Абу Ахмад

    Январь 24, 2015 at 3:12 пп

    а вы не смогли бы если есть возможность такая привести полную фатву,где прям видно было бы, что это про куфр икрах говорится.Что бы сердце успокоилось.

     

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: