RSS

Часть 2-я: Опровержение Абу Умару ат-Табатаби

tahakum

Сказал ат-Табатаби: Если у человека есть право, положенное ему по шариату, которое сам  он получить не в силах, и для того, чтобы его получить, обращается к тому, кто это сделать может, независимо от того, кем является тот, к кому обратились – муслимом, фасиком или кафиром, то разве можно сказать, что этот человек направил ему что-то из поклонения помимо Аллаха. Ведь его право не определено каким-либо другим хукмом, кроме хукма Аллаха. Просто он не может забрать свое право из-за того, что другая сторона сильнее его, и он обращается тому, кто может забрать его право и вручить законному правообладателю[1]. Что касается уподобления этого на испрашивание помощи, то это неверная аналогия. Потому, что мёртвый не может помочь тому, кто к нему обращается. Поэтому его обращение ложное. А если он обратится к живому — тому, кто может вернуть ему его право, то здесь нет поклонения[2]. Есть много шариатских текстов на тему испрашивания, откуда мы понимаем, что ширковское испрашивание это испрашивание кого-нибудь о том, что не под силу никому, кроме Всевышнего Аллаха[3].

Ответ:

Как хорошо сказал поэт Аль-Мутанабби:

Как много тех, кто  не приемлет здраво слово

из-за больного  разумения.

Ведь уши ухватили с того слова

по мере знания владельца и внимать умения

Известно, что поклонение включает в себя много видов. И моей целью было показать их общее свойство (что их нельзя направлять другому ради мирской пользы или получения права). Как я и сказал: «Ибадат это собирательное имя, включающее в себя все, что любит и чем доволен Аллах из слов и дел, как внешних, так и внутренних, как например: любовь (махабба), чаяние (раджа), страх (хавф), вверение своих дел (таваккуль), стремление (рагба), устрашение (рахба), благоговение (хушуь), ритуальная резка (забх), обет (назр), мольба (дуа), прибегание к защите (истиьаза), испрашивание помощи (истигаса), обращение на суд (тахаакум) и другие виды поклонения, которые приказал Аллах. И кто направит какое-нибудь поклонение кому либо, кроме Аллаха, тот приобщит Аллаху другое божество, даже если он при этом совершает закят, делает пост и утверждает, что муслим.»

Затем я перешел к испрашиванию помощи, хотя вместо него можно было вставить любой другой вид поклонения: резка, подчинение, таваккуль, назр, истиьаза или суджуд, и сказал:

«Оппонентам здесь нужно задать следующий вопрос: Разрешено ли взывать о помощи кому-нибудь кроме Аллаха ради мирской пользы, нужды или получения своего права? Я не думаю, чтобы кто-то ответил, что это разрешено. Тогда ему надо сказать: Обращение на суд тоже самое. Оба этих деяния являются видами шариатских поклонений, и между ними нет разницы. Тот, кто разделяет их, должен привести доказательство, а такого доказательства не существует».

И здесь моей целью было уподобить тахаакум на истигъасу, а можно было бы и на резку, или любой другой вид поклонения. Этим самым, как и видно из моих слов, я хотел доказать, что направлять тахаакум не Аллаху, то же самое, что направлять истигъасу не Аллаху. Ведь оба эти деяния – поклонение. И такая аналогия это самая правильная аналогия в мире. Так часто делают ученые таухида (изучающие таухид), в особенности Надждские ученые (рахимахумуллах).

Здесь я вообще не касался темы о видах истигасы, разрешенной или запрещенной. Таким образом, эй Табатаби, твои слова рассыпались! И дело обстоит так, как мы и указали, а именно: нет далиля на  разницу между тахаакумом и истигасой. Ты не привел такого далиля. И далиль нужно приводить из Корана и Сунны, а не из болтологии таких-то и таких современников.

Опровержение Абу Умару ат-Табатаби 2

Сказал ат-Табатаби: Кто из современных авторитетных ученых, которые видели эти законы, считает так же, как и вы?

Ответ:

Сказал Всевышний Аллах в своей книге, которую он ниспослал как разъяснение всех вещей:

كِتَابٌأُحْكِمَتْآيَاتُهُثُمَّفُصِّلَتْمِنلَّدُنْحَكِيمٍخَبِيرٍأَلاَّتَعْبُدُواْإِلاَّاللّهَإِنَّنِيلَكُممِّنْهُنَذِيرٌوَبَشِيرٌ

«Книга, аяты которой укреплены, а затем разъяснены со стороны Мудрого, Сведущего. Чтобы вы не поклонялись никому, кроме Аллаха и поистине я для вас – предостерегающий увещеватель и добрый вестник от Него.» — (11/1-2)

В этом Аяте есть явное указания на одну из мудрых целей ниспослания Корана, и это то, чтобы поклонялись только Аллаху и не приобщали ему в поклонении ничего. Слова«Книга, аяты которой укреплены, а затем разъяснены со стороны Мудрого, Сведущего. Чтобы вы не поклонялись никому, кроме Аллаха» ясно указывают на то, что аяты этой книги подробно разъяснены со стороны Мудрого, Сведущего для того, чтобы поклонялись только Аллаху. Таким образом, смысл этого аята следующий: Цель подробного изложения Корана в том, чтобы обеспечить поклонение только Аллаху, без придавания ему в сотоварищи. Аят с похожим смыслом есть суре Пророки:

«Скажи: Поистине мне (только) внушается, что ваш бог – Единый Бог. Стали ли вы покорными?» — (21/108)

Известно, что оборот «Иннамаа» имеет функцию ограничения (только, не более чем и т.п.). Таким образом, как будто-бы в аяте говорится, что посланнику (с.а.в) не внушается ничего, кроме «Ля иляха илля Аллах», то есть в аяте намек на то, что все откровение (Коран) ничто иное, как подробное изложение формулы «Не божества, кроме Аллаха».

А раз так, то аяты о ширке тахаакума, как например слова: «и никого Он не делает соучастником в своем хукме – (18/26) » и другие ясные мекканские аяты, в которых Аллах разъясняет таухид и то, что ему противоречит из ширка и уравнивания, должны быть предельно ясными. Эти аяты настолько ясные, что не нуждаются в каком либо тафсире или пояснении, и вообще если эти аяты не ясные, то какие аяты вообще ясные. Тем более что это аяты об основе единобожия, объяснение которых и есть основная функция Корана, как мы на это и указали ранее.

Как хорошо сказал имам Аш-Шафи’и в книге «Ар-Рисаля» при рассмотрении некоторых вопросов привел в доказательство аят, а затем сказал: «Этот аят не нуждается в каком-либо тафсире». ( «Ар-Рисаля», стр. 128)

А также в книге «Ал-Умм» сказал: «(Это настолько ясно, что) здесь нет нужды в толковании».

Причем Аш-Шафиъи сказал это про вопросы из подробностей религии, а как тогда обстоит дело в вопросах основ религии? Также передает Ибн Джарир ат-Табари в своем тафсире от Ибн Аббаса (р.а.), как он сказал:

Есть четыре вида толкования:

Толкование, которое знают арабы (чисто) из-за того, что они знают арабский язык.

Толкование в незнании, которого никому нет оправдания.

Толкование, которые знают только ученые.

Толкование, которое не знает никто, кроме Всевышнего Аллаха.

(Джамиьуль-Байан)

Толкование в незнании, которого никому нет оправдания, это и есть таухид и объяснение того, что ему противоречит, а также другие вопросы религии, которые обязательно должны быть известны (всем).

Также сказам имам Аш-Шафиъи в книге «Ар-Рисаля»:

Сунны посланника Аллаха и аяты Корана бывают двух видов:

Первый вид: прямое указание книги.

Второй вид: указание книги в общем, без уточнения подробностей. После этого посланник Аллаха (с.а.в.) конкретизирует, что конкретно пожелал Аллах этим общим указанием. Посланник (с.а.в.) разъясняет какое это постановление, общее оно или частное, как именно Аллах пожелал, чтобы рабы выполняли его (и так далее).

Нужно знать, что оба вида указаний подчинены и входят (прямо или косвенно) в состав книги Аллаха. ( «Ар-Рисаля», стр. 91)

Нет сомнения в том, что нассы о таухиде относится к первой категории.

Сказал шейх Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб в книге «Аль-усуль-ас-ситта/Шесть принципов»:

Принцип первый: Очищение религии пред Аллахом Единственным, который не имеет сообщников, и разъяснение того, что противоречит этому, то есть разъяснение ширка. Коран разъясняет эти основы с разных сторон и в большинстве случаев на таком языке, что его поймут даже самые неграмотные и несоображающие люди. (Шесть принципов)

Таким образом, стало ясным, что твои слова «Кто из современных авторитетных ученых, которые видели эти законы, считает так же, как и вы?» пусты и бессодержательны. Ведь Коран уже разъяснил этот вопрос совершенным разъяснением, и посланник Аллаха (с.а.в.) последовал в этом за тем, что ниспослал Аллах, как на это и указал имам Аш-Шафиьи. А твои слова: «которые видели эти законы» наталкивают на мысль, что якобы Коран не содержит в себе  хукма об этих законах. Побуждаю тебя прибечь к Аллаху от такого допущения. Да удостоит Аллах благодатьюимама Аш-Шафиьи, когда он сказал: «Нет такого вопроса, который касался бы кого-нибудь из людей религии Аллаха, чтобы на его счет в книге Аллаха не было бы далиля, указывающего на истину в этом вопросе» ( «Ар-Рисаля», стр. 20)

И еще раз повторюсь: Поистине ученые –о них приводят доказательства, а не их самих приводят как доказательство чего-то. Это известное салафское правило.

Опровержение Абу Умару ат-Табатаби 3

Сказал ат-Табатаби: Дорогой брат, ты мне нисколько не ответил. А что касается того, что ты приводил об обязательности обращения к шариату Аллаха, то ведь мы и не разногласим с тобой в этом. Я тоже принимаю, что брать законодателей наряду с Аллахом это приобщение к нему сотоварищей. Но это общее положение, а я говорю о частном случае. И мы привели тебе слова ученых на эту тему. Приведи и ты, если можешь слова ученых, которые говорят так же, как и ты, Баракаллахуфик.

Ответ

Тут некоторые ищущие знания внесли вклад словами: «Разве еще нужно приводить слова людей? Разве тебе недостаточно слов Господа людей?  Причем, аль-хамду лиллях, слов ясных, недвусмысленных. Или ты не в состоянии приводить в доказательство аяты? Если не можешь, то дай пусть говорят другие. А что касается якобы фатв, что ты привел, то в них нет никакого далиля. Известно, что поклонения могут основываться только на шариатском далиле и если это касается таких поклонений как намаз, закят, пост то, каково же будет в таухиде?».

К этому я добавлю следующее:

Как удивительны и странны те больные

Лекарство близко к ним, достать его легко

Так и верблюды мрут от засухи в пустыне

а бурдюки на спинах их заполнены водой

Правильно заметил Абдул-Лятъиифаалиш-шейх, когда сказал: Самые далекие от книги Аллаха и сунны его посланника это обладатели ложных верований. – (Тухфатут-талиб, стр. 30)

Передал Ал-Лялекаи от Мухаммада ибн Юсуфа, как он сказал: Я вошел к СуфьянуСаури. Он держал на коленях мусхаф (том Корана) и листал его, а затем сказал: «Нет людей более далеких от него (Корана), чем мурджииты» — (Шарх усуль аль-иътикъад, 1829)

Опровержение Абу Умару ат-Табатаби 4

Сказал ат-Табатаби: Ибн Таймия сказал: Те, кто взяли своих ученых и священников господами черезпослушание им в разрешении того, что запретил Аллах и запрещении того, что разрешил Аллах, бывают двух видов:

Первый вид:Те, которые знают, что ученые и священники изменили религию Аллаха, но они все равно следуют за ними в измененной религии и веруют в разрешенность того, что запретил Аллах и запрещенность того, что разрешил Аллах. Они следуют своим авторитетам, зная, что они противоречат религии посланника. Это является куфром. Даже если они и не молятся ученым и священникам, и не делают им саджду, Аллах и его посланник назвали это ширком. Поэтому любой, кто последует кому-нибудь в том, что противоречит религии, при этом зная, что тот противоречит религии и возьмет на веру его слова в обход слов Аллаха и его посланника, то он такой же мушрик, как и вышеописанные.

Второй вид: Те, которые придерживаются правильных убеждений относительно запрещения разрешенного и разрешения запрещенного, но они послушались их в совершении греха, как это обычно делает муслим, когда совершает грех, веруя, что это грех. В таком случае их хукм такой же, как и хукм обычных грешников, как на это и указано в следующих хадисах пророка (с.а.в.) в сахихе Бухари:

«Послушание есть только в одобряемом».

«Муслим должен слушать и повиноваться в том, что ему нравится или не нравится, пока ему не прикажут греховное».

«Нет послушания творению в деле непокорности Творцу».

«Кто бы ни приказал вам ослушаться Аллаха – не подчиняйтесь ему».

Ответ:

Просто из научной честности и порядочности тебе следовало бы привести слова шейхульислама полностью. Раз ты этого не сделал ты, то я это сделаю для тебя:

Сказал шейхульислам Ибн Таймия: Те, кто взяли своих ученых и священников господами через послушание им в разрешении того, что запретил Аллах и запрещении того, что Аллах разрешил, бывают двух видов:

Первый вид: Те, которые знают, что ученые и священники изменили религию Аллаха, но они все равно следуют за ними в измененной религии и веруют в разрешенность того, что запретил Аллах и запрещенность того, что разрешил Аллах. Они следуют своим авторитетам , зная, что они противоречат религии посланника. Это является куфром. Даже если они и не молятся ученым и священникам, и не делают им саджду, Аллах и его посланник назвали это ширком. Поэтому любой, кто последует кому-нибудь в том, что противоречит религии, при этом зная, что тот противоречит религии и возьмет на веру его слова в обход слов Аллаха и его посланника, то он такой же мушрик, как и вышеописанные.

Второй вид: Те, которые придерживаются правильных убеждений относительно запрещения разрешенного и разрешения запрещенного, но они послушались их в совершении греха, как это обычно делает муслим, когда совершает грех, веруя, что это грех. В таком случае их хукм такой же, как и хукм обычных грешников, как на это и указано в следующих хадисах пророка (с.а.в.) в сахихе Бухари:

«Послушание есть только в одобряемом».

«Муслим должен слушать и повиноваться в том, что ему нравится или не нравится, пока ему не прикажут греховное».

«Нет послушания творению в деле непокорности Творцу».

«Кто бы ни приказал вам ослушаться Аллаха – не повинуйтесь ему».

Затем, если этот запрещающий халяль или разрешающий харам человек сделал это из-за своего ошибочного иджтихада в то время, как цель его была только следование пророку, и при этом он боялся Аллаха, насколько мог, но он просто не смог найти истину в этом вопросе, то он не наказывается за свою ошибку, а наоборот получает награду за свой иджтихад, которым он подчинился своему Господу. Но тот, кто узнал, что этот иджтихад ошибочный и противоречит тому, что принес посланник, но он все равно последовал за его ошибкой и уклонился от слова посланника, то он получил свою долю в этом виде ширка, который осудил Аллах. Еще хуже если он сделал это, последовав своей страсти, которую озвучил языком и помог ей руками, зная, что он противоречит посланнику. Это есть ширк и тот, кто впал в него, заслуживает наказания. Поэтому-то все ученые единогласны в том, что если человек знает истину в каком-либо вопросе, то он не может последовать никому, приняв другое мнение. Разногласие о разрешенности такълида (подражания) есть лишь относительно человека, который (не узнал точно истину, но он) способен делать истидляль (приводить в доказательство шариатские тексты). (Маджуьуль-фатава, 7/70)

Из слов Шейхульислама понятно, что он писал не про обращение на суд (тахаакум), а про повиновение (итаат). Эти два понятия различаются и лингвистически, и как шариатский термин.

Тахаакум в основном бывает при споре двух сторон, затем они направляют свой спор или тяжбу тому, кто рассудит между ними.

Что касается повиновения, то это отклик на приказ или предложение[4]. Другая разница это то, что обращающийся на суд обычно идет к судье по собственной инициативе (хотя бывает и насильно.Здесь имеется ввиду тахаакум в общем, распространенном виде) в то время как повинующийся отзывается на приказ/предложение приказывающего. И у тахаакума к кафиру есть только один хукм и это куфр и выход из религии. Именно про это говорил Ибн Таймия в следующей цитате: «Когда ученый оставляет то, что знает из книги Аллаха и сунны посланника и следует суждению того, кто вынес суждение противоположное суждению Аллаха и его посланника, то он становится муртаддом и кафиром, который заслуживает наказания в этом и том мире». – (Маджмуьуль-фатава, 35/72-73)

Что касается хукма повиновения (здесь и далее по тексту повиновение в смысле следования, а не в смысле подчинения приказу), то оно делится на несколько видов[5]. Есть такое повиновение, что выводит из Ислама и это при повиновении в сфере их выдуманного законодательства, или при повиновении амирам и ученым в разрешении или запрещении, принимая на веру их слова и тому подобное. Бывает повиновение, которое является грехом, и это повиновение в грехе, веруя в запрещенность этого. А бывает разрешенное повиновение, и это когда оно в разрешенных (и не личных) делах. Это и разъясняет нам в отрывке Ибн Таймия.

Здесь моей целью не является подробно разбирать этот вопрос, но моя цель разъяснить слова шейхульислама и показать ошибочность применения этих слов к вопросу обращения на суд тагута, как это пытаются делать во многих книгах[6].

В связи с этим процитирую слова, подробно разъясняющие слова Ибн Таймии:

Толкование слов шейха Мухаммада ибн Абдуль-Уаххаба:

Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб сказал:

Третий вид: ширк в повиновении. Доказательством этому является аят:

اتَّخَذُواْأَحْبَارَهُمْوَرُهْبَانَهُمْأَرْبَاباًمِّندُونِاللّهِوَالْمَسِيحَابْنَمَرْيَمَوَمَاأُمِرُواْإِلاَّلِيَعْبُدُواْإِلَـهاًوَاحِداًلاَّإِلَـهَإِلاَّهُوَسُبْحَانَهُعَمَّايُشْرِكُونَ

«Они взяли своих ученых и священников господами помимо Аллаха, и мессию сына Марьям. Хотя им было только приказано поклоняться единственному Богу, кроме которого нет божества. Превыше он того, что ему присоединяют в сообщники.» — (9/31)

Нет никаких сложностей в толковании этого аята. Это повиновение ученым и священникам в деле непокорности Аллаху. Это не мольба, направленная им, как это истолковал посланник Аллаха (с.а.в.) Адию ибн Хатаму, когда он спросил его и сказал, что они не поклонялись им. Посланник (с.а.в.) объяснил ему, что их поклонение было повиноваться им в непокорности Аллаху.

Толкование

Смысл повиновения здесь это положительный ответ (на приглашение) по собственному выбору (без обязывания). Когда такое повиновение будет большим ширком? Это разъяснил Ибн Таймия (р.а.) и в этом с ним согласились имамы призыва такие, как Сулейман ибн Абдуллах ибн Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб в книге «Тайсир аль-Азиз аль-Хамид шархикитабит-таухид» в главе о тех, кто подчиняется ученым и правителям, затем шейх Абдур-Рахман ибн Хасан в книге «Фатх ал-Маджид шархкитабит-таухид» и в книге «Курратуль-ьуйун аль-муваххидин».

Сказал Ибн Таймия: Сказал Абуль-Бухтари: Они не молились им, и если бы те (ученые и священники) приказали им поклониться, то они не стали бы этого делать. Но те приказали им, сделав халяль Аллаха харамом, и его харам халялем, а те им повиновались, и это стало господством (священников над людьми писания).

Сказал Ар-Рабиь ибн Анас: Я спросил Абуль-Алию: Как происходило это господство (раввинов) у сыновей Исраиля? Он ответил: Взятие иудеями своих ученых в господа происходило вот как: Они находили в книге Аллаха то, что им было приказано и то, что было запрещено, но они говорили: «Мы не можем идти вперед наших ученых ни в чем. Что они нам прикажут, тому мы и повинуемся. Что нам запретят, то мы и не делаем». То есть они спрашивали только у людей, а книгу Аллаха забросили.

Пророк (с.а.в.) объяснил, что их поклонение было не путем того, что они молились на них, постились ради них, или обращались к ним с мольбами, но оно проистекало путем разрешения запретного и запрещения разрешенного. Это и было поклонения их лидерам. (Аль-Фатава, 7/67)

Также сказал Ибн Таймия: Те, кто взяли своих ученых и священников господами через послушание им в разрешении того, что запретил Аллах и запрещении того, что Аллах разрешил, бывают двух видов:

Первый вид: Те, которые знают, что ученые и священники изменили религию Аллаха, но они все равно следуют за ними в измененной религии и веруют в разрешенность того, что запретил Аллах и запрещенность того, что разрешил Аллах. Они следуют своим авторитетам , зная, что они противоречат религии посланника. Это является куфром. Даже если они и не молятся ученым и священникам, и не делают им саджду, Аллах и его посланник назвали это ширком. Поэтому любой, кто последует кому-нибудь в том, что противоречит религии, при этом зная, что тот противоречит религии и возьмет на веру его слова в обход слов Аллаха и его посланника, то он такой же мушрик, как и вышеописанные.

Второй вид: Те, которые придерживаются правильных убеждений относительно запрещения разрешенного и разрешения запрещенного, но они послушались их в совершении греха, как это обычно делает муслим, когда совершает грех, веруя, что это грех. В таком случае их хукм такой же, как и хукм обычных грешников, как на это и указано в следующих хадисах пророка (с.а.в.) в сахихе Бухари:

«Послушание есть только в одобряемом».

«Муслим должен слушать и повиноваться в том, что ему нравится или не нравится, пока ему не прикажут греховное».

«Нет послушания творению в деле непокорности Творцу».

«Кто бы ни приказал вам ослушаться Аллаха – не повинуйтесь ему».

Затем, если этот запрещающий халяль или разрешающий харам человек сделал это из-за своего ошибочного иджтихада, в то время, как цель его была только следование пророку, он боялся Аллаха, насколько мог, но он просто не смог найти истину в этом вопросе, то он не наказывается за свою ошибку, а наоборот получает награду за свой иджтихад, которым он подчинился своему Господу. Но тот, кто узнал, что этот иджтихад ошибочный и противоречит тому, что принес посланник, но он все равно последовал за его ошибкой и уклонился от слова посланника, то он получил свою долю в этом виде ширка, который осудил Аллах. Еще хуже если он сделал это, последовав своей страсти, которую озвучил языком и помог ей руками, зная, что он противоречит посланнику. Это есть ширк и тот, кто впал в него, заслуживает наказания. Поэтому-то все ученые единогласны в том, что если человек знает истину в каком-либо вопросе, то он не может последовать никому, приняв другое мнение. Разногласие о разрешенности такълида (подражания) есть лишь относительно того человека, который (не узнал точно истину, но он) способен делать истидляль (приводить в доказательство шариатские тексты). (Маджуьуль-фатава, 7/70)

Подробный разбор слов Ибн Таймии следующий:

a)      Повиновение ученым или правителя, веруя, что у них есть право запрета и разрешения является большим ширком.

b)      Повиновение им в грехе, веруя, что они ошиблись в этом (своем иджтихаде), сознавая, что совершать это греховное деяние является грехом, но делает он это из-за страсти. Это является грехом и хукм его такой же, как и хукм всех других грешников, которые совершают грехи.

Таков смысл слов Ибн Таймии. Проблем здесь нет, но определенное затруднение вызывает видимое противоречие этих слов со словами автора (Мухаммада ибн Абдуль-Уаххаба), в которых он все это назвал ширком и не вдался в подробности. Наоборот он сказал, что это повиновение в грехе и сказал, что в этом нет сложностей. Как объясняется это противоречие?

Самое важное в вопросе ширка повиновения это то, что они повинуются им в разрешении и запрещении, то есть в законодательстве. Поэтому для ситуации, когда они установили свой шариат, и сказали это харам, это халяль, то есть для ситуации, когда они взяли на себя право общего законодательства – один хукм, а для ситуации, когда они не взяли на себя право законодательства другойхукм. Слова Ибн Таймии касаются второй ситуации. А слова Мухаммада ибн Абдуль-Уаххаба касаются ситуации, где есть претензия на законодательство и это может быть следующим образом:

Вид первый: Ученые, священники или правители разрешают (запретное) для всех, то есть узаконивают это для общества. Например, ученый издает фатву для всех людей, что алкоголь разрешен, или же общую фатву о том, что какая-нибудь вещь из разрешенного, например, зарабатывать или что-нибудь другое является харамом. То есть для этого вида характерно узаконивание (незаконной вещи) для общества. И такое узаконивание может происходит например общими словами, которые касаются всех людей. Слова, сказанные таким образом, считаются узакониванием и легализацией. Нет разницы в том, чтобы так сказать, или издать официальный закон. И это является куфром. Разные только названия, а суть одна. Если это исходит от правителя, царя или законодательных органов, то это называется изданным законом. Если это исходит от ученых или священников, то это называется тахлиль и тахрим (религиозные запрет и разрешение). Если этого придерживается племя или группа людей, то это традиции и обычаи. И все это разные виды одного и того же ширка. И хукм их один. Если человек по собственному выбору повинуется им в этом грехе с таким статусом (законодательства), то он входит в куфр независимо от того, каких убеждений он придерживается[7]. Так например если он подчинится законодателям в их законотворчестве выдуманных законов, то он впадает в куфр и не берется во внимание, верит ли он в запретность этого или не верит. И это точно так же.

Такой хукм бывает в ясных, незапутанных вопросах, в которых есть иджма, и нет разногласий. В таких вопросах, как разрешение алкоголя, прелюбодеяния, бритья бороды, роста. Такая ситуация и подразумевалось в словах Мухаммада ибн Абдуль-Уаххаба. И это подкрепляется следующимаятом:

Сказал Всевышний Аллах:

وَلاَتَأْكُلُواْمِمَّالَمْيُذْكَرِاسْمُاللّهِعَلَيْهِوَإِنَّهُلَفِسْقٌوَإِنَّالشَّيَاطِينَلَيُوحُونَإِلَىأَوْلِيَآئِهِمْلِيُجَادِلُوكُمْوَإِنْأَطَعْتُمُوهُمْإِنَّكُمْلَمُشْرِكُونَ

«Не ешьте того над чем не было упомянуто имени Аллаха. Ведь это (кушать такое мясо) — нечестие. Поистине шайтаны внушают своим друзьям, чтобы те спорили с вами. И если вы им подчинитесь – вы мушрики» — (6/121)

В преданиях о причине ниспослания упоминается, что это (кушать мертвечину) было общим обычаем, которого придерживались курайшиты. И Аллах сообщил, что если человек подчинится в этом общем обычае и сделает это деяние, то войдет в большой ширк в подчинении. Сюда же относится хадис об Адий ибн Хатаме, который приводит Ибн Абдуль-Уаххаб.

Вид второй: Фатва (закон) издается не для всех людей в общем, а как частное исключение для одного человека. Например, ты спрашиваешь ученого о своем частном конкретном случае, и он дает фатву, касающуюся только тебя (и искренне ошибается в своем иджтихаде). Слова Ибн Таймии и касаются подобных ситуаций. То есть, например ученый ошибается и дает тебе фатву на запрещенное (а ты  понял его ошибку, но все равно делаешь тот запрет). Если ты при этом имеешь убеждение, что он прав в своей фатве, то это куфр. А если ты не вводишь его ошибку в убеждение, но на практике совершаешь этот запрет, поддавшись страсти, то это грех. И это совпадает со словам саляфа, когда они объясняют аят, как и сказал Абуль-Алия.

اتَّخَذُواْأَحْبَارَهُمْوَرُهْبَانَهُمْأَرْبَاباًمِّندُونِاللّهِ

«Они взяли своих ученых и священников господами помимо Аллаха.» — (9/31)

Сказал автор (Ибн Абдуль-Уаххаб): Как и растолковал этот аят посланник Аллаха (с.а.в.) для Адия ибн Хатама, когда тот спросил его и сказал: «Мы им не поклонялись». В ответ на это посланник (с.а.в.) сказал, что их поклонением было то, что они повиновались им в грехе.

В таком случае автор использует слово повиновение в смысле законодательства для всех. А определенный артикль в слове грех (аль-маьсъийя) служит для определения того, что этот грех без разногласий между учеными является харамом для всех, например, такой как распитие алкоголя, прелюбодеяние и тому подобное.


       3 — Здесь Табатаби также пытается исказить подлинную картину действительности. Он пытается представить так, как будто мы говорим, что обращаться к человеку за судом, это означает направлять ему поклонение. Нет, такое мы не говорим. Так говорили хаваридж, когда Али назначил судьей человека. Если человек судит по шариату, то обращаться к нему не есть поклонение ему. А если человек судит не по шариату, то он претендует на господство и тот, кто к нему обращается согласился с ним и взял его господом, помимо Аллаха. Даже если предположить, что хукмы одинаковые с шариатом, то обращаться к кафиру за судом все равно есть куфр. Как мы и говорили, здесь не просто тот, к кому обратились тупо подчиняется тебе идет и забирает у несправедливого право и возвращает правообладателю. Если бы было так, то он был бы в роли простого исполнителя, а судьей был бы тот, кто обратился исполнителю со своим поручением исполнить уже принятое решение. Но это не так. Ведь кафирский судья не исполняет поручение, он сам с нуля оценивает ситуацию, судит между сторонами и принимает СВОЕ решение и потом уже поручает исполнение другим кафирам – судебным приставам. А мы знаем, что брать кафира судьей над собой, это давать ему дорогу против муслима (тем самым опровергая аят, где Аллах говорит, что не дал дороги кафирам над муслимам), возвышать его над муслимом и все это есть куфр, выводящий из ислама.

       4 — Рассуждение ложное. Здесь уподобляются две вещи (тахаакум и истигъаса), у которых есть одно похожее качество. Но в данном случае эти качества у этих двух вещей не есть одно и тоже, они просто похожи. А оппонент сделал их одним и тем же и естественно нарушил аналогию. Мы не говорим, что кафирский судья ФИЗИЧЕСКИ не может рассудить и отдать право владельцу. Но мы говорим, что судья ПО ШАРИАТУ не может рассудить между сторонами муслимами. То есть он может это сделать бытийно, но не может это сделать шариатски. Что касается испрашивания мертвого, то он не может удовлетворить просьбу ФИЗИЧЕСКИ (бытийно). Общеизвестна разница между шариатскими и бытийными понятиями. Есть бытийная воля, шариатская воля; бытийная сила и возможность, шариатская сила и возможность. Мертвый не обладает бытийной силой и придавать ему бытийную силу есть опровержение бытийной действительности. Кафирский судья же не обладает шариатской силой и возможностью судить и тот, кто придал ему такое качество, тот опроверг шариатскую действительность, хотя как на это и указал оппонент, физически кафир может рассудить две стороны. Поэтому здесь куфр не из-за того, что судья не сможет вернуть владельцу его право, а из-за того, что кафиру предлагается сделать то, что ему невозможно сделать по шариату.

       5 — Бывает так, что человек испрашивает одно творение о том, что в принципе по силе другому творению. Но из-за того, что он просит у того, кто не может ему ответить на его просьбу, он возвеличивает его, унижается перед ним и впадает в ширк.

       6 — Повиновение бывает нескольких видов. Одна сторона приказывает в обязательном порядке, а другая повинуется. Здесь есть смысл уалийства –то есть распоряжения одного над другим и такое повиновение разрешено только в отношении муслима, так как муслимы уалии друг другу. И такой вид повиновения кафиру есть куфр. Другой вид повиновения это положительный ответ на предложение. То есть одна сторона что-то предлагает или навязывает, а другая соглашается с этим и следует за ним в этом деле. Так например говорится, что шайтан приказал муслиму грех, и муслим сделал этот грех. В данном случае не имеется ввиду, что шайтан приказал муслиму как распорядитель и властитель. А здесь шайтан в роли соблазнителя, искусителя, который предлагает человеку совершить грех. Точно так же и ученый, когда приказывает, как и видно из отрывка Ибн Таймии подразумевается выдача фатвы, то есть предложение или навязывание фатвы. Здесь есть в основном смысл следования и такой вид повиновения может быть куфром, харамом или макрухом. Если последовать за кафиром в куфре, то это куфр, если в хараме, то харам и так далее. По контексту видно, что Ибн Таймия в данном отрывке прорабатывал именно второй вид повиновения, то есть следование за учеными, священниками в их фатвах и хукмах. Из текста видим, что он во многих местах использует следование как синоним повиновения. Важно не переносить хукм второго вида повиновения на первый. Потому, что предоставлять кафиру право власти и распоряжения над личными делами муслимов есть куфр в уалийстве, в отличие от второго вида повиновения – следования. И Ибн Таймия и объяснил когда следование будет куфром, а когда харамом. Причем Ибн Таймия даже объяснил в еще более обобщенном виде. Он рассматривал следование не только кафирам, но и муслимам. Бывает, что следование и мусульманскому ученому будет куфром, если оно происходит в обход следованию Аллаху и его посланнику. То естьИбн Таймия рассматривает повиновение совершенно в другой плоскости, где нет разницы за кем следуешь, за кафиром или муслимом. Мы же рассматриваем в другой плоскости, где имеет значение, кому повинуешься или кому обращаешься на суд. И смешивать эти две плоскости явное искажение и подгон.

       7 — Нам кажется некорректным такое разделение между тахаакумом и повиновением. И повиновение и тахаакум являются видами поклонения. И они очень похожи друг на друга, по сути одно и тоже. Поэтому нет далиля на такое разделение между видами поклонения. Тот, кто повинуется, он одновременно и последовал и принял суждение приказывающего и как бы обратился к его суждению. И наоборот: тот, кто обратился к суждению, он повиновался и последовал. В предыдущей сноске мы сделали разделение между видами повиновения, аналогичное разделение есть и тахаакуме. Первый вид тахаакума, когда кафир-судья главный и он судит дело муслима. А второй вид, как и в повиновении, главное действующее лицо муслим, а кафир только предлагает. Например кафир может дать совет, суждение в научных вопросах или инженерном деле и муслим может воспользоваться суждением кафира. Это тоже как бы взятие суждения кафира, но так как здесь главный и обязывающий не кафир, а муслим, то такое обращение к суждению кафира может быть куфром, харамом или макрухом. Если суждение кафира противоречит суждению шариата, то это куфр, если нет, то может быть харамом макрухом или мубахом. Харам это когда советы кафира принимаются во внимание в личных делах муслимов. Так же хукм может меняться в зависимости над чем распоряжается кафир. Если кафир распоряжается над своим имуществом, то можно к нему обратится, чтобы он решил (вынес суждение о том), что делать ему со своим имуществом. Как видим и слова Ибн Таймии были на самом деле о следовании, то есть повиновении, а автор применил их к тахаакуму. Это показывает, что эти виды поклонения по сути одно и тоже.

       8 — При опровержении этой ошибки нужно делать основной упор не на различие тахаакума и повиновения. Как мы показали ранее, это одно и тоже. А упор делается на то, чтоИбн Таймия рассматривает следование фатвам, противоречащим шариату. И это не касается суда или повиновения в смысле уалийства. Потому, что в деле суда или предоставления права приказа есть разница между муслимом или кафиром. А в теме, что рассматривает Ибн Таймия это роли не играет. Там главный акцент идет на предпочтений мнений и фатв, противоречащих шариату перед хукмами Аллаха и это не зависит от того, кто издал фатву.

       9 — То есть хоть он и повинуется в грехе, но законодатели предложили ему грех, навязывая тот смысл, что этот грех разрешен. То есть они навязывают ему грех с куфрским смыслом. И он молча повинуется, тем самым показывая согласие куфру. А согласие куфру есть куфр.

 

 

5 responses to “Часть 2-я: Опровержение Абу Умару ат-Табатаби

  1. missismaryam78

    Апрель 5, 2015 at 9:28 дп

    У некоторых народов есть такой обычай:младшие братья женятся только после старших братьев.Получается,что если в какой то семье твердо придерживаются этого обычая и младший сын подчинится приказу отца или брата жениться только после старшего,то он войдет в куфр,ведь этот обычай очевидно противоречит шариату?
    А если он последует этому обычаю без приказа,а сам по своему выбору по какой то причине имея при этом правильные убеждения относительно этих вещей,то в куфр не войдет в этом случае,так получается?
    ДжазакумуЛлаху хойрон.

     
  2. missismaryam78

    Апрель 5, 2015 at 10:06 дп

    Цитирую из Маджуьуль-фатава, 7/70:
    Но тот, кто узнал, что этот иджтихад ошибочный и противоречит тому, что принес посланник, но он все равно последовал за его ошибкой и уклонился от слова посланника, то он получил свою долю в этом виде ширка, который осудил Аллах. Конец цитаты.Здесь не идет речь о большом ширке?
    Здесь же речь идет уже о большом ширке,цитирую:Еще хуже если он сделал это, последовав своей страсти, которую озвучил языком и помог ей руками, зная, что он противоречит посланнику. Это есть ширк и тот, кто впал в него, заслуживает наказания. Конец цитаты.Что значит «озвучил языком и помог ей руками»?
    ДжазакумуЛлаху хойрон.

     
  3. missismaryam78

    Апрель 8, 2015 at 2:32 пп

    Вопрос относительно аята 6\121:мушрики приказывали муслимам есть харамное мясо или добивались от них признания того,что харамное мясо -это халяль?Или и то и другое вместе?

     

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: