Крайности в оснащение к Язиду ибн Муавие.

БисмиЛляхи Ар-Рахмани  Ар-Рахиим, АльхамдулиЛлях ва саляту ва саляму аля-расулиЛлях

Ибн Таймия в 4 томе Маджмууль-Фатавы говорит:

«Несмотря на все поступки Язида, говорить на него, что он кафир или муртадд есть клевета на него. Он был правителем мусульман, как и другие правители мусульман. У большинства султанов бывают и скверные деяния и благие, и насколько большие бывают добрые деяния, настолько большие и скверные. Нападать на одного и закрывать глаза на других это проявление или невежества или несправедливости.

Правители, как и обычные мусульмане, у некоторых благого может быть больше скверного; некоторые могут покаяться, некоторых Аллах может простить. Некоторых он введет сразу в рай, некоторых будет наказывать. Для некоторых Аллах может принять шафаат посланника (с.а.в.), или праведника, достойного шафаата. Утверждать, что один из них непременно войдет в ад есть бидъа и заблуждение.

Аналогично этому, проклинать определенного человека из них, не есть поступок праведного человека. Установлено, что посланник (с.а.в.) сказал: «Да проклянет Аллах алкоголь, того, кто его производит, того, кто работает на производстве, того, кто транспортирует, того, кто поит алкоголем, того, кто пьет и кто ест заработок от алкоголя» (Ибн Маджа, ашриба). Но с другой стороны в достоверном предании передается, что во времена посланника (с.а.в.) был человек по имени Химар, и что он много пил и что его приводили к посланнику (с.а.в.) и он его наказывал, и однажды, когда его привели в очередной раз для наказания, один из присутствующих сказал «Да проклянет Аллах этого человека, как часто его приводят к посланнику», на что посланник (с.а.в.) ответил «Не проклинай его, поистине он любит Аллаха и его посланника» — (Ахмада, 4/115).

Также Аллах Всевышний сказал «Те, кто пожирает имущество сирот несправедливым путем, наполняют животы только огнем»(ан-Ниса, 10). Несмотря на это ни у кого нет права говорить, что такой человек (который пожирает имущество сироты) непременно попадет в ад, ведь быть может тот покается, или Аллах загладит его этот грех другими его благими поступками, или быть может его постигнут беды и страдания и они будут искуплением его грехов, или быть может он спасется по шафаату, который примет Аллах относительно его, или Аллах его простит.

И это так, независимо от того является ли человек правителем, или нет.  И если от кого-нибудь из них изошла несправедливость это не означает, что мы должны его проклинать, или свидетельствовать, что он непременно попадет в ад. Делать так — занятие нововведенцев и заблудших. Если это так для простых людей, то что говорить о тех, у кого есть большие благодеяние за которые быть может Аллах простит его грехи. Бухари передает от Ибн Умара, как посланник (с.а.в.) сказал: «Прощены грехи первого войска, идущего на Константинополь (Стамбул) — (Бухари, 93). А командиром первого войска идущего завоевывать Стамбул, был Язид бин Муавия. В этом походе также присутствовал и (сахаб) Абу Айюб аль-Ансари (р.а.), он там умер и могила его там до сих пор.

Поэтому те из салафских имамом, которые были беспристрастны и справедливы говорили «Мы и не ругаем Язида и подобных, но и не любим». То есть имеется ввиду: не любим то зло, что изошло от него. От одного человека может исходить и зло и добро, послушание и непослушание. Аллах вознаграждает добро и наказывает зло, но если захочет, может и простить. Аллах любит то добро, которое сделал человек и прощает, но это не значит, что Аллах любит то зло, что изошло от него.

…

В отношении Язида бин Муавии люди разделились на три группы: Две из них чрезмерны и одна умеренна.

Первые из тех, кто впал в крайность говорят, что он мунафик, кафир и что он из стремления отомстить посланнику (с.а.в.) за бадрскую битву, за своего деда Утбу, которого убил Али (р.а.), и за убитых брата деда Шайбу и сына дяди аль-Валида хотел убить внуков посланника (с.а.в.).

Они говорят, что Бадр было его больное место и он враждовал за это. И они также передают стих, который он (Язид) якобы сказал: 

«Когда были отведены нагруженные верблюды и головы были подняты на вершину Джирун,

Закаркала ворона и я сказал «Каркай, или не каркай, я отомстил посланнику».

И приводят множество подобных стихов и слов. Рафидитам такое понапридумывать очень легко. Если даже они вынесли такфир Абу Бакру, Умару, Осману, то что уже там говорить о Язиде.

Вторая крайняя группа же думает, что Язид праведник и справедливый правитель. По их мнению он (даже) сахаб, и что якобы посланник (с.а.в.) взял его младенцем на руки и помолился за него. Иногда даже они ставят его выше Абу Бакра и Умара. И из них есть даже такие, которые сказали, что он посланник. Они от имени шейха Адия или Хасана аль-Мактуля придумали клевету и передали «От киблы отклонилось 70 лиц друзей Аллаха, за то, что они усомнились в Язиде».

Такое говорят крайние адавиты, курды и тому подобные заблудшие. На самом же деле шейх Адий был праведником, поклоняющимся и достойным человеком из Омеййядов. Он призывал только к акиде и пути его учителя Абуль-Фараджа аль-Макдиси и тому подобных и его акида соответствовала акиде его учителя. Но позднее среди их последователей распространилось уподобление Аллаха творениям и крайности относительно шейха Адия и Язида. Также они утверждали, что покаяние рафидитов не принимается и тому подобные ложь и заблуждения.

У кого есть чуть ума, тот, кто хоть немного знает историю, понимает, что оба мнения ложны. Поэтому те ученые, которые отметились приверженностью к сунне и здравомыслием не присоединились к этим двум мнениям.

Третье мнение же следующее:

Он правитель мусульманин, у которого есть и скверные деяния и благодеяния, родился во время халифства Османа. Он не кафир. Но так случилось что из-за него пал шахидом Хусейн и произошел грабеж при Харре. Он не был не сахабом, и не праведником. Таково мнение всех ученых Ахлюс-Сунна валь-Джамаа, обладающих знанием (истории) и умом.

И затем эта группа (из Ахлюс-Сунны) разделилась еще на три группы. Одна группа проклинала его, другая любила, а третья и не проклинала и не любила. И от имама Ахмада, его последователей и других здравых умеренных мусульман было передано именно это третье мнение.

Салих сын имама Ахмада сказал: «Я сказал отцу, что есть группа, которая говорит, что любит Язида. Он сказал мне «Эй сынок, разве может любить Язида тот, кто верит в Аллаха и судный день?».

Я спросил: «Тогда почему ты его не проклинаешь?». Он ответил: «Ей сын, разве ты видел когда-нибудь, чтобы твой отец кого-нибудь проклинал?».

…»

(Конец цитаты)

И это не такой уж прямо важный вопрос, чтобы за него прямо так цепляться и заострять внимание. Я не понимаю, чего хотят некоторые приводя все это. Лучше питать хусну занн, думать хорошо о прежних правителях мусульманах и все толковать в лучшую, хорошую сторону. Все таки они из древних поколений мусульман и тогда изначальным было муслимство человека, который живет в исламской среде.

Ибн Касир приводит:

«Когда жители Медины вернулись от Язида, Абдулла ибн Мути и его товарищи пошли к Мухаммаду Аль Ханафии (сыну Али р.а.). Они хотели, чтобы Мухаммад отказал Язиду, но Мухаммад отказался. Ибн Мути сказал: «Язид употребляет алкоголь, не молится, игнорирует право Книги.»

Мухаммад ответил им: «Я никогда не видел того, о чем вы говорите. Я приехал к нему и оставался с ним некоторое время, и я видел его соблюдающим свою молитву, ищущим добрые деяния, спрашивающим об исламском праве, и придерживающимся сунны.»

Они сказали: «Он действовал так?!»

Мухаммад ответил: «И что, он боялся меня или хотел показать свое благочестие мне? Показал ли он вам, то о чем вы говорите, пил алкоголь? Если да, то вы его соучастники, но если нет, тогда непозволительно для вас расказывать о том, чего вы не знаете.»

Они сказали: «Это правда для нас, даже если мы и не видели этого.»

Мухаммад ответил: «Аллах отказался от (таких) свидетелей, Аллах говорит: «За исключением тех, которые заявляют с истиной и они знают», и мне больше нечего вам сказать.»

Они сказали: «Возможно тебе не нравится тот, который правит лучше чем ты, однако мы даем тебе руководство над нами».

Он ответил: «Я не сделаю эту борьбу законной для меня, не важно лидером или подчиняющимся.» Они сказали: «Но ты сражался вместе со своим отцом!»

Он ответил: «Дайте мне кого-нибудь как мой отец, чтобы сражаться как он сражался.»

Они попросили: «Тогда, прикажи своим сыновьям Абу Аль Кассиму и Аль Кассиму воевать с нами.» Он ответил: » Тогда я буду должен тоже воевать, если прикажу им.»

Они сказали: «Тогда по крайней мере присоединись к нам, чтобы убеждать людей сражаться».

Он ответил: «Хвала Аллаху! Вы хотите, чтобы я приказал людям то, что я не делаю и не принимаю?! Я не буду этого советовать рабам Аллаха ради Него».

Они сказали: «Тогда мы заставим тебя!»

Он ответил: «Я прикажу людям бояться Аллаха и не делать творения счастливыми ценой гнева Создателя!»

Затем Мухаммад оставил Мекку».

(«Аль Бидая ва Ан Нихая» ибн Касир. Т.8.с.236.)

Да в вопросе такфира Языда и Хаджаджа есть разногласия между ученными. И разногласия в следующем: Одни ученные посчитали что Язид и Хаджадж при совершении греха дозволили его и поэтому вынесли такфир по общему правилу: дозволение харама есть куфр.

Другие ученные не вынесли такфир говоря о том, что они этого не дозволяли и все это не достоверно от них. Аллаху аълям.

 

———————————————————————————————-

ПРИМЕЧАНИЕ:

Что касается такфира Муавии (р.а.), Абу Хурайры (р.а.) или хотя бы одного сахаба то это куфр.

Выносить такфир сахабам, по сути означает опровержение Корана и Сунны. Но все-таки главным фактором является то, что вынеся такфир сахабам, они подорвали доверие к Корану и Сунне, которые нам передали именно сахабы.

В связи с этим судья Иядъ говорит следующее:

«Мы, без всякого сомнения, выносим такфир тем, кто обвиняет всю умму в заблуждении. Например (крайняя) группа аль-Камилийя из рафидъитов обвиняет всю умму в том, что она не дала Али его законное право быть халифом после смерти посланника (с.а.в.), что они якобы совершили несправедливость и незаконно передали право халифства Абу Бакру и Умару. Какой бы довод они не приводили, любой, кто посчитает сахабов неверными, мы обязательно выносим ему такфир. Ибо принятие такого утверждения, полностью аннулирует шариат. Ведь раз передатчики Корана неверные, то значит передача Корана нарушилась. Имам Малик сказав в одном из своих мнений, что следует убивать тех, кто выносит такфир сахабам, указал именно на это обстоятельство». 

( Китабуш-Шифа, 5/427-428 )

В Коране говорится: «Образ их (верующих) — посев, который извел свой побег и укрепил его, он стал твердым и выровнялся на стебле, восхищая сеятелей, — чтобы разъярить ими неверных » 

( Комнаты 49:29 )

Куртуби в тафсире этого аята говорит следующее:

 Пятое:

 Аз-Зубайр бин аль-Ауам передает:

 Как-то мы были возле Малика бин Анаса. Ему рассказали об одном человеке, который относился с пренебрежением к сахабам посланника (с.а.в.). Тогда Малик прочитал аят:

 «Мухаммад — посланник Аллаха, и те, которые с ним, — яростны против неверных, милостивы между собой. Ты видишь их преклоняющимися, падающими ниц. Они ищут милости от Аллаха и благоволения. Приметы их — на их лицах от следов падения ниц. Таков образ их в Торе, но в Евангелии образ их — посев, который извел свой побег и укрепил его; он стал твердым и выровнялся на стебле, восхищая сеятелей, — чтобы разозлить ими неверных. Обещал Аллах тем из них, которые уверовали и творили благое, прощение и великую награду! «

Затем Малик сказал:

«Кто бы из людей не провел утро с неприязнью в сердце хотя бы против одного сахаба, того поражает этот аят». Это передал аль-Хатиб Абу Бакр.

Я (Куртуби) говорю:

Ответ Малика действительно превосходен и точен. Тот, кто отнесется с пренебрежением к одному из сахабов или отзовется о нем неодобрительно, тот отвергнет суждение Аллаха — Господа миров и аннулирует мусульманский шариат.

Во многих местах корана Аллах хвалит сахабов и описывает их как верных и спасшихся:

48/29; 48/18; 33/23; 59/8-9.

 Аллах ниспослал эти аяты, зная все их деяния и намерения».

(Далее Куртуби приводит ряд хадисов и затем говорит:)

«И таких хадисов еще много. Поэтому нужно опасаться того, чтобы не отозваться о них неодобрительно или пренебрежительно, как это делают некоторые говоря следующее:

«Якобы суры Муьауизатайн не входят в Коран. Дескать до нас не дошло ни одного достоверного предания о том, что эти суры из Корана; да есть только одно предание от Укбы бин Амра, а он  слабый (недостоверный) передатчик и к нему да никто не присоединился и да поэтому это предание не берется в расчет». (аузубиЛлях)

— Утверждать такое, означает опровергать те доказательства (о добродетели сахабов), что мы привели выше, а также разрушать то, что нам передали сахабы в качестве религии.

На самом деле Укба бин Амр бин Иса аль-Джухани такой передатчик, которого взяли Бухари и Муслим и другие в свои сборники достоверных хадисов для передачи нам некоторых положений шариата. Поэтому он из тех, кого Аллах похвалил, обещал прощение и великую награду.

Тот, кто утверждает, что один из сахабов говорит ложь, тот вышел за пределы шариата, опроверг Коран и охаял посланника (с.а.в.). Говорить, что один из них сказал ложь, равнозначно тому, чтобы хаять и порицать их. Ведь обвинение во лжи одно из самых серьезных обвинений после обвинения в куфре, ибо ложь самый большой порок и стыд после куфра (если же это будет ложь от имени посланника (с.а.в.), то это уже куфр).

Посланник (с.а.в.) проклял тех, кто злословит на его сахабов. Не избавится от проклятия и наказания Аллаха тот, кто клевещет даже на самых малых по степени — а среди них нет малых, все они велики в добродетели своей — сахабов».

( Тафсир Куртуби , аят Комнаты, 48/29 )