RSS

Такфир по Истисхабу

20 Май

Такфир по Истисхабу

БисмиЛляхи Ар-Рахмани Ар-Рахиим, АльхамдулиЛлях ва саляту ва саляму аля-расулиЛлях

Воистину,  когда признаки Ислама (атрибуты) одинаковы между мусульманами и мушриками, то они теряют свою силу (в плане отличие).  В таком случаи, эти признаки не имеют силу даже если их много, до тех пор, пока их суммарное сложение (в итоги) не составляет один отличительный признак Таухида.

И доказательством этому служит:

1) иджма’ сахабов (в их иджма’ аль-аамали), потому что они не причисляли к Исламу мекканских мушриков по их бороде, или по их тавафу (обходу Каабы), а ведь это тоже из атрибутики Ислама.

2) Также если бы к примеру борода была бы отличительным признаком, то такая же борода была и у пророка Юсуфа (мир ему), однако его братья не приняли его за мусульманина, когда они прибыли в Даруль Куфр:  «Братья Юусуфа прибыли в Египет и явились к нему. Он узнал их, а они его не узнали». (12 / 58)

Имам Куртуби приводит в своем тафсире 9 том 220 стр, говорит: «они не узнали его потому что были убеждены в том, что этот царь кафир». 

Ибн Таймия в маджмату фатава 7 том 630 стр. говорит:  «и по этому (т.е. по этим критериям) братья Юсуфа обращались к нему, когда с ним строились отношение, (потому что) до того как они узнали Юсуфа, они думали что он из семейства фараона».

3) Также, имам Аль-Бухари от Аз-Зухри привел историю, что Зейд ибн Амру ибн Нуфайль  жил среди мушриков Мекки, и он стремились найти истину. Он бросил идолов Мекки и отправился в сторону Сирии, к людям писания, стремясь познать религии иудаизма и христианства – но узнав ее искаженность, он лишь возненавидел их. И он своим фитратам (естеством) понял суть «Ля иляха илля Ллах» и стал единобожникам. Затем он провозгласил свое бяра (непричастность) и при людно вынес такфир всем курайшитам, несмотря на то что среди них в это время находился сам Мухаммад (салля ллаху алейхи уа саллям), который на тот момент еще не был пророкам но тоже был единобожникам.

Передается от Асмы бинт Абу Бакр, да будет доволен ею Аллах, которая сказала:
«Я видела Зейда ибн Амра ибн Нуфайля стоящим облокотившись спиной к Каабе, который говорил: «О собрание курайшитов, никто из вас не на религии Ибрахима кроме меня!» (Бухари «Манакыбу’ль-Ансар», 24)

Масуди приводит, что Саид сын Зейда ибн Амру сказал Посланнику Аллаха (салля ллаху алейхи уа саллям): «О, Посланник Аллаха! Мой отец (Зейд) был полностью подобен тебе в том, что я вижу, и что ты говоришь. Если бы он застал тебя, то непременно уверовал бы и последовал за тобой – так попроси у Аллаха за него прощения». Посланник Аллаха (салля ллаху алейхи уа саллям) произнес: «Да, я попрошу у Аллаха, чтобы Он простил его – ибо он воскреснет как один единобожник из своей Уммы».

Ибн Умар приводит историю, что однажды, до пророческой миссии, Посланник Аллаха (салля ллаху алейхи уа саллям), встретился с Зейдом ибн Амру. Он предложил ему отведать кушанье из мяса, которое было у него (пригласить его на трапезу), но Зейд отказался, сказав, что не ест то, что зарезали на жертвенниках языческих капищ (т.е. на том алтаре), а лишь то, на чем было произнесено имя Аллаха. (1)

Эту историю приводит имам Аль-Бухари, добавив, что Зейд ибн Амру ругал курайшитов, говоря: «Поистине, Аллах создал для вас барана, ниспослал с небес воду и взрастил ею растения – и после этого вы режете этого барана, не произнося имени Того, кто все это создал?!». 

Из всего вышеупомянутого мы видим, что Пророк  (салля ллаху алейхи уа саллям) одобрил поступки Зейда, не порицал его «за такфиризм», а наоборот поощрительно отозвался о нем. Плюс, никто из сахабов не высказал нечего порицаемого в его адрес, ни его сын Саид, и ни кто либо другой.

4) Также Мусайлиматуль-Каззьаб (лжи пророк) и его последователи не покинули полностью религию Ислам. Они тоже свидетельствовали, что нет божества, кроме Аллаха, что Мухаммад его посланник, читали азан, делали намаз, читали Коран и т.д. Этот факт о них стал общеизвестным и они во время халифата Абу Бакра (мир ему) населяли Ямаму. И все сахабы относились к ним как к кяфирам, и давали им хукм по их обществу. Сахабы не останавливали каждого из них для того чтобы убедится в том что они кяфиры, и не переспрашивали каждого из них о их куфрах.   Сахабы дали им внешний хукм по их общине, и все.

Так не хочет ли сказать оппоненты которые так любят «умничать» по этой теме, того что сахабы всей иджмой увязли в такфиризме, и мол не поняли то что им учил пророк Мухаммад (салля ллаху алейхи уа саллям)?

Обратите внимание именно на этот момент! Ведь из усул аль-фикх мы знаем принцип, которое гласит что если захир какого-то хадиса пророка (салля ллаху алейхи уа саллям) противоречит общему мнению сахабов, берется тогда мнения сахабов а не захир хадиса. Потому что не может быть так чтобы все сахабы пошли против пророка (салля ллаху алейхи уа саллям).

Это я к тому что оппоненты просто не понимают те хадисы пророка (салля ллаху алейхи уа саллям) где он только по двум свидетельствам причислял людей к Исламу. Потому что само это свидетельства на тот момент являлось отличительным признаком Ислам.

5) Да и вообще, на эту тему можно еще много чего привести, однако тому кому не хватит то что мы привели выше, ему и не хватит всего остального.

В заключении хотелось бы еще напомнить, что:

В усуль аль-фикх есть такой раздел в разделе Шариатских Далилей — это аль-Истисхаб. И по мимо основных (Коран, Сунна, Иджма и Кыяс), аль-Истесхаб является одним из производных далилей, среди остальных производных доводов — таких как: Истихсан, Масалих аль-мурсала, Урф, Каул ас-сахаба (мнения сахабов), Садд аз-зарайи’, Шар’у мин каблина (шариат бывших пророков ).

аль-Истесхаб — это изначальность, (подробно читайте тут: «Аль-Истиcхâб«) и хукм по дара из этой категории. Это чисто юридический такфир (такфир по дару), и к нему прибегают только тогда, когда не возможно установить хукм человека по другому. И это самый слабый хукм из всех остальных шариатских хукмов, потому что он чисто мирской, а в реале может оказаться так что прохожий мимо в Даруль Куфре (к которому ты относишься как кяфиру), он может быть муслим.

Именно поэтому есть такое правил фикха (Каваид аль-Фикхия), которое гласит:

حُكْمَ الدَّارِ أَقْوَى مِنْ دَعْوَى مُحْتَمَلَةٍ

«Если утверждение имеет вероятность / сомнения, то хукм дара (территории) сильнее, чем это утверждение».

(Имам Маварди, «Аль-хауи аль-кабир фи фикхи мазхаб имам аш-Шафиъи» 8/56)

Если кто станет возражать, что мол: «у сегодняшних народов (причисляющих себя к исламу) основа — это то что они мусульмане, пока не выявится обратное от каждого из них», мол: «так как, их предки были мусульманами» и т.д.

ТО мы ответим так:

По вашей логике весь мир надо назвать мусульманами, любой народ, любого человека, так предки любого были когда-то муваххидами, ведь все мы сыновья Адама (мир ему). Но этот ваш манхадж противоречит в корне иджме всех пророков и посланников, ибо все они когда посылались к народам зындычество, они первым дело выносили такфир всему этому народу.

АльхамдулиЛляхи Раббиль ‘алямин!

 Ибн Фулян аль-Бакуви

 

Подробно читайте следующие работы по данной теме:

—————————————————————————————————————————-

1. Несмотря на то, что существует ряд хадисов, в которых говорится про то, что Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, до пророческой миссии ел мясо животных, которых зарезали язычники, то объяснение этому заключается в том, что на тот момент это еще не было запрещено. Оно стало запретно лишь после того, как Аллах ниспослал аяты, в которых говорилось о видах дозволенной пищи. Подобное сравнение можно привести со спиртными напитками, которые не были запрещены вплоть до битвы при Ухуде, и лишь потом Аллах сделал это запретным вплоть до Судного Дня. Разногласия по поводу этому хадиса возникли в том, что Посланник Аллаха не мог есть то мясо, которое было зарезано на алтарях языческих капищ и предназначалось для их богов. И доказательством этого служит то, что он сам приказал Зейду не прикасаться к идолам Каабы, то как после этого он мог есть то мясо, которое предназначалось для лжебогов? Второе объяснение этого, которое приводит имам Аз-Захаби, заключается в том, что Посланник Аллаха мог зарезать это животное на алтаре с упоминанием имени Аллаха тайно, ибо все дела по намерениям. Поэтому в хадисе от Зейда ибн Аль-Хариса сообщается, что они с Посланником Аллаха еще до пророческой миссии зарезали ягненка на алтаре, и когда мясо было готово, встретили Зейда ибн Амру, который отказался принять участие в трапезе. Но здесь, как пишет имам Аз-Захаби, Зейд просто судил по внешним проявлениям – т.е. то, что мясо было с алтаря. То же, что касается намерения, то об этом он не мог знать.  (Из книги имама Аз-Захаби «Сиру а’алямин-нубаля», том 1). 
 
6 комментариев

Опубликовал на Май 20, 2014 в Uncategorized

 

6 responses to “Такфир по Истисхабу

  1. Админ сайта

    Май 20, 2014 at 7:27 пп

    Воистину для истинного человека, достаточным является всего лишь один далиль от Аллаха (Свят Он и Велик). А для лицемеров и приверженцев своих страстей не будет достаточным даже тысяче далиляв от Аллаха.

    И мы (Хвала Аллаху) прекрасно пониманием большинство причин которые служат для непонимание таких элементарных вещей у этих людей. В основном это происходит по причине того, что они видят оправдание в незнание людей делающих ширк/куфр,
    также их непонимании того что сегодняшние мурджия — они все поголовно изначальные мушрики, что все их лидеры это тагуты, что все сегодняшние джихадисты это тоже мушрики и т.д. и т.п.
    И в основном именно из за этих проблем, эти люди просто не в состоянии бывают осознать принципы такфира по дару.
    Уа Аллаху аълям.

     
  2. Админ сайта

    Июнь 7, 2014 at 1:53 пп

    Цитирую:
    «Некоторые обвиняют нас в том, что мы не разбираемся в принципах такфира, мол, не знаем его преград и выносим такфир вслепую. Когда же мы начинаем им разъяснять эти принципы по детально, они начинают хлопать глазами и все хорам говорят: «подожди, остановись, я не разбираюсь в теме такфира, это очень сложная тема» и т.п.
    Субхан Аллах! Если ты не разбираешься, то чего же тогда споришь? Если ты не разбираешься то спроси у того кто разбирается….

    Потом они начинают нас обвинят в том что мол: зачем вы не делайте хусну занн о этих «уляма» и вот так вот выносите им такфир, не проверив это у самих (у них). Мол, а если эта информация была клеветой на них, а если они этого не говорили или не делали, и т.д.

    Всем им мы говорим:
    Наш такфир этим вашем уляма и амирам куфра изначально оперяется на правила истисхаб (т.е. такфир по их изначальному положению). И лишь потом, увидев или услышав от них куфр мы приплюсовываем к этому эту информацию, уже на имеющий такфир.

    1) Например, кто для вас Бриджа Добсен и Джером Добсен, которые просто живут в США? Вы скажете, что они кяфиры по их дару, не так ли? Т.е. мы выносим им такфир хукми (юридический — по дару), не видя конкретного куфра от них. Мы выносим им такфир дара, как неизвестная личность, хотя может быть так, что это муслимы (на самом деле). Потом вы, например, встречаете книгу Бриджа Добсана где он призывает людей к демократии и т.д. Т.е. вы уже выносите ему еще к тому же такфир за куфр исходящий от него.

    И тут в отличии от ситуации с каким-либо муслимам, с ним (т.е. с этим Бриджа Добсоном) вы не цацкайтесь, а сразу выносите ему такфир. Т.е вы не начинаете исследовать эту информацию глубоко до деталей; что, мол, «правда ли это его книга, или эта лож на него (на этого Добсана)?»; «не переспрашиваете у него самого об этом»; «не призываете для этого салих свидетелей муслимов, которые бы подтвердили для вам это»; не задаетесь вопросам что, мол, «может он был под икрахом?» и т.д.

    — потому что этот Бриджа Добсан для вас так и так был изначально кяфир по дару, а его куфравская книга лишь укрепила ваш изначальный такфир/хукм на него.

    По такому же принципу мы выносим такфир и Джордж Бушу, Обаме и т.д. Что мы знаем о них? Лишь то, что куффары преподносят нам через СМИ. Хотя теоретически возможно, что это подстава (видео монтаж или его двойник), а настоявший Обама сидит в подвале пентагона, и этот человек мувахид и т.д. Да это мало звучит смешно, но теоретически это возможно, не так ли?

    Но нам нет до этого дела, мы знаем Обаму кяфирам, тагутом и только. И даже если на самом деле не существует такого человека вообще, наш такфир ему по любому обоснованный и правильный по Шариату.

    2) Теперь давайте обсудим тех, кто причисляют себя к Исламу и мусульманам. Например, шиитский алим Хомени, кем он был? Он был изначально кяфирам, потому что этого человека мы знали как проклятого шиита, и другую акиду мы от этого человека не видели и не слышали. Мы такфирим его, а точнее его образ (личность) который мы узнали через его книги и его последователей. Мы не виделись лично с этим человека, и мы не знаем мусульман, которые лично встречались бы с ним, но это не мешает нам вынести о нем суждение, что он кяфир, потому что по-другому мы не знаем этого человека. И тут уже, неважно жил ли на самом деле этот человек на землях Хорасана или это был миф придуманный куффарами. Это совсем не важно.

    Тоже самое дело обстоит и с такими тагутами как Албани, Ибн Баз, Макдиси, Усама и прочие, мы не слышали от них акидатуль-муваххидун. Нам не засвидетельствовали муслимы что эти люди были не такими, мол, все их книги и информация через СМИ это была клевета на них и т.д. Мы знаем о них только крайнею мурджиитскую акиду и все.

    ….

    Еще следует разъяснить одно, но очень популярное заблуждение, а это, то, что говорят некоторые отморозки: «мы не выносим такфир некому, кого не знаем, но мы и не говорим о нем, что он муслим. Т.е. мы не говорим, что он кяфир и не говорим, что он муслим».
    Или они говорят: «для нас любой человек мира, которого мы не знаем, он не муслим и не кяфир. И мы относимся к нему именно так, потому что не кому нельзя говорить кяфир не увидев лично от него куфра», или они говорят: «Дети мушриков для нас мусульмане, потому что они на своей фитре», и т.п.

    Все это отвратительно заблуждения из ряда извращенного понимания вопросов дара и истисхаба.

    Во-первых: нет третьей категории людей, потому что перед Аллахом люди либо муслимы (муваххиды) либо мушрики (кяфиры).
    «Он — Тот, Кто сотворил вас. Среди вас есть неверующие, и среди вас есть верующие. Аллах видит то, что вы совершаете».
    (ат-Тагабун 2)
    «Что же может быть после истины, кроме заблуждения?»
    (Сура Йунус 32).

    Имам аль-Къуртуби сказал: «некоторые муфасиры сказали что: «это в вопросах Имана и куфра, а не в вопросах амалов (дел)». … Учёные сказали что: «этот Аят вынес решение в том, что нет третьего статуса между Истиной и ложью». (Тафсир аль-Къуртуби)

    И Аллах нам велел разделять людей (абсолютно всех) только на эти две категории: т.е. по этим двум критериям мы делаем наш муамалят к людям в этой дунье, мы практикуем принципы «аль-уаля валь-бара» оперяясь именно на эти две категории. Например: дружбу, вражду, брака сочетание, ибадаты, захоронение людей и т.д.

    Вообще в арабском есть только два определения, а это «разумное» и «не разумное». Разумное это «кто?» — т.е. человек, джин или ангел. А неразумный это «что?» — т.е. животное, дерево, камень и т.д, Если развивать логик этих людей, то для них существуют такие категории людей как «никто». И к этому «никто» они не применяют хукмы кяфира, и не применяют хукмы муслима. Значить они относятся к нему как чему-то неразумному, как к вопросу «что это?». Следовательно, они должны применять к этой категории людей (!) все постановления, которые применяются в шариате по отношению к не разумным (таким как: дерево, животные, камни) .

    Во вторых: Что касается тех, кто говорит: «Дети мушриков для нас мусульмане, потому что они на своей фитре» — То они так не поняли, что это тоже идет на перекос с истиной, с которой бал послан пророк (с.а.в.).

    По их логике выходит, так что мы взрослые муслимы должны отбирать у мушриков их детей, потому что муслим должен быть среди муслимов. Т.е. собирается у родильных домов куффар и отбирать у них каждого родившегося на свет ребенка. Однако это не так и так не поступал пророк и его сахабы, наоборот они оставляли детей мушриков самим мушрикам и т.д. по мимо этого пророк с.а.в. сказал: «они одни из них».

    — т.е. хукм ребенка дается по его уалиям; если его уали муслим то с ним делается муамалят как с муслимом, если он (уали) мушрик то и с ребенком делается муамалят как с мушриком».

    Ибн Фулян аль-Бакуви

     
  3. Админ сайта

    Июнь 18, 2014 at 2:08 пп

    Обрати внимание о читатель, что это тема была обоснованна по многим путям и категориям Шариатских Далилей:
    1. Коран — аят про Юсуфа а.с. (12/58) и манхадж всех пророков и посланников.
    2. Сунна — тем что пророк с.а.в. призывал курейшитов свидетельствовать только одной частью шахады, а христианам Эфиопии он (с.а.в.) приплюсовывал еще свидетельство о том что Иса (а.с.) является рабом Аллах и пророкам.
    + хадисом про Зейда ибн Амра ибн Нуфайля (р.а.).
    3. Иджма Сахабов — в их иджма’ аль-аамали и иджма’ ас-сукути, в отношении меканских мушриков которые делали тавав и носили бороду. И это также является действием пророка (с.а.в.).
    4. Кыяс — и его доля вытекает из каждого пункта который был описан выше, в подробных изложениях и объяснениях сути этой темы

    И это только то что касается Основных доводов Шариата.
    Помимо этого эта тема была обоснованна:
    Через аль-Истихсан — и это то что, это мнения оно сильнейшее на данный момент времени. И всякий обязан склонятся именно к этому мнению, потому что обратное это абсурд.
    И это также обосновывается через пункт Садд аз-зарайи’ и через Урф.
    Через аль-Истисхаб — и это то что является главным среди производных доводов по данной теме.
    Через Шар’у мин каблина — как об этом было упомянуто в самом начале, в ситуации Юсуфа а.с. и его братьев.
    И через пункт Каулас-сахаба — в их единогласии относительно муртадских племен и этих народов, как главарей так и простолюдинов. А также через слова халифа Абу Бакра (р.а.) в отношении принятии их тоубы чтобы они засвидетельствовали что «наши умершие в Огне а ваши в Раю!»
    ————————————
    П.С.: Неужели после всего этого кто-то еще осмелится возразить нам, пытаясь обосновать свои абсурдные воззрения насчет хукма неизвестных людей живущих в даруль-куфре (которые приписывают себя к Исламу)?

     
    • Абдуллагь

      Декабрь 26, 2014 at 8:09 дп

      АС САЛЯМУ АЛЯЙКУМ. КАК МОЖНО ВЫЙТИ С ВАМИ НА СВЯЗЬ?У НАС ЕСТЬ ВОПРОСЫ.ЕСЛИ МОЖEТЕ НА ЭТУ ПОЧТУ НАПИСАТЬ … НАПИШИТЕ РАДИ АЛЛАГЬА

       
      • gariban01

        Декабрь 26, 2014 at 10:26 дп

        Уа алейкумус-салам.
        Отправил.

         
  4. Рафик

    Декабрь 26, 2014 at 8:13 дп

    الله اكبر

     

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: