RSS

Намаз за кяфиром

actБисмиЛляхи Ар-Рахмани  Ар-Рахиим, АльхамдулиЛлях ва саляту ва саляму аля-расулиЛлях

Вопрос:

«Я считаю что намаз за кяфирам это куфр, так как тот кто взял себе имамам кяфира в намазе, он взял себе его в уали (амирам), следовательно он сам стал кяфирам в соответствии с аяам 3/28. Также он образовал с ним джамаат, а это уже куфр равенство. И все это уаля и бяра, следовательно эта основа Ислама. А на что вы опираясь говорите, когда говорите что эта тема касается подробностей?»

Ответ:

Уаля и Бяра без всякого сомнения — это Таухид, но у Таухида есть Основы и есть Подробности. Это важно понимать. (подробно об этом читайте тут: «Послание Имама Абдуль-Латыфа ибн Абдур-Рахмана ибн Хасана«)

Относительно Имамство и Амирство:

Из Основ Уаля — это амирство и судейство, потому что за ними «последнее слово», т.е. это полное подчинение. И это изначальное значения этих терминов.

Что касается имамство, то изначально это не амирство (в том смысле что изначально это не полное амирство), потому что тут нет полного подчинения. Т.е. когда мы берем знания например, у имамов куфра (таких как албани, ибн баз и т.п.) мы не подчиняемся им и не избираем их себе в амиры (т.е. в статус имаматуль-кубра), мы просто соглашаемся с ними (т.е. малое уаля) когда они говорят истину, т.е. мы подчиняемся их далилям (доводам) а не им самим, — мы подчиняемся Аллаху. Поэтому имамство само по себе изначально это не полное амирство (т.е. это не большое уаля). Следовательно, это уже подробности.

Что касается имамство в намазе, то тут дело спорное, т.е. является ли это полным амирством или нет, потому что ИЗНАЧАЛЬНО ЭТО НЕ ПОЛНОЕ АМИРСТВО:

1) Те кто считают что имамство в намазе — это как абсолютное амирство (т.е. как статус имаматуль-кубра), естественно они выносит такфир тому кто совершит намаз за мушрикам. Обосновывают они это так: «Имамство в намазе, отличается от простого имамство, так как там есть полное подчинение, следовательно это уже полное амирство. А если это так значит это уже большое уаля».

И говорят они все это опираясь на захир хадиса: “Имам у вас для того, чтобы следовать ему”. (Бухари, Муслима, Абу Дауда и ан-Насаи).

Т.е. они считаю что тот кто совершит намаз за мушрикам он взял его себе в уалии, поэтому он стал кяфиром: «Да не берут верующие неверных себе в уалии, помимо муслимов. А кто сделает это, нет у него ничего общего с Аллахом «(3/28)

Также в доказательство на то что имамство — это полное амирство они приводят следующий хадис, который хоть и является далилям, но это не насс (т.е. не однозначный далиль), а аджмаль (т.е. далиль с двумя смыслами):

لاَ تَزَالُ طَائِفَةٌ مِنْ أُمَّتِى يُقَاتِلُونَ عَلَى الْحَقِّ ظَاهِرِينَ إِلَى يَوْمِ الْقِيَامَةِ — قَالَ — فَيَنْزِلُ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ -صلى الله عليه وسلم- فَيَقُولُ أَمِيرُهُمْ تَعَالَ صَلِّ لَنَا. فَيَقُولُ لاَ. إِنَّ بَعْضَكُمْ عَلَى بَعْضٍ أُمَرَاءُ. تَكْرِمَةَ اللَّهِ هَذِهِ الأُمَّةَ .صحيح مسلم برقم412

«Всегда будет группа из моей уммы, которая будет сражаться на пути истины, и будет победоносной до самого судного дня». Продолжил (посланник Аллаха с.а.в.):  «И спустится Иса сын Марьям (а.с.), а амир тех людей скажет (Исе): «Проходи, предводительствуй (будь имамом) для нас в намазе». Ответит Иса (а.с.): «Нет! Аллах возвысил вашу умму тем, что только вы сами можете быть амирами друг другу». (Сахих Муслима, 412)

— Отсюда видно, что имамство в намазе это один из видов амирства. Поэтому, они считают что кто взял кафира себе имамом в намазе, тот фактически взял его себе в полные амиры, а это уже большое уаля, т.е. тот кто возвысил его над собою, и дал ему дорогу (превосходство) против верующих, он тем самым опроверг слово Аллаха: «Аллах никогда не даст неверным против верующих дороги (превосходства)» (4/141) 

А также он этим фактически уровнял мусульман с кяфирами: «Неужели Мы мусульман уравняем с грешниками (кяфирами)? Что с вами? Как вы судите?» (68/35-36)

И так как амирство это уалийство, то тут вступает в силу следующий аят: «Да не берут верующие неверных себе в уалии, помимо муслимов. А кто сделает это, нет у него ничего общего с Аллахом» (3/28)

— И мы тоже придерживаемся этого мнения, и выносим такфир любому кто совершит намаз за мушриком. Но мы не выносим такфир тому кто с нами не согласен в этом иджтихаде, потому что это подробности. (подробно см. примечание 1)

2) А те кто говорят что имамство в намазе это не полное амирство, естественно не выносят такфир тому кто совершит намаз за мушриком, но считают это харамом, так как намаз кяфира недействителен. Обосновывают они это так: «Так как имамство изначально не обязывает за собой полное подчинения, как это есть в статусе имаматуль-кубра (амирстве или судействе), то Имамство в намазе тоже не исключение. В намазе за имамом надо просто следовать в соответствии с истиной, и чтобы назвать это полным амирством, на это нужен дплиль из категории насс. Тут идет в основном подчинения Аллаху, а не имаму. Имаму тут лишь следуют, но не подчиняются полностью. Следовательно, это не подчинения (т.е. это не большое уаля), а просто повиновении (согласие, т.е. это малое уаля).

Поэтому, тут не правильно сравнивает (делать кыяс) это с большим уалийством (т.е. с полным амирством, или полным судейством), ни со стороны подчинения, ни со стороны возвышения (ибо возвышение было бы только тогда если это было бы полное амирством), и не со стороны уравнивание. И тот хадис где пророк с.а.в. приказывает следовать Имаму в намазе, тоже надо понимать как малое уаля».

— И этого мнения придерживались много ученных прошлого. И именно поэтому они не считали намаз за кяфиром — куфром, а ограничивались лишь словами «это харам (запрещено), так как такой намаз недействителен».

Но по любому эта тему не входит в Основу, так  как изначально имамство оно не полное амирство. Тоже самое можно сказать и о муже в семье. Амирство (т.е. полное подчинения) на мужа было наложено уже в Исламе, а так изначально муж в семье он фактически не амир, он просто тот кому было дано право на совместную семейную жизнь (половую жизнь). Это же и есть изначальный смысл Никаха (брака). Поэтому не выносится такфир мусульманке если у нее муж стал кяфир (т.е. если он остался с нею жить), но говорится что их брак аннулирован, и это харам.

(Однако, если она будет его считать по мимо совместного прибывание с ним, себе абсолютным амирам (как это следует делать в том случаи если он муслим) то естественно ей выносится такфир. Так  как она помимо прелюбодеяние еще нарушала границы уаля и бяра.

Относительно общего джамаата и Куфра равенство:

Про это читайте вот тут: «Является ли куфром объединения с неверными в ритуальном поклонение Одному Аллаху?«

Уа Аллаху аълям.

————————————————————————————————————-

ВАЖНОЕ ПРИМЕЧАНИЕ

(1) Тут есть еще один момент, который многие так и не смогли понять. А это то что, в Подробностях Ислама есть область где алимы делают свои иджтихады, и эти иджтихады охватывают не только темы халяля и харама, также сюда относится ширк и куфр, следовательно и темы такфира. Разумеется тут не выносится такфир тем кто противоречит этим иджтихадам (рассматривая тему по другому), потому что это не Основа Ислама, и даже не та подробность где состоялась категоричная иджма.
И тот кто станет изучать фикх масхабов, то он найдет там ГОРЫ ТАКИХ ИДЖТИХАДОВ.

Вот например:
В базаазия (у ханафитов) говорится: “Если (кто-то) скажет что султаны нашего времени справедливые, то он становится кафиром. Потому что несправедливость (этих правителей) очевидна”. (шарх фикъхуль акбар мулла ъалиюль къари)
— Так вот это иджтихад алима (в подробностях подробностей), и тут не выносится такфир тому кто не согласен с этой фетвой и рассматривает эту тему по другому..

Или вот еще один пример, вот некоторые алимы говорят:
«… что тот, кто сказал БЕЗ ДОВОДА на мусульманина «кафир», впадает сам в куфр, поскольку он называет Ислам куфром! (в таком случаи) тот, кто обвинил мусульманина в куфре (из за нафса), сам становится кафиром! …».
(аль-иълям би къаваты аль-ислам, 98)
— казалось бы а как может быть иначе, если человек из-за своего нафса назвал мулима кяфиром, при этом не опираясь не на какой тавиль – то естественно он впадает сам в куфр, потому что уравнял муслима с кяфиром, следовательно он назвал иман куфром.
Казалось бы, как можно не выносить такфир такому? Мол, ведь если не выносить такфир такому, то сам попадаешь под такфир, потому что это означает не выносить такфир явному кфиру.
Не так ли?
Однако тут все не так однозначно как кажется, на первый взгляд. И были алимы которые не выносили такфир такому вот человеку, который такфирит своего брата из-за нафса без тавиля.
Удивительно, не так ли? Как это только возможно?
Они обосновывают это следующим образом:
Сказавший муслиму “кафир”, даже без та’уиля, не является автоматически кафиром, но может попасть под угрозу хадиса (т.е. впасть в большой куфр), а так он этим в общем-то, совершил малый куфр (т.е. просто грех). А те, которые сказали, что назвавший муслима кафиром без та’уиля, сразу становится кафиром, – они мотивировали это тем, что, мол, он этим назвал Ислам этого мусульманина куфром, а это уже само по себе является большим куфром. Однако это не всегда бывает так, и опроверг это имам Абу Бутейн, сказав:
“Покритиковал один из ученых эту мотивировку, и это их слово: “Он назвал Ислам куфром”, и сказал: “Этот смысл не понимается из слова сказавшего, и он не подразумевает это! Однако подразумеваемое, и смысл его слова: “Ты не на религии Ислам, которая является истиной, а ты лишь кафир, и твоя религия – не Ислам, а я – на религии Ислам”. И это то, что он подразумевает (говоря муслиму что он кафир), вне всякого сомнения! Поскольку он лишь описал куфром какую-то личность, а не религию Ислам, и отрицал этим то, что этот человек находится на религии Ислам. И не впадает в куфр по причине этого слова, а лишь наказывается за это мерзкое ругательство уместным образом. И вытекает, согласно тому, что сказали сторонники этого мнения, что тот, кто скажет поклоняющемуся “О фасик!” – стал кафиром, поскольку он назвал поклонение фиском. И я не думаю, что кто-то скажет подобное!”
(см. “Ад-Дурар”, 13-361)
Естественно это просто одно из мнений ученных, их иджтихад в этом, за который им не выносится такфир даже если они и ошиблись в этом вопросе. И каждый может придерживается того, или иного иджтихада.

Кстати в делах харама (в подробностях подробностей) тоже есть очень много иджтихадских хукмов. поэтому тот кто совершает эти харамы я выношу ему хукм фасика, если конечно же я придерживаюсь этого иджтихада. Но я не выношу такфир тому кто не согласен с этим иджтихадом (т.е. тому кто не назовет это харамом). Потому что все это подробности подробностей.

Тоже самое и в куфрах (подробностях подробностей), если эти темы иджтихадские, следовательно они не из основ, это важно понимать и различать. Поэтому тут тоже не выносится такфир .или цепной такфир – тем кто противоречат этим иджтихадам.
Например, я сам лично выношу такфир тому кто совершит намаз ЗА мушрикам, но не выношу такфир тому кто со мною не согласен в этом моем такфире. (Вспомните тему икраха, и разногласие между ученными)

Также важно понимать сведуще разграничение по усуль аль-фикх, в теме где допустим иджтихад и тавиль:

1) «Тавиль не приемлем в темах Усуля (Основ Ислама)»
— тут ЛЮБОМУ за ошибочный тавиль (батыль иджтихад) такфир выносится автоматически и незнание человека тут не учитывается.

2) «Тавиль также неприемлем в фундаментальных темах Фуру (где существует общеизвестное иджма – как например, 5 кратный намаз, обязательность намаза, закята и т.п.)» 
— тут за ошибочный тавиль (батыль иджтихад) такфир выносится всякому АЛИМУ автоматически и его незнание тут не разбирается – так как он Алим. Но простым мусульманам «новообращенцам и незнающим» — доносится худжа и рассматривается их незнание.

3) «Тавиль также неприемлем в области Фуру (Подробностей), что напрямую связан с Акидой (Масхабом) ахли-Сунны»
— тут за ошибочный тавиль (батыль иджтихад) такфир сразу не выносится (будь то алиму или обычному муслиму). Доносится худжа и учитывается незнания, недопонимание (или ошибочное толкование). И всякий кто на подомном убеждении именуется бидъатчиком.

4) «Тавиль уместен в некоторых темах Фуру (из раздела фикха – где существуют несколько мнений, где нет окончательного мнения или на этом не состоялось иджма)».
— тут каждый имеет право выбирать то или иное мнение ученных, и это Милость от Аллаха, так как тут приемлем иджтихат, есть аджир (один или два)..

(2) ОТВЕТ НА ШУБХАТЫ ОППОНЕНТОВ (которые выносят нам такфир за то, что мы не вводи эти темы в Основу Ислама)

ВО-ПЕРВЫХ:

мы уже пояснили что тоже придерживаемся того мнения что это куфр, (намаз за мушрикам). Однако, в отличии от вас мы не выносим в этом цепной такфир, потому что мы не считаем что эта тема он из Основ Ислама, и это тоже мы подробно объяснили выше (что эти хукмы они  иджтихадские). А те кто утверждает что эта тема из Основ Ислама он должен нам предъявить насс из Корана. Ибо на любую Основу Ислама обязательно есть насс в Коране. Насс это один или совокупность нескольких далилей ,который открытый в своем смысле, т.е. насс невозможно понять иначе, его смысл очевиден.

Так вот, если у вас насс из Корана, например такой: «кто совершит намаз за мушриком он кяфир», или «тот кто возьмет себе иамамом кяфира в намазе, он сам станет кяфирам», или «иамамство в намазе это большое уаля», и т.п.

Вот все это подтвердит Шейхуль-Ислам, он говорит:
«Аят может быть “насс, может быть “захир, а может быть и “иджмаль.
Хадис – подтверждает “насс” и конкретно открывает его смысл. И если какое-то слово является “захир”, то Сунна определяет его смысл и отводит от него все вероятности, и толкует иджмаль, разъясняет его и открывает, чтобы тем самым привести довод Аллаха на Его рабов»
(См. «Джаваб аль-и’тирадат аль-масриййа ‘аляль-футьйа аль-хамавиййа» стр. 7.)

«Насс» – это такой далиль, в котором не понимается ничего, кроме одного смысла.
«Захир» – это такие далили когда смысл слова можно понять и так и так. Но первый смысл его используется чаще.
«Иджмаль» – это такой далиль когда слово имеет несколько смыслов и нет такого, чтобы что-то преобладало в его смысле.

Предъявите насс из Корана если вы искренны с Аллахом, а если вы не сможете это предъявить (а вы не сможете это предъявить некогда), то бойтесь того дня когда вы будете спрошены за ваш такфиризм, за ваше новшество и за то что вы искажали Ислам. Да наставит вас Аллах.

Сказал Шейх уль-Ислам Ибн Теймия, после того как упомянул хариджитов:
«И это — состояние приверженцев нововведений, они сначала вводят нововведение (как за Основу), а затем выносят такфир тем, кто им противоречит в этом»
(См.: «Маджму аль-фатауа», 3/279)

ВО ВТОРЫХ:

Также хочу ответить на один важный шубхат оппонентов (http://tawhiid.com/index.php?PHPSESSID=a4c02c463070cb14d90af78c4426d08b&topic=555.msg1383;topicseen#new), а это то что недавно оппоненты поместили фетву про имамство в намазе от ханафитов, что это уаля и что это амирство. И этой фетвой эти братья опять-таки пытаются ввести эту тему в Основу.

Горе вам, что вы делайте? Основа Ислама она стронется не по фетвам ученных (это рас), и ведь по любому там (в той фетве Ибн Абу аль-Изза) не сказано что это Основа Ислама (это два).

Также у вас тогда надо бы спросить, почему тогда вы не выносите такфир мусульманке если у нее муж будет кяфир? Почему вы ее тогда считает просто грешницей? Ведь с таким же успехом кто-то может предъявить вам много фетв ученных про то что уалийуль-амр  это также муж в семье, что он уали. Почему вы тогда не выставляете эти фетвы, и не такфирите этими фетвами сахабок (когда еще у них мужья были мушруки, до запрета). Ведь по вашему должно получается так что мол это тоже Основа Ислама, однако вы такое не говорите. Так почему же тогда вы эту фетву Ибн Абу аль-Изза так вот подстраиваете под себя?

В ТРЕТЬИХ:

Недавно я написал Исмаилу следующее: «Вот смотри брат, если до определенной группы мусульман не дошли слова ученных и саляфов про салям мушрику, как изволишь вести себя в данном случаи?

Т.е. по твоим принципам выходит так что — в таком случаи это надо вводить в Основу, и выносить цепной такфир всем кто не выносит такфир за салям. А потом в один день прочитав фетвы саляфов, надо отказаться от этой придуманной основы. Ты предлагаешь жить мусульманам по таким вот принципам? (Т.е. каждый может взять по умозаключению засунуть что-то там в основу, а потом если что взять и отказаться от этой основы, мол «ну ошибался, с кем не бывает!»)

Если жить по таким принципом (страшной джахилии), то не соединятся мусульмане в одном джамаате некогда, ни в Даруль-Исламе ни в Даруль-Куфре. А если и соединятся то это будет проявление временное.

Но дело не в этом брат, а дело в том, что у тебя бут-то сердце окаменело, и ты уже почти безразлично смотришь на свое положение перед Аллахом.

«Разве не пришло время для того, чтобы сердца верующих смирились при упоминании Аллаха и того, что ниспослано из истины, и чтобы не уподоблялись они тем, которым Писание было даровано прежде, чьи сердца почерствели по прошествии долгого времени и многие из которых являются нечестивцами?» (Сура Железа 16)

Помни что лучше быть обычным последователем истины, чем быть предводителям в заблуждении. А ибн Масуд говорил это так: «Лучше быть последним в добре, чем первым во зле».

Подумай брат, подумай! Пока еще не поздно, ин ша Аллах.

«Скажи: «Не сообщить ли вам о тех, чьи деяния принесут наибольший убыток? О тех, чьи усилия заблудились в мирской жизни, хотя они думали, что поступают хорошо?» (Сура Пещера: 103-104)

——————————————-

Также настоятельно советуем прочитать следующею статью:

 

61 responses to “Намаз за кяфиром

  1. Админ сайта

    Ноябрь 30, 2013 at 11:31 пп

    По поводу НАМАЗА С МУШРИКОМ:
    Вот фетвы тех кто не считает это куфром:
    Говорит Ибн Къудама (541-620 х/ 1146-1223 м) в книге «Аль Кафи»:
    ومن وقف معه كافر أو امرأة أو خنثى مشكل أو من صلاته فاسدة ، فحكمه حكم الفذ ، لأنهم من غير أهل الوقوف معه ، وإن وقف معه فاسق أو أمي أو متنفل كانوا معه صفاً : لأنهم من أهل الوقوف معه
    «Если стоит вместе с ним в ряду кяфир, или женщина, или хунса мушкиль (гермафродит), или тот у кого намаз недействительный, то его хукм, как хукм человека который прочитал один. Потому что эти люди (кяфир, женщина и т.д.) не из тех, кто имеет право стоять вместе с ним в ряду.
    Если с ним в ряду будет стоять фасик или амми или тот, кто читает нафилю, то будет считаться рядом (саф) вместе с ним. Потому что они имеют права стоять в одном ряду с ним…». (Источник: Ибн Къудама: Аль Кафи: 1/433 Даруль Хаджр.)
    — Тут следует отметить, что если бы Ибн Кудама считал это куфром то но не стал бы упоминать это тут, потому что ридда (вераотступничество) делает недействительным его ибадат. Аллаху аълям.


    По поводу НАМАЗА ЗА МУШРИКОМ:

    Вот фетвы тех кто не считают это куфром:

    Говорит ибн Къудама:
    «Намаз за кафером — недействителен в любом случае, знал ли совершающий об его куфре после окончания молитвы, или до этого. И тот, кто совершил намаз за ним (кафером), то он должен его восполнить.
    (См. аль-Мугний 2\34)

    Сказал Имам Аз Заркъаши (ум. 772 х/ 1371 м) в шархе книги «Аль Мухтасар»:
    قال : وإن صلَّى خلف مشركٍ ، أو امرأةٍ ، أو خُنثى مشكلٍ أعادَ الصلاة .
    ش : أما المشرك فلا يجوز أن يُؤتمَّ به ، ومن ائتمَّ به أعادَ الصلاة ، وإن لم يعلمْ حالَه [ غالباً ] لأن صلاتَه لا تصح لنفسه ، فلا تصح لغيره ، ولعموم قوله : (وَلاَ يَؤُمَّنَّ فَاجِرٌ مُؤْمِنًا) والكفر لا يخفى غالباً ، فالجاهل به مُفرِّط ، هذا هو المعروف في النقل ، وفي المذهب ، وحكَى ابن الزَّاغُوني [ رواية ] بصحة صلاته ، بناءً على صحة إسلامه بها ، وبنَى على صحة صلاته صحةَ إمامته ، على احتمالٍ ، وهو بعيدٌ
    «Сказал (Аль Хиракъи): «Если (кто то) прочитает намаз за мушриком, или женщиной, или хунса мушкиль (гермофрадит), то (необходимо) повторит намаз».
    Шарх (Заркаши к словам Хиракъи): «Не дозволено брать мушрика для себя имамом. Кто сделает его имамом, тот повторит намаз, даже если не знал его положение (т. е. не знал, что он мушрик и думал что это муслим, а потом узнал что этот имам был кяфир)»
    — Этот шарт явно указывает на то, что в начале цитаты Заркаши говорил о тех, кто читает намаз зная, что этот имам мушрик.
    Затем Заркаши продолжает:
    «Потому что намаз мушрика не действителен (из за его неверия) для него самого, и естественно он не будет действительным для другого. А другой причиной этого является общий смысл хадиса: «Нечестивец ни как не станет имамом верующего»».
    — Т.е. Заркаши указал на две причины из за которых муслиму необходимо переделать свой намаз, и он обязал это сделать и тому муслиму который знал изначально что имам мушрик, и тому кто не знал про это.
    А если бы Заркаши считал бы это действия риддой (вераотступничеством) то не было бы смысла упоминать эти причины для того кто зная совершил намаз за мушриком, ибо ридда стирает все. Аллаху аълям.

    Потом Заркаши говорит:
    «Куфр обычно не бывает скрытым во многих случаях и утверждающий в этом вопросе о своем незнании (о незнание куфра этого мушрика имама) является пренебрежительным человеком. Это известно в накъле/переданном и в мазхабе (ханбали)».
    — Т.е. Заркаши не счел за оправдание ситуацию того мусульманина который завершил свой намаз а потом узнал что имам был мушриком, поэтому он ему тоже велел переделать свой намаз, и сказа что этот подход известен среди ханбалитов.
    Потом Заркаши продолжил:
    «Передал Ибн Аз Загъуни мнение о действительности его (имама) намаза, опираясь на то, что он (этот имам) этим намазом уже стал мусульманином (например, если это был изначально зимми). И построил на действительности его намаза действительность его имамства, опираясь на возможность этого. Но это далекое от истины мнение».
    (Источник: Шархуль Заркъаши Аля Мухтасаруль Хиракъи: 2/95
    Мактабатуль Убайкан: 1413/1993)

    Сказал Имам Аш Шафии (150–204 х/767–820 м) в своей книге «Аль Умм»:
    إمامة الكافرقال الشافعي رحمة الله عليه: ولو أنّ رَجلا كافرا أمَّ قوما مسلمِين, ولم يعلَموا كفرَه. أو يعلَموا, لم تجزهم صلاتهم, ولم تكنْ صلاته إسلاما له إذا لم يكنْ تكلَّم بالاسلام قبْل الصلاةِ. ويُعزَّر الكافرُ؛ وقد أساءَ من صلّى وَراءَه, وهو يعلَم أنه كافرٌ.
    ولو صلّى رجلٌ غريبٌ بقومٍ, ثم شكَّوا في صلاتهم ,فلم يدرُوا أكان كافرا أو مسلما لم تكنْ عليهم إعادة, حتى يعلَموا أنه كافرٌ؛ لانّ الظاهرَ أن صلاته صلاة المسلمين, لا تكون إلا من مسلمٍ
    «Имамство кафира
    Сказал Шафии – рахматуллахи аляйх: Если кяфир станет имамом группы мусульман которые знают или не знают его куфра, не будет их намаз достаточным.
    А намаз кяфира не будет считаться для него признаком Ислама, если он в открытую не выразил о своем мусульманстве до намаза. Этот кяфир должен быть наказан.
    А тот, кто прочитал за ним намаз, зная, что он является кяфиром, поступил не правильно/плохо.
    Если чужой человек придет и станет имамом в намазе, а потом люди попадут в сомнение в своем намазе и не поймут кяфиром ли он был или мусульманином, то не лежит на них обновление намаза, до тех пор пока не удостоверятся, что он кяфир. Потому что его намаз – намаз мусульман и не бывает это ни у кого кроме, как у мусульманина».
    (Источник: Мухаммад бин Идрис Аш Шафии: Аль Умм: 2/330 глава 97)

    Был спрошен Шейх Абдул-Латиф ибн Абдур-Рахман ибн Хасан о том, что было упомянуто от шейха Ислама ибн Таймии, о том что имам Ахмад совершал намаз за джахмитами.
    На что он ответил:
    «Это, если даже с этим согласиться (т.е. если это достоверно), то это предельно ясный вопрос для требующих знания (что джахмиты они кяфиры), и это потому что имам Ахмад и подобные ему ученые и люди хадиса не разногласят в такфире джахмитов, и то что они заблужденные зиндики.
    И упомянули те ученые, которые написали на тему Сунны (т.е. убеждения Ахль Сунна) такфир джахитов от большинства ученых. Аль-Лякаи привел из них столько что чрезвычайно затруднительно упомянуть их всех в этом послании. И также АбдуЛлах, сын имама Ахмада в книге Сунна , а также аль-Халляль в книге Сунна, и ибн Абу Мулейка в книге Сунна, также имам имамов ибн Хузейма определил их неверие, и передал это от великих имамов. Имам ибн Кайим в своей книге «Кафия» передал такфир джахмитов от больше чем 500 имамов и ученых мусульман.
    Что же касается намаза за ними, тем более аль-джумуа, то это не противоречит слову об их такфире (т.е. это не означает что они небыли зындыками). Однако является обязательным восполнить этот намаз, тогда, когда нет возможности совершать его за кем-то другим (т.е. если все-таки тебе пришлось совершить намаз за кяфиром). И известное мнение имама Ахмада – запрет совершения за ними намаза. И это можно разделить (или сам имам Ахмад это разделяет) между тем над кем был установлен аргумент и тем кто не знает обо всем этом (т.е. зындык джахмиткоторый не знает о своем куфре).
    И это мнение, к нему склоняется шейх Ислам ибн Таймия в вопросах, доказательство которых может быть скрытым для некоторых людей (из числа зындыков). И отталкиваясь от этого мнения, джахмиты этого времени, до них уже дошел аргумент (т.е. они уже упорствующие зындыки)……
    И ученые единогласны в такфире такого (джахмиита), и в том , что намаз не будет действителен за неверным джахмитом или кем-то другим (из неверных). И ясно заявил имам Ахмад, как передал это от него его сын Абдуллах, то что он восполнял намаз аль-джумуа и другие намазы (т.е. после чтения за джахмитами).
    И иногда это делает верующий с другими муртадами, если у них будет сила и власть. И тексты (слова ученых) в этом вопросе известны и распространены».
    (См. ад-Дурар ас-Сания 5\407\409)

    وعن سلام بن أبي مطيع — رحمه الله — أنه سئل عن الجهمية فقال : كفار ولا يصلى خلفهم . السنة لعبد الله بن أحمد (1/105 ) .
    От Саляма аби Мутыъ, да смилуется над ним Аллах, передается, что спросили у него о намаз за джахмитом. На что он ответил: «Они кафиры, нет намаза за ними. (Ас-суннату, АбдуЛЛах ибн Ахмада, 1/501 )

    وروى اللالكائي بسنده عن واثلة بن السقع — رضي الله عنه — أنه سئل عن الصلاة خلف القدري ؟ فقال : لا يصلى خلفه ، أما لو صليتُ خلفه لأعدت . شرح أصول اعتقاد أهل السنة والجماعة (2/731 ) .
    Передается от Аль-ляляка’и иснадом от Уасиля ибн Ас-сакъаъ, да будет довлен им Аллах, что спросили его о намазе за кадаритом. На что он ответил: Нельзя совершать намаз за ним. Однако если совершил за ним, то надо переделать. (Шарх усуль аль-иътикъад ахли-с-суннати уа-ль-джамаъати, 2/137)

    وقال أبو يوسف القاضي : لا أصلي خلف جهمي ، ولا رافضي ، ولا قدري . شرح أصول السنة (2/733 ) .
    сказал Абу Юсуф аль-къадый: «Я не совершаю намаз ни за джахмитом, ни за рафидитом, ни за къадаритом.(Шарх Усуль ас-сунна, 2/337).

    وجاء في السنة لعبد الله بن أحمد (1/113 ) أن عبد الله بن إدريس سئل عن الجهمية هل يصلى خلفهم ؟ فقال : أمسلمون هؤلاء ؟ لا ، ولا كرامة لا يصلى خلفهم .
    Пришло в Ас-сунна, Абдуллаха ибн Ахмада, что АбдуЛлах ибн Идрис был спрошен о джахмитах, можно ли совершать намаз за ним? Он ответил: А разве они мусульмане?! Нет и не за карамитами не совершается намаз.

    وقال ابن المنذر : كل من أخرجته بدعته إلى الكفر لم تجز الصلاة خلفه ومن لم يكن كذلك فالصلاة خلفه جائزة ولا يجوز تقديم من هذه صفته .
    С казал ибн Мунзир: За любым, бидъат которого вводит его в куфр, нельзя совершать намаз. А кто не является таковым (т.е. является бидъатчиком, чей бидъат не вывел его из ислама), то намаз за ним разрешается. И нельзя выходить за пределы этого описания. (Приводится в тафсиреаль-бакара, 43 у Куртуби)

     
    • Админ сайта

      Март 19, 2014 at 9:40 пп

      Говорят некоторые кто не разделяет малое уаля от большого:
      «Нельзя сказать Амин мольбе неверного, это куфр, так как это объединение поклонения».
      В опровержения их этому пониманию есть много чего, но тут мы ограничимся только одним аятам:
      ( فمن حاجك فيه من بعد ما جاءك من العلم فقل تعالوا ندع أبناءنا وأبناءكم ونساءنا ونساءكم وأنفسنا وأنفسكم ثم نبتهل فنجعل لعنة الله على الكاذبين ( 61 )
      «Тому, кто станет препираться с тобой относительно него после того, что к тебе явилось из знания, скажи: «Давайте призовем наших сыновей и ваших сыновей, наших женщин и ваших женщин, нас самих и вас самих, а затем помолимся и призовем проклятие Аллаха на лжецов!»»
      (Али Имран, 61)
      Аллах сказал посланнику, чтобы он обратился к неверным, чтобы обе стороны призвали сыновей и женщин с обоих сторон и вместе в одном маджлисе помолились и призвали проклятие Аллаха. А мольба, как известно это поклонения (ибадат). И Аллах приказывает совершить ибадат вместе.
      Поэтому надо понимать, то что само по себе обледенения с неверными в поклонении Одному лишь Аллаху не является куфром, НО оно может быть запретным (харамом) или нечто дозволенным, в зависимости от обрядов поклонения. Например, намаз с мушриком запрещен , и тут нет разногласие, однако тот вид ибадата который был описан в аяте он разрешен.
      Уа Аллаху аълям.

       
  2. Админ сайта

    Декабрь 21, 2013 at 11:47 пп

    Уаля и Бяра — это Таухид (это Ислам), весь Ислам это Таухид,
    и у него есть основа и есть подробности. В основах таухида нет оправдание незнанию, недопонимание или ошибочному толкованию. А в подробностях есть.
    Уаля и Бяра тоже не исключения, тут тоже есть свои основы и свои подробности.

    Теперь осталось определится некоторым людям с темами которые из основ.
    Тут все очень просто, НА ЛЮБУЮ ОСНОВУ ДОЛЖЕН БЫТЬ НАСС В КОРАНЕ (это открытый аят, или совокупность нескольких аятов которые в итоги составляют один насс).
    И если понять это, то не получатся некому засунуть в Основу Ислам то чего там нет, следовательно, все эти перегибы с цепным такфиром тоже угомонятся.
    Вот это надо понять (осознать, принять и смерится с этим) многим.
    ———————————————————————-
    «Насс» – это такой далиль (аят или хадис), в котором не понимается ничего, кроме одного смысла.
    «Захир» – это такие далили (аят или хадис) когда смысл слова можно понять и так и так. Но первый смысл его используется чаще.
    «Иджмаль» – это такой далиль (аят или хадис) когда слово имеет несколько смыслов и нет такого, чтобы что-то преобладало в его смысле.

    Вот все это подтвердит Шейхуль-Ислам, он говорит:
    «Аят может быть “насс, может быть “захир, а может быть и “иджмаль.
    Хадис – подтверждает “насс” и конкретно открывает его смысл. И если какое-то слово является “захир”, то Сунна определяет его смысл и отводит от него все вероятности, и толкует иджмаль, разъясняет его и открывает, чтобы тем самым привести довод Аллаха на Его рабов»
    (См. «Джаваб аль-и’тирадат аль-масриййа ‘аляль-футьйа аль-хамавиййа» стр. 7.)

    Если не следовать этому правилу, то каждый может засунуть в Основу любую тему, а потом выносить цепной такфир по ней всем тем кто ее не понял, не знал или ошибочно трактовал и т.д.
    Сказал Шейх уль-Ислам Ибн Теймия, после того как упомянул хариджитов:
    «И это — состояние приверженцев нововведений, они сначала вводят нововведение (как за Основу), а затем выносят такфир тем, кто им противоречит в этом»
    (См.: «Маджму аль-фатауа», 3/279)

     
  3. Админ сайта

    Декабрь 28, 2013 at 10:10 пп

    Меня недавно спросили:
    «А смотри момент один заинтересовал. Намаз за мушриком не сахих, и это даже если о его ширке не известно??, то есть допустим кого то внешне приняли за муслима, но оказалось что он мушрик, просто выдал себя за муслима, вот такой намаз недействителен?, даже если ты не знал о том что он мушрик?
    И допустим позже выяснилось что он был мушриком , на тот момент когда ты делал за ним намаз, то все намазы нужно переделать , . А вот если ты так и не узнал что он мушрик, то какого положение?»

    Я ответил так:
    «Я думаю что ты не должен переделывать этот намаз, и последний твой вопрос указывает на то что это более правильное мнения. Ведь имам может быть мунафиком, и от этого не кто и не где не был застрахован, но не смотря на это каждого намаз для себя, и ты не несешь ответственность за нифак имама. Аллаху аълям. Кстати обрати внимание, что несмотря на этот факт (что я объяснил выше), уляма не разногласили в том что намаз за кяфирам надо переделать. И это еще раз указывает на то, что те фетвы у уляма были сказаны именно про ситуацию, когда мусульманин зная что имам кяфир — совершит намаз за ним.»

    — это как например, ты 30 лет молился в одной мечети, и только через тридцать лет узнаешь что имам этой мечети был страшным мунафиком.

     
  4. Ali

    Январь 8, 2014 at 2:40 пп

    Ассаляму алейкум. Объясните по подробней за что выносится такфир прочитавшему намаз за неверным. Вы говорите что нужно донести худжу прежде чем вынести такфир. Что именно мы должны узнать у брата прежде чем вынести на него такфир. Так же всем непонятен один момент, вы в начале статьи приводите слова тех кто считает это полным амирством. Их слова начинаете вы со слов, те «ТЕ КТО СЧИТАЮТ» так же «ОНИ СЧИТАЮТ что тот кто совершит намаз за мушрикам он взял его себе в уалии, поэтому он стал кяфиром» так же «Поэтому, они считают что кто взял кафира себе имамом в намазе, тот фактически взял его себе в полные амиры» и приводите соответствующие доказательства со стороны тех кто так считает. Но сразу же после этого вы пишите «И мы тоже придерживаемся этого мнения, и выносим такфир любому кто совершит намаз за мушриком». Как это совместить с тем что вы не считаете это полным амирством, тогда как вы соглашаетесь с тем что они говорят? Обьясните по подробней что бы рассеять эти противоречия. ДжазакАллаху хайран.

     
    • Админ сайта

      Январь 9, 2014 at 12:56 пп

      Уа алейкум асСалям
      Не вижу противоречия, мы уже сказали, что тоже этого же мнения, что тот кто сделал намаз за мушриком он взял его себе в статус иаматуль-кубра — т.е. статус полного амирство. И мы считаем это мнения более сильным.
      Следовательно, мы выносим такфир тому кто совершит намаз за мушриком.
      Однако мы не выносим такфир тому кто не вынесет такому такфир. И это потому что эта тема из Подробностей Ислама. А в подробностях Ислама где нет категоричного иджма, уместен тавиль и разнопонимание.
      Вот например:
      Широко известно, что между алимами был ихтиляф относительно того, кто пропускает намаз по лени, и большинство предков считало что пропустивший один намаз по лени становится муртадом. Следовательно, те кто придерживались этого мнения они выносили такому такфир за один продушенный намаз по лени. Однако они не выносили такфир тем кто не такфирет такого а считает его просто грешником.
      А все почему? Да потому что это иджтихадские хукмы в подробностях.
      И таких примеров очень много.

       
  5. Ali

    Январь 9, 2014 at 1:17 пп

    Понятно теперь, джазакАллаху хайран за подробное разъяснение. Не сочтите за труд еще ответить на вопрос. Конечно не по теме. Хотел разобраться в аяте 4:94, как понимать его правильно? Те кто не дают хукм по дару приводят именно этот аят. В аяте говорится: «не говорите тому кто приветствует вас миром: Ты неверующий»? Есть обьяснение ученых на счет этого аята, если есть сылка то дайте бисмиЛлях.

     
    • Админ сайта

      Январь 9, 2014 at 2:52 пп

      На самом деле этот аят против них же самих.
      Дело в том, что этот аят был ниспослан тогда когда сахабы из-за трофея не остановились и убили того кто их по приветствовал миром, мол «все ровно мушрик, и его кровь и имущество дозволенна нам».
      Однако им было сообщено порицание, чтобы в следующий раз так ни делали, и разузнавали прежде чем размахивается своим мечем над таким человеком, ибо это мушрик во-первых поприветствовал их миром, а во-вторых могло бы даже оказаться так что этот человек мог быть муслимом и т.д.
      И слова «не говорите … «Ты неверующий!» — стремясь обрести тленные блага мирской жизни» надо понимать именно так, ибо продолжения аята само указывает на это. На арабском это более яснее.
      Советуем вам почитать у нас в раздели «АТ-ТАКФИР» есть книга: «Когда и как признаки ислама берутся в расчет». Там все это подробно разбирается.

       
  6. Админ сайта

    Январь 21, 2014 at 10:56 дп

    Также некоторые кто совсем глубоко заблудился в этой теме приводят себе в аргументы тафсир от Ибн Теймии на суры Кяфирун. Они говорят: «вот Ибн Теймия в тафсире сказал что мушрик когда совершает поклонения Аллаху он на самом деле совершает ширк, и т.д. Поэтому, объединятся с мушриками в ибадатах это не просто грех, это по любому будет ширком, даже если вы совершаете ибадат Аллаху, ибо мушрик он в это момент совершает ширк, а ты даешь свое согласие ему и все-то порицание ты объединяешься с ним.».
    Потом они говорят: «Поэтому этот вопрос из основ таухида, и тот кто сомневается в это он мушрик, как и тот кто не согласен с этим.»

    Во-первых:
    Хоть я и не совсем согласен с Шейх уль-Исламом, и считаю что его такое толкование ошибочное. Но дело не в этом. Потому что, даже если допустить (ну чисто для примера) что ибн Теймия был прав в своем таком толковании, и мушрики (все без исключения) — они по любому делают ширк, даже когда они говорят например: » ДжазакАллаху хайран «, «ДжазакумуЛлах хайран «, «БисмиЛляхир-Рахманир-Рахим», «СубханАллах», «Ля иляха иляЛлах», и т.д. и т.п.
    Если допустим, что это верно, и мушрик когда так говорит он делает ширк (!), ибо он при этом, мол имеет ввиду иного бога (по мимо Аллаха). Следовательно, мы мусульмане должны запрещать мушрикам совершать намаз Аллаху, и запрещать говорить слова например, те которые я перечислил выше, или вообще делать дуа Аллаху. Потому, что мол они (мушрики) при этом делают ширк. и т.д.
    Если согласится с таким пониманием (хоть оно однозначно ошибочное), то ведь по любому тут нельзя выносить тафир сразу, без худжи. Понимаете о чем я?
    Т.е. даже если принять во внимание это ошибочное толкование ибн Теймии и все что вытекает из него, то ведь по любому тут нельзя выносить такфир мусульманам автоматически.
    А иначе получается что, если перед мусульманином чихнет мушрик и скажет «АльхамдулиЛлях», этот мусульманин автоматически должен порицать его, или покинуть этот маджлис в гневе. Мол если он этого не сделает, то он дает свое согласие ширку (!). Следовательно, если этот мусульманин этого не делает, мол если он этого не знает (не понимает), значит он и не мусульманин. Значит такому кто не вынесет такфир (за это), сам попадает под такфир. Короче бред какой-то.
    Т.е. я виду это к тому что, даже при таком страшном перегибе в понимании (если брать во внимание то что вытекает из этого ошибочного толкование ибн Теймии) тут все равно надо доносить худжу. А иначе вообще получается перегиб страннейший (!). Думаю, этому даже первые хариджиты удивились бы. )
    Вот такие вот дела.

    Во вторых:
    Что касается этого толкование, то, при всем уважении к Шейх уль-Исламу, могу смело заявить что он ошибся.
    Думаю так и так понятно, и нет смысла. мне тут приводить далили (кучу хадисов) на опровержения этой его ошибки. Да, я не думаю что, сам Шейх вообще мог бы себе представить то, что вытекает из его такого вот толкование. Ведь иначе, он не стал бы так комментировать эту суру (это я хусну занн делаю о нем).
    Вообще, надо отметить что не было в истории Ислама таких факихов которые долго говорили бы о фикхе и при этом не смогли бы избежать ошибок. Поэтому в таком ошибочном толковании нет нечего удивительно. Да смилостивится Аллах над Шейх уль-Исламом и да простит Он ему его ошибки. Амин.
    И Хвала Аллаху Господу миров!

     
  7. hadija

    Январь 21, 2014 at 9:47 пп

    assaliamu aliaykum i snova vopros nujen otvet korotkiy i s dalilem (naprimer imam muvahid ty znaesh evo akidu vedet namaz no v mechet prehodiat lyudi s nepravelnoy akidy raznyh zablujdeniy i sovershayut namaz bok o bok s muslimami kakov dovod protiv etogo i vynositsia li takfir v takom sluchae tem kto s nimi chitaet namaz ) djazakaLLAHU hayran

     
    • Админ сайта

      Январь 22, 2014 at 5:32 дп

      Уа алейкум асСалям.
      1) Про «Масджидуль-Дирар» читайте у нас в разделе «Джарх уа Та’диль».
      Это я к тому что мне лично, не верится что сегодня где-то в даруль куфре может быть Исламская Мечеть, это сложно себе представить даже по целому ряду причин, один из которых гласит: «Тагуты правители, они как пирамида во всем мире, и глава у них массоны, и они не дураки, и далеко не глупые как это может показаться некоторым.»
      Поэтому, мне кажется бессмысленно — идти и заходить в каждую тагутскую мечеть, в каждом городе, мол в поисках джамаата мусульамн, исламской мечети и т.д. Ибо так и так понятно что имам там не может быть рядовой человек (это не реально), его обязательно должны одобрить тагуты, а точнее они сами его должны туда поставить, и он должен работать там строго по их программе, а иначе ему там нечего делать.
      Понимаете, мы не первый день в исламе, и помимо этого мы лично прошли несколько этапов в своей жизни, и успели пройти через все эти джамааты и навидались много. Поэтому это все не чисто теоретические предположения, а приобретенный опыт + реальное положения вещей.
      Если нам не верите, то можете проверить сами.

      Поэтому сегодня наш такфир этим мечедовским джамаатам в основном оперяется на то что их куфровская акида она наглядна видна, и обычно не бывает скрыта от муваххида. Ну не может мувваххид постоянно посещать эти джамааты итак и не понять что они мушрики/зындыки. Это не реально.
      Следовательно, мы не останавливаемся в личном такфире того кто крутится с этими мечедовскими джамаатами и считает их муслимами.

      Что же касается тех мечети которые мы незнаем, ну которые в каком-то неизвестном нам городе и местности.
      То тут, наш такфир обоснован такфиром по дару (т.е. чисто юридический по даруль-куфру) и вытекает он из известного шариатского правила «Аль-Истиcхсаб», который кстати является одним из производных доводов по усул аль-фикх (это я говорю тем, кто умудряется возражать нам относительно нашего такфира по дару).

      2) Что же касается вашего вопроса про исламскую мечеть и джамаат мусульман. То чисто теоретически это возможно, ну то что есть где-то такое.
      Но тогда, там имам и мусульмане должны проявить свое бяра этим мушрикам, дав им понять что они их такфирят и что если они не примут Ислам, то им там делать нечего.

      «О те, которые уверовали! Воистину, многобожники являются нечистью. И пусть они после этого их года не приближаются к Заповедной мечети…» (9/2)

      “Ты видишь, как многие из них проявляют уаля к неверным. Как скверно то, что им уготовали души их, что разгневался на них Аллах, и в наказании они пребывают вечно! Если бы они веровали в Аллаха, и посланника, и в то, что было низведено ему, они не брали бы их в «уали»и, но многие из них распутны.”
      (Трапеза, 80,81)

      Ибн Таймия относительно этого аята говорит следующее
      «Аллах, веру в себя, посланника и в то, что ниспослано ему, привязывает к небранию неверных в «уали»и. Аллах сообщает, что при взятии неверных в «уалии», человек лишается веры. Это так, потому что существование веры зависит от наличия условий веры. Если условия веры не выполнились, то нет и веры. Если некто проявляет уаля неверным, это означает, что у него нет веры. Если бы он обладал верой, то не проявлял бы уаля неверным».

      «О вы, которые уверовали! Не берите иудеев и христиан уалиями: они уали между собой. А если кто из вас берет их себе в уалии, тот и сам из них. Воистину, Аллах не ведет прямым путем нечестивцев». (5-51)

      Ибн Сирин передал, что Абдуллах б. Утба сказал: «Опасайтесь того, чтобы не стал бы один из вас иудеем или христианином, не подозревая этого сам. И мы поняли, что он подразумевает аят 5/51»
      (Ибн Аби Хатим)

       
    • Админ сайта

      Январь 22, 2014 at 10:30 дп

      Также суда следует добавить, что разделять муслиму ибадат с мушриками — это запрещено категорично, и в этом не было ихтиляфа. Ихтиляф (разногласие) в другом — является ли это куфром или просто грехом. И это подробности подробностей религии, где допустим ихтиляф.
      Я сам лично придерживаюсь мнения что, это все же будет считаться куфром в уалийстве.
      Аллаху аълям.

       
  8. Админ сайта

    Январь 26, 2014 at 5:38 дп

    НАШЕ ОПРОВЕРЖЕНИЯ ОППОНЕНТАМ,
    КОТОРЫЕ ВЫНОСЯТ В ЭТОЙ ТЕМЕ ЦЕПНОЙ ТАКФИР ОБРАТНОЙ СТОРОНЕ, ОСНОВЫВАЯСЬ НА ТО ЧТО МОЛ ЭТА ТЕМА ЯКОБЫ ИЗ ОСНОВ ИСЛАМА:

    Ас-саляму алейка.
    Вот смотри где ты в этих словах Имама Шафи видишь положения икраха? Ведь он ясно сказал что «и ПЛОХО ПОСТУПИЛ тот, кто совершил намаз за ним», а если бы он имел бы в виду положение икраха то он не назвал бы это плохим деянием, ибо ТОТ КТО ПОД ИКРАХОМ НЕ ОБВИНЯЕТСЯ!

    1)
    قال الشَّافِعِيُّ ) رَحِمَهُ اللَّهُ تَعَالَى وَلَوْ أَنَّ رَجُلًا كَافِرًا أَمَّ قَوْمًا مُسْلِمِينَ ولم يَعْلَمُوا كُفْرَهُ أو يَعْلَمُوا لم تَجْزِهِمْ صَلَاتُهُمْ ولم تَكُنْ صَلَاتُهُ إسْلَامًا له إذَا لم يَكُنْ تَكَلَّمَ بِالْإِسْلَامِ قبل الصَّلَاةِ وَيُعَزَّرُ الْكَافِرُ وقد أَسَاءَ من صلى وَرَاءَهُ وهو يَعْلَمُ أَنَّهُ كَافِرٌ وَلَوْ
    …صلى رَجُلٌ غَرِيبٌ بِقَوْمٍ ثُمَّ شَكُّوا في صَلَاتِهِمْ فلم يَدْرُوا أَكَانَ كَافِرًا أو مُسْلِمًا لم تَكُنْ عليهم إعَادَةٌ حتى يَعْلَمُوا أَنَّهُ كَافِرٌ
    «(Имам Щафии сказал) будет милостив Всевышний Аллах к нему:
    Если кафир был имамом у мусульман и они не знали о его куфре или же знали об этом, их намаз не будет действительным, и не будет намаз его (имама) исламом для него, если он не свидетельствовал об исламе до намаза, и порицается кафир (имам) и плохо поступил тот, кто совершил намаз за ним, зная о том что он кафир.
    Если неизвестный был имамом у группы людей, потом они засомневались в своем намазе, не зная кафиром он (имам) был или муслимом, то им не нужно переделывать (намаз), до тех пор пока они не узнают, что он (был) кафир….»

    (Аль-Умм глава: «имамство кафира»)

    2)
    إمامة الكافر
    قال الشافعي رحمة الله عليه: ولو أنّ رَجلا كافرا أمَّ قوما مسلمِين, ولم يعلَموا كفرَه. أو يعلَموا, لم تجزهم صلاتهم, ولم تكنْ صلاته إسلاما له إذا لم يكنْ تكلَّم بالاسلام قبْل الصلاةِ. ويُعزَّر الكافرُ؛ وقد أساءَ من صلّى وَراءَه, وهو يعلَم أنه كافرٌ.
    ولو صلّى رجلٌ غريبٌ بقومٍ, ثم شكَّوا في صلاتهم ,فلم يدرُوا أكان كافرا أو مسلما لم تكنْ عليهم إعادة, حتى يعلَموا أنه كافرٌ؛ لانّ الظاهرَ أن صلاته صلاة المسلمين, لا تكون إلا من مسلمٍ
    «Имамсвто кафира.
    Сказал Шафии – рахматуллахи аляйх:
    «Если кяфир станет имамом группе мусульман которые знают или не знают его куфра, не будет их намаз достаточным.
    А намаз кяфира не будет считаться для него признаком Ислама, если он в открытую не выразил о своем мусульманстве до намаза. Этот кяфир должен быть наказан.
    А тот, кто прочитал за ним намаз, зная, что он является кяфиром, поступил не правильно/плохо.
    Если чужой человек придет и станет имамом в намазе, а потом люди попадут в сомнение в своем намазе и не поймут кяфиром ли он был или мусульманином, то не лежит на них обновление намаза, до тех пор пока не удостоверятся, что он кяфир.
    Поэтому что его намаз – намаз мусульман и не бывает это ни у кого кроме, как у мусульманина».

    (Аль Умм 2/330, глава:97)

    Потом, вот шарх от самого имама Заркаши (ум. 772 х) к словам Аль-Хараки аль-Ханбали
    («Шархуль-Заркъаши аля-Мухтасаруль-Хиракъи» 2/95):
    قال : وإن صلَّى خلف مشركٍ ، أو امرأةٍ ، أو خُنثى مشكلٍ أعادَ الصلاة .
    ش : أما المشرك فلا يجوز أن يُؤتمَّ به ، ومن ائتمَّ به أعادَ الصلاة ، وإن لم يعلمْ حالَه [ غالباً ] لأن صلاتَه لا تصح لنفسه ، فلا تصح لغيره ، ولعموم قوله : (وَلاَ يَؤُمَّنَّ فَاجِرٌ مُؤْمِنًا) والكفر لا يخفى غالباً ، فالجاهل به مُفرِط ، هذا هو المعروف في النقل ، وفي المذهب ، وحكَى ابن الزَّاغُوني [ رواية ] بصحة صلاته ، بناءً على صحة إسلامه بها ، وبنَى على صحة صلاته صحةَ إمامته ، على احتمالٍ ، وهو بعيدٌ
    «Сказал (Аль Хиракъи): «Если (кто то) прочитает намаз за мушриком, или женщиной, или хунса мушкиль (гермофрадита), то (необходимо) повторит намаз».
    Шарх (Заркъаши к словам Хиракъи): «Не дозволено брать мушрика для себя имамом. Кто сделает его имамом, тот повторит намаз, даже если не знал его положение.«

    (Т. е. ОБРАТИ ВНИМАНИЕ ЧТО ОН ГОВОРИТ: «даже если не знал его положение » т.е. не знал, что он мушрик.
    ВОТ ЭТОТ ШАРТ УКАЗЫВАЕТ на то, что в начале цитаты он говорил о тех, кто читает ЗНАЯ, ЧТО ИМАМ МУШРИК).

    Потом Заракаши продолжает и приводит причину того почему надо переделывать намаз, это само по себе уже свидетельствует о том, что он не считает это куфром (вероотступничеством), ибо ридда так и так аннулирует все, и тут человека не к переделыванию намаза надо призывать а к тоубе. Говорит Заркаши:
    «Потому что намаз мушрика (т.е. имама) не действителен (из за его неверия) для него, и естественно не будет действительным для другого. И другой причиной этого является общий смысл хадиса: «Фаджир/нечестивец ни как не станет имамом муъмина/верующего».
    (Также) Куфром обычно не бывает скрытым, утверждающий в этом вопросе о своем незнании (незнание о чьем либо куфре) чрезмерствует. Это известно в накъле/переданном и в мазхабе (ханбали).
    Передал Ибн аз-Загъуни мнение о действительности его намаза, опираясь на то, что он (имам) этим намазом уже стал мусульманином (т.е. если он был изначальным мушриком, например зимми). И построил на действительности его намаза действительность его имамства, опираясь на возможность этого. Но это далекое от истины мнение».

    Отсюда явно видно, что тут и речи не идет про икрах, ибо Заркаши не мог упомянуть все до мельчайших подробностей, но забыть при этом упомянуть про «САМУ СУТЬ», мол «я говорю это про положения икраха».
    Это нельзя приписать не кто сюда.

     
    • Админ сайта

      Январь 26, 2014 at 5:42 дп

      Вот ТОЖЕ САМОЕ говорит Ибн Кудама аль-Ханбали, также он подтверждает то что было упомянуто нами выше от имама Шафи, и также он говорит что это еще мнения ханафитов:

      قَالَ : ( وَإِنْ صَلَّى خَلْفَ مُشْرِكٍ أَوْ امْرَأَةٍ أَوْ خُنْثَى مُشْكِلٍ ، أَعَادَ الصَّلَاةَ ) وَجُمْلَتُهُ أَنَّ الْكَافِرَ لَا تَصِحُّ الصَّلَاةُ خَلْفَهُ بِحَالٍ سَوَاءٌ عَلِمَ بِكُفْرِهِ بَعْدَ فَرَاغِهِ مِنْ الصَّلَاةِ ، أَوْ قَبْلَ ذَلِكَ ، وَعَلَى مَنْ صَلَّى وَرَاءَهُ الْإِعَادَةُ . وبهذا قال الشافعي‏,‏ واصحاب الرا ي
      Ибн Къудама сказал: (Если кто либо совершит намаз за мушрикам или женщиной или же за гермофродитом, то он переделает намаз) В общем намаз за кафиром не действителен не коим образом, хоть узнает о его куфре после завершения намаза, или же до этого, и то кто совершит намаз за ним должен переделать, и это же сказали имам Шафии и асхабур-рай (т.е. ханафиты)»
      (См.: «Аль-мугъни в главе вопрос намаза за мушриком» 2/199)

      Также тут я мог бы еще процитировать как минимум несколько похожих фетв, в том числе и фетву Абдуль-Латифа ибн Абду-Рахмана ибн Хасана, но думаю этого уже должно быть достаточно для размышляющего.

      Потом, есть такой принцип, а это что если алим выдает фатву на какую либо тему и там есть куфр (в выдаваемой фатве) то он обязан пометить это куфром, т.е. он должны показать что там есть куфр. Ведь, ученые прилагали много усилий чтоб предостеречь людей от путей ведущих в заблуждение, то от самого куфра тем более они обязаны предостерегать.

      И по сути, эти вышеперечисленные фетвы достаточны и они ясны как солнце.
      НО НЕ ЭТО НАШ САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ДАЛИЛЬ, ибо слова ученных сами по себе не есть далиль.
      Наш далиль в том что, мы говорим всем перегибщиком (по этой теме) укажите насс из Корана на то что эта тема из Основ Ислама. Мы говорим (и это мы уже подробно разобрали в другом месте) что эта тема из подробностей Уаля и Бяра, (из подробностей подробностей, где допустимы иджтихады и разно-понимание), например, как тема саляма мушрику, и подобное этому из раздела Уаля и Бяра.
      Для размышляющих людей и искренних рабов Аллаха этого должно быть достаточно чтоб не выносить такфир основываясь на свою «логику». А ложная таква не принесет успеха, ибо если бы ложная богобоязненность влекла бы за собой успех, то первые хариджиты опередили бы всех в этом.

       
  9. missismaryam78

    Февраль 19, 2014 at 4:01 пп

    Ассаляму алейкум.Приведите,пожалуйста,примеры из этого раздела:
    3) «Тавиль также неприемлем в области Фуру, что напрямую связан с Акидой (Масхабом) ахли-Сунны» — тут за ошибочный тавиль (батыль иджтихад) такфир сазу не выносится (будь то алиму или обычному муслиму). Доносится худжа и учитывается незнания, недопонимание (или ошибочное толкование). И всякий кто на подомном убеждении именуется бидаатчиком

     
  10. missismaryam78

    Февраль 20, 2014 at 3:06 пп

    ДжазакумуЛлаху хайран

     
  11. Islam Abu AbduLLah

    Март 20, 2014 at 11:54 дп

    Ас Саляму аляйкум, представьте простую ситуацию, и станет ясна вся скверность того, что приведено здесь из заблуждения, в даруль-Исляме обнаружился куфр у человека, что было доказано на суде Аллагьа, и был вынесен приговор Шариатским судьей о куфре данного человека, затем наступает время фард намаза, и этот человек чей куфр несомненно установлен шариатом, идет вместе со всеми мусульманами совершать намаз (либо возглавлять намаз), ТОГДА КАК ОБЩЕИЗВЕСТНО ШАРИАТОМ АЛЛАГЬА ЧТО УМЕРШВЛЯЕТСЯ МУРТАДД (либо призывают к покаянию, а затем умертвить отрубанием головы с плеч), ОДНАКО ВЫХОДИТ ТАК НАЗЫВАЕМЫЙ УЧЕННЫЙ ЭТОЙ ОБЩИНЫ И ПРИВОДЯ АЯТ 61 АЛИ ИМРАН, И ВСЕ ЧТО БЫЛО ПРИВЕДЕНО ЗДЕСЬ ( из слов Шафи’и, Заркаши, ибн Кудамы — которые вы поняли в свете своей куффарской идеологии) ГОВОРИТ: «НЕТ НИЧЕГО СТРАШНОГО В ТОМ ЧТОБЫ ЭТОТ МУРТАДД ПОМОЛИЛСЯ С НАМИ, ПОТОМ ПОСЛЕ НАМАЗА УМЕРВИМ ЕГО ПО ШАРИАТУ, А ПОТОМ ВОЗЬМЕМ И ПЕРЕДЕЛАЕМ НАМАЗ ЕЩЕ РАЗ, ПОТОМУ ЧТО НАМАЗ С НИМ ИЛИ ЗА НИМ ПРОСТО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ» — Ищу убежища у Аллагьа от такого понимания!!! Суть проблемы в которую попали вы это не понимание того, о чем говорили ученные в данной ситуации, как например ибн Кудамы слова: : ( وَإِنْ صَلَّى خَلْفَ مُشْرِكٍ أَوْ امْرَأَةٍ أَوْ خُنْثَى مُشْكِلٍ ، أَعَادَ الصَّلَاةَ) (Если кто либо совершит намаз за мушрикам или женщиной или же за гермофродитом, то он переделает намаз), то нашим ответом будет то, что имам не говорит здесь о возможности такого на практике, он говорит об истинности такого, но на практике (т.е. юридически) такого быть не может, например если нам известно что имам женщина или гермофродит позволим ли мы ей вогзглавить намаз, конечно же нет! Так вот вы аппелируете здесь их словами насчет КАФИРА, но имамы не говорят о возможности такового, они копаются в теме намаза, они не обсуждают тему куфра или вероотступничества, они ставят чисто юридический хукм намаза за определенными категориями людей которые перечислены выше, и среди этих людей есть КАФИР с которым или за которым намаз будет не действительным. Если с этим все понятно то скажем вот еще что, кафир по своей сущности бывает разных мастей, лицемер который скрыл свой куфр от всех людей, лицемер который скрыл куфр от шариата, но куфр его может быть известен тому или иному лицу который не может доказать его вероотступничество на шариате, и бывает лицемер который выявил наружу свой куфр и стал кафиром (когда мы говорим кафиром мы подразумеваем кафира чей куфр общеизвестен и доказан на шариате Аллагьа) общеизвестно! Когда имамы говорят о намазе за тем чей куфр знал или нет они говорят о кафире чей куфр обнаружил кто-то, но на шариате (юридически) его куфр скрыт!! Таким образом вы хотите утвердить то, что имамы могли допустить на практике намаз за тем человеком, чей куфр доказался на шариате, без какой либо нужды в этом (т.е. без икраха), заглаживанием которого является ПРОСТО ПЕРЕДЕЛАТЬ НАМАЗ — АУЗУБИЛЛЯГЬ это явная клевета на имамов этой уммы! Где ваш страх кода вы произносите своими устами подобную скверну. Мало того, было сказано что за такого рода идеологию такфир по цепочке не выносится, уаЛлагьи выношу цепочный такфир тому, кто делает намазы с или за мушриками чей куфр очевиден и доказан безовсякого сомнения, потому что те которые оправдывают таких интенсивнее в куфре чем, те кто делает и переделывает намазы с МУШРИКАМИ И КАФИРАМИ! И Аллагьу принадлежит Власть над всякой вещью!!!

     
    • Islam Abu AbduLLah

      Март 21, 2014 at 10:47 дп

      И хотелось добавить, если админ молчит и размышляет то это хорошо, вот сами подумайте, если в Религии Аллагьа нет иного хукма кафиру (повторяюсь чей куфр доказан на шариате) кроме как умертвить ради Религии Аллагьа, о чем высказалась вся умма без исключения, кафир-убить, муслим-живет, ТО КАК МОЖНО ВООБЩЕ ПРЕДСТАВИТЬ СЕБЕ ЧТО С НИМ БУДЕТ НАМАЗ КТО-ТО ДЕЛАТЬ, СубханАллагь где ахкамы такфира, получается ваш ахкам по такому кафиру это допустить что можно с ним намаз вместе делать?! до чего же шайтан ввел людей в заблуждение, мало того еще умудрились на свое наущение от проклятого приводить якобы далил (хотя эти имамы и представить себе могли какой смысл могут вложить в их слова люди под наущением шайтана, и хотят смешать друг с другом то, что не может смешаться), И еще из-за вас мушриков которые хоть как-то практикуют такфир и бара, эту тему переняли яхуды-мурджииты и точно так же как вы пытались привести нам эти слова ученных, а после обьяснения всех слов имамов, только и сказали А ГДЕ ТЫ УЧИЛСЯ ОБЬЯСНИ НА АРАБСКОМ, это их упущение если не могут отличить истинный хукм от юридического хукма. Всем вам надо головы отрубить за искажение слов имамов, и говорить от себя чушь непонятную. Можете вы представить что имам аш-Шафи’и живя в даруль исляме ставил в живую хукм человека сделавшего намаз за муртадом или за зимием, и что они еще такового верующим считали, приведите подобные его слова, зачем вы не существующую ситуацию описанную имамом ставите в живую происходящую ситуацию, не подход ли это мурджиитов когда они темы ученых за малый куфр перекидывают в большой куфр и хотят оправдать мушриков реально не понимающих уаля бара.

       
      • Админ сайта

        Март 21, 2014 at 11:37 дп

        Уа алейкум ас-салам.
        Если бы вы внимательно прочитали бы саму статью, то ин ша Аллах поняли бы что мы не слепые таклидчики, а понимаем и можем обосновать свое мнение по деталям и по полочкам. Вот вы понимаете эти слова ученных так, а мы их понимаем так, и что теперь? Как быть? Я скажу вам как, в любом случаи думаю не кто не станет спорить что эти фатвы они муташабих.(иносказательные), Да и по любому основа Ислама не по мнением ученных строится. ОДНАКО ВЫ ЭТОГО НЕ ПОНИМАЕТЕ, в вещем невежественном понимании, основа Ислама определяется по Умозаключениям и кого-то мнениями.
        НЕУЖЕЛИ ВЫ ТАК И НЕ УЯСНИТЕ ДЛЯ СЕБЯ, РАС И НАВСЕГДА ЧТО НА ЛЮБУЮ ОСНОВЫ ИСЛАМА ДОЛЖЕН БЫТЬ НАСС В КОРАНЕ — ЭТО ОБЯЗАТЕЛЬНО!
        «Насс» – это такой далиль (аят или хадис), в котором не понимается ничего, кроме одного смысла.
        «Захир» – это такие далили (аят или хадис) когда смысл слова можно понять и так и так. Но первый смысл его используется чаще.
        «Иджмаль» – это такой далиль (аят или хадис) когда слово имеет несколько смыслов и нет такого, чтобы что-то преобладало в его смысле.

        Вы приводите аяты к этой теме которые из категории иджмаль или захир (по этой теме), мы и не спорем. мы тоже принимаем их как далиль по этой теме. НО ВЫ! вы есть вы, которые не останавливаетесь на этом и заносите эту тему по своему умозаключению в Основы Ислама, без НАССА, потом вы начинаете по цыпочке такфирить всех тех кто противоречит вам. И кто вы после этого?
        Сказал Шейх уль-Ислам Ибн Теймия, после того как упомянул хариджитов:
        «И это — состояние приверженцев нововведений, они сначала вводят нововведение (как за Основу), а затем выносят такфир тем, кто им противоречит в этом»
        (См.: «Маджму аль-фатауа», 3/279)

        И это путь погубленных. которые из за своего невежество открыли двери огромного зульма.
        И вы не единственные кто сегодня не понимает элементарных правил по усулттафсир.
        Например, у нас тут есть те кто из за саляма мушрику выносит цепной такфир, они тоже кричат «Субхан Аллах! это же УАЛЯ И БЯРА!», они тоже говорит: «Вы не понимаете основы Ислама, вы искажаете мнение ученных, и многие мнения они недостоверные и вымышленные по этой теме.»,

        Потом есть еще другие, которые тоже из за своего невежество нам выносят такфир по теме Такфира по Дару, мол потому что мы тут разделяем моменты Основ от моментов подробностей (где мы не выносим такфир ошибающимся). они тут тоже кричат «Субхан Аллах! это же УАЛЯ И БЯРА!»,

        Потом есть один отморозок который тоже выносит нам такфир за то что мы не считаем куфром дозволять мушрику делать намаз. Он тоже кричит: «Субхан Аллах! это же УАЛЯ И БЯРА!»,

        Потом есть те кто выносят нам такфир по теме прошлого пророков, мол за то что мы говорим что относительность прошлого пророка Ибрахима (а.с).был ихтиляф среди алимов, и тут каждый получат свой аджир за свой иджтихад. Они говорят: «Субхан Аллах! Вы наговорили на Аллаха то что Ему не подобает! эти мнения алимов выдуманы, а тот хадис вымышлен!»

        И т.д. и т.п.

        ВСЕ ВЫ, не излечитесь от своих перегибов пока не поймете это правила:
        НА ЛЮБУЮ ОСНОВУ ИСЛАМА ДОЛЖЕН БЫТЬ НАСС В КОРАНЕ!
        Пока вы не поймете этого, каждый из вас в любую секунду может придумать новую основу ислама, а потом выносить цепной такфир по этой своей основе. .
        Вот и все.

        Также вам важно понимать сведуще правило по усуль аль-фикх, в теме где допустим иджтихад и тавиль:

        1) «Тавиль не приемлем в темах Усуля (Основ Ислама)»
        — тут ЛЮБОМУ за ошибочный тавиль (батыль иджтихад) такфир выносится автоматически и незнание человека тут не учитывается.

        2) «Тавиль также неприемлем в фундаментальных темах Фуру (где существует общеизвестное иджма – как например, 5 кратный намаз, обязательность намаза, закята и т.п.)»
        — тут за ошибочный тавиль (батыль иджтихад) такфир выносится всякому АЛИМУ автоматически и его незнание тут не разбирается – так как он Алим. Но простым мусульманам «новообращенцам и незнающим» — доносится худжа и рассматривается их незнание.

        3) «Тавиль также неприемлем в области Фуру (Подробностей), что напрямую связан с Акидой (Масхабом) ахли-Сунны»
        — тут за ошибочный тавиль (батыль иджтихад) такфир сразу не выносится (будь то алиму или обычному муслиму). Доносится худжа и учитывается незнания, недопонимание (или ошибочное толкование). И всякий кто на подомном убеждении именуется бидъатчиком.

        4) «Тавиль уместен в некоторых темах Фуру (из раздела фикха – где существуют несколько мнений, где нет окончательного мнения или на этом не состоялось иджма)».
        — тут каждый имеет право выбирать то или иное мнение ученных, и это Милость от Аллаха, так как тут приемлем иджтихат, есть аджир (один или два)..

        Предъявите насс из Корана если вы искренны с Аллахом, а если вы не сможете это предъявить (а вы не сможете это предъявить некогда), то бойтесь того дня когда вы будете спрошены за ваш такфиризм, за ваше новшество и за то что вы искажали Ислам. Да наставит вас Аллах.
        ——————————————————
        «Скажи: «Не сообщить ли вам о тех, чьи деяния принесут наибольший убыток? О тех, чьи усилия заблудились в мирской жизни, хотя они думали, что поступают хорошо?» (Сура Пещера: 103-104)

         
      • Админ сайта

        Март 21, 2014 at 11:55 дп

        Потом, слушай меня внимательно:
        Вот допустим судья в Даруль-Ислама:издал хукм что тот-то муртад, потому что он пропускает иногда намазы по лени. Судья придерживается того мнения что пропускающей даже один намаз он кяфир, и все те кто у правительство тоже придерживаются этого мнение, И практически весь народ такого мнения.
        Подсудимый убежал, он в розыски, и вот его поймали где-то, во время когда он совершал намаз с одним мусульманином (а этот прекрасно знает что того все муртадом считают).
        Но этот мусульманин не выносит ему такфир, потому что придерживается иного мнения (что оставляющий пару намазов по лени не кяфир).,
        ТАК ЧТО ЖЕ ВЫХОДИТ, ЭТОМУ МУСУЛЬМАНИНУ НАРОД И СУДЬЯ ТОЖЕ ДОЛЖНЫ ВЫНЕСТИ ТАКФИР? ИЛИ СМЕРИТСЯ С ТЕМ ЧТО ОН ИНОГО МНЕНИЕ? .
        ТАК КАК ЖЕ ТВОЯ ДЖАХУЛЬ ЛОГИКА ТУТ БУДЕТ РАБОТАТЬ?
        ИЛИ ТЫ ОБЪЯВИШЬ ВЕСЬ НАРОД И СУДЕЙ ТОЖЕ КЯФИРАМИ ЕСЛИ ОНИ НЕ ВЫНЕСУТ ЭТОМУ МУСУЛЬМАНИНУ ТАКФИР?
        —————————————
        Это я привел тебе не к теме намаза за мушрикам, НЕТ, это я тебе к твоей «логике» к твоим «многоэтажным размышлениям» с дарль-исламом и вынесением хукма, по причине которого ты умудрился засунуть тему в ОСНОВЫ ИСЛАМА, ТОЛЬКО ПОТОМУ ЧТО ЭТО ТЕБЕ ПОКАЗАЛОСЬ ЛОГИЧНЫМ, БЕЗ НАССА.

        Побойся Аллаха о джахуль, и прекрати искажать Его Религию которую он уже завершил!

         
    • 055muhammad

      Июнь 15, 2015 at 11:39 пп

      Islam Abu AbduLLah. Насчет ситуации которую ты предложил представить с даруль исламом),
      Вопрос; с какой стати надо ее представлять, и почему именно ее? А не ситуацию когда влатсь у муртадов и нет шариатских судов, или ситуацию когда группа мсульман в даруль куфре и кто то из них стал мушриком, или в сафаре, где довод что это надо принимать именно через даруль ислам? С чего такое ограничение? В каких словах алимов ты это увидел? Батыль это. Их слова общие, речь не идет о даруль исламе, так как там такое невозможно практически, за исключением некоторых случаев. Так будут ли они разговаривть о невозможном, о том что не случается в практике ( как это ты утверждаешь) выходит их слова — воздух, ? А твоя аргументация насчет того что кто то знает о куфре, а юридически на суде это не доказано мол, то есть слвоа имамов одю этом случае, ТО, спросим у тебя; что это меняет? Какая разница , доказан его куфр на суде или нет, кяфир он в любом случае. По сути ничего не меняет это, и твоя аргументация просто пыль в глаза, в котрой нет довода ни на что, тем более это наверно твое понимание спецефичное , поэтому нет ничего удивиьельного что комитетовские так же как и ты понимают, ведь между вами есть общее — дджахль.

       
  12. Islam Abu AbduLLah

    Март 21, 2014 at 6:42 пп

    Мне свою джахилийю в виде » слушай сюда внимательно » не показывай, меня не интересует твоя джахилийя, а что касается твоего примера про даруль ислам который вообще не уместен, скажу тебе что ты и есть сам хариджит, который допускаешь что в теме намаза по лени (там где многолетние разногласия среди мусульман) может быть вынесен однозначный хукм иртаддства, КУФР ЭТО ОДНОЗНАЧНОЕ ЯВЛЕНИЕ, кади не может ни в коем случае вынести однозначный хукм в теме намаза по лени о вероотступничестве человека, а ты по своим убеждением допускаешь такое, и нет разницы какого мнения придерживается кади или правительство! Но дело не в этом глупом примере…. Я же не приводил ни одного текста корана и сунны потому что здесь на сайте достаточно приведено текстов про аль уаля валь бара, за равенство куфра и имана, которые напрямую относятся в Основу Ислама, да и не хочется соприкасать одни аяты корана об другие, потому что раногласия не в коране, а в людях которые так или иначе ограничивают или обобщают суждение аятов, тогда как коранические аяты посланы только для дополнения друг друга . И вообще нет желания с вами спорить здесь, у вас и так пагубное положение пред Аллагьом по теме истишфа, И альхамдулиЛлягь мы не относимся к тем сектантам, которых вы описали, насчет такфира за салям и т.д. и т.п.

     
  13. Islam Abu AbduLLah

    Март 23, 2014 at 12:28 пп

    Вами было сказано следущее: » Также в первую Основу (т.е. в «Ля иляха иляЛлах») входит и альУля уаль-Бара. Т.е. в фитру входит то что, человек может познать своим умом что мушрики это те кто делают ширк по отношению к Аллаху; то что, ширк это скверно; то что, ширк это неверия; то что, они презренны из за этого; то что, нет дружбы с ними из за этого; то что, они не равны с верующими; то что, они не превыше с чем верующие;
    Также то что, Законодательство (Власть) небес и земли принадлежит только Аллаху; то что, не кто не имеет право претендовать на это; и т.д.»
    А именно ваши слова «то что, нет дружбы с ними из за этого; то что, они не равны с верующими; то что, они не превыше с чем верующие;» — это на эту Основу Ислама ты просил у меня НАСС ?!! Поэтому я и не стал тебе приводить НАССЫ!

     
    • Админ сайта

      Март 23, 2014 at 1:33 пп

      Ну тогда прими во внимание и то что говорят тебе те кто выносят такфир за салям мушрику, они тоже говорят это основа уаля и бяра, они тоже считают что это познается фитрой. Поэтому ты просто обязан вынести и себе такфир за то что ты так не считаешь, потому что по твоей логике это тоже должно быть куфром равенство.
      Они тоже не считают нужным приводит насс, им достаточно того что по их мнению это познается фитрой )
      Просто не ты не они не всостояние понять разницу между малым и большим уаля, вот и все.

       
  14. Islam Abu AbduLLah

    Март 23, 2014 at 4:47 пп

    Скажи да, почему ты НАМАЗ и САЛЯМ в одну тему ставишь?? Это ведь две разные вещи!

     
  15. Musafir

    Июнь 25, 2014 at 1:55 дп

    Ассаламу алайкум,у меня вопрос к админу,я правильно понял тебя,если человек не считает
    становиться за мушриком в намазе операясь на эти далилы которые ты привел выше ты не выносиш такому такфир,а если этот саммый человек пойдет и сделает намаз за мушриками без икраха то ты выносиш такому такфир?

     
    • Админ сайта

      Июнь 25, 2014 at 9:48 дп

      Уа алейкумус-салам. нет ты не правильно понял нас.
      Потому что, мы выносим такфир всякому мусульманину который совершит намаз за мушрикам, для нас он становится муртад, вне зависимости от того какого мнения он был и на какой тавиль он сделал. Но мы не выносим в этой теме цепной такфир, тем кто с нами не согласен, кто понимает эту тему не так как мы и не выносит такфир такому, — и это потому что эта тема из подробностей религии.
      И если тебя это удивит, что мы с одной стороны называем это темой подробностей религии а с другой стороны не принимаем тут тавиль, то я скажу тебе:
      Нет тут нечего удивительного, и таких такфиров в Подробностях Религии полно, где улимы выносили такфир тому кто сделал что-то но не выносили такфир тому кто того оправдывал. И это только потому что это эти темы небыли Основами Религии.
      Вот например, в теме оставления намаза по лени ученные разделились на два мнения: одни выносили такфир за пропуск одного лишь намаза (по лени), и их большинство. Но были и те кто не выносил такфир тому кто иногда пропускает намазы (по лени). И уляма не выносили друг-другу такфир, т.е. обратной стороне только за токое мнения. Например, Ибн Теймия придерживался второго мнения (что тот кто пропускает иногда намаз по лени он просто фасик, но не кяфир), сторонники первого мнения не выносили за это понимание Ибн Теймии такфир, НО они вынесли бы такфир Ибн Теймии если узнали бы что он пропускает иногда намазы (по лени).
      Тоже самое в теме икраха — является ли плен икрахом или нет, известно что шафииты считали это икрахом и не выносили такфир тому кто в плену без пыток совершил куфр. Но другие алимы (те кто были обратного мнение) не выносили шафиитам такфир за их это мнение, НО выносили такфир всякому кто так сделает.
      Тоже самое можно наблюдать в темах Таухида Имен и Сыфатов, в отношении такфира заблудших сект.

      Таких примеров очень много, и если кто-то станет изучать эти темы поглубже то он увидит что все они касаются Подробностей Религии, И ИМЕННО ПОЭТОМУ ТУТ НЕ ПЕРЕМЕНЯТСЯ ЦЕПНОЙ ТАКФИР.

       
  16. missismaryam78

    Июль 19, 2014 at 7:06 дп

    Ассаляму алейкум.Раскройте,пожалуйста,определение термина «Имамство».И «абсолютное амирство» (муж в семье например) означает обязательное подчинение,тогда что означает «не абсолютное амирство» ?ДжазакумуЛлаху хойрон.

     
  17. missismaryam78

    Июль 19, 2014 at 7:25 дп

    И еще,можете привести примеры куфровского уравнивания муслима с кафиром в быту,в обычной жизни для наглядности,так как кроме конституции,где прописаны равные права для всех и межконфессиональной ассамблеи в одной азиатской республики в голову ни чего не приходит.ДжазакумуЛлаху хойрон.

     
  18. missismaryam78

    Июль 19, 2014 at 7:37 дп

    Пояснение к вопросу об «абсолютном амирстве»:имелось ввиду подчинение муслима приказам кафира не наделенного ни каким статусом(правитель,судья и т.д),то есть простому кафиру.Ясно что это куфр в валийстве,но тогда и такое амирство будет абсолютным,считаешь ты ему подчинение обязательным или нет,действие же подчинения имело место быть?

     
    • Админ сайта

      Июль 19, 2014 at 1:43 пп

      Уа алейкумус-салам.
      Абсолютное амирствао — это статус большого амирство (имаматуль-кубра) т.е. это из раздела большого уаля,

      Практический пример проявления отдававшие кому-то из мушриков этого статуса:

      Вот например. мусульманин идет и простит мусульманку у неверного отца, давая тем самым ему этот статус над мусульманкой. Тут происходит куфр из раздела уалиство.

      Или вот еще один пример, вот мушрик вообразив из себя главного приказывает мусульманину: «Давай, быстро убери здесь. Быстро убери мой стол, и чтобы я тут не видел не одной крошки!»
      Т.е. когда он явно приказывает ему, а не обращается со словами и оборотами речей которые можно истолковать просто как просьба.
      И молчать мусульманину в таких ситуация, будет знаком его согласие, а согласие куфру есть куфр. И это всегда будет считаться куфром, за исключением тех случаем когда это касается лично его имущество, когда он требует свой хакк:
      1) Например, если муслим пришел к нему домой и нагадил его стол, и между ними нет войны (т.е. действует один из 4 видов договора), в таком случаи этот мушрик может приказать ему таким тоном. И если муслим повинуется ему при этом или не станет ему возражать, то это не будет считаться куфром, Хоть это не желательно — но это по любому не куфр.
      2) Например, мусульманин устроился к мушрику на работу, и договорился за определенную плату выполнить эту работу в определенный отрезок времени, и вот время истекает а муслим еще не выполнил работу за которые он взялся, и за которую кяфир платит ему. Естественно кяфир тут имеет право требовать свой хакк, ибо ОН ПЛАТИТ ЗА ЭТО, и ты обещал ему в замен на эти деньги выполнить все в срок, Вот срок истек или почти истекает, он пришел и говорит с муслимам в таком тоне. Так вот тут повиноваться ему тоже не будет считаться куфром уалиуство, ибо тут он имеет право на это уалийство. так как он касается его имущество..
      3) Также тут следует отметить что мусульманин в плену у кяфира тоже не будет считаться муртадом, если он будет проявлять подчинения и согласие кфиру в таких вопросах, ибо сам плен это уже икрах НА ДОННОЕ ПОЛОЖЕНИЯ — т.е. по теме уалийство.

      Думаю смог уже объяснить практические проявления в куфров в этой области.

      ———————————————————

      Вот аят про куфр того кто проявит уаля к мушрику (смысловой перевод): «Да не берут верующие неверных себе в уалии, помимо муслимов. А кто сделает это, нет у него ничего общего с Аллахом» (3/28)
      Потому что как сказано в другом аяте (смысловой перевод): «Неверные — уалии — друг-другу» (5/51)

      Также кто уравнял мушрика с мусульманином (т.е. возвысил мушрика на уровень муслима) он или проявил к нему уаля, и тем самым впал в куфр в соответствие с вышеприведенными аятами. Или же он стал отрицать аяты где Аллах сообщает что они не равны и тем самым впал в другой куфр, вот например (смысловой перевод): «Неужели Мы мусульман уравняем с грешниками (кяфирами)? Что с вами? Как вы судите?» (68/35-36), и таких аятов много.

      Также кто выбрал мушрика себе в амиры или судьи он отверг аят, где Всевышний сказал (смысловой перевод): «И никогда не устроит Аллаха дороги неверным против верующих»(4/141).
      А также он отверг аят где Аллаха приказывает (смысловой перевод): “О те, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь Посланнику и обладателям власти СРЕДИ ВАС (ульюль-амр минкум).” (4/59).

       
  19. missismaryam78

    Июль 19, 2014 at 2:55 пп

    Парень с которым у вас была переписка,он вроде с «юношей»,мне думается хотел сказать,что далель на куфр(намаз за мушриком)-это все аяты на тему валя и баро,просто намаз за мушриком это ФОРМА этого куфра.Мы сами не стоим за мушриками,но такфир за это не выносим.Приходит на ум аналогия с регулировщиком на дороге,по сути у них с имамом схожие задачи:регулировать движение,что бы не было сумятицы и они не отдают приказы,а им(имаму и регулировщику) просто следуют соглашаясь с ними.Тогда почему нет проблем в следовании регулировщику,но есть в следовании имаму?Или это не верная аналогия.

     
    • gariban01

      Июль 19, 2014 at 7:05 пп

      Нет это не из юношей, ибо юноши по этой теме не выносят цепной такфир, как и мы. Следовательно это тот кто выносит такфир и нам и юношам.

      А что касается вашей аналогии — оно ошибочно. Ибо руководить в области масаллих мурсаля, когда дело касается имущество самого кфира и руководить намазам, ибадатам мусульман это не одно и тоже.

       
  20. missismaryam78

    Июль 19, 2014 at 3:08 пп

    Так же это можно распространить и на работу муслима под руководством кафира,ведь муслим там тоже следует инструкциям и указаниям кафира и нет в этом проблем до определенных границ.

     
  21. missismaryam78

    Июль 19, 2014 at 3:16 пп

    Да,джазакумуЛлаху хойрон с подчинением ясно,но мы спрашивали за случаи УРАВНИВАНИЯ в быту муслимов с кафирами.

     
    • gariban01

      Июль 19, 2014 at 7:10 пп

      Все те примеры они также и уравнивание,
      конечно есть еще моменты уравнивание когда муслим например, относиться кяфирам однозначно как к муслимам, Например, говорит ему «ахы», проявляет молчание в одно маджлисе когда тот говорит «я тоже мусульманин» или «все мы мусульмане» и т.п.

       
  22. missismaryam78

    Июль 20, 2014 at 7:25 пп

    Если делаешь тагию,то избегать таких высказываний практически не возможно, так как кафиры сплошь и рядом называют себя мусульманами.

     
    • gariban01

      Июль 20, 2014 at 8:41 пп

      Можно, ибо Аллах не возложил на мусульман то что им не под силу. Согласен, это бывает порой очень сложно в даруль куфре, когда сила и мощь в руках неверных, к тому же еще зындыков. НО даже в таких условиях, и даже когда мусульманин делает тагию он все же может так или иначе опровергнуть зындыка, если даже не прямо, то можно сделать это косвенно. Например, когда мусульманин находится в одно маджлисе с зындыкам, и тот ему говорит: «мы все мусульмане!», в током случаи мусульманин может ему возразить так: «сегодня очень много людей просто называют себя мусульманами, они тащат в себе только название Ислама, а по сути не являются таковыми!»
      и т.п.

       
  23. missismaryam78

    Июль 20, 2014 at 9:05 пп

    Это проходит с так называемыми «этническими»,но с зиндыками типа мурджиитов ситуация другая,здесь так не проходит.Будет ли выходом из такой ситуации разрыв маджлиса,если зиндык произнес подобные слова («все мы муслимы») и муслим услышал их или муслим обязан опровергнуть эти слова(но тогда будет уже раскрытие своей акыды).

     
    • Админ сайта

      Июль 20, 2014 at 11:05 пп

      Это будут выходом если своим уходом дается ему понять что тебе это не поравнялось.
      А так если с мурджиками приходится раскрывать акиду, чтобы избежать куфра, то ее надо раскрывать, ибо куфор прошляется только под икрахом.
      Однако, конечно же если мусульманин предполагает большой вероятностью (галибатуль занн) что раскрыв свою акиду его убьют, или искалечат, то это уже полноценная ситуация икраха где он может промолчать.

       
  24. Админ сайта

    Сентябрь 2, 2014 at 2:58 пп

    Цитирую позицию ИГИШевцев по теме намаз за мушриком:

    «БисмиЛляхи Ррахмани Ррахим.

    Дошло до меня от некоторых братьев, что распространяется обо мне лично в частности и обо всех мусульманах Халифата в целом, что мы делаем такфир за намаз, совершенный за мушриком, даже если человек совершил это из опасения, и потом переделал, или же совершил это по незнанию или изза сомнения, думая что каджому свой намаз, и т.д. Поэтому есть нужда вкратце объяснить несколько моментов.

    1)Сам по себе намаз за кафиром не является куфром, выводящим из Ислама(Да, иногда это может указывать на куфр человека, но не является это действие куфром само по себе).

    По причине отсутствия четких доказательств, указывающих на это. Более того, передается в «Дурар Ассанийя» от одного из имамов призыва ясный текст(АбдуРрахман ибн Хасан или АбдульЛятыф, его сын, точно не помню, иншаа Аллах выставлю позже), что это не является куфром, и то что один человек молится за другим, это не указывает на то, что он не считает его кафиром. И это было сказано когда он отвечал на сомнение, что якобы Имам Ахмад молился за Маъмуном, и что якобы это указывает на то, что он не делал такфир ему.

    И шейх ответил, что даже если и согласиться, что Имам молился за ним, это не значит, что он не считал его кафиром. И упомянул полезные моменты в этой фетве, рахимахуЛЛах.

    И этот вопрос нуждается в разъяснении, и иншаа Аллах будет объяснено, когда будет время.

    Что же касается тех, кто делает этот вопрос из основ религии, где противоречащий им становится кафиром, то нет у них на это довода.
    Что же касается аятов касательно «Уаля» и «Бара», то общеизвестно, что муваля бывает большим, выводящим из Ислама, а также малым, не выводящим из него. И никто не спорит с тем, что это муваля, однако требуется доказательство на то, что это вид, выводящий из Ислама.
    И если бы у нас не было ничего, кроме «منع», то есть то что мы требуем далиль с оппонента на то, что эт муваля, выводящее из Ислама, то этого было бы достаточно, так как оппонент может доказать что это муваля, но то что это выводит из Ислама само по себе, довода я не видел. Аллах знает лучше.

    2)Этот вопрос не является категоричным, и некоторые ученые или требующие знание могут считать это куфром, опираясь на некоторые доказательства, как хадис: «Имам поставлен лишь для того, чтобы следовать за ним», или то что слово имам в языке означает тот, с которого берут пример, и лично я не обвиняю в хариджизме или крайнем такфире тех, кто взял мнение о том, что это куфр , если только это не переходит в такую форму, что человек считает кафиром каждого, кто с ним не согласен.

    3)Вопрос как минимум из категории иджтихада, где нет конкретных доказательств, отрицающий которые стал бы кафиром. И никто из ученых ранее не называл это действие куфром. Но точно также не дошло до нас и чтобы они обвиняли тех, кто назовёт это куфром, в хариджизме.

    И также могу сказать, что точно знаю о том, что требующие знание и шейхи даули не называют это куфром, и тот, кто распространяет это от них, лжёт на них, и то же самое касается меня, я никогда этого не утверждал и это не было моей акыдой.

    Это — краткое обращение. А освещение самого вопроса ин шаа Аллах будет позже.

    Аллах знает лучше. Абу Аниса».

    (Конец цитаты)

     
  25. marabik

    Ноябрь 18, 2014 at 4:49 пп

    Ассалямуалейкум! У меня вопрос, а можно посещать уроки акиды мурджиков или суфистов чтобы почерпнуть оттуда полезное и отсеить ложное, т.е. быть студентом их медресе, мечетей и т.д. но для того чтобы брать полезное. Либо посещать церкви и учиться у монаха для получения лишь не противоречящей с исламом истины (пусть даже менее 5%). А в моменты куфра выходить с класса. У нас тут некоторые считают, что можно. А я же считаю что даже суфистов делать устазами нельзя, для получения истинных знаний с отсеиванием ненужных. Это же вроде 9 пункт (поиск иной религии) не так ли? прошу разьяснить…

     
    • gariban01

      Декабрь 27, 2014 at 4:40 дп

      Уа алейкумус-салам. Самом по себе это действие нежелательное, по причине того что может стать причиной которая приведет мусульманина в 9 пункт. Т.е. по причине того что это может человека загнать в храм, бидъа или куфр/ширк, само это действия является нежелательным. Именно поэтому Пророк (с.а.в.) рассердился на Умара (р.а.) когда увидел в руках у него листки людей писание. Запрет тут был установлен путем «Садду аз-Зарайи’» (Закрытии средств ведущих к злу).
      Однако следует отметить, что в случаях очень важной нужды, когда нет иного пути, этот запрет спадает, так как это уже ад-дарура.
      ————————————
      Конечно же если человек вознамерился поискать для себя иную религию — это уже куфр, уже до того как он пошел в церковь, или уже до того как он открыл их книги. И такой человек все равно стал кяфиром, даже если он и не пойдет в эту церковь.

       
  26. marabik

    Декабрь 31, 2014 at 12:33 пп

    Djazaka Allahu Hairan!

     
  27. Амина

    Февраль 25, 2015 at 9:19 пп

    Ассаляму алейкум есть те которые утверждают что намаз за мушриком куфр.Но тот кто идет совершать этот намаз при такийи они оправдывают его.При этом они считают что иллят куфра амирство.И то что это намаз отличается от действительного намаза так как там просто делаются движения.Во первых я не нашла ни одного далиля что возможно делать куфр при скрывании своей веры.А так же мне не понятно то что тогда например если кто то входит в подчинение амиру 4афиру при такийи по их логике он тоже оправдан.

     
  28. Islam Abu AbduLLah

    Март 4, 2015 at 3:51 пп

    Мир истинным рабам Аллаха… вам мушрикам за эту тему такфир комитетовские мурджииты сделают https://m.youtube.com/watch?v=Z6UqnMGb8xY

     
    • Админ сайта

      Май 11, 2015 at 1:53 дп

      )) Субхан Аллах, ты даже не в состояние фатву своего Раджихи понять, о чем там речь идет, так откуда тебе понять о чем речь идет в этой статье?
      То что ты нам посла это «шедевр», я оставлю это тут чтобы люди видели наглядно как у Абу Адуллаха одна извилина работает.
      Ну ты кадр, ну ты умора )))
      Слушай, не морочь на наш сайт свои гладкие мозги с одной единственной извилиной,
      не осилишь, сломаешься — жалко будет.
      ——————————
      П.С,:
      Дам тебе я лучше один совет на много-много лет:
      Искренно проси у Аллаха (Свят Он и Велик) днем и ночую, чтобы Он пожелал тебе благого, ведь как сказал Пророк (с.а.в.): «Тому, кому Аллах желает блага, Он даёт понимание в религии.» (Аль-Бухари, Муслим).
      Это подтверждает Слово Всевышнего (смысловой перевод): «Он дарует мудрость, кому пожелает, и тот, кому дарована мудрость, награждён великим благом» (Аль-Бакара, 269).
      Поэтому знай мудрость — это дар и награда от Всевышнего Аллаха.
      Сказал имам Малик: «Мудрость — это фикх (понимание) в религии Аллаха» (Джамибаян аль-ильм; т.1, стр.17).

       
  29. Islam Abu AbduLLah

    Март 4, 2015 at 3:57 пп

    Крайние мурджииты даже понимают, что там, где такфир присутствует нет места для обьединения намаза, а вы оправдываете человека который читает намаз ЗА или С Мусайлимой — КАЗЗАБОМ!

     
  30. hanifa8

    Июнь 21, 2015 at 1:26 пп

    саламу алейкум . Мы выносим и тем кто противоречит истине. ведь Намаз- это высшая степень уаля, разве не так , в нем мы проявляем искренность, покорность , надежду любовь. и становясь с человеком на намаз мы обьединяем , и приравниваемся , т.е на равне. Я согласна с Ибн Теймии на суры Кяфирун. « что мушрик когда совершает поклонения Аллаху он на самом деле совершает ширк, и т.д. Поэтому, объединятся с мушриками в ибадатах это не просто грех, это по любому будет ширком, даже если вы совершаете ибадат Аллаху, ибо мушрик он в это момент совершает ширк, а ты даешь свое согласие ему и все-то порицание ты объединяешься с ним.». НЕ только и с ним многую инфу читала где говорится что те кто не на истене, те кто придает сотоваришей Аллаху Тааля таго не принимается ни его намазы не его посты. ведь мушрики , мурджииты ,суфисты…они тоже делают намазы но при этом они поклоняются не Аллаху Тааля..Ведь хрестиане и их течения тоже по их словам поклоняются единному Аллаху. значит и их нужно убивать и запрешать молитвы.я не пойму ваши сравнения… ВЫ Делаете такфир тем кто совершает намаз за кафирам , т.к у них нет понимания уаля бара из основ религии ведь они обьединяются в поклонении не Аллаху, нет разницы между кафиром делающим намаз и тем кто ставит извояние и говорит что это единный бог ,слова одни а смысол и понимание истинности другие….между ними нет различий. И Я НЕ пойму почему не делают такфир тем кто не делает такфир намаз за кафиром, они просто говорят «нельзя». разве есть в исламе просто нельзя можно…это понимаетя как харам, халяль, куфр, ширк, т.е под каждое есть четкое определение . а тот кто не делает такфир тому кто проявляет- высшее уаля без икраха и опасности , то нет у него оправдания,-то значит они не считают намаз , уалая, -для них это набор слов и действий.в нем не проявляют любовь. МЫ внесли таким такфир после многих обьяснений и разговоров…некоторые общаясь на это тему выявили свой больший куфр , чем неправильное понимание…предоставлялось аяты из Курьана , обьяснение разьяснение . и после они сказали что намаз не уаля. и тот кто делает намаз за кафиром нельзя- как будто это харам ,и можно делать намаз за ними без причин… они пошли за кафирскими обьяснениями без каких то доводов.Даже если они говорят такое и за кафирами не делают намаз, то..вопрос стоит в том что Разве Ислам принимают на делах?Ислам как мы знаем принимают — сердцем,словами и делами…ОНИ говорят что проявление уаля кафирам -это куфр , но при этом не считают намаз уаля и не могут ответить чем является для них намаз.после говорят- «ну мы же все равно за ними намаз не делаем!» рАЗВЕ ПОСЛЕ ЭТОГО ОНИ НЕ В ЯВНОМ КУФРЕ.
    ???

     
  31. Админ сайта

    Июнь 24, 2015 at 6:58 дп

    Уа алейкум асСалям.
    Честно сказать, я не понимаю вас — зачем переспрашивать, когда мы все эти моменты уже подробно объясняли выше, как в самой статье так и в комментариях. Если вас не устраивает наш ответ (или вам он кажется не убедительным), то это ваши проблемы, я не могу нечего поделать. Ели же вы не читали комментарии и статью, то советую все перечитать и быть более внимательным в этом, хотя бы для того чтобы понять оппонента (что он хочет сказать и чем аргументирует).

    Что касается ваших слов: «Я согласна с Ибн Теймии на суры Кяфирун. « что мушрик когда совершает поклонения Аллаху он на самом деле совершает ширк, и т.д. Поэтому, объединятся с мушриками в ибадатах это не просто грех, это по любому будет ширком, даже если вы совершаете ибадат Аллаху, ибо мушрик он в это момент совершает ширк, а ты даешь свое согласие ему и все-то порицание ты объединяешься с ним.»»

    — вы просто не понимаете что говорите, ибо ваше такое понимание противоречит всему Исламу, ибо например всем известно что мекканские мушрики верили в Аллаха и признавали Его Господство, однако на ряду с Ним они поклонялись еще и другим, которым они придавали сыфаты божественности. И это неопровержимый факт, а вы говорите что мушрики вообще поклоняются другому богу, и не поклоняются Аллаху.

    Сказал имам ат-Табари:
    حدثني يونس، قال: أخبرنا ابن وهب، قال: قال: سمعت ابن زيد يقول: (وما يؤمن أكثرهم بالله) ، الآية، قال: ليس أحدٌ يعبد مع الله غيره إلا وهو مؤمن بالله، ويعرف أن الله ربه، وأن الله خالقه ورازقه، وهو يشرك به. ألا ترى كيف قال إبراهيم: (أَفَرَأَيْتُمْ مَا كُنْتُمْ تَعْبُدُونَ أَنْتُمْ وَآبَاؤُكُمُ الأقْدَمُونَ فَإِنَّهُمْ عَدُوٌّ لِي إِلا رَبَّ الْعَالَمِينَ) [سورة الشعراء: 75-77] ؟ قد عرف أنهم يعبدون رب العالمين مع ما يعبدون. قال: فليس أحد يشرك به إلا وهو مؤمن به. ألا ترى كيف كانت العرب تلبِّي تقول:»لبيك اللهم لبيك، لبيك لا شريك لك، إلا شريك هو لك، تملكه وما ملك»؟ المشركون كانوا يقولون هذا
    «Рассказал нам Юнус (Ибн абдуль А’ля великий ученик аш Шафии), что рассказал ему Ибн Вахб что он слышал как Ибн Зейд сказал:
    Сказал Аллах: «И большинство из них веруют но являются многобожниками».
    Нет никого кто поклонялся бы кому то наряду с Аллахом, кроме как он верует в Аллаха, и знает что Аллах — Его Господь, и что Аллах — Егот Творец и Ниспосылающий ему пропитание, и в то же время он совершает ширк к Нему.
    Разве ты не видишь, как Ибрахим сказал: «Видите ли вы то чему вы поклоняетесь, и чему поклонялись ваши древние предки? Все они — враги мне, кроме Господа Миров» (Шуара, 75-77).
    Ибрахим знал, что они поклонялись Господу Миров вместе с теми кому еще поклонялись.
    И нет никого кто делал бы ширк по отношению к Аллаху, кроме как он верует в Него.
    Разве ты не видишь как арабы-мушрики говорили в своей тальбии в хаджже: «Мы перед Тобой, о Аллах, перед Тобой, и нет Тебе сотоварища, кроме того сотоварища который принадлежит Тебе, Ты властвуешь над ним, а он не властвует над Тобой!»
    Так говорили мушрики»
    (Источник: «Тафсир ат-Табари», издательство «Ар Рисаля», том 13 страница 376, иснад предельно достоверный)

    Сказал имам ат-Табари:
    دثنا بشر، قال، حدثنا يزيد، قال حدثنا سعيد، عن قتادة، قوله: (وما يؤمن أكثرهم بالله إلا وهم مشركون) ، في إيمانهم هذا. إنك لست تلقى أحدًا منهم إلا أنبأك أن الله ربه، وهو الذي خلقه ورزقه، وهو مشرك في عبادته.
    «Рассказал нам Бишр, что рассказал им Язид, что рассказал им Саид, от Катады, что он сказал касательно слов Аллаха: «»И большинство из них веруют но являются многобожниками»:
    «Что касается этого их имана, то ты непременно когда встретишь любого из них, он расскажет тебе что Аллах — Его Господь, и что Он — Тот кто сотворил его и дал ему пропитание. Но в то же время он делает ширк в поклонении Ему»
    (Источник: «Тафсир ат Табари», издательство «Ар рисаля», том 13 стр. 375)

    Сказал имам ат Табари:
    حدثنا هناد، قال: حدثنا أبو الأحوص، عن سماك، عن عكرمة، في قوله: (وما يؤمن أكثرهم بالله إلا وهم مشركون) ، قال: تسألهم: مَن خلقهم؟ ومن خلق السماوات والأرض، فيقولون: الله. فذلك إيمانهم بالله، وهم يعبدون غيره
    «Рассказал нам Ханнад, что рассказал ему Абу аль Ахвас, от Симака, от Икримы, что он сказал касательно слов Аллаха: «»И большинство из них веруют но являются многобожниками»: «Если ты спросишь их: «Кто создал вас? Кто создал небеса и землю?» Они непременно скажут: «Аллах!». И это был их иман (вера) в Аллаха, но в то же время, они поклонялись другим наряду с Аллахом»
    (Источник: «Тафсир ат Табари», издательство «Ар Рисаля», том 13 стр. 373, асар достоверный)

    Сказал имам аль Аджурри опровергая мурджиитов говорящих что Иман убеждение в сердце:
    قَدْ عَلِمْنَا أَنَّ أَهْلَ الْكُفْرِ قَدْ عَرَفُوا بِعُقُولِهِمْ أَنَّ اللَّهَ خَلَقَ السَّمَوَاتِ وَالْأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا وَلَا يُنَجِّيهِمْ فِي ظُلُمَاتِ الْبِرِّ وَالْبَحْرِ إِلَّا اللَّهُ عَزَّ وَجَلَّ، وَإِذَا أَصَابَتْهُمُ الشَّدَائِدُ لَا يَدْعُونَ إِلَّا اللَّهَ، فَعَلَى قَوْلِهِمْ إِنَّ الْإِيمَانَ الْمَعْرِفَةُ كُلُّ هَؤُلَاءِ مؤمنون عَلَى قَائِلِ هَذِهِ الْمَقَالَةِ الْوَحْشِيَّةِ لَعْنَةُ اللَّهِ
    «Мы ведь знаем. что люди куфра знали своими разумами, что Аллах творец небес и земли, и того что между ними, и что не спасает их в мраках суши и моря никто кроме Аллаха, Свят Он и Велик, и что когда постигали их бедствия они не взывали ни к кому помимо Аллаха.
    И согласно слову мурджиитов говорящих что Иман это знание сердцем — все эти мушрики были верующими. И на того кто говорит эти дикие слова — да падет проклятие Аллаха!»
    (Источник: «аш Шариа», 686)

    Думаю этого должно быть достаточно.
    И помимо этого из вашего кривого понимание должно вытекать и кривое следование, а так что если например, мушрик скажет «Аллах велик», то мы ему должны сказать «заткнись и не гори больше так», или как минимум должны покинуть этот маджлис.
    И почему тогда пророк (с.а.в.) не отвергал часть тальбии у мушриков (их слова во время хаджа: «Мы перед Тобой, о Аллах, перед Тобой, и нет Тебе сотоварища, кроме того сотоварища который принадлежит Тебе, Ты властвуешь над ним, а он не властвует над Тобой!»),
    он лишь отвергал ту часть их слов где они говорили: «… кроме того сотоварища который принадлежит Тебе, Ты властвуешь над ним, а он не властвует над Тобой!»
    Он (с.а.в.) говорил им чтобы они говорили только до этого момента, и не говорили вот это окончание. Так что пророк (с.а.в.) делал куфр или харам? Или это было дозволенно для него?

    А ваше слова: «И Я НЕ пойму почему не делают такфир тем кто не делает такфир намаз за кафиром, они просто говорят «нельзя». разве есть в исламе просто нельзя можно…это понимаетя как харам, халяль, куфр, ширк, т.е под каждое есть четкое определение «

    — это еще одно ваше недопонимание а не мое, Те кто говорит что это «нельзя», это значит что это харам — т.е. запрещено, недозволенно. И если это было бы куфром для этого уляма, то необходимо было бы отметить что это куфр, Но таких фатв вообще нет, по крайне мере я не встречал. А если встречу то это не будет для меня удивительным, а лишь будет тем что подтверждает мое мнение, мой иджтихад по данной теме. Я не муджтахид, но в этой теме я вынужден был разбить все по полкам и сделать свою оценку. И хоть я и не нашел фатвы у ученных которые оценили бы этот амаль как куфр, я его оценил так. Уа Аллаху аълям.

    Потом вы говорите так твердо, мол намаз это однозначно высшая степень уаля, я спрашиваю где у вас насс (открытый и недвусмысленный далиль) на то что намаз эта ВЫСШАЯ СТЕПЕНЬ уаля?
    Т.е. где насс на то что имамство в намазе эта именно имаматуль-кубра (большое имамство)? нет у вас далиля из категории насс, а есть только далили из категории захир. А основа таухида не может быть построена только на далиле категории захир, должен быть еще далиль категории насс как минимум.
    Поэтому-то тут и уместен ихтиляф. поняли?

    А ваши слова: «ОНИ говорят что проявление уаля кафирам -это куфр , но при этом не считают намаз уаля и не могут ответить чем является для них намаз.после говорят- «ну мы же все равно за ними намаз не делаем!» рАЗВЕ ПОСЛЕ ЭТОГО ОНИ НЕ В ЯВНОМ КУФРЕ.
    ???»

    — если у них все в порядке с итигадом (основным убеждением) и они считают что проявления уаля к кяфирам это куфр, то они не войдут в куфр. Ведь они тут не портят свой итигад, они просто не могут понять, тот или иной поступок является ли большим уаля, или это малое уаля. Следовательно их недопонимание в подробностях религии а не в ее основах.

    Уа Аллаху аълям.

     
  32. hanifa8

    Июнь 24, 2015 at 2:35 пп

    На счет ибн Таймия , я еще разберусь Ин ша Аллах, я вижу что тут у меня есть не допонимание, Я щас хочу разобрать эту ситуацию с теми кто не делают такфир , хочу спросить …. в таких джамаатах рано или поздно может случится такое что человек из их рядов сделает намаза за кафиром, и узнав это они ему скажут: «Переделай , Нельзя!!!», но Он может сказать а почему нельзя , ведь опьяняющие напитки,курение и др. дурман тоже «нельзя», но это не выводит, если он признает что это харам и по своей слабости не устоит . Они не смогут ему дать явный довод что нужно переделать т.к. намаз не считается и это куфр. и нужно переделать. Так и человека , который сделает намаз за К,не переубедят и не смогут вынести такфир,и будет он им продолжать быть муслимом (братом по вере). ПО НАШИМ ЗНАНИЯМ МЫ ЗНАЕМ ЧТО ЭТО КУФР, И НУЖНО ОБЯЗАТЕЛЬНО ПЕРЕДЕЛАТЬ НАМАЗ , А ЕСЛИ НЕ ПЕРЕДЕЛАТЬ, ТО СЧИТАЙ ТЫ ПРОПУСТИЛ ФАРД НАМАЗ, А ЭТО ОСНОВЫ ОСНОВ. И тут из таких Джамаатов получается они не могут вынести такфир за пропушенный намаз ,а это значит не собледение из Арканов ислама -а Это уже основа Основ . И получается что они дают свое согласие на такое и не выносят такфир, они безпомошны. Ведь такое может случится как и мусульмане совершая харам. Тут уже видно что их непонимание очень даже глубоки.Я хочу разобраться полностью, ведь тут идет речь не только об амирстве ,уалие, еще намаз.Ведь такая ситуация может быть запрасто. Как вы на это смотрите?

     
    • Админ сайта

      Июнь 24, 2015 at 9:15 пп

      Если это куфр то нет смыла переделывать, есть смысл сделать тоубу и принять ислам по новому. А тем кто сказали переделай, они это сказали по той причине что такого не считали за кяфира. И переделай они сказали, так как его намаз был совершен за кяфирам, а у кяфира намаз не принимается, следовательно у этого муслима намаз не выполнен, поэтому надо восполнить.
      Вот на это опираясь они сказали что надо восполнить.
      Если человек считает это харамом, он скорее может это сделать изза определенных причин, например чтобы избежать фитны и т.п.
      Не кто не станет бес причин стоять за кяфирам и в пустую делать намаз, для того чтобы потом его еще раз делать.
      Те же кто считает это куфром не станет этого делать, если только он не окажется под икрахом.

       
  33. hanifa8

    Июнь 24, 2015 at 2:38 пп

    ДжазакяЛЛаху хайран за те ответы, хочу разобрать ситуацию Ин ша Аллах.

     
  34. hanifa8

    Июнь 24, 2015 at 3:34 пп

    Приведу из нассов Ин ша Аллах, многое расстерялось , будем искать Ин ша Аллах. Да поможет Аллах Всезнающий, Милостивый, Милосердный разъяснить истину.

     
    • Админ сайта

      Июнь 24, 2015 at 9:17 пп

      ВЫ не найдете далил из категории насс, ибо его нет. Все что вы найдете это далили категории захир и иджмаль, и они уже были приведены в самой статье.

       

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: