RSS

Подчинение в запретном — когда не будет ширком?

il_fullxfull.325710549БисмиЛляхи Ар-Рахмани Ар-Рахиим, АльхамдулиЛлях ва саляту ва саляму аля-расулиЛлях

ВО-ПЕРВЫХ, следует отменить, что есть разница между подчинением и повиновением. Ибо это не одно и тоже.

Подчинения (т.е. большое уаля): Подчинение КЯФИРУ всегда будет считается куфром, будь то в делах харамах или в мубахах, неважно. Так как если муслим, подчинился кяфиру (т.е. зашел под его ЧИН), значит он уже избрал его себе в уали (т.е. в статус большого амирство), а это куфр акбар. Например, если муслим без икраха пойдет СЛУЖИТЬ в армии тагута то он автоматически аннулирует свой Ислам, даже если он не будет там повиноваться им. Потому что, он уже избрал там себе кяфира в амиры, а своим неповиновением он просто будет там у них плохим солдатом (т.е. сама служба там уже говорит за себя).
Повиновения (т.е. малое уаля): Другое дело это когда муслим просто повинуется кяфиру (т.е. проявляет согласие ему) и не проявляя при этом подчинение ему (т.е. не проявляя большого уаля к нему). Так вот, это повиновение (т.е. проявляет согласие ему) в куфре – это куфр, если в хараме то это харам, а если это в делах мубаха то это мубах. Поэтому такое повиновение творением рассматривается, в соответствующих критериях.

(Также надо отметить, что некоторые не разделяют эти понятия (т.е. большое уаля и малое уаля) на такие словак как «подчинение» и «повиновение», а называют это как «большое подчинение» и как «малое подчинение». Тем не менее, от этого суть не меняется. Мы же считаем, что называть эти понятие как «подчинение» и «повиновение» это самый удобный вариант в разъяснение данной темы).

ВО-ВТОРЫХ, само подчинение мусульманина кому-то в харамах тоже может быть не куфром, если тот кому он подчиняется тоже мусульманин. Например, его Амиру (или Халифу). В это случи подчинение муслиму узаконено и не является это куфрам, а повиновение будет рассматриваться в соответствие с тем, в чем оно будет (т.е. в делах мубаха это будет мубахом, а в делах харама это будет харамом).

Другое дело, когда этот Амир приказывает своим подданным совершать харам, то он уже автоматически становится тагутом, и подчинятся ему уже нельзя, так как это буде знаком согласие с его статусом тагутства. Однако если этот амир (Халиф, или Ученный) не дошел до степени куфра, по тем или иным причинам (например, по ошибочному тавилю), но приказывает при этом совершить харам, то это не куфр. Но тут также нельзя подчинятся ему, потому что нет подчинение творениям в ослушание Аллаха, а кто подчинится ему в это (при таких обстоятельствах), тот просто грешник (конечно же, при условии если он сам считает данный харам харамом, однако если он дозволил для себя этот харам то он является кяфирам, и именно об этом виде ширка был ниспослан аят:  «Они взяли своих священников и монахов господами помимо Аллаха»).

Сказал имам Мухаммад Ибн Абдуль Ваххаб:

بابمنأطاعالعلماءوالأمراءفيتحريمماأحلاللهأوتحليلماحرماللهفقداتخذهمأرباباًمندونالله

«Раздел о том, что кто послушался ученых и правителей в назывании запретным того, что разрешил Аллах, и в назывании разрешенным того, что запретил Аллах — тот взял их богами помимо Аллаха» 

(«Китаб ат Таухид», 47)

— И не сказал шейх «в совершении запретного», а лишь сказал «в назывании» (т.е. в считании) запретного разрешенным. И все кто делал шарх на «Китаб ат таухид» привели слова Ибн Теймии в качестве тафсыля этого вопроса, можно вернуться за этим ко всем существующим шархам на «Китаб ат таухид».

Сказал шейх-уль-Ислам Ибн Теймия:

أَنْيَكُونَاعْتِقَادُهُمْوَإِيمَانُهُمْبِتَحْرِيمِالْحَلَالِوَتَحْلِيلِالْحَرَامِثَابِتًالَكِنَّهُمْأَطَاعُوهُمْفِيمَعْصِيَةِاللَّهِكَمَايَفْعَلُالْمُسْلِمُمَايَفْعَلُهُمِنْالْمَعَاصِيالَّتِييَعْتَقِدُأَنَّهَامَعَاصٍ؛فَهَؤُلَاءِلَهُمْحُكْمُأَمْثَالِهِمْمِنْأَهْلِالذُّنُوبِ

«Второй вид подчинения в запретном — убеждение подчиняющихся о запрещённости запретного и дозволенности дозволенного остаётся неизменным, однако они подчинились им в ослушании Аллаха, точно также как если муслим делает грехи, считая их грехами. В таком случае, эти люди имеют хукм подобных им грешников» («Маджму аль-фатауа», 7/70)

Итак, повиновение (вместе с подчинением) в харамах, не будет куфром, если тот кому повинуешься он муслим. Однако если он уже тагут то тут ситуация может быть двоякая: 

1) Если ты повиновался ему (тагуту) и при этом не подтвердил его статус тагутсво то ты просто грешник, который тащит грех того что совершил из содеянного харама (не больше). Например, если путин ПОПРОСИЛ тебя купить ему водку, и ты купил. 

2) Однако, если же ты повиновался ему (тагуту) и при этом подтвердил его статус тагутсво (в этом) то ты по любому мушрик, даже если и считаешь этот харам харамом. Так как, если люди станут повиноваться тагутам, приобщая сотоварищей к Аллаху, разрешая запрещенное и запрещая дозволенное, они непременно окажутся в числе многобожников, потому что возьмут себе иных уалиев помимо Аллаха, станут соглашаться с ними в том, что противоречит Исламу, и признают их путь своим собственным путем (наряду с путем Ислама или без).  Т.е. это и есть то, что сказал нам Всевышний: «Или же у них есть сотоварищи, которые узаконили для них в религии то, чего не дозволил Аллах? …» (смысловой перевод: Совет, 42/21)   Например, если путин ПРИКАЗЫВАЕТ тебе купить ему водку, и ты идешь и покупаешь. Про таких Аллах сказал: «… если вы станете повиноваться им, то окажетесь многобожниками».  (смысловой перевод: Скот, 6/121).

Потому что, подтверждать чей-то статус тагутсво это ширк. Если этот ширк делается из не хочу (без икраха), или с неохотой, то это все равно ширк. Так же совершает ширк тот, кто поклоняется кому-то наряду с Аллахом, даже если он и считает что правильнее было бы поклонятся только лишь Одному Аллаху (за исключением икраха).

Потом, если муслим, подтверждает чей-то статус тагутство путем подчинения ему в харамах, помимо выше описуемого ширка он также совершает куфр в уалийстве (т.е. ставит кяфира над собой главным). А Аллах сказал: «О, вы, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь Посланнику и обладателям власти из вас самих». (смысловой перевод: Женщины, 4/59).

И Хвала Аллаху Господу миров!

Ибн Фулян аль-Бакуви

————————————————————-

Читайте также:

 

22 responses to “Подчинение в запретном — когда не будет ширком?

  1. 055muhammad

    Сентябрь 11, 2013 at 1:52 пп

    Ас салям алейкум , да воздаст вам Аллах благом зараспростронение знаний. У меня вопрос. В одной фетве скаазанно что страхование -это рибаа. А в тагутских странах страхование автомобиля например обязязательно( тагут приказывает получается), выходит тот кто оформляет страховку попадает в куфр, тагут же делает обязательным рибаа,, я правилно понял ?? Или если муслим не знает что страховка это рибаа( т.е там присутсвует риба) то ему оправдание есть, ?? И есть ли другие куфры в страховке, ???

     
    • Админ сайта

      Сентябрь 25, 2013 at 10:25 дп

      Ва-алейкум ас-салям. Для начала следует отметить, что является ли это рибаа или нет, — это спорно. Я сам лично пока точно не могу определиться какое из мнения более сильное, наверное, это связанно с тем, что я пока не успел глубоко по изучать эту темпу. А Аллаху ведомо лучше. Но, тем не менее, не в этом суть, потому что если мы допустим даже что страхование это конкретное риба, тут по любому — не всегда все не всегда так однозначно.
      1) Конечно, если муслим убежден в том, что это страхование это рибаа, то подчинятся тагуту в это будет куфр, так как это будет означать что он добровольно (т.е. без икраха) дал свое согласие на то, что этот тагут претендует, (т.е. он показал согласие его статусу тагутсва). И тут уже, не важно является ли страхование рибой на самом деле или нет. Потому что он, когда подчинился ему, он дал ему свое согласие именно на то, что тот (тагут) имеет право на это. Так как тут тагут ПРИКЗЫВАЕТ.
      Однако если он (тагут или даже просто кяфир) пришло к мулиму и попросил (или просил, уговаривая) его застраховаться, и муслим проявив слабость застраховался – то это не куфр а просто грех.
      2) Если муслим не считает страхование за рибаа, а относит это к разделу «маслахатов» и тагут тут приказывает ему застраховаться, мол «ты живешь у меня на территории, у меня дома, я дал тебе убежище и у меня тут свои правела, свой порядок. Поэтому если хочешь и дальше тут жить, работать то застрахуйся и не делай мне хаоса», или т.п. то тут ситуация двоякая:
      А) Если муслим, повинуется (т.е. проявит согласие) ему в этом (естественно без подчинения), то это не куфр, и не харам, хотя само это действие нежелательно (макрух). Макрух это потому что тут (тагут, кяфир) требует а не советует. И даже если он требует это из благих соображений, и это действительно хорошо, то все равно проявлять согласие ему в этом будет нежелательным, только лишь потому, что, по сути «он — не кто».
      Б) Если в последствии окажется так что страхование это рибаа, то тут муслим спасаемся от большого куфра по причине своего тавиля, т.е. его незнание (недопонимание или ошибочное толкование) тут ему служит в оправдание, потому что это из раздела подробностей религии. Но тем не менее этот муслим в малом куфре (до худжи).

      Кстати сегодня многие расплывчато понимают области «Масалих Мурсаля», мы были свидетелями того, как люди впадали в ту или иную крайность, только потому, что они не знают (а точнее не понимают) эту отрасль. Ин ша Аллах как будет готова статья по этой теме, то выставлю.

       
    • Админ сайта

      Февраль 23, 2014 at 5:35 пп

      Однако, тут надо бы отметить, что независимо от того является ли страхование реибаа или нет, тут по любому муслим не сможет подписаться на страховку..
      Дело в том что, сегодня практически во всех «официальных» бумагах (договорах) у есть пункты куфра, указывающие на то что: если что то вы будете судится по законам того-та и того-та тагутического режима.
      Поэтому муслим не может подписаться (дать свое согласие) на этот пункт, ибо такой договор он есть куфровский (даже если в нем всего лишь один куфровский пункт).

       
  2. missismaryam78

    Февраль 23, 2014 at 1:05 пп

    если кафир просит муслима о харамной услуге,то этот кафир шайтан,а муслим повинующийся ему грешник, при условии,что он не считает эту услугу за халяль.Если кафир приказывает муслиму харам,то кафир уже в статусе тогута и муслим подчиняясь ему,тем самым соглашается с его статусом тогута и входит в ширк.
    Если муслим просит муслима о харамной услуге,при таком же условии и муслим повинуется ему,то они оба фасики.Если муслим-амир приказывает подчиненным муслимам харам,то становится тогутом и тот,кто ему подчинится в этом входит в ширк,не зависимо от того:считал он это халялем или нет.Кроме случая,когда амир по таувилю считает какое -либо дело халялем,а подчиненные знают точно ,что оно харам и подчиняются ему в этом,то тогда они становятся фасиками.Правильно вас поняли?

     
  3. missismaryam78

    Февраль 23, 2014 at 4:01 пп

    Цитирую ваш коммент о страховке:
    А) Если муслим, повинуется (т.е. проявит согласие) ему в этом (естественно без подчинения), то это не куфр, и не харам, хотя само это действие нежелательно (макрух).конец цитаты.

    — То есть, если кафир или тогут приказывают в разрешенном,то повиновение ему будет макрух,при условии наличия внутреннего убеждения,что кафир не имеет права приказывать муслиму. Правильно?

     
    • Админ сайта

      Февраль 23, 2014 at 5:00 пп

      Нет, кяфир он не имеет право приказывать муслиму даже в разрешенных делах, ибо он не может быть уалиям (амирам) для муслима, Он может только это сделать в тех делах которые касаются личное го имущество, Например если муслим ему должен деньги, и срок уже истек, то он может подойти и и приказать муслиму: «Верни мои деньги, я требую этого а не прошу!» — ибо тут он требует у муслима свой хакк. Но он не может тоже самое сделать если например, двое муслимов должны друг другу деньги,.а он (кяфир) пришел и приказывает одному из них «Верни тому деньги, я требую этого от тебя а не прошу!».
      В таком случаи муслим ОБЯЗАН возразить ему: «Да кто ты такой чтобы требовать у меня и вмешиваться в дела мусульман?!», ибо соглашаться (подчинятся) ему в этом будет означать что муслим согласился с тем что он его уалии (амир).
      Подробно, с этой темой вы можете ознакомится вот тут:
      https://islamulgarib.wordpress.com/%D1%82%D0%B0%D1%85%D0%B0%D0%BA%D1%83%D0%BC/%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%B4%D0%B0-%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B8-%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D1%85-%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%8F%D1%85-%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D0%B0%D0%B4/

      А то что касается моих слов то вы вырезали только часть, а вот полный вариант моих слов:
      «2) Если муслим не считает страхование за рибаа, а относит это к разделу «маслахатов» и тагут тут приказывает ему застраховаться, мол «ты живешь у меня на территории, у меня дома, я дал тебе убежище и у меня тут свои правела, свой порядок. Поэтому если хочешь и дальше тут жить, работать то застрахуйся и не делай мне хаоса», или т.п. то тут ситуация двоякая:
      А) Если муслим, повинуется (т.е. проявит согласие) ему в этом (естественно без подчинения), то это не куфр, и не харам, хотя само это действие нежелательно (макрух). Макрух это потому что тут (тагут, кяфир) требует а не советует. И даже если он требует это из благих соображений, и это действительно хорошо, то все равно проявлять согласие ему в этом будет нежелательным, только лишь потому, что, по сути «он — не кто».
      Б) Если в последствии окажется так что страхование это рибаа, то тут муслим спасаемся от большого куфра по причине своего тавиля, т.е. его незнание (недопонимание или ошибочное толкование) тут ему служит в оправдание, потому что это из раздела подробностей религии. Но тем не менее этот муслим в малом куфре (до худжи).

      Кстати сегодня многие расплывчато понимают области «Масалих Мурсаля», мы были свидетелями того, как люди впадали в ту или иную крайность, только потому, что они не знают (а точнее не понимают) эту отрасль. Ин ша Аллах как будет готова статья по этой теме, то выставлю.» (конец цитаты)

      — и вы не поняли мои слова, потому что вы не поняли отрасль «Масалих Мурсаля», ИМЕННО ПОЭТОМУ Я В КОНЦЕ СДЕЛАЛ ТАКОЕ ЗАМЕЧАНИЕ.
      Область масалих мурсаля — это вопросы, в которых нет прямого указания шариата, тут амиры (не ученые) могут устанавливать свои правила (так как в шариате это тот отрезок где амир устанавливает свои правила, но не закон), опираясь на такие меры как: польза для муслимов, целесообразность, рациональность и т.д. (если это не перечит, конечно же Шариату).
      Например, самый простейший пример этому — это когда мужчина «муж» устанавливает в своей семье порядок. И в этой области подчинение амиру обязательно, даже если он ошибся, в отличие от области Шариатских суждений (т.е. области законодательство). Также это относится и к любой степени Амирство (от мужа в семье до Халифа Мусульман).
      Что касается амирство у неверных и тагутов в этой области (т.е. масалих мурсаля),
      для них все точно также. (т.е. эти амиры они могут устанавливать свои правила, в рамках нейтрального, но не закон) и в этом они подчиняются друг другу — и это нормально.
      Но для мусульман они (кяфиры) не есть улуль-амр (амир и уалии),
      и поэтому даже просто соглашаться с ними нежелательно в этой области,
      НО это не куфром если кто-то проявит им согласие (так как это не есть абсолютное подчинение, это просто повиновения — т.е. согласие), это не куфр — если только это не касается дел сугубо касающийся только мусульман. Но в тоже время в нейтральных пунктах. на их территории, в их имуществе, в тех областях где по сути разрешено их уалийство (относительно своей собственности) с ними соглашаться можно (например, останавливаться на красный свет и т.д.).
      Однако, конечно же, если при этом (разницы нетто в чем) происходит согласие его тагутству, т.е. если не отвергается его куфровское положение тагута (а наоборот признается его право устанавливать собственные законы) то это уже многобожие,
      даже если он прикажет не нейтральное провела, а Исламский закон. Например, если тагъут скажет; “Я как тагут приказываю тебе это сделать”, то повенуевшейся ему пусть, хоть и в исполнении закона подходящего Исламу станет многобожником, так как показал согласие его статусу тагъута (и не отверг его притязание устанавливать законы не на основе Ислама) + он возьмет кяфира себе в уалии (а это еще отдельный куфр — сам по себе).

      Вот тут можете немного подробнее почитать про эту область:
      https://islamulgarib.wordpress.com/%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%B1%D0%BE%D0%B2/%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%B1%D1%8B-%D0%B2-%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B5-%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D1%88%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B0-%D0%BF%D0%B4%D0%B4/

       
  4. missismaryam78

    Февраль 23, 2014 at 6:06 пп

    Невнимательно прочитали. В жизни сталкивались с этой темой: «Правила перевозки грузов на ЖД транспорте», а также один знакомец взяв фатву у саудийца, опираясь на случай с негусом, доказывал, что можно обратиться в суд в вопросах не регулируемых шариатом, например при рейдерстве. И еще хильф аль фудуль приплел туда же,как далель. ДжазакумуЛлаху хайрон.

     
  5. missismaryam78

    Февраль 24, 2014 at 1:15 дп

    я не внимательно прочитала.извиняюсь

     
  6. missismaryam78

    Февраль 24, 2014 at 1:59 дп

    Еще один момент не пойму,разъясните пожалуйста.Поход в армию -это комплексный куфр,там и желание служить тогуту и присяга и форма и подтверждение статуса тогутства,того кто обязал идти в армию и т.д..Но если он ни кому не повинуется,то кого он взял себе в амиры?Как говорит «бабуля»:»если он там избегает куфров».Хотя это практически невозможно,так как чтобы «избегать куфров» там,придется просидеть весь срок в нижнем белье в карцере.

     
    • Админ сайта

      Февраль 24, 2014 at 6:41 дп

      Да это комплексный куфр, одно название только говорит за себя: «СЛУЖБА в армии у тугутов».
      Но в понимание бабули (и кудситов) в куфры уалийство не входит куфр возвеличивание и куфр равенство,
      ИМЕННО поэтому они не видят проблем если муслим станет одаривать там форму кяфиров, будет нести службу и подчинятся им (т.е. заходить под их ЧИН). В этом они не видят проблем, в их узком понимании куфр будет только тогда когда муслим словами или письменно даст присягу, или повинуется там тагуту в ширке и т.п.
      Поэтому они говорят мол: «Ну чисто теоретически возможно, что муслим сможет избежать куфровы, например, при присяги он скажет что моя религия не позволяет давать вам эту присягу, следовательно, он будет нести там службу тагуту лишь по захиру, но на самом деле, он будет войнам Аллаха! Поэтому, не надо торопится с такфиром муслиму только потому что он решил пойти служить в армию».
      Подумать только как громко сказана эта чушь, какая ерунда и слепота в Таухде, Субхан Аллах, где разум этих людей!
      Потом, они пытаются еще как-то якобы «научно» обосновать это свое куфровское мнения, цитируя слова своего «гиганта мыслителя», «шейха» аль-Кудси:
      «Армия не бизати куфр, так предъявите же фатву от ученных, где они назвали это бизати куфр?»
      Вот этим они пытаются запудрить простолюдинов, мол понятие армия в своей основе (бизати) это не куфр, ведь армия есть и у мусульман и т.д.
      Спрашивается, а при чем тут это? Мы и не утверждаем что само понятие «армия» изначально это куфр.
      Иногда бывает так что изначально дозволенное трансформируется в нечто запретное. Поэтому их этот шубхат выглядят абсурдным,
      Это как если у человека спрашивать: «пить вино это харам?» он ответит мол: «ну виноградный сок он бизати не харам, поэтому пить вино это тоже не харам».
      Вот их логика похожи на это. Да наставит их Аллах.

       
  7. missismaryam78

    Февраль 24, 2014 at 8:17 дп

    Эта армия создана для защиты куфра и поэтому любая работа там:хоть полы мыть,хоть кашу варить-будет помощью в защите куфра.А их позиция понятна.ДжазакумуЛаху хайран.

     
  8. missismaryam78

    Апрель 15, 2014 at 10:49 дп

    Ассаляму алейкум
    Цитирую:
    «ВО-ВТОРЫХ, само подчинение мусульманина кому-то в харамах тоже может быть не куфром, если тот кому он подчиняется тоже мусульманин. Например, его Амиру (или Халифу). В это случи подчинение муслиму узаконено и не является это куфрам, а повиновение будет рассматриваться в соответствие с тем, в чем оно будет (т.е. в делах мубаха это будет мубахом, а в делах харама это будет харамом)».конец цитаты.

    Ведь если Амир приказывает харам,то он уже в статусе тогута и нет ему подчинения,ведь в абзаце речь идет именно о подчинении т.к.подчинение подразумевает приказ.И начало следующего абзаца это объясняет.Или этому абзацу пояснение в этом: «Однако если этот амир (Халиф, или Ученный) не дошел до степени куфра, по тем или иным причинам (например, по ошибочному тавилю), но приказывает при этом совершить харам, то это не куфр. Но тут также нельзя подчинятся ему, потому что нет подчинение творениям в ослушание Аллаха, а кто подчинится ему в это (при таких обстоятельствах), тот просто грешник (конечно же, при условии если он сам считает данный харам харамом, однако если он дозволил для себя этот харам то он является кяфирам, и именно об этом виде ширка был ниспослан аят: «Они взяли своих священников и монахов господами помимо Аллаха»)».
    Ответьте пожалуйста. ДжазакумуЛлаху хойрон.

     
    • Админ сайта

      Апрель 15, 2014 at 6:31 пп

      Уа алейкум ас-салям.
      Да именно так, если амир так сказать «осознанно приказывает харам» то подчинятся ему будет уже куфром. НО если его ситуация нуждается в донесение худжи и устранение ошибочного толкование (т.е. если он еще не дошел до степени большого куфра), то подчиняющийся ему в этом хараме — не будет считаться кяфиром, а будет просто грешником.
      Вы просто чуточку разделили связь, т.е. недопонили нас.

      вот цитирую конец:
      «Итак, повиновение (вместе с подчинением) в харамах, не будет куфром, если тот кому повинуешься он муслим. Однако если он уже тагут то тут ситуация может быть двоякая:

      1) Если ты повиновался ему (тагуту) и при этом не подтвердил его статус тагутсво то ты просто грешник, который тащит грех того что совершил из содеянного харама (не больше). Например, если путин ПОПРОСИЛ тебя купить ему водку, и ты купил.

      2) Однако, если же ты повиновался ему (тагуту) и при этом подтвердил его статус тагутсво (в этом) то ты по любому мушрик, даже если и считаешь этот харам харамом. Так как, если люди станут повиноваться тагутам, приобщая сотоварищей к Аллаху, разрешая запрещенное и запрещая дозволенное, они непременно окажутся в числе многобожников, потому что возьмут себе иных уалиев помимо Аллаха, станут соглашаться с ними в том, что противоречит Исламу, и признают их путь своим собственным путем (наряду с путем Ислама или без). Т.е. это и есть то, что сказал нам Всевышний: «Или же у них есть сотоварищи, которые узаконили для них в религии то, чего не дозволил Аллах? …» (смысловой перевод: Совет, 42/21)
      Например, если путин ПРИКАЗЫВАЕТ тебе купить ему водку, и ты идешь и покупаешь.
      Про таких Аллах сказал: «… если вы станете повиноваться им, то окажетесь многобожниками». (смысловой перевод: Скот, 6/121).

      Потому что, подтверждать чей-то статус тагутсво это ширк. Если этот ширк делается из не хочу (без икраха), или с неохотой, то это все равно ширк. Так же совершает ширк тот, кто поклоняется кому-то наряду с Аллахом, даже если он и считает что правильнее было бы поклонятся только лишь Одному Аллаху (за исключением икраха).

      Потом, если муслим, подтверждает чей-то статус тагутство путем подчинения ему в харамах, помимо выше описуемого ширка он также совершает куфр в уалийстве (т.е. ставит кяфира над собой главным). А Аллах сказал: «О, вы, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь Посланнику и обладателям власти из вас самих». (смысловой перевод: Женщины, 4/59).

      И Хвала Аллаху Господу миров!»

       
  9. missismaryam78

    Июль 24, 2014 at 5:14 пп

    Ассаляму алейкум.Каков хукм подчинения повестки к «работникам»?ДжазакумуЛлаху хойрон.

     
    • Админ сайта

      Июль 24, 2014 at 6:25 пп

      Уа алейкумус-салам.
      Чтобы определить хукм «повестки работникам» необходимо сначала узнать что из себя предоставляет это повестка. Можете более подробно объяснить что это такое?
      Ин ша Аллах попытаюсь помочь.

       
  10. missismaryam78

    Июль 24, 2014 at 7:00 пп

    Повестка в ФСБ или МВД,где сказано: «явка обязательна».Это же будет куфром в подчинении.

     
  11. Ihlas

    Февраль 24, 2015 at 10:11 пп

    Ассаламу Алайкум.
    Если мусли заключил договор с кафиоам что он будет учится унего и муслиму захателас аставить ету учёбу а кафир запрещяет ему то нада подченится чтобы опровдать договор или нада подченение ему пощитать куфрам?

     
    • Админ сайта

      Май 12, 2015 at 10:25 пп

      Уа алейкумус-салам.
      Если договор был в том что муслим обязательно окончит учебу, то кяфир имеет право требовать у муслима выполнять сове обещания.

       

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: