Является ли куфром объединения с неверными в ритуальном поклонение Одному Аллаху?

БисмиЛляхи Ар-Рахмани  Ар-Рахиим, АльхамдулиЛлях ва саляту ва саляму аля-расулиЛлях

ВСТУПЛЕНИЕ

Сегодня есть определенная группа людей которые установили в религии Аллаха новый вид куфра, по собственному умозаключению. Но эти люди так и не могут смерится с тем (или понять), что всякий вид куфра/ширка (не путать это с формой куфра/ширка) определяются только лишь долилям из Корана — категории НАСС (1), а не умозаключениями и иджтихадами. В этом нет и не может быть разногласие (что это именно так). Потому что, кто станет заявлять об обратном, тот фактически хочет сказать что: «Религия Аллаха не была завершена, и ее до Судного дня будут определять алимы своими иджтихадами, вводя новые ОСНОВЫ ИСЛАМА СВОИМИ ОТКРЫТИЯМИ (!), а затем выносить такфир всем кто не на этом».

Поэтому, тот кто противоречит этим фундаментальным принципам усуль тафсир (что на всякую основы ислама должен быть насс из Корана), ОН ПРОСТО ОБЯЗАН признать себя в роли божества. (это кстати путь погубленных из людей писание, потому что именно у них в религии есть токая категория «муджтахидов» которые играют у них роль божеств, которые определяют основы их религии, а также устанавливают и отменяют  — халяли и харамы).

И это по сути то, о чем сказал Шейх уль-Ислам Ибн Теймия, после того как упомянул характеристику хариджитов, сказал: «И это — состояние приверженцев нововведений, они сначала вводят нововведение (как за Основу), а затем выносят такфир тем, кто им противоречит в этом» (См.: «Маджму аль-фатауа», 3/279)

ЧТО ГОВОРЯТ ОППОНЕНТЫ И НА ЧТО ОПИРАЮТСЯ?

Они говорят:

«Любое объединения мусульманина в ритуальном поклонение с мушриком будет считается куфром акбар само по себе, не зависимо от того будет ли это объединение в ширковском ибадате или же не ширковском. 

И далиль на это следующие хадисы: «Кто сделает джамаат с мушриком и поселится с ним, то он такой же». (Абу Дауд).

А также: «Не поселяйтесь с мушриками и не делайте с ними джамаат. А кто поселится с ним или сделает джамаат с ними, то он из них». (Тирмизи). 

«Кто соединится с мушриком и (или) живет вместе с ним, тот подобен им» (Абу Дауд, джихад, 170 )

Помимо этого, это еще куфром равенство, т.е. это значит что мусульманин уравнял мушрика с собою, а это означает что он ему не вынес такфир».

ОПРОВЕРЖЕНИЕ

Во-первых:

Эти хадисы не из категории насс, а из категории захир и это неоспорима. Иначе вам также надо признать (по вашей логике) и то что поселятся с кяфиром в одном доме или на одной территории — это куфр акбар (!). Но я не думаю что кто либо вообще «умудрится» сказать такое.

Во-вторых:

Даже если бы эти хадисы на первый взгляд выглядели бы нассом (хотя это не так, и это очевидно для любого кто понимает что такое далиль насс, а что такое захир и иджмаль), то по любому это не должно было бы противоречит аятом Корана. А если такое противоречие вы все же находите, значит это не насс, однозначно.

В-третьих:

Насс хадисом должен быть подкреплен нассом из Корана, иначе это не может быть нассом для заявления о том что это ОСНОВА ИСЛАМА. Потому что это не реально.

Сказал Шейхуль-Ислам: «Аят может быть насс, может быть захир, а может быть и иджмаль.
Хадис – подтверждает насс и конкретно открывает его смысл. И если какое-то слово является захир, то Сунна определяет его смысл и отводит от него все вероятности, и толкует иджмаль, разъясняет его и открывает, чтобы тем самым привести довод Аллаха на Его рабов»
(См. «Джаваб аль-и’тирадат аль-масриййа ‘аляль-футьйа аль-хамавиййа» стр. 7.)

В-четвертых:

В опровержении вам есть как минимум один аят который является абсолютным далилям (насс) на то, что объединятся в ибадате с мушриками не является куфром в своей основе, если этот ибадат был посвящен одному лишь Аллаху.

Говорит Всевышний Аллах:
( فمن حاجك فيه من بعد ما جاءك من العلم فقل تعالوا ندع أبناءنا وأبناءكم ونساءنا ونساءكم وأنفسنا وأنفسكم ثم نبتهل فنجعل لعنة الله على الكاذبين ( 61 )
«Тому, кто станет препираться с тобой относительно него после того, что к тебе явилось из знания, скажи: «Давайте призовем наших сыновей и ваших сыновей, наших женщин и ваших женщин, нас самих и вас самих, а затем помолимся и призовем проклятие Аллаха на лжецов!»» (Аль-Имран, 61)

Аллах приказал посланнику (с.а.в.), чтобы он обратился к неверным, чтобы обе стороны призвали сыновей и женщин с обоих сторон и вместе в одном маджлисе помолились и призвали проклятие Аллаха на того кто лжет. А мольба, как известно это поклонения (ибадат). И Аллах приказывает совершить этот ибадат вместе.
И этот ибадат также делают муслимы между собой в чрезвычайных обстоятельствах, например при судействе, когда дело не получается закрыть не как иначе кроме как посредством этого ибадата (совместное проклятие на лжеца).

Поэтому надо понимать, то что само по себе объединения с неверными в поклонении Одному лишь Аллаху не является куфром, НО оно может быть запретным (харамом) или нечто дозволенным, в зависимости от обрядов поклонения. Например, намаз с мушриком запрещен, и тут нет разногласие, однако тот вид ибадата который был описан в аяте он разрешен.

Тоже самое например, салям мушрику, это не куфр, но есть ихтиляф  про дозволенность этого, некоторые считают это харамом, а некоторые просто макрухом. Однако, на счет ответа на салям, нет разногласие что это халаль, и даже фард, за исключением исключений. Но это по любому не куфр.
Тоже самое ответ на молитву мушрика, как «амин», если например, он сделал перед тобою хорошее дуа Аллаху, а ты сказал «амие» — это по любому не куфр, и даже не харам.

И таких примеров очень много. Уа Аллаху аълям.

ОТВЕТ НА ШУБХАТ

Возразил один из оппонентов: «Ты хочешь сказать что призывать проклятие на посланника не куфр? Даже христиане не осмелились сказать этого, а ты еще меньше понимаешь чем христианин. Аллах забрал твой ум, валлахи!»

Нет, не говорил я что призывать проклятие на пророка (с.а.в.) это мол не куфр! НО, я говорю чтобы сам ибадат (описанный в аяте) не куфровский, и им было велено призвать проклятие НА ТОГО КТО ЛЖЕТ, не больше не меньше. И этот ибадат узаконенный в шариате (мубахаля — взаимное проклятие) 2, и он делается совместно (в одном маджлисе) как с мусульманами, так и с мушриками.

Однако, если это понимать по твоей логике, что мол там совершали куфр эти неверные в своей основе, то ты просто обязан признать что Сам Аллах велел пророку (с.в.а.), чтобы он велел мушриками чтобы они сделали КУФР! ибо сам аят указывает на это. Так ответь мне теперь, кто же из нас двоих Аллах лишил разума и понимание?

И признай (если у тебя есть разум), что это был нокаутирующий удар по твоему шубхату, который с дозволением Аллах рассыпался в пух и прах. И вся хвала Ему.

Следовательно, весь этот придуманный «вид куфра» был опровергнут одним лишь аятом (нассом) Корана, и это должен понимать всякий обладатель разума.

О как же был прав Шейх уль-Ислам когда говорил что в любом шубхате бидъадчиков есть опровержения им же самим.

ОТНОСИТЕЛЬНО КУФРА РАВЕНСТВА И НАМАЗА С МУШРИКАМ

Уже должно быть понятно что общий джамаат в ибадате — это понятие растяжимое. Это было объяснено выше. Потому что, сюда может относится как куфровсие обледенение, так и то обледенения которое просто харам, или мубах (халяль — нейтральное), или даже мустахаб (желательное) и фард (обязательное).

К куфровским объединениям относится: Объединятся с мушриками в делах ширка/куфра. Например, объединятся с ними в ширковских ибадатах, или просто показывать свое согласие их куфрам/ширкам (в одном маджлисе), или объединятся с ними против мусульман, или брать их себе в близкие друзья, или называть их верующими, и т.д. и т.п.

К харамовским объединениям относится: Объединятся с ними в грехах, например, сидеть в одной компании и пить с ними водку, или работать на фабрике по производству этой водки. и т.д. и т.п.

К мубаховскому (нейтральному) объединению относится: Объединятся с ними например, просто в одном маджлисе (если там нет нечего запретного), или например, работать с ними вместе (в делах которые мубах), и т.д. и т.п.

К мустахабовскому (желательному) и фардовскому (обязательному) объяснению относится: Объединятся с ними в благих делах (с условием чтобы не было наряду с этим нечего запретного), например, объединится с ними в группу нескольких человек и помочь утопавшему ребенку, ради Аллаха. Или например, отвечать на их салям, Или прибегать к общему ибадату проклятия на лжеца, когда невозможно решить спор иным путем, Или обращения мушрика на шариатский суд к мусульманам чтобы они решили его проблему по законам Аллаха.  и т.д. и т.п.

Все это примеры с ибадатами Аллаху и все это примеры про объединения в общем маджлисе. Поэтому общей джамаат — это понятие растяжимое. Вот еще один пример, когда ученные говорят «Умма Мухаммада», то не всегда они подразумевают под этим только лишь мусульман. Т.е. иногда они под этим подразумевают только мусульман, а иногда всех кто причисляет себя к Исламу, а иногда даже все человечество (да судного дня) после пророчество Мухаммада (с.а.в.).

Поэтому куфр равенство нельзя «пихать везде» как это делают оппоненты по своему ошибочному умозаключению, ибо не всегда это так. Иначе им придется выносить людям такфир даже за салям мушрику (а иначе не как). Если же они делают исключение в чем-то то пусть соизволение делать его и в остальном, пока не придет далиль на другое (на то что намаз с мушрикам это и есть мол уравнивание мушрика на уровень муслима).

НО ТАКОГО ДАЛИЛЯ НЕТ (я уже молчу о том что нет насса на это, чтобы эту тему еще вводить в основу ислама), следователь, намаз с мушрикам это не куфр, НО это запрещено, так как намаз мушрика не принимается по единогласию, а это значит что мусульманин совершает один намаз когда рядом стоит мушрик (который тоже делает намаз), т.е. саф прерван, поэтому и такой запрет был установлен факихами. И я не знаю разногласие в этом. Уа Аллаху аълям.

 И хвала Аллаху Господу миров.

 

Читаный также:

• Намаз за кяфиром

——————————————————————————

(1) «Насс» – это такой далиль, в котором не понимается ничего, кроме одного смысла. Насс может состоять как из одного аята. так и из совокупности нескольких аятов.

«Захир» – это такие далили когда смысл слова можно понять и так и так. Но первый смысл его используется чаще.

«Иджмаль» – это такой далиль, когда слово имеет несколько смыслов и нет такого, чтобы что-то преобладало в его смысле.

—————————————————————————

(2) «Мубахаля» — означает взаимное проклятие.
Процедура этого действия следующая: обе диспутирующие стороны говорят: «Я призываю проклятие Аллаха на ту сторону, которая лжет».

(البحر الرائق شرح كنز الدقائق ومنحة الخالق وتكملة الطوري (4/ 127
إِنْ قُلْت هَلْ يُشْرَعُ الدُّعَاءُ بِاللَّعْنِ عَلَى الْكَاذِبِ الْمُعَيَّنِ قُلْت قَالَ فِي غَايَةِ الْبَيَانِ مِنْ الْعِدَّةِ وَعَنْ ابْنِ مَسْعُودٍ — رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ — أَنَّهُ قَالَ مَنْ شَاءَ بَاهَلْتُهُ أَنَّ سُورَةَ النِّسَاءِ الْقُصْرَى نَزَلَتْ بَعْدَ الَّتِي فِي سُورَةِ الْبَقَرَةِ أَيْ: مَنْ شَاءَ الْمُبَاهَلَةَ أَيْ: الْمُلَاعَنَةَ بَاهَلْتُهُ وَكَانُوا يَقُولُونَ إذَا اخْتَلَفُوا فِي شَيْءٍ بَهْلَةُ اللَّهِ عَلَى الْكَاذِبِ مِنَّا قَالُوا هِيَ مَشْرُوعَةٌ فِي زَمَانِنَا أَيْضًا اهـ
В книге «аль-Бахр ар-Раик» сказано:
«И если ты спросишь: «Установлено ли в шариате дуа о проклятии в отношении конкретного лжеца? В книге «Гъаятуль Баян» говорится:
«Передается от ибн Масуда, да будет доволен им Аллах, я готов прибегнуть к взаимному проклятию в вопросе того, что сура «Ан-Ниса аль-Кусра (сура ат-Талак) была ниспослана позже того, что в суре аль-Бакара». Т.е. кто хочет прибегнуть к взаимному проклятию. Также от них передается, что если они расходились в чем-то, то говорили: «Проклятие Аллаха на лжеца». Также они сказали, что это действие дозволено и в наше время».

(فتح الباري لابن حجر (8/ 95
وَفِيهَا مَشْرُوعِيَّةُ مُبَاهَلَةِ الْمُخَالِفِ إِذَا أصر بعد ظُهُور الْحجَّة وَقد دَعَا بن عَبَّاسٍ إِلَى ذَلِكَ ثُمَّ الْأَوْزَاعِيُّ وَوَقَعَ ذَلِكَ لِجَمَاعَةٍ مِنَ الْعُلَمَاءِ وَمِمَّا عُرِفَ بِالتَّجْرِبَةِ أَنَّ مَنْ بَاهَلَ وَكَانَ مُبْطِلًا لَا تَمْضِي عَلَيْهِ سَنَةٌ مِنْ يَوْمِ الْمُبَاهَلَةِ وَوَقَعَ لِي ذَلِكَ مَعَ شَخْصٍ كَانَ يَتَعَصَّبُ لِبَعْضِ الْمَلَاحِدَةِ فَلَمْ يَقُمْ بَعْدَهَا غَيْرَ شَهْرَيْنِ
Также говорит ибн Хаджар аль-Аскаляни в «Фатх аль-Бари»:
«В этом указание на дозволенность взаимного проклятие (мубахаля) с человеком, с которым расходишься в каких-то вопросах, после выявления довода. К этому призывал ибн Аббас, аль-Авзаи и другие ученые. И известно из опыта, что если человек соглашается на взаимное проклятие, будучи неправым в этом вопросе, то не продет год, как он умрет. У меня был такой инцидент с одним человеком, который фанатично защищал безбожников, и он после этого не прожил и двух месяцев».